CC BY
42
УДК 343.24
doi:10.21685/2072-3016-2022-2-14
Дискуссионные вопросы уголовной ответственности и назначения наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами
А. В. Яшин
Пензенский государственный университет, Пенза, Россия andrej .yaschin@yandex.ru
Аннотация. Актуальность и цели. Преступления, совершаемые лицами, страдающими психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, существенно отличаются от иных общественно опасных деяний по своим субъективным признакам. Нередко лица с психическими заболеваниями совершают довольно жестокие и опасные посягательства. Вместе с тем отдельными авторами состояние психического расстройства предлагается признавать смягчающим наказание обстоятельством, что не всегда представляется оправданным. Анализ научных источников по рассматриваемым вопросам свидетельствует об отсутствии единого мнения относительно учета судом психического состояния подсудимого при назначении наказания и применения к нему принудительных мер медицинского характера, что подчеркивает актуальность настоящей работы. Цель исследования - разработать рекомендации, позволяющие наиболее оптимально применять средства уголовно-правового воздействия в отношении лиц с психическими расстройствами, совершивших преступные посягательства. Материалы и методы. Использовались нормативные правовые акты и научные труды по исследуемой проблеме. Методологической основой послужил всеобщий диалектический метод познания. Также при подготовке работы были реализованы следующие методы: логический, формально-юридический, дедукции и индукции, экспертных оценок. Результаты. Рассмотрены разнообразные точки зрения ученых по поводу привлечения к уголовной ответственности лиц, страдающих психическими расстройствами, и назначения в отношении них наказания. Выводы. Исходя из полученных результатов, внесены предложения по изменению отечественного уголовного законодательства и выработаны рекомендации по применению принудительных мер медицинского характера, соединенных с назначением наказания.
Ключевые слова: уголовная ответственность, назначение наказания, преступление, психическое расстройство, вменяемость, принудительные меры медицинского характера, смягчающие обстоятельства, преступное поведение
Для цитирования: Яшин А. В. Дискуссионные вопросы уголовной ответственности и назначения наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2022. № 2. С. 152-158. doi:10.21685/2072-3016-2022-2-14
Controversial issues of criminal liability and sentencing of persons with mental disorders
A.V. Yashin
Penza State University, Penza, Russia andrej .yaschin@yandex. ru
Abstract. Background. Crimes committed by persons suffering from mental disorders that do not exclude sanity differ significantly from other socially dangerous acts in their subjective
© Яшин А. В., 2022. Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 License / This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.
characteristics. It is not uncommon for persons with mental illness to commit rather cruel and dangerous assaults. At the same time, some authors propose to recognize the state of mental disorder as a circumstance mitigating punishment, which does not always seem justified. An analysis of scientific sources on the issues under consideration indicates the absence of a consensus regarding the court taking into account the mental state of the defendant when sentencing and applying coercive medical measures to him, which emphasizes the relevance of this article. The purpose of the work is to develop recommendations that allow the most optimal use of the means of criminal law in relation to persons with mental disorders who have committed criminal offenses. Materials and methods. The article used normative legal acts and scientific works on the problem under study. The methodological basis was the universal dialectical method of cognition. Also, when preparing the article, the following methods were implemented: logical, formal-legal, deduction and induction, expert assessments. Results. Various points of view of scientists regarding the prosecution of persons suffering from mental disorders and the imposition of punishment against them are considered. Conclusions. Based on the results obtained, proposals were made to change the domestic criminal legislation and recommendations were developed on the use of coercive measures of a medical nature, combined with sentencing.
Keywords: criminal liability, sentencing, crime, mental disorder, sanity, compulsory medical measures, extenuating circumstances, criminal behavior
For citation: Yashin A.V. Controversial issues of criminal liability and sentencing of persons with mental disorders. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Obshchestvennye nauki = University proceedings. Volga region. Social sciences. 2022;(2): 152-158. (In Russ.). doi:10.21685/2072-3016-2022-2-14
Проблемы привлечения к уголовной ответственности лиц с расстройствами психики являются довольно актуальными и дискуссионными в юридической науке. Это связано с тем, что ежегодно правоохранительными органами за совершение преступлений выявляется все большее количество лиц с психическими заболеваниями, не исключающими вменяемости, причем нередко в их деяниях усматриваются признаки рецидива [1, с. 34].
В научной литературе отражается, что среди психически нездоровых лиц преобладают преступления агрессивного характера, что повышает их общественную опасность [2, с. 100]. Тем не менее не все лица с психическими отклонениями предрасположены к проявлению насильственного преступного поведения. Среди них встречается достаточное число индивидов, совершающих преступления корыстной направленности и иные посягательства без применения насилия. В частности, такие деяния характерны для лиц, страдающих олигофренией в легкой степени дебильности.
Специалисты в сфере судебной психиатрии утверждают, что наличие у индивида психического заболевания далеко не всегда коррелирует с его криминогенностью [3, с. 21]. Кроме того, лица, страдающие психическими расстройствами, но признанные вменяемыми, способны к принятию определенных решений и руководству своими действиями, вследствие чего они характеризуются адекватной, хотя и не вполне достаточной, возможностью выбора своего поведения, что снижает степень опасности их преступного поведения [4, с. 35]. Таким образом, не все субъекты, страдающие психическими расстройствами, обладают высокой степенью общественной опасности.
Отечественным уголовным законом регламентировано, что вменяемые лица с расстройствами психики подлежат уголовной ответственности на общих основаниях, однако их состояние учитывается судом при назначении
наказания (ст. 22 УК РФ). Указанное обстоятельство породило неоднозначность суждений ученых в сфере уголовно-правовых наук по поводу того, каким образом суд, назначая наказание, может учесть психическое заболевание виновного лица.
Так, А. С. Липатова предлагает на законодательном уровне учитывать совершение преступления лицами, страдающими психическими расстройствами, но признанными вменяемым, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Свою точку зрения автор аргументирует тем, что условия отбывания ряда наказаний, в частности лишения свободы, ухудшают психическое состояние таких лиц, что приводит к нежелательным последствиям (усилению тяжести заболевания, агрессивному поведению, совершению повторных преступлений, в том числе более опасных, и т.п.) [5, с. 383]. Солидарны с данной позицией К. А. Долгополов и И. А. Семенцова, которые считают, что лишение свободы может усложнить течение заболевания осужденных к такому виду наказания, вследствие чего психическое расстройство следует рассматривать в качестве смягчающего обстоятельства [6, с. 149]. Многие ученые, обосновывая признание смягчающим наказание обстоятельством совершение деяния лицом с психическим заболеванием, обращаются к зарубежному законодательству. К примеру, А. Т. Исмагулова отмечает, что такое смягчающее обстоятельство содержится в уголовных кодексах Республики Казахстан, ФРГ, Польши, Швейцарии и некоторых других стран [7, с. 80].
Представляется, что предложения о признании совершения преступления лицом, страдающим психическим расстройством, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, являются не совсем удачными. Как указывалось выше, определенная часть рассматриваемых субъектов обладают повышенной общественной опасностью и порой они совершают достаточно жестокие преступления, вследствие чего обязательное смягчение наказания в отношении них является неоправданным. Кроме того, нередко психические расстройства личности становятся следствием злоупотребления спиртных напитков, наркотических средств, токсических и одурманивающих веществ. В данном случае лицо самостоятельно разрушает свое психическое здоровье, ограничивая тем самым возможность регулирования поведения, т.е. фактически создает внутренние условия для совершения общественно опасного деяния.
Тем не менее Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что судам надлежит учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления вменяемыми несовершеннолетними, имеющими психические расстройства1. Думается, что эта рекомендация является не вполне обоснованной. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетний возраст уже является обстоятельством, смягчающим наказание, в связи с чем в отношении виновных, не достигших восемнадцатилетия, в данном случае применяется двойное смягчение наказания.
Следует полагать, что законодатель уже предусмотрел в действующей редакции ч. 2 ст. 22 УК РФ возможность смягчения наказания лицам с расстройствами психики, предоставив право судам при назначении наказания
1 О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 1 : [ред. от 28.10.2021] // Верховный Суд Российской Федерации. URL: https://vsrf.ru/documents/own/8276 (дата обращения: 12.05.2022).
учитывать психическое состояние подсудимых. В связи с этим необходимость включения данного смягчающего наказание обстоятельства в ст. 61 УК РФ отсутствует. Кроме того, ч. 2 ст. 61 УК РФ позволяет судам признавать в качестве смягчающих наказание обстоятельств и иные состояния личности, не указанные в ч. 1 данной статьи. Однако, по справедливому замечанию Г. В. Назаренко, многие юристы трактуют формулировку ч. 2 ст. 22 УК РФ исходя из обязательного смягчения наказания лицам с психическими заболеваниями [8, с. 107]. Поэтому представляется, что содержащееся в ч. 2 ст. 22 УК РФ указание на то обстоятельство, что психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания, является излишним и его надлежит исключить из данной уголовно-правовой нормы.
Полемичным в уголовно-правовой литературе остается вопрос и по поводу применения принудительных мер медицинского характера в совокупности с назначением наказания. Так, М. Н. Голоднюк полагает, что эффективность наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, можно существенно повысить, применив к ним принудительные меры медицинского характера [9, с. 76]. По мнению О. А. Макушкиной, квалифицированная психиатрическая помощь в отношении совершивших преступления лиц, имеющих психические отклонения, выступает в качестве действенного профилактического средства, направленного на нейтрализацию рецидивов преступного поведения [10, с. 49]. О том, что принудительные меры медицинского характера обладают предупредительным эффектом, пишут и другие авторы [11, с. 127].
Следует отметить, что уголовный закон не обязывает суды назначать принудительные меры медицинского характера в отношении всех субъектов с психическими заболеваниями, оставляя лишь за ними такое право, исходя из обстоятельств дела и состояния здоровья подсудимых (ч. 2 ст. 22 УК РФ). Кроме того, ч. 2 ст. 97 УК РФ регламентирует, что лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, принудительные меры медицинского характера назначаются лишь в тех случаях, если они могут причинить иной существенный вред, а также являются опасными для себя либо других лиц. Из этого следует, что далеко не всем психически больным лицам, совершившим преступления в состоянии вменяемости, назначаются указанные меры уголовно-правового характера.
Однако понятие причинения иного существенного вреда, а также опасности для себя или других лиц в ряде случаев можно расценивать неоднозначно. Например, лицо, имеющее психическое расстройство, совершает кражу или мошенничество. Будет ли оно в данном случае опасно для себя или других? Ответить на этот вопрос не всегда возможно, поскольку лица, страдающие психическими заболеваниями, могут совершить данные деяния в периоды улучшения своего состояния, а при его ухудшении не исключается вероятность совершения насильственных преступлений. Думается, что по этому поводу следует согласиться с мнением С. М. Прокофьевой, считающей, что каких-либо четких параметров критерий опасности личности по своему психическому здоровью не имеет [12, с. 20]. Кроме того, указанные субъекты могут совершать и преступления против собственности с причинением потерпевшим более существенного материального вреда.
Вследствие этого предлагается при назначении наказания в отношении вменяемых лиц, но страдающих психическими расстройствами, совершивших умышленные преступления средней тяжести, а также тяжкие и особо тяжкие преступления, применять и принудительные меры медицинского характера. Поскольку всегда наличествует вероятность совершения данными лицами повторных преступлений, а значит, причинения иного существенного вреда, то нарушений предписания, содержащегося в ч. 2 ст. 97 УК РФ, в данном случае не будет. Надлежит отметить, что данное предложение не носит законодательного характера и в УК РФ его, конечно же, включать не следует. Но возможно рассмотреть вопрос о разъяснении данного положения на уровне Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. С точки зрения Б. А. Спасенникова, психическая патология личности существенно снижает способность прогнозировать свое поведение [13, с. 666]. Вследствие этого представляется, что только в качественно проведенном судебном заседании, с учетом заключений судебных психиатров можно установить, будет ли в дальнейшем подсудимый опасен для себя или окружающих, сможет ли он причинить иной существенный вред после назначения ему наказания или такая вероятность исключается.
На основании изложенного следует констатировать, что наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости, не всегда является обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку такие субъекты склонны к совершению насильственных преступлений и рецидиву. Принимая во внимание, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предписывает судам учитывать в качестве смягчающих наказание обстоятельств иные состояния личности, не указанные в ч. 1 данной статьи, предлагается исключить из ч. 2 ст. 22 УК РФ указание на то, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, должно учитываться при назначении наказания. В свою очередь применение принудительных мер медицинского характера существенно повысило бы эффективность наказания, назначаемого в отношении данных лиц. Вследствие этого судам рекомендуется при назначении наказания лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, совершившим умышленные преступления средней тяжести, а также тяжкие и особо тяжкие преступления, интенсивнее применять в отношении них и принудительные меры медицинского характера.
Список литературы
1. Спасенников Б. А. Клинико-криминологический анализ расстройств личности у осужденных // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 2. С. 33-40.
2. Ильюк Е. В. Профилактические меры предупреждения рецидивов со стороны лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Человек: преступление и наказание. 2015. № 3. С. 100-106.
3. Мохонько А. Р., Муганцева Л. А. Общественно опасные действия, совершаемые лицами с психическими расстройствами (по материалам судебно-психиатриче-ской экспертной службы России) // Психическое здоровье. 2017. № 2. С. 20-29.
4. Шарабидзе Н. Г., Авдонина С. М. Применение методики структурированной оценки риска опасного поведения у лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Психическое здоровье. 2019. № 1. С. 34-41.
5. Липатова А. С. Проблема уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в российском законодательстве //
Итоги научно-исследовательской деятельности 2017: изобретения, методики, инновации : материалы XXIX Междунар. науч.-практ. конф. (г. Москва, 25 декабря 2017 г.). М. : Олимп, 2017. С. 382-383.
6. Долгополов К. А., Семенцова И. А. Об обязательности учета психического расстройства, не исключающего вменяемости подсудимого, при назначении наказания и применении принудительных мер медицинского характера // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 3. С. 147-151.
7. Исмагулова А. Т. Коллизионные вопросы уголовной ответственности лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, по законодательству Российской Федерации, Республики Казахстан и ряда зарубежных стран // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 7. С. 78-81.
8. Назаренко Г. В. Проблемы уголовной ответственности и наказания лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Уголовная ответственность и наказание : сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. (г. Рязань, 17 февраля 2017 г.). Рязань : Академия ФСИН России, 2017. С. 105-108.
9. Голоднюк М. Н. Особенности уголовной ответственности и наказания лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Российское правосудие. 2007. № 7. С. 70-76.
10. Макушкина О. А. Оценка риска общественно опасного поведения лиц с психическими расстройствами // Социальная и клиническая психиатрия. 2017. № 3. С. 49-55.
11. Семенцова И. А. О некоторых пробелах правового регулирования исполнения принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, в отношении лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2020. № 11. С. 124-127.
12. Прокофьева С. М. Актуальные вопросы применения принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим психическими расстройствами // Время и право. 2010. № 2. С. 18-20.
13. Спасенников Б. А. Нервно-психическая патология и преступное поведение // Всероссийский криминологический журнал. 2016. Т. 10, № 4. С. 665-670.
References
1. Spasennikov B.A. Clinical and criminological analysis of personality disorders in convicts. Kriminologicheskiy zhurnal Baykal'skogo gosudarstvennogo universiteta ekono-miki i prava = Criminological Journal of the Baikal State University of Economics and Law. 2014;(2):33-40. (In Russ.)
2. Il'yuk E.V. Preventive measures to prevent relapse on the part of persons suffering from mental disorders that do not exclude sanity. Chelovek: prestuplenie i nakazanie = Man: Crime and Punishment. 2015;(3):100-106. (In Russ.)
3. Mokhon'ko A.R., Mugantseva L.A. Socially dangerous actions committed by persons with mental disorders (based on the materials of the forensic psychiatric expert service of Russia). Psikhicheskoe zdorov'e = Mental health. 2017;(2):20-29. (In Russ.)
4. Sharabidze N.G., Avdonina S.M. Application of the method of structured risk assessment of dangerous behavior in persons with mental disorders that do not exclude sanity. Psikhicheskoe zdorov'e = Mental health. 2019;(1):34-41. (In Russ.)
5. Lipatova A.S. The problem of criminal liability of persons with a mental disorder that does not exclude sanity in Russian legislation. Itogi nauchno-issledovatel'skoy deyatel-nosti 2017: izobreteniya, metodiki, innovatsii: materialy XXIX Mezhdunar. nauch. -prakt. konf. (g. Moskva, 25 dekabrya 2017 g.) = Results of research activities in 2017: inventions, methods, innovations: proceedings of the 29th International scientific and practical conference (Moscow, December 25, 2017). Moscow: Olimp, 2017:382-383. (In Russ.)
6. Dolgopolov K.A., Sementsova I.A. On the obligation to take into account a mental disorder that does not exclude the sanity of the defendant, when sentencing and applying coercive measures of a medical nature. Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii = Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018;(3):147-151. (In Russ.)
7. Ismagulova A.T. Conflict issues of criminal liability of persons suffering from mental disorders that do not exclude sanity, according to the legislation of the Russian Federation, the Republic of Kazakhstan and a number of foreign countries. Vestnik Chelya-binskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Chelyabinsk State University. 2009;(7):78-81. (In Russ.)
8. Nazarenko G.V. Problems of criminal liability and punishment of persons with mental disorders that do not exclude sanity. Ugolovnaya otvetstvennost' i nakazanie: sb. mate-rialov Vseros. nauch.-prakt. konf. (g. Ryazan', 17 fevralya 2017 g.) = Criminal liability and punishment: proceedings of the All-Russian scientific and practical conference (Ryazan, February 17, 2017). Ryazan: Akademiya FSIN Rossii, 2017:105-108. (In Russ.)
9. Golodnyuk M.N. Features of criminal liability and punishment of persons with mental disorders that do not exclude sanity. Rossiyskoe pravosudie = Russian justice. 2007;(7): 70-76. (In Russ.)
10. Makushkina O.A. Risk assessment of socially dangerous behavior of persons with mental disorders. Sotsial'naya i klinicheskaya psikhiatriya = Social and Clinical Psychiatry. 2017;(3):49-55. (In Russ.)
11. Sementsova I.A. On some problems of legal regulation of the execution of compulsory medical measures, combined with the execution of punishment, in relation to persons with mental disorders that do not exclude sanity. Nauka i obrazovanie: khozyaystvo i ekonomika; predprinimatel'stvo; pravo i upravlenie = Science and education: economy and economy; entrepreneurship; law and administration. 2020;(11):124-127. (In Russ.)
12. Prokofeva S.M. Topical issues of the application of compulsory medical measures to persons suffering from mental disorders. Vremya i pravo = Time and law. 2010;(2): 18-20. (In Russ.)
13. Spasennikov B.A. Neuropsychiatry pathology and criminal behavior. Vserossiyskiy kriminologicheskiy zhurnal = All-Russian criminological journal. 2016;10(4):665-670. (In Russ.)
Информация об авторах / Information about the authors
Андрей Владимирович Яшин
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры правоохранительной деятельности, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
E-mail: andrej.yaschin@yandex.ru
Andrei V. Yashin
Doctor of juridical sciences, associate professor, professor of the sub-department of law enforcement, Penza State University (40 Krasnaya street, Penza, Russia)
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов / The authors declare no conflicts of interests.
Поступила в редакцию / Received 02.04.2022
Поступила после рецензирования и доработки / Revised 27.04.2022 Принята к публикации / Accepted 11.05.2022
