CC BY
91
УДК 34
DOI 10.24411/2078-5356-2018-10321
Долгополов Кирилл Андреевич Kirill A. Dolgopolov
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и криминологии Ростовский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) (344019, Ростов-на-Дону, ул. 14 Линия, 50)
сandidate of sciences (law), associate professor, associate professor of the department of criminal law and criminology
Rostov institute (branch) of the All-Russian state university of justice (RPA of the Ministry of justice of Russia) (50 14 Line st., Rostov-on-Don, Russian Federation, 344019)
E-mail: rf@rpa-mjust.ru
Семенцова Ирина Анатольевна Irina A. Sementcova
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и криминологии Ростовский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) (344019, Ростов-на-Дону, ул. 14 Линия, 50)
сandidate of sciences (law), associate professor, associate professor of the department of criminal law and criminology
Rostov institute (branch) of the All-Russian state university of justice (RPA of the Ministry of justice of Russia) (50 14 Line st., Rostov-on-Don, Russian Federation, 344019)
E-mail: rf@rpa-mjust.ru
Об обязательности учета психического расстройства, не исключающего вменяемости подсудимого при назначении наказания и применении принудительных мер медицинского характера
On the necessity of taking into account mental disorders that do not exclude the defendant's sanity in sentencing and the use of coercive measures
of a medical nature
В статье показана обязательность учета The article shows the compulsory accounting
психического расстройства, не исключающего of a mental disorder that does not exclude the
вменяемости подсудимого при назначении на- defendant's sanity in the appointment of punishment
казания и применении принудительных мер ме- and the use of compulsory measures of a medical
дицинского характера. nature.
Ключевые слова: наказание, назначение Keywords: punishment, punishment,
наказания, принудительные меры медицинско- compulsory medical measures. го характера.
© Долгополов К.А., Семенцова И.А., 2018
Согласно Конституции Российская Федерация представляет собой территориальное образование, где права и свободы человека и гражданина -высшая ценность, а государство должно их защищать. Главными ценностями является право на пенсионное обеспечение, здоровье человека и оказываемая ему медицинская помощь. Учитывая вышеизложенное, можно утверждать, что это в полной мере относится и к правам лиц, страдающих психическими расстройствами.
Статья 22 УК РФ устанавливает довольно абстактно критерии психических расстройств, не исключающих вменяемости, что на практике, а также в теории уголовного права вызывает немало проблем. Исходя из буквального смысла действующего законодательства, понятно, что введено, по сути, третье лицо, способное соврешить преступление: появляется фигура с ограниченными возможностями, которые не исключают вменяемости.
Ведь для регуляции отношений, в которых одной стороной выступает лицо с пограничным психическим состоянием, правоприменителю необходимо всесторонне изучить особенности психики такого лица и причинный комплекс возможного преступного поведения, соотвеству-ющий этим особенностям. Иначе «вероятна негативная дихотомия: либо норма вообще не будет применяться в силу незнания процессов, регулируемых ею, либо ее применение станет искажать принцип справедливости, являющийся квинтэссенцией правовых отношений» [1].
В том случае если в процессе судебного разбирательства по уголовному делу суд придет к выводу о том, что психическое расстройство лица опасно для него самого, то суд может применить к указанному лицу принудительные меры медицинского характера [2, с. 3].
Г.В. Назаренко указывает, что «единственным основанием назначения и применения принудительных мер медицинского характера является общественная опасность психически больного лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным законом. При этом условиями назначения соответствующих мер выступают два фактора:
а) совершение лицом общественно опасного либо преступного деяния;
б) наличие у такого лица психического расстройства» [3, с. 108].
Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера в общих чертах установлен в законодательстве.
Так, в частности, в соответствии с частью 1 статьи 18 УИК РФ учреждения, которые исполняют такие виды наказаний, как принудительные работы, арест, лишение свободы, на основе решения суда применяют названные меры к лицам, у которых не исключено состояние вменяемости. В том случае когда в процессе отбывания вышеуказанных видов наказаний будет установлено, что у осужденного расстройство, которое не исключает вменяемость, представляющее опасность для себя и окружающих, администрация учреждения, которое исполняет указанные виды наказаний, обязана направить ходатайство о применении к такому лицу принудительных мер медицинского характера» [4]. В действующем законодательстве установлены случаи обязательного лечения, основанные на решении медицинской комиссии относительно определенных категорий лиц, указанных в части 1 статьи 18 УИК РФ: это те, кто злоупотребляет алкоголем, наркоманы, токсикоманы, те осужденные, которые являются ВИЧ-инфецированными, а также те, кто болен туберкулезом и полностью не излечился.
Применение указанной статьи в практической деятельности осложнено рядом причин, в том числе тех, которые связаны с неразработанностью правил назначения наказания и как следствие проблемами, возникающими при назначении и исполнении принудительного лечения исследуемой категории лиц.
По-мнению Б.А. Спасенникова, «введение принудительного лечения, соединенного с исполнением наказания, не вполне соответствует конституционным правам человека, страдающего психическим расстройством, так как предусматривает принудительное лечение лиц, не утративших способности к осознанно волевой регуляции поведения во время совершения преступления, пониманию смысла и значения применяемого в отношении их наказания и лечения» [5, с. 41].
Кроме того, в международном уголовном праве признается, что лицо, подозреваемое в совершении преступления, не всегда должно болеть. Для того чтобы освободить от наказания, нужно, чтобы подсудимый не болел им в сам момент общественно опасного деяния. Однако в этом случае «наличие психического расстройства на момент совершения преступления должно быть доказано в процессе судебного разбирательства международным уголовным судом путем проведения психиатрического исследования».
Законодатель не относит психические расстройства, не исключающие вменяемости, к смягчающим обстоятельствам.
С.В. Бородин и С.В. Полубинская, на наш взгляд, правильно отечают, что «наказание этой категории людей нельзя снижать бесконечно» [6, с. 36].
Итак, уголовно-правовая значимость психического расстройства, не исключающего вменяемости, сводится лишь к рассмотрению его в качестве основания в качестве повода, чтобы лицу назначить меры медицинского характера.
Возникает вопрос, как данное состояние должно подействовать на назначение наказания. Полярность мнения выражается в том, что некоторые из них выступают за смягчение наказания в обязательном порядке, другие полагают установить наличие данного расстройства как отягчающее обстоятельство, в том в случае если лицо совершило новое преступление и не было возможности назначить ему принудительное лечение.
В своем постановлении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворецкого Юрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд РФ изложил, что обстоятельство, которое указано в статье 22 УК РФ, не относится ни к смягчающим, ни отягчающим вину, а должно приниматься во внимание при назначении ПММХ».
Примечательно, что в УК РФ, в отличие от ряда зарубежных стран, не установлены специальные виды наказания для лиц с психическими аномалиями, а также ограничения в применении того или иного вида наказания. Таким лицам суд может назначить любое наказание, установленное УК РФ, включая и лишение свободы.
Однако, очевидно, что лицо с «уменьшенной вменяемостью», которое страдает психи -ческими расстройствами, в ограниченной степени должно подлежать уголовному наказанию, учитывая то, что оно зачастую для него бессмысленно и даже вредно, поскольку воспитательное воздействие наказания подобное лицо воспринимает несколько иначе, а состояние его здоровья при этом может стать хуже.
Проанализировав позиции ученых относительно данного вопроса, авторы пришли к выводу, что в большинстве случаев правоведы обращают внимание на особенности медицинского критерия, упуская из поля зрения установление юридического критерия, что недопустимо.
Ю.А. Герасина проводила опрос практических работников, который показал, что «48,08% респондентов убеждены, что сам факт наличия психического расстройства у лица должен выступать в качестве безусловного условия его освобождения» [7, с. 23]. Однако респонденты пояснили, что до рассмотрения ходатайства, его дальнейшего отбывания, следует посредством судеб-но-психиатрической экспертизы, инициируемой судом, взвесить все за и против. Только совокупное установление медицинского и юридического критерия, по мнению вышеуказанного ученого, должно лежать в основе принимаемого решения. Ели есть любой вид психического расстройства, то должно быть освобождение от наказания.
Безусловно, наличие психического расстройства в поведении лица необходимо оценивать в каждом конкретном случае. На наш взгляд, при назначении наказания оно должно рассматриваться как смягчающее обстоятельство. Кроме того, если есть расстройство, нужно смягчать режим лечения, а не уменьшать его срок. Поскольку анализ материалов судебной практики показывает, что сокращение срока способно порождать у таких лиц чувство безнаказанности. Пока же суды фактически никак не обосновывают свою позицию.
По факту же получается, что если отбывает наказание лицо, которое страдает психическим расстройством, то сложности могут возникнуть и для всех, кто отбывает наказание вместе с ним.
На данный факт указывают специалисты. Так, В.П. Емельянов [8, с. 20], занимаясь исследованием данного вопроса, пришел к выводу, что к вышеуказанным лицам нужен особый подход.
Кроме того, лишение свободы может усугубить болезнь.
Как указывают специалисты, в 70% случаев у лиц, имеющих психические аномалии, привлеченных к уголовной ответственности и осужденных к лишению свободы, отмечено усугубление степени психопатологических расстройств». У многих лиц это состояние доходит до психопатии и преобразовалось в реактивные состояния, для которых характерны депрессивность, апатичность и возникновение суицидальных мыслей. Такие осужденные старались всячески избегать общения с окружающими, пытались уклоняться от трудотерапии или их работа отличалась неэффективностью.
Для данной категории лиц отбытие наказания в виде лишения свободы не соответствует принципу гуманизма.
Достичь цели наказания относительно рассматриваемых лиц зачастую очень сложно. Большое количество осужденных с психическими расстройствами диктует необходимость дополнительного воздействия на них наряду с исправительным, которое применяется в меньшем объеме по сравнению с другими осужденными.
УИК РФ закрепляет права и обязанности больных осужденных, на наш взгляд, немножко неверно. Недостаточное регулирование их правового статуса влечет их пассивность в реализации своих прав, отсутствие мотивации для личностных положительных изменений.
Возникает ситуация, когда больному лицу должно назначаться наказание в совокупности с ПММХ. Здесь нужно подумать должно ли такое лицо отбывать наказание до полного излечения?
Полагаем необходимым внести в УК РФ новую статью, назвав ее «Приостановление исполнения наказания» (по ч. 1 ст. 81 УК РФ). Освобождение осужденных из мест лишения свободы должно осуществляться таким образом, чтобы не нарушать безопасность других лиц. В тех случаях, когда лицо уклоняется от исполнения мер безопасности или когда оно выздоровело, имеет смысл дальнейшее продолжение отбывание им наказания.
Таким образом, законом не установлены специальные указания по вопросам освобождения от наказания лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, что, несомненно, является пробелом в законодательстве.
Психическое расстройство, дает основание полагать, что лицо не способно адекватно воспринимать общественную опасность совершаемых деяний. Такие лица отличаются отсутствием четкого представления относительно своего поведения в той или иной жизненной ситуации, повышенной внушаемостью, возбудимостью. Кроме этого, у рассматриваемых лиц нередко замедленна реакция, что не позволяет ему своевременно распознать опасность при неосторожном совершении преступления, вместе с тем, обостренная реакция относительно поведения других лиц приводит его к агрессии.
Поэтому, предлагаем в статью 61 УК РФ включить: «а) совершение преступления под влиянием психического расстройства, не исключающего вменяемости».
Учитывая интенсивный рост преступлений, совершенных в состоянии опьянения, а также жестокость их совершения, дополнить
«Обстоятельства, отягчающие наказание» пунктом «с» - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, несмотря на то, что в пункте 1.1 это закреплено по усмотрению суда.
Также мы предлагаем внести в УК РФ новую статью, назвав ее «Приостановление исполнения наказания».
Если лицо полностью излечилось либо оно уклоняется от принудительных мер медицинского характера, то необходимо продолжить отбывание им наказания.
Примечания
1. Семенцова И.А. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.
2. Сергеев К.А., Сергеев А.Б. Отдельные судебные ситуации при принятии решений о назначении принудительных мер медицинского характера // Медицинское право. 2018. № 1. С. 3-7.
3. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского воздействия: раздел «Меры общественной безопасности» // Lex Russica. 2017. № 8. С. 101-111.
4. Белянинова Ю.В., Гусева Т.С., Захарова Н.А., Савина Л.В., Соколова Н.А., Хлистун Ю.В. Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (постатейный) // СПС «Кон-сультантПлюс». 2016.
5. Спасенников Б.А. Уголовная ответственность и психические расстройства: сравнительно-правовое исследование // Российский следователь. 2016. № 7. С. 40-44.
6 Бородин С.В., Полубинская С.В. Ограниченная вменяемость в проектах нового уголовного законодательства // Правовые вопросы судебной психиатрии: сборник научных трудов / под ред. Г.В. Морозова. М., 1990. С. 32-39.
7. Герасина Ю.А. Принудительные меры медицинского характера: понятие, виды, применение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 26 с.
8. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями / под ред. И.С. Ной. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. 97 с.
Notes
1. Sementsova I.A. Criminal liability of persons with mental disorder, not excluding sanity. Author's abstract... candidate of legal sciences. Moscow, 1999. (In Russ.)
2. Sergeev K.A., Sergeyev A.B. Separate judicial situations when making decisions on appointment of compulsory measures of medical character. Medical law, 2018, no. 1, pp. 3-7. (In Russ.)
3. Nazarenko G.V. Compulsory measures of medical influence: section «Measures of public safety». Lex Rus-sica, 2017, no. 8, pp. 101-111. (In Russ.)
4. Belyaninova Y.V., Guseva T.S., Zakharova N.A. Savina L.V., Sokolova N.A. Hlistun Y.V. Commentary to the Federal law of 21 November 2011 no. 323-FZ «About bases of health protection of citizens in the Russian Federation» (itemized). Reference legal system «Consul-tantPlus», 2016. (In Russ.)
5. Spasennikov B.A. Criminal responsibility and mental disorder: the comparative legal study. Russian investigator, 2016, no. 7, pp. 40-44. (In Russ.)
6. Borodin S.V., Polubinskaya S.V. Limited sanity in the projects of the new criminal legislation. Legal issues of forensic psychiatry: collection of scientific works / ed.G. V. Morozov. Moscow, 1990. Pp. 32-39. (In Russ.)
7. Gerasina Yu.A. Compulsory medical measures: concept, types, application. Author's abstract... candidate of legal sciences. Moscow, 2013. 26 p. (In Russ.)
8. Emelyanov V.P. Juvenile delinquency with mental abnormalities / ed. by I.S. Noy. Saratov: Publishing house Saratov univ., 1980. 97 p. (In Russ.)
