CC BY
79
ментации. Следует учесть, что наиболее убедительно в судебном процессе звучат независимые экспертные оценки.
Итак, юридическая аргументация представляет собой разновидность юридической коммуникации, результат деятельности правового мышления, служащий обоснованию определенной точки зрения на происшедший жизненный случай с целью убеждения в ее истинности, понимания и (или) принятия индивидуальным или коллективным субъектом правоприменительной деятельности. Теория юридической аргументации содержит ответы на
Литература
1. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 07.02.1967 № 35 (в ред. от 06.02.2007) «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» // СПС КонсультантПлюс.
2. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2015) и другие акты высших судов // СПС КонсультантПлюс.
3. Авакян Т. В. Юридическое мышление в правоприменительном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.
4. Кросс Р. Прецедент в английском праве: пер. с англ. М., 1985.
5. Овчинников А. И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ. Ростов н/Д, 2003.
6. Новейший философский словарь / сост. А. А. Грицанов. Минск, 1998.
7. Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.
вопросы, касающиеся специфики и форм юридической аргументации; способов и методов; своеобразия в разных сферах правовой жизни общества - науке, юридической практике, правовой идеологии и правовом воспитании; отраслевых особенностей; правотворческой деятельности. Существуют следующие виды аргументации: правозащитная, или апологетическая; формально-догматическая, или легалистская; судейская или ценностно-идеалистическая; демонстративная, или логическая; специально-экспертная.
Bibliography
1. Resolution of the Plenum of the Supreme Court from 07.02.1967 № 35 (ed. by 06.02.2007) «On improving the organization of trials and improving their culture of» // ATP Consultant Plus.
2. Overview of the judicial practice of the Supreme Court of № 2 (2015) and other acts of supreme courts // ATP Consultant Plus.
3. Avakian T. V. Legal thinking in the enforcement process: dis. ... cand. yurid. nauk. Rostov-on-Don, 2006.
4. Cross R. Precedent in english law: per. from english. Moscow, 1985.
5. Ovchinnikov A. I. Legal thinking: theoretical and methodological analysis. Rostov-on-Don, 2003.
6. Newest Philosophical Dictionary / comp. A. A. Gritsanov. Minsk, 1998.
7. Treushnikov M. K. Evidence and proof in the soviet civil process. Moscow, 1982.
УДК 343.225 ББК 67.411
© 2015 г. Р. Г. Непранов, И. А. Семенцова
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА В ОТНОШЕНИИ ЛИЦ С ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ, НЕ ИСКЛЮЧАЮЩИМ ВМЕНЯЕМОСТИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ
В статье рассматриваются некоторые проблемы совершенствования практики применения принудительных мер медицинского характера для ограниченно вменяемых лиц как с позиции материального права, так и процессуального. Авторами сформулированы предложения по совершенствованию законодательства относительно их продления, изменения и прекращения для соблюдения конституционных прав граждан и гарантий их прав при выборе вида лечения. Представлен собственный взгляд на дополнительное основание при условно-досрочном освобождении лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.
Юристг-Прлвов^дъ, 2015, № 5 (72)
Ключевые слова: принудительные меры медицинского характера, лица с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, процессуальные гарантии прав, злостное уклонение, освидетельствование, излечение, социальная опасность, условно осужденные.
IMPROVING OF COMPULSORY MEDICAL MEASURES PRACTICE FOR PERSONS
WITH MENTAL DISORDER NOT EXCLUDING RESPONSIBILITY:
THE CRIMINAL LAW AND CRIMINAL PROCEDURE ASPECTS
The authors discuss some problems of improvement of the practice of application of compulsory medical measures for partially sane persons from the standpoint of substantive law and the procedural. Formulates proposals for improving the legislation concerning their prodigia, ishmaelia and pre-christian for the constitutional rights of citizens and guarantees of their rights when choosing treatment options. Has its own opinion from the authors on an additional basis upon parole of persons with a mental disorder, not excluding sanity.
Keywords: compulsory measures of a medical nature, persons with mental disorders, does not exclude sanity, the procedural guarantees of the rights, willful evasion, examination, cure, danger, conditionally convicted.
Порядок применения принудительных мер медицинского характера в отношении ограниченно вменяемых лиц подробно не урегулирован действующим уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством. Процесс применения принудительных мер медицинского характера состоит из двух частей: назначения и исполнения.
В соответствии с ч. 4 ст. 433 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принудительные меры медицинского характера применяются к лицам, нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, при постановлении приговора и исполняются в порядке, установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
Исполнение является сложной процедурой, она охватывает кроме собственно лечебной работы также «организацию периодических врачебных освидетельствований для постановки перед судом вопроса о продлении назначенной меры или изменении ее вида; организацию системы безопасности медицинских организаций, осуществляющих принудительное лечение; систему документации, необходимой для надлежащего осуществления принудительного лечения и др.» [1, с. 2]. В процессе исполнения принудительных мер возникают вопросы их продлении, изменении и прекращении.
Продление, изменение, прекращение принудительных мер медицинского характера - прерогатива суда, что усиливает гарантии защиты прав и свобод человека, страдающего психическим расстройством. «При существенном улучшении состояния исходя из принципа гуманизма пациент может переводиться из одного профильного отделения в другое, например, как раньше - из "закрытого" отделения в "открытое" отделение, что не будет противоречить букве и духу закона» [2].
При определении оснований продления, изменения и прекращения принудительных мер медицинского характера учитывается изменение опасности лица для себя или других лиц во времени. Продление их применения осуществляется в случаях, когда психическое состояние лица существенным образом не изменилось и оно представляет такую опасность, которая имела место при избрании данного вида мер.
С практической стороны в действующем законодательстве возникает ряд вопросов.
Согласно ст. 102 УК РФ «продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, или уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей применение принудительных мер медицинского характера, на основании заключения комиссии врачей-психиатров».
Основанием для изменения принудительной меры медицинского характера является такое изменение психического состояния лица, которое характеризуют два взаимосвязанных признака:
а) отпадение необходимости в применении ранее назначенной меры (это может быть связано с улучшением психического состояния больного либо с таким ухудшением его психического состояния, которое снижает общественную опасность больного);
б) возникновение необходимости в назначении иной принудительной меры медицинского характера (эта необходимость может быть вызвана изменением психики человека, которое либо снижает общественную опасность в такой степени, что применение ранее назначенной меры становится нецелесообразным, либо, наоборот, повышает опасность данного лица настолько, что возникает необходимость в назначении принудительной меры
медицинского характера с более строгим режимом содержания и наблюдения за данным лицом).
Изменение принудительных мер заключается в изменении вида принудительного лечения. При снижении общественной опасности больного изменение принудительного лечения осуществляется в соответствии с принципом ступенчатости, который предполагает постепенный (пошаговый) переход от одной принудительной меры к другой.
Вопросы об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера разрешаются судом, вынесшим приговор о применении
чается некоторая недооценка опасности психически больных, совершивших особо опасные деяния и по своему состоянию здоровья способных к рецидиву общественно опасных действий. Расширительные рекомендации к прекращению принудительных мер медицинского характера в отношении невменяемых при недостаточном наблюдении за ними во внебольничных условиях могут привести (а нередко и приводят) к совершению этими лицами повторных общественно опасных действий» [3, с. 207]. Конечно же, это касается невменяемых лиц, но данное высказывание весьма спра-
принудительной меры медицинского характера, или ведливо и применительно к лицам, имеющим пси-
судом по месту применения такой меры (ч. 2 ст. 445 УПК РФ). Помимо прокурора, в судебном заседании должен принимать участие защитник и, кроме того, вызываются: субъект, возбудивший ходатайство об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера, уполномоченный медицинской организации, где находится на лечении субъект, в отношении которого решается данный вопрос. Рассматривая проблему об отмене либо изменении принудительных мер медицинского характера, судопроизводство контролирует аргументированность взгляда представителя медицинского учреждения, устанавливает итоги проведенного принудительного лечения и требование к условиям, в которых субъект будет пребывать уже после отмены принудительных мероприятий медицинского характера, а также потребность в дальнейшем медицинском лечении. Приговор (постановление) суда может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке и в порядке надзора (ч. 8 ст. 445 УПК РФ).
Суд принимает решение о прекращении принудительных мер медицинского характера при излечении психического расстройства в рамках вменяемости или таком стойком улучшении психического здоровья, при котором устойчиво возникает способность к осознанно волевому поведению в полном объеме, то есть после достижения целей принудительного лечения, предусмотренных ст. 98 УК РФ.
К прекращению применения мер медицинского характера следует подходить с особой осторожностью в связи с частыми случаями рецидивов преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких. Р. И. Михеев отмечает, что исследователи справедливо обращают внимание на недопустимость преждевременного прекращения принудительного лечения в отношении невменяемых, так как по эффективности его результаты далеки от идеала, поскольку многие лица, находившиеся на принудительном лечении на общем основании, рецидивируют, причем некоторые вскоре после отмены принудительного лечения.
хическое расстройство в рамках вменяемости. При отбывании наказания, не связанного с ограничением свободы, в настоящее время достаточно проблематичным является взаимодействие представителей уголовно-исполнительной инспекции, участкового уполномоченного полиции и представителя медицинской организации - врача-психиатра, который осуществляет данное лечение амбу-латорно. Надлежащий контроль за соблюдением этой части приговора, как правило, отсутствует.
О необходимости прекращения принудительных мер медицинского характера свидетельствует достижение целей их применения и, следовательно, утрачивается опасность лица для себя или других лиц. Так, при излечении лица или улучшении его психического состояния устраняются дефекты личности, вызванные аномалиями психики, субъект становится менее подвержен социальным факторам, совершенное им общественно опасное деяние рассматривается после прохождения принудительного лечения как событие, в котором реализовалась опасность лица для себя или окружающих в прошлом.
В случае если комиссия врачей-психиатров придет к выводу о необходимости прекращения принудительной меры медицинского характера в отношении лица, указанного в ст. 97 УК РФ, суд принимает соответствующее решение.
Действующий Уголовный кодекс установил норму о судебном контроле за реализацией принудительных мер медицинского характера, согласно которой «продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров».
Закон (ч. 2 ст. 102 УК РФ) определяет сроки обязательного освидетельствования лиц, находящихся на принудительном лечении, комиссией врачей-психиатров, а также механизм реализации продления, изменения и прекращения принудительных мер. В соответствии с законом комис-
Иногда в судебной и экспертной практике встре- сия врачей-психиатров обязана проводить перио-
Юристъ-Правов^дъ, 2015, № 5 (72)
дические освидетельствования больных «не реже одного раза в шесть месяцев».
Врачебные комиссии, принимая решение о необходимости продления принудительной меры медицинского характера, должны не просто констатировать отсутствие существенных изменений в клиническом состоянии больного, но и проанализировать его состояние и другие данные с точки зрения опасности для себя и других лиц. Необходимо оценить психическое расстройство в прогностическом аспекте с учетом проводящегося лечения и динамики состояния во время применения принудительной меры. При отсутствии данных, свидетельствующих о стойкости достигнутого безопасного состояния, следует рекомендовать продление принудительной меры медицинского характера [4, с. 216].
По мнению Б. А. Спасенникова, основанием для продления принудительных мер медицинского характера служит «сохранение возможности причинения этими лицами иного существенного вреда либо опасность для себя или других лиц, что расценивается как отсутствие оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера» [2].
Особый интерес представляет принудительное лечение, соединенное с исполнением наказания. С точки зрения исследователя, «введение принудительного лечения, соединенного с исполнением наказания, не вполне соответствует конституционным правам человека, страдающего психическим расстройством, так как предусматривает принудительное лечение лиц, не утративших способности к осознанно волевой регуляции поведения во время совершения преступления, пониманию смысла и значения применяемого в отношении них наказания и лечения» [2].
Кроме того, международным уголовным правом признается тот факт, что лицо, совершившее преступление, не обязательно должно иметь хроническое психическое заболевание или психическое расстройство в рамках вменяемости на момент рассмотрения дела судом. Для освобождения от уголовного наказания или применения принудительного лечения достаточно уже того, что лицо страдало таковым на момент совершения преступления. Однако в этом случае наличие психического расстройства на момент совершения преступления должно быть доказано в процессе судебного разбирательства путем проведения психиатрического исследования.
Согласно ст. 81 УК РФ «лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от даль-
нейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера». Относительно же лиц, имеющих психические расстройства, не исключающие вменяемости, совершивших преступления, законодатель не предусмотрел такой возможности.
Считаем такое положение дел необоснованным, поскольку в первом случае, когда у лица наступило психическое расстройство после совершения преступления, зачастую встает вопрос о его симуляции для того, чтобы избежать наказания. В настоящее время данный вопрос на законодательном уровне остается недостаточно проработанным.
Другое дело, когда лицо совершившее преступление, уже имея психическое расстройство, не исключающее вменяемости, должно отбывать наказание, зачастую соединенное с принудительными мерами медицинского характера. Здесь возникает вопрос о целесообразности отбывания наказания такими лицами до их полного выздоровления.
Поэтому мы солидарны с А. П. Скиба, который полагает, что «в целях обеспечения безопасности институт освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью необходимо реформировать в институт приостановления отбывания наказания и распространять на лиц, имеющих психические заболевания (по ч. 1 ст. 81 УК РФ), с обязательным применением мер безопасности до их излечения» [6]. По его мнению, досрочное освобождение осужденных из исправительных учреждений должно осуществляться с назначением мер безопасности. При уклонении от исполнения мер безопасности либо в случае выздоровления лица, имевшего психическое расстройство, целесообразно продолжить отбывание им наказания.
Таким образом, в Уголовном кодексе и Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации не учтены особенности психического состояния лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, при реализации вопросов освобождения от наказания, что, несомненно, является пробелом в законодательстве.
Содержание нормы, закрепленной в ст. 104 УК РФ, свидетельствует о стремлении законодателя сформулировать правило, согласно которому срок принудительного лечения определяется медицинскими показаниями, а не сроком назначенного наказания.
Статья 104 Уголовного кодекса Российской Федерации не разрешает всех проблем, которые возникают при исполнении принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания. Например, закон не устанавливает порядок продления помещения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или иную медицинскую организацию, и в то же время ос-
тавляет открытым вопрос о возможности продолжения рассматриваемой меры после исполнения наказания в тех случаях, когда для этого имеются медицинские показания.
Принудительному лечению «ограниченно вменяемых» во время отбывания ими наказания нужно посвятить несколько статей Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, объединенных в отдельную главу.
Резюмируя вышеизложенные доводы, можно сформулировать следующие выводы:
- в целом процесс применения принудительных мер медицинского характера в недостаточной степени урегулирован действующим законодательством. Поэтому необходимо принятие нормативно-
рации) «Об исполнении принудительных мер медицинского характера в России в России»;
- в целях контроля за реализацией принудительного лечения лиц, отбывающих наказание, не связанное с ограничением свободы, необходимо разработать межведомственную инструкцию для обеспечения взаимодействия между субъектами данного контроля (МВД России, ФСИН России, Министерство здравоохранения и социального развития России);
- основания освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью следует дополнить еще одним основанием - в отношении лиц, имеющих психическое расстройство, не исключающее вменяемости, - при прохождении курса принуди-
правового акта (например, федерального закона илительного лечения, назначенного судом, преду-постановления Правительства Российской Феде- смотреть их досрочное освобождение.
Литература
1. Шишков С. Исполнение принудительных мер медицинского характера (проблемы правового регулирования) // Законность. 2007. № 6.
2. Спасенников Б. А. Продление, изменение и прекращение принудительных мер медицинского характера в судебной практике // Российский судья. 2012. № 1.
3. Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.
4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 2012.
5. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева. М., 2011.
6. Скиба А. П. Исполнение уголовных наказаний в отношении больных осужденных: теоретико-прикладное исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2012.
Bibliography
1. Shishkov S. Execution of compulsory medical measures (Legal Issues) // law. 2007. № 6.
2. Spasennikov B. A. Extension, amendment and termination of compulsory medical measures in the judicial practice // Russian judge. 2012. № 1.
3. Mikheyev R. I. Problems of sanity and insanity in the Soviet criminal law. Vladivostok, 1983.
4. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation / ed. by Y. I. Skuratov, V. M. Lebe-dev. Moscow, 2012.
5. Criminal Law. Overview: textbook / ed. by A. I. Chuchaeva. Moscow, 2011.
6. Skiba A. P. Enforcement of criminal penalties against convicted patients: theoretical and applied research: author: dis. ... dr. jurid. sciences. Ryazan, 2012.
УДК 351.745.7 ББК 67.99 (2) 116.31
© 2015 г. Е. Н. Билоус,
Н. Н. Васильев, И. П. Напханенко
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
В статье на основе общих положений теории оперативно-разыскной деятельности и с учетом особенностей основополагающих принципов организации оперативно-разыскной работы в Российской Федерации сформулирована авторская концепция проблемы и путей решения правового регулирования оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел.
