ДИСКУССИОННЫЕ АСПЕКТЫ ОСНОВАНИЙ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ Текст научной статьи по специальности «Право»

Государственная служба и кадры. 2022. № 2. С. 211—213. State service and personnel. 2022;(2):21 1—213.

Научная статья

УДК343.9 NIION: 2012-0061-02/22-119

https://doi.org/10.24412/2312-0444-2022-2-211-213 MOSURED: 77/27-008-2022-02-319

Дискуссионные аспекты оснований уголовно-правового характера для проведения оперативно-розыскных мероприятий

Виктор Николаевич Омелин

ФКУ НИИ ФСИН России, Москва, Россия, v.omelin@mail.ru

Аннотация. В статье на основе анализа научной литературы рассматриваются дискуссионные аспекты оснований уголовно-правового характера для проведения оперативно-розыскных мероприятий, вносятся предложения о внесении изменений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности».

Ключевые слова: оперативно-розыскные мероприятия, основания уголовно-правового характера для проведения оперативно-розыскных мероприятий, оперативно-розыскные мероприятия разведывательно-поискового характера.

Для цитирования: Омелин В.Н. Дискуссионные аспекты оснований уголовно-правового характера для проведения оперативно-розыскных мероприятий // Государственная служба и кадры. 2022. № 2. С. 211—213. https:// doi.org/10.24412/2312-0444-2022-2-211-213.

Original article

Debatable aspects of the grounds of a criminal-legal nature for conducting operational investigative measures

Victor N. Omelin

FKU Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Moscow, Russia, v.omelin@mail.ru

Abstract. In the article, based on the analysis of scientific literature, the debatable aspects of the grounds of a criminal-legal nature for conducting operational investigative measures are considered, proposals are made to amend the Federal Law "On operational investigative Activities".

Keywords: operational-search measures, grounds of a criminal-legal nature for carrying out operational-search measures, operational-search measures of an intelligence-search nature.

For citation: Omelin V.N. Debatable aspects of the grounds of a criminal-legal nature for conducting operational investigative measures // State service and personnel. 2022;(2):211—213. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2312-0444-2022-2-211-213.

В юридической литературе предпринимались различные попытки классификации оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ).

Так, А.Н. Халиков основания для проведения ОРМ классифицирует на первостепенные и вспомогательные [3, с. 216].

А.Ю. Шумилов в зависимости от характера содержания в том или ином основании определенных фактических данных выделяет три группы оснований для осуществления ОРМ: уголовно-правового характера, административно-правового характера и так называемого смешанного характера [4, с. 160].

© Омелин В.Н. М., 2022.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 01.07.2021) (далее — ФЗ об ОРД) к основаниям уголовно-правового характера относятся:

■ наличие возбужденного уголовного дела (п. 1 ч. 1);

■ ставшие известными оперативно-розыскным органам сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

■ лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уго-

№ 2/2022

Государственная служба и кадры

ловного наказания (подп. 1 и 3 п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ об ОРД); ■ поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве (п. 3).

Проанализируем отдельные основания уголовно-правового характера для проведения ОРМ с точки зрения дискуссионных аспектов их реализации и путей повышения их эффективности.

Применительно к основанию уголовно-правового характера для проведения ОРМ, предусмотренному подп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ об ОРД, следует отметить двусмысленное указание на признаки противоправного деяния. Буквальное толкование данного положения позволяет говорить не только о преступлении, но и административном правонарушении.

По поводу использования данного термина потребовалось разъяснение Конституционного Суда РФ.

В определении Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-0 указывается, что во взаимосвязи со статьями 1, 2, 8 (часть вторая) и 10 ФЗ об ОРД, определяющими цели, задачи, основания и условия проведения ОРМ, под противоправным деянием ФЗ об ОРД подразумевает лишь уголовно наказуемое деяние, т.е. преступление [2].

В юридической литературе дискутируются два основных подхода о наличии основания для проведения инициативных ОРМ.

Согласно первому подходу подп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ об ОРД, предусматривающий добывание сведений о признаках преступлений, реализует задачи ОРД (ст. 2 ФЗ об ОРД).

В связи с этим сбор указанной информации носит не выжидательный пассивный характер, а представляет собой активную целенаправленную деятельность [3, с. 216].

Сторонники противоположной точки зрения считают, что в ст. 7 ФЗ об ОРД по существу отсутствует важнейшее основание для проведения ОРМ, то, которое предопределяет предупредительный, поисковый характер ОРД и без которого все без исключения ОРМ, согласно предписаниям ч. 1 ст. 7, обязаны проводиться с заранее заданным опозданием, а достижение целей ОРД и решение ее задач выглядят достаточно проблематично.

Речь идет о явной недостаточности фиксации в оперативно-розыскном законе только группы оснований для проведения ОРМ исключительно в связи с наличием ставших известными органам, осуществляющим ОРД, сведений о ряде деяний, событий и лиц (п. 2 ч. 1). Возникает законный вопрос: как эти «сведения» стали известны субъек-

ту ОРД без совершения соответствующих ОРМ (исключение — заявление о совершенном преступлении)? [1, с. 84].

Представляется, что буквальное толкование подп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ об ОРД позволяет согласиться со второй точкой зрения по рассматриваемому вопросу.

Думается, что названные недочеты подп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ об ОРД могут быть устранены путем внесения соответствующих изменений. Предлагаем исключить в данной норме слова «ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность», руководствуясь идеями освобождения рассматриваемой нормы от излишнего текстуального материала.

В плане сравнительного анализа отметим, что в Законе об ОРД (ред. от 06.01.2021) Республики Беларусь близкое по смыслу основание формулируется в следующей редакции: «сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, а также о гражданине, его подготавливающем, совершающем или совершившем либо осведомленном о нем» (абз. 2 ст. 16).

Возвращаясь к вопросу об отсутствии в ч. 1 ст. 7 ФЗ об ОРД основания для проведения ОРМ, которое предопределяет инициативный поисковый характер ОРМ, отметим, что одним из возможных путей решения указанной проблемы могло бы быть дополнение ч. 1 ст. 7 ФЗ об ОРД еще одним основанием для проведения ОРМ следующего содержания:

«необходимость выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших».

Полагаем, что такое предписание обеспечит реализацию одного из специальных принципов ОРД — принципа наступательности, предполагающего быстроту и непрерывность ОРД, активность ее участников.

К рассматриваемой группе оснований для проведения ОРМ относятся поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве. В настоящее время вопросы, связанные с выполнением данных поручений следователем, дознавателем, регламентируются ФЗ об ОРД, УПК РФ (4 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 157 и др.), а также подзаконными нормативными актами.

Думается, что касательно суда представленная редакция п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ об ОРД не безгрешна и нуждается в уточнении.

Обратим внимание, что в данном пункте идет речь только об определении суда как об одном из видов судебных решений по уголовному делу.

№ 2/2022

Сказанное не в полной мере согласуется с предписаниями УПК РФ. Законодатель четко различает определение суда и постановление суда.

Определение — это любое решение, вынесенное коллегиально судами первой, апелляционной и кассационной инстанцией (п. 23 ст. 5).

В то же время постановление — это любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично (п. 25 ст. 5).

Возникает вопрос: почему в п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ об ОРД законодатель говорит только об определении, которое коллегиально выносится судом, и не упоминает постановление, которое единолично выносится судьей.

Изложенное, на наш взгляд, достаточно убедительно свидетельствует о целесообразности внесения уточнений в п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ об ОРД, и приведении его в соответствие с нормами УПК РФ.

Список источников

1. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. и рук. авт. кол. А.Ю. Шумилов. М., 1997.

2. Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-0 «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерально-

го закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой» (п. 5) // http: / / www.consultant.ru / document / cons_doc_LAW

3. Халиков А.Н. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017.

4. Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: Учебник для вузов. М.: ИД Шумиловой И.И., 2006.

References

1. Commentary to the Federal Law «On Operational Investigative Activities» / Ed. and the author's hand. number A.Yu. Shumilov. M., 1997.

2. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated July 14, 1998 №№ 86-0 «In the case of checking the constitutionality of certain provisions of the Federal Law «On operational investigative activities» on the complaint of citizen I.G. Chernova» (item 5) // http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW

3. Khalikov A.N. Operational investigative activity: Textbook. M.: RIOR: INFRA-M, 2017.

4. Shumilov AYu. Course of fundamentals of operational investigative activity: Textbook for universities. Moscow: Shumilova I.I. Publishing House, 2006..

Информация об авторе

Омелин В.Н. — доктор юридических наук, профессор

Information about the author

Omelin V.N. — doctor of law, professor

Статья поступила в редакцию 25.04.2022; одобрена после рецензирования 08.05.2022; принята к публикации 14.05.2022.

The article was submitted 25.04.2022; approved after reviewing 08.05.2022; accepted for publication 14.05.2022.

№ 2/2022