ДИСКРИМИНАЦИЯ ЖЕНЩИН В СФЕРЕ ТРУДА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_196 УДК 349.2

ДИСКРИМИНАЦИЯ ЖЕНЩИН В СФЕРЕ ТРУДА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ DISCRIMINATION OF WOMEN IN THE FIELD OF LABOR: LEGAL AND PRACTICAL ASPECT

ЕЛФИМОВА Елена Владимировна,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права Уральского государственного экономического университета. 620144, Россия, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62/45. E-mail: Elfimovaav@mail.ru;

МИННЕГАЛИЕВА Лариса Ильинична,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Уральского государственного экономического университета. 620144, Россия, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62/45. E-mail: larissa5@mail.ru;

БЕЛЬДИНА Оксана Геннадьевна,

старший преподаватель кафедры гражданского права Уральского государственного экономического университета. 620144, Россия, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62/45. E-mail: bfog@mail.ru;

Yelfimova Elena Vladimirovna,

Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Civil Law of the Ural State University of Economics. 620144, Russia, Sverdlovsk region, Yekaterinburg, ul. 8 Marta, 62/45. E-mail: Elfimovaav@mail.ru;

Minnegalieva Larisa Ilyinichna,

Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Civil Law of the Ural State University of Economics. 620144, Russia, Sverdlovsk region, Yekaterinburg, ul. 8 Marta, 62/45. E-mail: larissa5@mail.ru;

Beldina Oksana Gennadievna,

Senior Lecturer of the Department of Civil Law of the Ural State University of Economics. 620144, Russia, Sverdlovsk region, Yekaterinburg, ul. 8 Marta, 62/45. E-mail: bfog@mail.ru

Краткая аннотация: в статье определяется правовая основа борьбы с дискриминацией. Приводится понятие и классификация дискриминации. Анализируется судебная практика дискриминации прав женщин в сфере труда.

Abstract: the article defines the legal basis for combating discrimination. The concept and classification of discrimination is given. The judicial practice of discrimination of women's rights in the sphere of labor is analyzed.

Ключевые слова: дискриминация женщин, гендерное неравенство, дискриминация по признаку пола, практика дискриминации женщин, законодательство в сфере дискриминации.

Keywords: discrimination against women, gender inequality, discrimination based on sex, practice of discrimination against women, legislation in the field of discrimination.

Дата направления статьи в редакцию: 21.12.2021

Дата публикации: 31.03.2022

И мужчина, и женщина - Божии творения. Несмотря на то, что святость в равной степени дарована и мужчине, и женщине, женщина не равноправна в Церкви по отношению к мужчине. Так, женщина - православная христианка не может быть священником, ей закрыт вход в алтарь, в храм: она может войти только покрыв голову платком, в браке жена подчинена мужу. Мы понимаем, что изложенное говорит о разном замысле Творца в отношении мужчины и женщины, а не о дискриминации, и со смирением относимся к данным правилам, стараясь соблюдать всё, ради достижения высшего совершенства. Однако это Библейские нормы и право каждого на свободу вероисповедания.

Россия же - правовое государство, фундаментом которого является власть закона. А обязанностью каждого гражданина РФ является соблюдение законов своей страны. Так, статья 19 Конституции РФ устанавливает гарантию равенства прав и свобод граждан независимо от пола. В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в России запрещена дискриминация в сфере труда. В частности, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, если иное не указано в федеральном законе. Помимо этого п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» упоминает о понятии дискриминации, «какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников» [1]. Несмотря на наличие указанных норм, практика складывается таким образом, что именно женщины подвержены в большей степени дискриминации, нежели мужчины.

Если обратиться к ст. 64 ТК РФ, то в ней содержится запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора, а также любое ограничение прав (прямое и/или косвенное) и/или предоставление преимуществ (прямых и/или косвенных) при заключении трудового договора, зависящее от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства. Отдельным пунктом статья выделяет запрет отказывать в заключении трудового договора

Трудовое право; право социального обеспечения

женщинам, ожидающим ребенка или уже имеющим детей.

Проанализировав все вышеуказанные документы, однозначно можно сделать вывод, что в законодательстве различного уровня, а так же в судебной практике сделан акцент на том, что дискриминация женщин запрещена. Однако как свидетельствуют данные опроса сервиса по поиску работы SuperJob работодатели по-прежнему предпочитают кандидатов-мужчин. Так, 7% однозначно выберут мужчину и только 4% — однозначно женщину, 50% скорее предпочтут мужчину и 39% скорее примут на работу женщину [2]. При этом дискриминация встречается не только при принятии решения о назначении на должность в компанию, а так же и в процессе выполнения трудовых обязанностей и при увольнении.

Остановимся на понятии «дискриминация». Так, толковый словарь Ожегова дает понятие «дискриминировать» как ограничивать в правах, лишать равноправия. В области правовых отношений понятие «дискриминация» раскрывает статья 1 Конвенции Международной Организации Труда № 111 «О дискриминации в области труда и занятий»: а) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения, и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; б) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий [3].

Несмотря на наличие достаточной нормативно-правовой базы для обеспечения защиты женщин и чёткое понимание запрета дискриминации прав женщин всеми субъектами трудового права, на практике достаточно часто встречаются различные нарушения. Вместе с тем почти все акты судов общей юрисдикции при рассмотрении споров о дискриминации прав женщин выносятся не в пользу последних. Российские адвокаты и правозащитники утверждают, что дело такой категории выиграть практически невозможно. Чаще всего суды отказывают истцам или, в лучшем случае, удовлетворяют иски частично. При этом позиции разных судов схожи и выводы их однотипны [4]. Так, право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в соответствии со ст. 22 ТК РФ предоставлено работодателю. Подписание трудового договора с соискателем это не обязанность, а право работодателя [5]. Достаточно распространенная формулировка, которую мы видим в судебных решениях выглядит так: «доказательств, подтверждающих отказ работодателя трудоустроить истцом представлено не было» [6].

Особенно возмущает дискриминация женщины, которая ждет ребенка. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что написание заявления на увольнение беременной женщиной и последующее его обжалование не требует доказательств дискриминации с её стороны, поскольку само по себе доказывает наличие факта дискриминации. Так, организация уволила беременную сотрудницу по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «по собственному желанию». Увольнение состоялось в день написания заявления. Женщина подала иск в суд, в котором утверждала, что заявление ей было написано под давлением работодателя. Ответчик же отстаивал свою позицию, что работница добровольно написала заявление на увольнение. При этом заявление работницы не было представлено в суд. В результате суд признал увольнение незаконным. Как указали судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции в определении, сам факт обжалования увольнения беременной женщиной свидетельствует об отсутствии у неё намерения прекращать трудовые отношения. А заявление в рассматриваемом случае вообще не может служить доказательством: сотрудница на 24 неделе беременности могла его написать во избежание конфликта и опасаясь за свое здоровье [7].

Статья 261 ТК РФ устанавливает запрет на увольнение женщины, ожидающей ребенка, по инициативе работодателя. На это обратил внимание и Челябинский областной суд, указав, что запрещается увольнение беременной женщины по инициативе работодателя [8]. Вместе с тем, если женщина подписывает соглашение об увольнении, то такое увольнение законно. Приведём судебное решение, позволяющее опровергнуть данное утверждение. Так, беременная женщина, уволенная по соглашению сторон, обратилась в суд с жалобой на действия работодателя. Она указала, что работодатель принудил её подписать соглашение об увольнении. Суд первой инстанции не нашёл доказательств принуждения, в результате чего женщине иске было отказано. Однако вышестоящий Московский городской суд это решение отменил, опираясь на то, что заявление женщины в суде об отсутствии намерений увольняться свидетельствует об отсутствии воли сотрудницы на заключение соглашения [9]. Указанная формулировка вполне логично позволяет понять, что соглашение не признается заключенным. Поскольку соглашение отсутствует, то увольнение происходит по инициативе работодателя, что, учитывая положение женщины, прямо запрещено ст. 261 ТК РФ.

Изложенное, позволяет задуматься - если возникают случаи незаконного увольнения беременных женщин, то как же ей, будучи в таком положении, устроиться на работу? Ведь именно трудоустроенная женщина будет иметь право на оплату дородового и послеродового отпуска, а значит чувствовать себя социально защищенной. Как отреагирует работодатель на желание беременной женщины трудоустроиться? Если отрицательно, то это дискриминация и женщина вправе в соответствии со статьей 64 ТК РФ потребовать от работодателя в течение 7 рабочих дней письменный отказ в приеме на работу. Однако следует согласиться с мнением А.А. Бережнова, который отметил, что «оставление без ответа заявления работника о приеме на работу фактически, как правило, означает отказ, но тем не менее ещё не дает оснований считать такой отказ необоснованным, равно как и оставление без ответа письменного требования работника о разъяснении причин отказа в приеме на работу. Отсутствия письменного ответа работодателя еще недостаточно для обращения в суд с требованием обязать его заключить трудовой договор» [10]. В указанной ситуации женщине необходимо представить в суд доказательства направления работодателю требования о разъяснении причины отказа и неполучения ответа в указанный выше срок.

Статьей 145 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности или наличия у нее детей в возрасте до трех лет. Состав преступления, предусмотренный указанной статьей, рассматривается как специальная норма об ответственности за дискриминацию прав женщин [11]. Несмотря на наличие особого внимания государства на проблему дискриминации, в судебной практике практически отсутствуют решения о признании отказа в приеме на работу необоснованным. Это связано с возможностью работодателя завуалировать реальную причину отказа в приеме на работу, что требует от

судов глубокого анализа материалов по делу. Затрагивая вопрос дискриминации при трудоустройстве лиц, нуждающихся в защите со стороны государства, Н. А. Деменева отметила, что «работодатели, отказывая беременным женщинам, на требования последних сообщить причину данного отказа в письменной форме в качестве оснований для отказа записывают следующее: "Иванова А. А. не соответствует предлагаемой должности по своим деловым качествам", несмотря на то, что Иванова А.А. имеет два высших образования, опыт и стаж работы по данной специальности, т.е. полностью соответствует предлагаемой должности. Фактически обжаловать неправомерные действия работодателя — необоснованный отказ в приеме на работу и заключении трудового договора Иванова А. А. не имеет физической возможности в силу своего положения (беременности) [12].

К сожалению, следует констатировать, несмотря на огромное внимание высшего руководство страны к данной категории граждан, установление им различных выплат и гарантий, именно дискриминация беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, является самой распространенной в складывающейся судебной практике. При этом многие женщины, не желая причинить вред своему здоровью, в связи с возможными психическими расстройствами, не готовы идти в суды и другие инстанции, в целях защиты своих законных прав и интересов. Кроме того, и сам уровень правовой грамотности подвергшихся дискриминации женщин иногда оказывается невысок.

Защищая женщин, напомним, что материнство выступает самой главной миссией женщины, в связи с чем представляется необходимым поднять престиж семьи и детей, и закрепить в массовом сознании работодателей уважительное отношение к ним, а рождение и воспитание ребенка, по-нашему мнению, вообще приравнять к трудовому подвигу на самом высоком уровне.

В настоящее время для женщин сохраняются ограничения по видам работ, на которых они могут осуществлять свою трудовую деятельность. Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2000 г. № 162 [13], который действовал около 20 лет и не пересматривался. Ситуация в этой части изменилась и с 1 января 2021 вступил в действие Приказ Минтруда России от 18.07.2019 № 512н «Об утверждении перечня производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин». С одной стороны, наличие указанных перечней охраняет здоровье женщины, но с другой стороны, и дискриминирует их, запрещая трудиться на некоторых видах производств, работ и должностей, тем более что развитие техники и технологий существенно изменяет условия труда, сокращая влияние вредных факторов на здоровье женщины. Чтобы избежать дискриминации женщин, предлагаем отменить акты, запрещающие труд женщин и использовать для определения условий труда, являющихся вредными и опасными единую методику, основой которой будет специальная оценка труда, а не отдельные списки, запрещающие женщинам трудиться.

Таким образом, дискриминация женщин приводит к возникновению неравенства на рынке труда и появлению несправедливых преимуществ, создает стрессовые состояния, унижает женщину и снижает мотивацию к труду. Ликвидация дискриминации женщин во всех ее формах и проявлениях, а также обеспечение равными для мужчин и женщин правами пользования всеми гражданскими, социальными, экономическими и культурными правами - это стратегически важный шаг, который поможет снизить опасность конфликтов, повысить производительность труда и ускорить рост экономики страны.

Библиогра фия:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru

2. Революции не случилось: почему женщинам платят меньше https://www.gazeta.ru/business/2019/03/01/12216187.shtml

3. Конвенция Международной Организации Труда № 111 «О дискриминации в области труда и занятий» от 25 июня 1958. Женева. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru

4. Прокопенко А.В. Дискриминация женщин в сфере труда / Молодой ученый. 2016. № 20 (124). с. 559-563.

5. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 12 августа 2015 года по делу № 33-6575/2015. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru

6. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 29 июля 2015 года № 33-2233/2015. (Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consuHant.ru

7. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции в определении от 03 марта 2020 года по делу № 88-1779/2020. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru

8. Апелляционное определение Челябинского городского суда от 13 февраля 2017 года по делу № 11-2221/2017. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru

9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2019 года по делу № 33-22387/2019. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru

10. Бережнов А. А. Необоснованный отказ в приеме на работу: практические вопросы // Трудовое право в России и за рубежом. 2015. № 4. С. 39—42.

11. Новиков В.А. Критические размышления об уголовной ответственности за дискриминацию лиц предпенсионного и более старшего возраста в сфере трудовых отношений // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 4. С. 128 - 133.

12. Деменева Н.А. Проблемы запрещения дискриминации в сфере наемного труда // Трудовое право в России и за рубежом. 2013. № 1. С. 45—49.

13. Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2000 № 162 "Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин". [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru

References (transliterated):

1. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 17 marta 2004 № 2 «O primenenii sudami Rossijskoj Federacii Trudovogo kodeksa Rossijskoj Feder-acii». [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru

2. Revolyucii ne sluchilos': pochemu zhenshchinam platyat men'she https://www.gazeta.ru/business/2019/03/01/12216187.shtml

3. Konvenciya Mezhdunarodnoj Organizacii Truda № 111 «O diskriminacii v oblasti truda i zanyatij» ot 25 iyunya 1958. ZHeneva. [Elektronnyj resurs] -Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru

4. Prokopenko A.V. Diskriminaciya zhenshchin v sfere truda / Molodoj uchenyj. 2016. № 20 (124). s. 559-563.

5. Apellyacionnoe opredelenie Irkutskogo oblastnogo suda ot 12 avgusta 2015 goda po delu № 33-6575/2015. [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru

6. Apellyacionnoe opredelenie Murmanskogo oblastnogo suda ot 29 iyulya 2015 goda № 33-2233/2015. [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru

7. Opredelenie Vtorogo kassacionnogo suda obshchej yurisdikcii v opredelenii ot 03 marta 2020 goda po delu № 88-1779/2020. [Elektronnyj resurs] -Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru

8. Apellyacionnoe opredelenie CHelyabinskogo gorodskogo suda ot 13 fevralya 2017 goda po delu № 11 -2221/2017. [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: http:/Awwwconsultantru

9. Apellyacionnoe opredelenie Moskcvskogo gorodskogo suda ot 20 maya 2019 goda po delu № 33-22387/2019. [Elektronnyj resurs] - Rezhim dcstupa: http:/www.consultantru

10. Berezhnov A. A. Neobosnovannyj otkaz v prieme na rabotu: prakticheskie voprosy // Trudovoe pravo v Rossii i za rubezhom. 2015. № 4. S. 39—42.

11. Novikov V.A. Kriticheskie razmyshleniya ob ugolovnoj otvetstvennosti za diskriminaciyu lic predpensionnogo i bolee starshego vozrasta v sfere trudovyh otnoshenij // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2020. № 4. S. 128 - 133.

12. Demeneva N.A. Problemy zapreshcheniya diskriminacii v sfere naemnogo truda // Trudovoe pravo v Rossii i za rubezhom. 2013. № 1. S. 45—49.

13. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 25 fevralya 2000 № 162 "Ob utverzhdenii perechnya tyazhelyh rabot i rabot s vrednymi ili opasnymi uslo-viyami truda, pri vypolnenii kotoryh zapreshchaetsya primenenie truda zhenshchin". [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru