CC BY
64
УДК 340.12 ББК 67.0
ДИСФУНКЦИИ ПРАВОВОЙ ИДЕОЛОГИИ И ИХ ПРИЧИНЫ
АЛЕКСЕЙ ИВАНОВИЧ КЛИМЕНКО,
кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры теории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя E-mail: klimenko_law@mail.ru
Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматривается проблема непредсказуемых негативных эффектов функционирования правовой идеологии, т.е. ее дисфункциям. Анализируются дисфункции правовой идеологии и определяются их причины. Установлено, что в качестве причин дисфункций правовой идеологии могут выступать явления разного плана. Первой причиной может выступать несоответствие характеристик политически организованного общества правовой идеологии как форме организации его идеологической сферы (такой феномен можно наблюдать в случае с полицейским государством). В данном случае устранить дисфункции правовой идеологии не представляется возможным в силу ее неадекватности конкретному политическому устройству. Вторая причина — наложение разнонаправленных эффектов функций, обусловленных природой правовой идеологии, с одной стороны, и функций, обусловленных ее сущностью, — с другой (эта проблема решается через усиление сущностных функций правовой идеологии). Третья причина — несовершенство механизма правовой идеологии. В последнем случае дисфункции имеют поверхностный, нефундаментальный характер и могут быть устранены в процессе оптимизации механизма функционирования правовой идеологии.
Ключевые слова: функция, система функций, функции правовой идеологии, дисфункции правовой идеологии, современное право, правовая система, сущность правовой идеологии, природа правовой идеологии, идеологический компонент права, механизм правовой идеологии, потенциал правовой идеологии.
Annotation. The article deals with the problem of unpredictable negative effects of functioning of legal ideology, that is, its dysfunctions. The paper analyzes the dysfunctions of legal ideology and determines their causes. The study found that as the cause of dysfunctions of legal ideology can serve different phenomena. The first reason may be a discrepancy between the characteristics of a politically organized society and legal ideology, which is a form of organization in its ideological sphere (such a phenomenon can be observed in the case of a police state). In this case, it is not possible to eliminate the dysfunctions of legal ideology due to its inadequacy to a particular political system. The second reason is the imposition of multidirectional effects of the functions, which are determined by the nature of legal ideology, on the one hand, and of the functions which are resulting from its essence, on the other (this problem can be solved by strengthening the essential functions of legal ideology). The third reason is the imperfection of the mechanism of legal ideology. In the latter case, the dysfunction are superficial, not fundamental and may be eliminated in the process of optimization of the functioning of legal ideology.
Keywords: function, the system of functions, functions of legal ideology, legal ideology dysfunctions, modern law, the legal system, the essence of legal ideology, the nature of legal ideology, the ideological component in law, the mechanism of legal ideology, the potential of legal ideology.
Следует отметить, что именно через категорию дисфункции, использованную впервые для исследования социальных структур в 1950-х годах Р. Мертоном, в рамках функционального анализа
можно объяснить проблемы, возникающие в идеологической сфере современного общества и отражающиеся впоследствии во всех других без исключения сферах1. Противоречивость отдельных
функций правовой идеологии заложена в смене социальных парадигм и связана с постоянным развитием самого политически организованного общества. Дисфункциональные проявления правовой идеологии одновременно являются источником ее развития, меняющимся сообразно общественным отношениям. Кроме того, к дисфункциям идеологии могут приводить ее неконтролируемые и слабо прогнозируемые психологические эффекты, которые наиболее характерны для религиозной идеологии2.
Одной из важных причин дисфункционально-сти правовой идеологии, особенно в тех случаях, когда дисфункциональность приобретает значительные масштабы, является несоответствие правовой идеологии уровню развития политически организованного общества (неправовой характер государственности в этом обществе). Казалось бы, в таких условиях правовая идеология не может существовать как базовая, тем не менее, мы можем наблюдать ситуации, когда государственность, приобретая определенное политическое качество в своем развитии, впоследствии регрессирует, а регресс политической формы влечет за собой регресс идеологической сферы общества.
Также следует отметить, что правовая идеология выступает как наиболее эффективный механизм и способ организации идеологической сферы современного государственно организованного общества в его нормальном, а не экстремальном состоянии. В экстремальных состояниях (война, чрезвычайные ситуации, связанные с самим выживанием государства в широком смысле слова, переходные периоды, масштабные социальные потрясения и т.д.) правовая идеология может оказаться дисфункциональной. Это происходит также в процессе трансформации государства. На таких этапах развития общества государство приобретает новые важные качества, качества чрезвычайно расширяющие его функционал. Оно трансформируется в полицейское государство. Разумеется, такое государство, пытаясь использовать право для решения самого широкого спектра стоящих пред ним задач, формирует особый тип права — полицейское право (здесь имеется ввиду именно тип права). Это тип права переходного периода — режимное право. Оно позволяет создать определенный искусственный и временный
«режим», основанный на жесткой законности для достижения определенных целей3. Полицейское право есть тип права, определяющий характер всей правовой системы, не исключая систему право-судия4. Востребовано полицейское право именно тогда, когда общество сталкивается с масштабными вызовами (вот почему полицейское право характерно для России5, которая часто становилась объектом посягательств соседних государств и различных форм латентной агрессии) и в тех случаях, когда по какой-либо причине систему правовых конвенционных «ценностей» и приоритетов сформировать затруднительно (в силу глубоких ценностных различий разных народов, культур и т.д., не дающих сформировать какую-либо аксиоматику правосознания; тогда просто не возникает правовой идеологии гражданского общества, и, соответственно, современной политической формы также не возникает; правда здесь следует отметить, что в том случае, если все-таки становится возможным формирование общих ценностей, то эту систему можно формировать конвенционно, и здесь уже возникает феномен правовой идеологии если политическая форма для этого созрела)6. Если в России все же можно говорить о сформированности аксиоматики правосознания, то учитывая ее сложную геополитическую позицию следует констатировать, что она часто по необходимости переживает мобилизационные этапы развития общества.
Тем не менее, и в нормальном состоянии современного политически организованного общества можно наблюдать дисфункции правовой идеологии, хоть и в меньшем масштабе. Причинами таких дисфункций могут выступать проблемы, связанные с неэффективностью механизма функционирования правовой идеологии (т.е. речь идет о неэффективности используемых приемов и средств идеологического воздействия). Однако, данные дисфункции не принципиальны, и вопрос их преодоления — вопрос структуры механизма функционирования правовой идеологии. Они нас здесь непосредственно не интересуют, так как легко снимаются, неспецифичны для правовой идеологии и, к тому же, не представляются существенными. Гораздо важнее рассмотреть те дисфункции правовой идеологии, которые связаны с различными конфигурациями «наложения эффектов» сущностных функций пра-
вовой идеологии и функций правовой идеологии, обусловленных ее природой. Правовой идеологии присущи сущностные функции (обусловленные ее сущностью и выражающие ее специфические качества), а также неспецифические — природные функции (функции обусловленные ее разнообразной природой, характерные для идеологии вообще). В идеале природные и сущностные функции взаимообусловлены и дополняют друг друга, однако они могут входить в противоречие. В случае таких функциональных противоречий речь, как правило, не идет о регрессе идеологии, об утрате правовой идеологией своего качества (т.е., по сути, — качественном разрушении правовой идеологии). И здесь возникает вопрос не о противоречии природы и сущности правовой идеологии, а о непредсказуемых эффектах сочетания ее сущностных и природных функций.
Сущностные функции реализуются в теснейшей взаимосвязи, образуют единую систему органического типа. Одна сущностная функция обусловливает эффект другой, и они не могут быть рассогласованы. В отношении природных функций дело обстоит сложнее. Мы можем говорить как о наложении разнонаправленных эффектов природных и сущностных функций, так и о наложении разнонаправленных эффектов различных природных функций (например, моральных, политических и т.д.), так как природа правовой идеологии многообразна. Все это может стать причиной дисфункционально-сти правовой идеологии.
Необходимо выделить общую политическую, социально-экономическую, религиозно-магическую и моральную функции правовой идеологии и соотнести их между собой и с основными сущностными функциями правовой идеологии. Функции правовой идеологии, обусловленные ее политической природой (содержательная неправовая легитимация права и правовой системы, интеграция представлений личности в идеологическую сферу политического пространства, консолидация политически организованного общества, функция легитимации государственной власти), являются конкретизацией функции обеспечения единства политически организованного общества и его отграничения от среды его существования (политическая функция правовой идеологии). Функции правовой иде-
ологии обусловлены ее социально-экономической природой (функция рационализации и социально-экономической телеологизации права, определение и обоснование социально-экономического статуса личности, обоснование статусно-функциональных связей в политически организованном обществе, функция социализации государства) предстают конкретизациями функции приспособления политико-правового пространства для реализации частных социально-экономических интересов и приумножения капитала (социально-экономическая функция правовой идеологии). Функции, обусловленные религиозно-магической природой правовой идеологии (функция сакрализации и ри-туализации права, функция духовной адаптации личности, функция сакрализации государственных властных институтов и сакрализация самой государственной власти, функция формирования сверхъестественного социально-культурного нормативного дискурса), выступают как конкретизация функции сакрализации права и политико-правового пространства современного общества (религиозно-магическая функция правовой идеологии). Функции, обусловленные моральной природой правовой идеологии (объяснение несовершенства права и «заполнение его пробельности», морализация и ценностное ограничение политики государства и ассоциация государства с «педагогическим ведомством», обоснование нравственного чувства личности, формирование нравственных ограничений в политически организованном обществе), являются конкретизацией функции формирования связи политического пространства с моральными (абсолютными) ценностями (моральная функция правовой идеологии).
В противоречиях политической, социально-экономической, религиозно-магической и моральной функций правовой идеологии и наложении их противоречивых эффектов выражается дисфункцио-нальность правовой идеологии. Однако, ввиду того, что ее природные функции имеют второстепенное значение, дисфункции, вызываемые противоречивостью функций, обусловленных различной природой правовой идеологии, не являются для последней существенными. Тем не менее, следует обратить на них внимание. Так, политическая функция правовой идеологии — функция обеспечения единства
политически организованного общества и его отграничения от среды его же существования,
предполагающая содержательную легитимацию права и правовой системы, интеграцию представлений личности в идеологическую сферу политического пространства, консолидацию общества, легитимацию государственной власти, зачастую, вступает в противоречие с социально-экономической функцией приспособления политико-правового пространства для реализации частных социально-экономических интересов и приумножения капитала, которая, в свою очередь, находит выражение в функциях рационализации и социально-экономической телеологизации права, определения и обоснования социально-экономического статуса личности, обоснования статусно-функциональных связей в политически организованном обществе и социализации государства. Политическая функция в целом обращена на интеграцию и консолидацию, а социально-экономическая — на идеологическое обеспечение, обоснование неравенства. Эти функции могут быть согласованы, и тогда мы не будем наблюдать дисфункцию, но их согласованность возможна именно тогда, когда приоритет отдается политической функции пред социально-экономической. Даже для экономически господствующих групп приоритетным является сохранение политико-социальной среды своего господства. Если же главным идеологическим эффектом станет обоснование неравенства, то в целом идеология будет ориентирована, прежде всего, на легитимацию экономической элиты, а не политического единства; при такой ситуации возможны эффекты ослабления политического единства. В целом, для политически организованного общества это влечет негативные последствия ввиду того, что утрачивается первостепенность ценности политического единства.
Часто можно также наблюдать дисфункцию в сфере наложения эффектов обозначенной политической функции правовой идеологии и ее моральной функции — формирования связи политического пространства с моральными (абсолютными) ценностями, которая предполагает: объяснение несовершенства права и заполнение его «пробель-ности», морализацию и ценностное ограничение политики государства и ассоциацию государства с
«педагогическим ведомством», обоснование нравственного чувства личности, формирование нравственных ограничений в политически организованном обществе.
Важной идеологической задачей — задачей оптимального устройства идеологической сферы, является согласование данных функций. Они вполне могут эффективно дополнять друг друга, оптимизируя полезный для общества эффект идеологического воздействия. Однако, политическая сфера — это сфера относительных ценностей, а моральная — подлинных (абсолютных), и это само по себе уже закладывает антагонистический потенциал. В тех случаях, когда консолидация и, в целом, обеспечение единства общества вообще возможны на основе апелляции к действительно общим культурно укорененным моральным ценностям, проблем не возникает. Проблемы становятся наиболее явственными именно тогда, когда в силу политической динамики и изменения государственных интересов идеологическая приверженность абсолютным ценностям подвергается испытанию, и становится трудно поддерживать идейную структуру самоидентификации: «мы» (олицетворение добра) / «они» (если не зло, то, во всяком случае, те, кто не разделяет наши ценности). Опять же следует указать на то, что в соотношении этих функций политическая функция должна быть приоритетной; это уменьшает дисфункциональные эффекты.
Достаточно часто можно наблюдать дисфункциональные проявления правовой идеологии, обусловленные наложением противоречивых эффектов социально-экономической и моральной функций правовой идеологии. Когда общество слишком сконцентрировано на абсолютных моральных ценностях (при приоритете моральной функции), сила идеологической мотивации значительно увеличивается. Тем не менее, такая мотивация ведет к эффекту иррационального поведения и выбора иррациональных (нецелесообразных) стратегий социальными акторами, тогда как социально-экономическая функция правовой идеологии предполагает выстраивание рациональных или хотя бы псевдо-рациональных (рационализированных) стратегий.
В силу этой же специфики социально-экономической функции правовой идеологии можно гово-
рить о наложении разнонаправленных эффектов ее реализации и реализации религиозно-магической функции правовой идеологии — функции сакрализации права и политико-правового пространства современного общества, предполагающей сакрализацию и ритуализацию права, духовную адаптацию личности, сакрализацию государственных властных институтов и самой государственной власти, формирование сверхъестественного социально-культурного нормативного дискурса и социально-экономической функции. Социально-экономическая функция предполагает рационализацию, несовместимую с сакрализующим эффектом религиозно-магической функции правовой идеологии.
Здесь также можно наблюдать пересекающийся эффект сразу трех природных функций: моральной и религиозной, с одной стороны, и социально-экономической — с другой.
При определенных обстоятельствах могут также налагаться эффекты моральной и религиозно-магической функции правовой идеологии. Это обстоятельство связано с секуляризацией современных моральных представлений, а также — с опосредованными эффектами социально-экономической функции. В современном обществе моральная функция предполагает обращение к абсолютным ценностям вне зависимости от их сакрально-сти, либо «профанности», а религиозно-магическая идеология воспринимает ценности как значимые лишь в той степени, в которой они приобщаются к сакральному (к божественному, священному). Абсолютом здесь выступают не ценности, а божество и сакральность как «наложение» божественности — наполненность божественным (эманация божества).
Следует также отметить, что среди природных функций правовой идеологии, в случае наложения их эффектов, приоритетной следует признать политическую (социально-политическую) функцию.
Для современного политически организованного общества исследование вышеназванных дисфункций хоть и важно, но уходит на второй план перед рассмотрением противоречий природных и сущностных функций правовой идеологии. Все обозначенные дисфункции, как правило, успешно преодолеваются и носят характер несущественный; они закономерны ввиду многообразия природы пра-
вовой идеологии, и, вместе с тем, они не вызывают таких дисфункциональных эффектов, которые угрожают в целом современному политически организованному обществу и организации его идеологической сферы, в частности.
Такие функции правовой идеологии, как функция формирования правового существа как личности особого духовного склада, функция автономизации и структуризации общества (и общественных отношений), функция формирования правового государства и функция правовой легитимации структуры современного политически организованного общества в его нормальном состоянии, образуют систему общих, интегративных сущностных функций. Все эти функции представляются крайне значимыми системе функциональных характеристик правовой идеологии. Однако, следует подчеркнуть, что на уровне политически организованного общества функция правовой легитимации современного политически организованного общества в его нормальном состоянии выступает как своего рода общая и наиболее важная функция. В соотнесении этих функций с общими природными функциями правовой идеологии заключен путь к пониманию ее основных дисфункций. Рассмотрим эти возможные дисфункции более подробно. Здесь важно рассматривать данные дисфункции в контексте объектов воздействия правовой идеологии.
В отношении права (правовой системы) мы можем говорить о такой сущностной функции, как конструктивно-компенсаторная (предполагает компенсацию формализма общего права, выработку цельного общего и единого образа права, развитие и совершенствование общего права в соответствии с правовыми идеалами).
Политической природной функцией в отношении права и правовой системы выступает функция содержательной легитимации права и правовой системы в целом. Содержательная легитимация права призвана дополнить эффекты сущностной функции правовой идеологии; дисфункций здесь не возникает. Дисфункция возможна тогда, когда природная функция правовой идеологии начинает преобладать над сущностной. В этом случае, задаваемые природной функцией правовой идеологии «правовые идеалы» содержательного плана начинают разительно отличаться от права в его реальных проявлениях и
могут повлечь делегитимацию существующего права и формирование иной системы идеалов «естественного права», резко противоположных реальному праву (тогда как в естественном соотношении сущностной и природной функции «естественное право» как система идеалов выступает, скорее, системой перспективных линий действующего права, а также как его дополнение).
Социально-политической природной функцией выступает функция рационализации (социально-экономической телеологизации) права. Она предполагает рассмотрение права как инструмента достижения благосостояния. Эта функция в сочетании с сущностной функцией правовой идеологии может вызывать появление дисфункций. Действительно, если в рамках сущностной функции право пред-ставленно как выражение «публичного интереса» (по сути фиктивного), то социально-экономическая телеологизация права рассматривает его как инструмент реализации экономического интереса (подлинного интереса), носителями которого выступают конкретные социальные акторы: люди, группы — носители экономических интересов. Таким образом, возникает проблема: с одной стороны, право через сущностную функцию правовой идеологии позиционируется как интерес всех, а с другой, — через социально-экономическую функцию правовой идеологии — как инструмент достижения рациональных (осознанных) частных интересов. В том случае, когда эти два ориентира согласовать невозможно возникает дисфункция. Эта дисфункция может привести к делегитимации права, что находит выражение в восприятии права как «возведенной в закон воли господствующего класса»; таким образом, внимание акцентируется на классовом характере права.
Религиозной природной функцией в отношении права и правовой системы выступает функция сакрализации и ритуализации права. И здесь также мы можем столкнуться с дисфункциональными проявлениями. Так, сущностная функция правовой идеологии предполагает рациональное в целом восприятие права в контексте признаваемых конвенциональных ценностей. Религиозно-магическая же функция правовой идеологии в отношении права предполагает ориентацию на сакральные ценности, сакрализацию самого права, что отрывает право от
его легитимации через рациональную категорию «интерес» или, точнее, «публичный интерес». В итоге, это также может привести к делегитимации существующего права и правовой системы как не соответствующих рациональным интересам (групповым, частным), а также неадекватной «общему благу» или «публичному интересу».
Моральной природной функцией в отношении права и правовой системы выступает функция объяснения несовершенства права и компенсация его «пробельности» через связь с ценностями. Эта функция может также вступать в противоречие с сущностной функцией права. Область соотношения права и морали представляет собой проблемную область. Это связано с различием ценностных систем права и морали: если правовые ценности — относительные ценности конвенционного характера, то моральные ценности — ценности абсолютные. Тем не менее, согласование правовых ценностей с моральными чрезвычайно усиливает первые. Однако, если рассматриваемая моральная функция в отношении права и правовой системы чрезвычайно усиливается, она, вместо объяснения несовершенства права, начинает высвечивать это несовершенство, несовершенство как действительного права, так и самих правовых идеалов и ценностей (в противопоставлении абсолютным моральным ценностям правовые ценности действительно предстают как не подлинные и несовершенные). Это также может привести к делегитимации права. Важной задачей для воспрепятствования проявлению данной дисфункции является ее согласование с сущностными функциями правовой идеологии в отношении права, а также обеспечение меньшей интенсивности ее осуществления по отношению к сущностным функциям правовой идеологии.
Сущностной функцией правовой идеологии в отношении личности выступает функция формирования правового существа как особой формы социально-духовной организации личности (предполагает формирование правового мировоззрения, формирование способности к правосудию, формирование установок на активное, осознанное, правомерное поведение).
Политической функцией в отношении личности выступает функция интеграции представлений личности в идеологическую сферу политического
пространства. Эта функция обусловлена природой правовой идеологии. Если мы говорим о политическом пространстве современного государственно-организованного общества западного типа, то политическая природная функция правовой идеологии в отношении личности дополняет и усиливает ее сущностную функцию в отношении личности. Дисфункция возможна здесь лишь в том случае, если политическая среда чужда правовой идеологии: ситуации, когда современное политически организованное общество трансформируется (мобилизуется) перед воздействием серьезных вызовов, и сама политическая форма меняется.
Природной социально-экономической функцией правовой идеологии в отношении личности является функция определения и обоснования социально-экономического статуса личности. Пока социально-экономический статус личности подчинен правовому статусу, обусловленному правовыми качествами личности как правового существа, мы не наблюдаем никаких дисфункций, однако в случае, когда социально-экономический статус становится публично более значимым и обосновывается содержательно, мы сталкиваемся с дисфункцией правовой идеологии. Таким образом, дисфункции можно избежать только тогда, когда социально-экономическая природная функция правовой идеологии в отношении личности лишь дополняет сущностную функцию.
Религиозно-магической природной функцией правовой идеологии в отношении личности выступает функция духовной адаптации личности. Опять же следует подчеркнуть, что духовная жизнь в современном политически организованном обществе в силу минимальности правовой идеологии во многом индивидуализирована, однако минимальные правовые ценности конвенциального плана образуют социальную духовность особого рода, которая предполагает духовную адаптацию. В силу приведенных выше соображений функция духовной адаптации изначально минимизирована и не может вызывать разнонаправленные эффекты в сочетании с функцией формирования правового существа. Возможны некоторые эффекты сакрализации правовых установок, но они не являются существенными. Эти функции правовой идеологии — сущностная и природная, всегда дополняют друг друга.
Моральной природной функцией правовой идеологии в отношении личности является функция обоснования нравственного чувства личности. Когда эта функция интенсифицируется, ее эффекты могут рассматриваться как дисфункциональные, ввиду их противоположности эффектам сущностной функции правовой идеологии в отношении личности — формированию правового существа. Во-первых, дисфункцию мы наблюдаем в том случае, если имеет место противопоставление правового чувства (чувства справедливости / несправедливости) и морального чувства (чувства добра / зла), во-вторых, — когда мы сталкиваемся с противопоставлением моральных и правовых суждений и оценок. В ситуации, когда моральное и правовое мировоззрение противопоставляются, возникают сильнейшие дисфункциональные эффекты, вызывающие идеологическое «раздвоение» личности. Проявление этой дисфункции особенно опасно для государственных служащих и, в частности, для сотрудников ОВД. В современных условиях господствующим должно быть именно правовое мировоззрение, и здесь недопустимо его противопоставление моральному. Таким образом, нравственное чувство личности должно соответствовать правовой оценке, функция по его обоснованию должна осуществляться в дополнение к формированию правового мировоззрения и, в целом, — в дополнение к формированию правового существа как особой духовной организации личности.
Функция формирования правового государства выступает основной сущностной функцией правовой идеологии в отношении государства (государственного аппарата). Эта функция предполагает ограничение (сферы воздействия) государственного аппарата, идеологическое обеспечение правовой политики государства, придание правовой (стабильной, воспроизводимой) формы управленческим отношениям.
В отношении государственного аппарата природной политической функцией правовой идеологии выступает функция легитимации государственной власти. Эта функция должна быть подчинена и осуществляться в тесной корреляции с сущностной функцией. Это значит, что легитимация государственной власти должна происходить через ее ограничение (а, следовательно, и оформление). Именно
правовое государство, на формирование которого направлена сущностная функция, представляется в нормальном состоянии современного политически организованного общества легитимным. Если же легитимация осуществляется содержательно, то она должна иметь вспомогательное значение. Когда политические природные функции правовой идеологии осуществляются в унисон в нормальном режиме, то государственная власть воспринимается как право. Если же легитимация государственной власти рассматривается только как технология легитимации любой власти, как содержательная легитимация произвола, то мы имеем дело с дисфункцией, и правовая идеология, не теряя своего качества, не может полноценно обеспечить такую легитимацию.
В отношении государственного аппарата природной социально-экономической функцией правовой идеологии является функция социализации государственного аппарата. Социализация выступает здесь как своего рода ограничение, и в этом плане рассматриваемые природная и сущностная функции правовой идеологии коррелируют. Однако, разнонаправленные эффекты также могут иметь место. Дело в том, что в рамках социализации государства мы наблюдаем ограничение государства социальными интересами, а в случае с сущностной функцией речь идет об ограничении через аксиоматику правосознания и конвенциальный ценностный строй правовой идеологии. Социальные интересы более динамичны. Соответственно, при чрезмерной социализации государства мы получим государство не правовое, а социальное или сервисное. Таким образом, когда социализация государства как социально-экономическая функция правовой идеологии, выступает как самоценная, а не обеспечительная по отношению к функции формирования правового государства, тогда мы имеем дело с дисфункцией правовой идеологии.
В отношении государственного аппарата природной религиозно-магической функцией правовой идеологии выступает функция сакрализации государственных властных институтов и сакрализации самой государственной власти. Соотношение этой функции с сущностной функцией правовой идеологии довольно часто порождает дисфункции. Дело в том, что функция сакрализации государственной
власти и властных институтов может рассматриваться как рудиментарная функция, полученная правовой идеологией в наследство от идеологии религиозного типа. Формирование правового государства предполагает разумное (рациональное) ограничение государства, а сакрализация властных институтов и самой государственной власти предполагает оправдание неограниченной власти, так как то, что исходит из сакрального не может и не должно ограничиваться. Кроме того, чрезмерная сакрализация власти также не способствует стабильности управленческих отношений. Конечно, данная природная функция характерна для правовой идеологии, но в крайне незначительной степени; ее эффекты весьма ослаблены. Когда эта функция усиливается, она порождает эффекты, непременно «накладывающиеся» на эффекты сущностной функции правовой идеологии в отношении государства (государственного аппарата), и, тем самым, вызывает дисфункцию, влекущую за собой неэффективность ограничения власти и обеспечения ее легитимности в условиях современного общества.
В отношении государственного аппарата природной моральной функцией правовой идеологии выступает функция морализации (ценностного ограничения политики государства) и ассоциации государства с «педагогическим ведомством». Данная функция, как и большинство моральных функций правовой идеологии, выражена в незначительной степени и востребована лишь тогда, когда дополняет и усиливает эффект от ее сущностных функций. В том случае, когда ценностное ограничение не тождественно ограничению правовыми конвенционными ценностями, наложение рассматриваемой моральной природной функции правовой идеологии на ее сущностные функции может вызывать незначительное понижение эффективности правовой идеологии, обусловленное несущественными дисфункциональными проявлениями.
В качестве основной сущностной функции правовой идеологии в отношении политически организованного общества следует назвать функцию правовой легитимации современного политически организованного общества в его нормальном состоянии (что предполагает либерализацию политически организованного общества посредством формализации и консервации, обеспечение национальной
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
безопасности и правовой легитимации политического порядка).
В отношении политически организованного общества природной политической функцией правовой идеологии выступает функция его консолидации. Эта функция, являясь дополнительной по отношению к сущностным функциям, предполагает консолидацию на основе приверженности конвен-циальным правовым ценностям и основанному на них правовому порядку. При этом дисфункциональные проявления отсутствуют. Однако, на определенных кризисных этапах развития общества возможна ситуация, когда ценность единства превалирует над ценностью порядка. Здесь наиболее востребованными становятся моральная и политическая функции. В данном случае можно говорить о дисфункции правовой идеологии, и эта дисфункция имеет такие масштабы, что ее предполагаемым и возможным следствием является разрушение правовой идеологии и трансформация всей идеологической сферы общества.
Социально-экономической функцией правовой идеологии в отношении политически организованного общества выступает функция обоснования статусно-функциональных связей (в частности, оправдание социального неравенства). Эта функция, как дополнительная к сущностной функции правовой идеологии, вполне органична и повышает ее эффективность. Когда же сущностные функции правовой идеологии «ставятся на службу» и дополняют рассматриваемую функцию как основную, тогда мы встречаемся с дисфункцией, которая в итоге влечет делегитимацию правового и политического порядка, угрозу национальной безопасности, стабильности социальных отношений.
Религиозно-магической природной функцией правовой идеологии в указанной области является функция формирования сверхъестественного социально-культурного ареала (нормативного дискурса). Данная функция во многом также представляется рудиментарной. Она способна в случае своего усиления в сочетании с сущностной функцией правовой идеологии вызывать дисфункции, которые характеризуются сложнопредсказуемыми трансформациями в идеологической сфере общества. Для минимизации дисфункции природная функция правовой идеологии и порождаемые ей эффекты
должны быть минимизированы (но не исключены вообще) и иметь место лишь в контекстах сущностных функций правовой идеологии.
Моральной природной функцией правовой идеологии в отношении политически организованного общества выступает функция формирования нравственных ограничений в нем. В той мере, в которой эта функция дополняет и усиливает сущностную функцию правовой идеологии, она имеет смысл; когда же речь идет о формировании более жестких и тотальных моральных ограничений, вторгающихся в личное пространство, тогда эта функция в сочетании с сущностной функцией правовой идеологии порождает ослабление сущностной функции, а также вызывает дисфункции, связанные с делегитима-цией правопорядка в его нормальном состоянии.
Таким образом, следует отметить, что наиболее существенно положительное соотношение сущностных функций правовой идеологии и ее политических функций. Если же эти функции вступают в противоречие, несмотря на то, что такая ситуация крайне маловероятна в нормальном состоянии современного государственно организованного общества, то это вызывает наиболее нежелательные дисфункции. Моральные функции ценны принципиально как дополнительные; религиозные функции в большинстве своем выступают как рудиментарные и при своем усилении могут дать существенные дисфункциональные эффекты; социально-экономические функции также должны быть принципиально второстепенными по отношению к сущностным функциям, чтобы не вызывать дисфункции.
1 Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс» 2006.С. 272—273.
2 См.: Лебон Г. Психология масс. Мн.: Харвест, М.: АСТ 2000; Шварцмантель Д. Идеология и политика. Харьков: Издательство Гуманитарный Центр, 2009.
3 См.: Солуков А.А. Законность как состояние // История государства и права. 2011. № 7. С. 44—47; Солуков А.А. Многообразие подходов к пониманию законности // Право и образование. 2011. № 2. С. 89—94.
4 Мамонтов А.Г. Административно-политический фактор в системе правосудия // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 12. С. 120—126.
5 См., Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005.
6 См., Зыкова С.В., Клименко А.И., Кулакова Ю.Ю. и др. Актуальные проблемы правовой теории государства / под ред. В.П. Малахова, А.И. Клименко. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013.
