CC BY
38
УДК 811.161.1
ДИНАМИКА ПРОСТРАНСТВЕННОЙ МАРКИРОВАННОСТИ ПРИСТАВОЧНЫХ ГЛАГОЛОВ
© 2011 г. Л.В. Табаченко
Южный федеральный университет, Southern Federal University,
ул. Пушкинская, 150, г. Ростов-на-Дону, 344006, Pushkinskaya St., 150, Rostov-on-Don, 344006,
philfac@philol.sfedu.ru philfac@philol.sfedu.ru
В истории русского языка, с одной стороны, наблюдается тенденция к сокращению пространственной маркированности приставочных глаголов. Это связано с тем, что обозначение пространственности переместилось на предложно-падежные формы существительного, а приставки развили значение предельности и результативности. С другой стороны, пространственная маркированность увеличилась в связи с расширением словообразовательных типов.
Ключевые слова: приставки, пространственные значения, история русского языка.
In the history of the Russian language one can clearly see a tendency to reduction of space markers in prefixed verbs, on the one hand. It is connected with a fact that prepositions and case of a noun phrase denote the meaning of space, and prefixes have developed the meaning of limitness and resultativeness. On the other hand, space markers are extended due to the development of word formation types.
Keywords: prepositions, spatial meaning, history of the Russian language.
Приставки, как и предлоги, восходят к праиндоевро-пейским самостоятельным реляционным элементам, адвербам, находившимся между существительным и глаголом. Поэтому уже в силу своего происхождения глагольные приставки содержали семантику отношения к имени, чаще всего являясь пространственными кон-кретизаторами, уточняя пространственную характеристику действия по отношению к его актантам. Причем имя в этом случае выступало без предлога, о чем свидетельствуют данные древних языков и, в частности, древнерусского (обстояти городъ; пристояти городу; доити города, отити города).
Общепризнано, что пространственные значения глагольных приставок являются наиболее древними, однако вопросы, касающиеся механизмов и тенденций семантической эволюции префиксов, а также роли пространственной семантики в этой эволюции, являются дискуссионными. В частности, остается открытым вопрос о динамике пространственной маркированности глаголов приставками.
Формулируя тенденции развития приставочных глаголов в истории русского языка, некоторые исследователи считают, что они связаны прежде всего с постепенным сокращением пространственных определений действия [1]. Действительно исчезновение некоторых приставочных словообразовательных типов (обстояти, пристояти, надстояти, подстояти, настояти), замена в ряде случаев пространственных приставок на чистовидовые (всадити въ лодью - посадить; вогнати въ городъ - загнать), переосмысление внутренней формы некоторых глаголов с утратой представления о пространственной характеристике действия (восхитить, восторгать, вообразить, взять, застать, презреть и т. д.) дают определенные основания для такого утверждения. Но не все историки языка разделяют эту точку зрения. И.А. Воробьева обратила внимание на расширение словообразо-
вательных типов, включающих пространственные приставки, в частности приставку в-, и пришла к выводу, что эти факты не подтверждают гипотезу «о тенденции к сокращению пространственных определений действия» [2]. По ее мнению, пространственные характеристики глагольных действий не сокращаются, а, наоборот, расширяются, если иметь в виду пополнение некоторых словообразовательных типов за счет новых глаголов.
Кто же из исследователей прав, сокращается или расширяется пространственная маркированность глаголов? На наш взгляд, нельзя однозначно охарактеризовать только как расширение или сокращение направление этого процесса, не ограниченного рамками глагольного словообразования, а связанного с комплексом изменений в грамматической семантике глагола и структуре предложения. К этому вопросу нужно подойти дифференцированно и рассматривать его не только в рамках тенденций глагольного словообразования.
Во-первых, различны причины и условия исчезновения словообразовательных типов с пространственными приставками.
У статальных, в частности позиционных, глаголов действительно сокращается их пространственная маркированность префиксами. Это связано с тем, что у приставок, кроме пространственных характеристик, появились значения предельности и результативности, в результате чего статальность основы не могла сочетаться с локальной предельностью приставки. Именно это обстоятельство привело к исчезновению целого ряда словообразовательных типов позиционных глаголов с пространственными приставками (типа облежати, пристояти, надстояти и под.). Глаголы древних словообразовательных типов с пространственными приставками следует отличать от омонимичных приставочных образований, появившихся, как правило, в старорусский период в рамках развивающихся модификационных и мутационных сло-
вообразовательных типов, например, отстоять (вахту; ноги), достоять (до утра) и т.п.
Сокращается также пространственная маркированность других статальных глагольных основ, поскольку она приходит в противоречие с пространственной предельностью приставки. Например, исчезли наряду с позиционными глаголами надстояти, надсИдИти, надлежа-ти пространственно маркированные приставочные образования надпарити 'парить, летать над чем-л.', надрази-ти 'поразить, ударить (сверху)', надклонитися 'наклониться над чем-л., склониться', поскольку приставка над-в этих образованиях не могла обозначать предел распространения действия, а лишь указывала на то, где это действие совершается - над чем-л., сверху чего-л.
Можно говорить об определенном переносе локально-обстоятельственной характеристики действия с глагольной приставки на форму имени существительного, связанного с перестройкой структуры глагольно-именного словосочетания (обстояти городъ ^ стоять вокруг города). В праславянском и древнерусском языках это происходит за счет опредложивания форм имени существительного. До тех пор пока пространственный конкретиза-тор находился в глагольной лексеме, а не в именной син-таксеме, форма имени существительного была семантически и структурно несамостоятельна, она не несла информации о пространственном местонахождении. В истории русского языка наблюдается тенденция к наделению формы имени структурной и семантической самостоятельностью, к освобождению ее от диктата глагола и к семантизации синтаксических отношений между глаголом и формой имени. Поэтому и в конструкциях с позиционными глаголами, и в конструкциях с глаголами движения беспредложная форма связанного типа вытесняется свободной предложно-падежной синтаксической формой. Но поскольку у предельных глаголов, в частности глаголов движения, не возникало противоречия с развившейся предельностью локальных приставок, при вытеснении беспредложных форм предложными сохранились приставочные глаголы, образуя своеобразные контами-нированные конструкции (отити города ^ отойти от города, доити города ^ дойти до города, внити городъ ^ войти в город, прити городу ^ прийти к городу, в город). В памятниках письменности в качестве переходного явления употреблялись и позже утраченные контаминированные конструкции с приставочными позиционными глаголами и свободными предлож-но-падежными синтаксическими формами имен существительных типа обстояти около (вкругъ) города [3].
Метафорическая пространственность могла сохраняться в приставочных позиционных глаголах при их переносном употреблении. При смене таксономического класса субъекта и объекта происходит перенос когнитивной схемы конкретной пространственной ситуации на ситуацию абстрактную, появляются так называемые изобразительные метафоры («кальки»), «когда с помощью слова, исходно относящегося к конкретной физической ситуации с физическими объектами, нужно обозначить абстрактную ситуацию» [4]. При калькировании структуры конкретно-пространственной ситуации (субъект - статальный глагол - локализатор) в
абстрактном плане (на что указывает употребление абстрактных имен существительных в субъектной и локально-обстоятельственной позициях) значение позиционных глаголов трансформируется в абстрактное. Например, схема ситуации пространственной смежности конструкций с глаголами пристояти, присИдИти, прилежати используется для передачи абстрактных переносных значений 'придерживаться чего-л., следовать чему-л.', 'охранять что-л., заботиться о чем-л.', особенно часто - 'предаваться чему-л., усердствовать в чем-л.', при этом в субъектной позиции употребляется одушевленное существительное со значением лица, а в позиции зависимого члена - абстрактное, обозначающее действия, занятия: присИдИти молитвИ, рукодИлию, чтению; пристояти къ користи, прилежати к боеви.
Продолжая анализ сокращения пространственной маркированности, обратимся к глаголам с приставкой в-. Сужение сочетаемости и исчезновении ряда глаголов с этой приставкой связано с большей актуальностью результативного значения приставки по сравнению с ее пространственной семантикой. Поскольку эта приставка не развила в русском языке чистовидового значения, в условиях смещения акцента пространственной характеристики с глагола на форму имени пространственная приставка в- в ряде случаев заменяется на чистовидовую, многие глаголы с приставкой в- существенно сокращают свою сочетаемость: вбежать, ввести, вогнать всыпать, впасть, вникать, внести, вметать, вбросить, всадить, вовлечь, ввергнуть и др. Например, др.-рус. конструкция всадити в яму, в которой пространственный префикс дублирует пространственный предлог, заменяется сочетанием, включающим глагол с чистовидовым префиксом, - посадить в яму, а глагол всадить приобретает специализированное значение 'с силой вонзить' (например, нож в дерево); вбросить в яму заменяется конструкцией с беспрефиксным глаголом совершенного вида бросить в яму, однако глагол вбросить используется для обозначения ситуаций с подчеркиванием момента достижения центра или попадания внутрь (вбросить шайбу в центр поля, вбросить мяч в баскетбольную корзину). Другие глаголы с приставкой в- полностью исчезли из употребления, вытесненные образованиями с чистовидовыми приставками: вбрести -забрести, всылать - посылать, ввадиться - повадиться, вманить - заманить; вваяти - изваять и др. В- приставочный глагол ввергнуть в конкретном значении исчез из употребления (ср. др.-русск. ввергнути в яму), однако это глагол сохранился в метафорических выражениях - ввергнуть в хаос, в пучину бедствий.
Что касается утраты пространственных значений префиксов в глаголах восхитить, восторгать, презирать и др., то очевидно, что переосмысление конкретных глаголов с пространственными приставками в абстрактные закономерно приводит к стиранию внутренней формы и утрате пространственной семантики.
Теперь обратимся к примерам, демонстрирующим расширение пространственной маркированности глаголов приставками. Развитие приставочного словообразования, вовлечение в этот процесс все большего числа глаголов
приводило к кристаллизации словообразовательных типов, основное значение которых нередко начинает сосредоточиваться в приставке. Таким образом, именно приставка начинает нести основное значение словообразовательного типа, например, 'направить движение, действие внутрь чего-либо', а основа глагола несет дополнительную информацию о способах этого движения или действия - впрыгнуть, впорхнуть, вползти, ввинчивать(ся), вжимать(ся); вкомпоновать и др. Именно за счет вовлечения таких конкретизирующих основ и происходит расширение словообразовательных типов с пространственными характеристиками.
Отдельной сложной проблемой является вопрос о степени сохранения пространственного значения приставок при их сочетании с непространственными глаголами. Рассмотрим этот вопрос на примере развития семантической структуры приставки над-. Пространственная семантика 'сверху чего-л.' (надлежати 'лежать на чем-л., поверх чего-л.') в результате взаимодействия с основами и семантического «заражения» от них трансформировалась в следующие основные значения (по терминологии М.А. Кронгауза, подзначения): а) 'незначительное увеличение объекта с верхнего краю' (наддклати 'надстроить что-л.'), на его основе возникло значение 'сделать сверх положенного' (надвзяти); б) 'незначительное разрушение целостности в одном месте поверхности или края' (над-тинати 'надсекать'), на его основе развилось значение 'приведение в негодное состояние в результате чрезмерного напряжения' (надорвати 'надсадить, надорвать (чрезмерной нагрузкой)'); в) 'наблюдение' (надвидкти 'видеть, наблюдать сверху'), на его основе развилось значение 'унижение' (надсмквати 'смеяться над кем-л., высмеивать кого-л.') [5]. В этом случае вряд ли стоит говорить о расширении пространственной маркированности, поскольку пространственность как соположение объектов в семантике префиксов не представлена. Мы имеем дело с диффузным генетико-прототипическим значением приставки 'сверху', которое в результате семантических трансформаций под влиянием основ или специализировалось, или полностью утратилось. Возникает вопрос и о первичных, этимологических значениях приставок: были ли это значения конкретно-пространственные или диффузные значения-идеи, значения-намеки?
Таким образом, вопрос о динамике пространственного маркирования глаголов приставками можно решить следующим образом: с вытеснением беспредложных форм предложными возникли условия для освобождения приставок от функции пространственной конкретизации по отношению к ориентиру (на-
Поступила в редакцию
пример, у приставки в-), что коррелировало с развитием у префиксов значений предельности и результативности, наложившим ограничение на сочетаемость пространственных приставок со статальными основами. В этих сегментах внутриглагольного приставочного словопроизводства можно говорить о сокращении пространственной маркированности. В целом же за счет расширения существующих словообразовательных типов с пространственными приставками (например, включающих глаголы перемещения и физического действия) и вовлечения в этот процесс основ новых ЛСГ можно говорить о расширении пространственного маркирования. Однако магистральные перспективы внутриглагольного приставочного словообразования следует исследовать не в рамках расширения/сужения пространственного маркирования -они связаны с другими тенденциями семантической эволюции префиксов.
С развитием предложно-падежных форм возникает возможность для освобождения приставок от обязательной функции обозначения пространственности, что стало базой нового витка в развитии приставочного глагольного словообразования. Появление у приставок значений предельности и результативности явилось той колыбелью, в которой развиваются многочисленные результативные значения в рамках словообразовательной модификации и мутации.
Литература
1. Самохвалова Е.И. Функции глагольных приставок в Лаврентьевской летописи : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Л., 1953.
2. Воробьева И.А. К вопросу о развитии глагольной префиксации в русском языке (история приставки в-) : дис. ... канд. филол. наук. Томск, 1958. С. 230.
3. Табаченко Л.В. Об одной из тенденций развития обстоятельственных конструкций в русском языке XI-XVII вв. (на примере конструкций с глаголами обстояти, облежати, обсНдкти) // Вопросы языкознания. 1986. № 3. С. 111 - 117; Ее же. Приставочные позиционные глаголы в истории русского языка // Вестн. МГУ. Сер. 9. Филология. 2010. № 1. С. 7 - 31.
4. Кустова Г.И. О семантическом потенциале слов энергетической и экспериенциальной сферы // Вопросы языкознания. 2005. № 3. С. 56.
5. Табаченко Л.В. Глаголы с приставкой над- в истории русского языка // Предложение и слово : межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 2002. С. 673 - 678.
3 марта 2011 г.
