CC BY
88
Международный электронный научный журнал ISSN 2307-2334 (Онлайн)
Адрес статьи: pnojournal.wordpress.com/archive16/16-02/ Дата публикации: 1.05.2016 № 2 (20). С. 59-66. УДК 159.92
Г. С. Остапенко, А. В. Зобков
Динамика гетерохронности развития когнитивных стилеи в подростковом возрасте
В статье представлены экспериментальные исследования когнитивных стилей, которые характеризуются как структурные характеристики когнитивной сферы, как способность в получении и переработке информации, индивидуально-своеобразные, но биполярные измерения, при которых когнитивный стиль описывается за счет обращения к двум крайним формам интеллектуального поведения: ригидность / гибкость, полизависимость / полинезависимость и др. Расширено представление о когнитивном стиле, как относительно устойчивой характеристике субъекта, которая может проявляться на разных уровнях интеллектуального развития подростка. Показано, что такой феномен, как гетерохронность от младшего к старшему периоду подросткового возраста имеет динамичность и изменчивость когнитивных стилей. Обозначена перспективность исследований гетерохронности развития когнитивных стилей.
Ключевые слова: когнитивные стили, полизависимость, диапазон эквивалентности, широта категории, познавательный контроль, нереалистический опыт, контроль, сглаживание, заострение, импульсивность, рефлективность, концептуализация, когнитивная сложность
Perspectives of Science & Education. 2016. 2 (20)
International Scientific Electronic Journal ISSN 2307-2334 (Online)
Available: psejournal.wordpress.com/archive16/16-02/ Accepted: 12 March 2016 Published: 1 May 2016 No. 2 (20). pp. 59-66.
G. s. Ostapenko, a. V. Zobkov
Dynamics of heterochrony development of cognitive styles in adolescence
The article presents the experimental study of cognitive styles characterized as structural characteristics of the cognitive sphere, as the ability to obtain and process information, individual unique, but bipolar measurement, in which the cognitive style is described by reference to the two extreme forms of intelligent behavior. Rigid / flexible, field dependence / field independence, and so broadens understanding about cognitive style as a relatively stable characteristic of the subject, which can manifest itself at different levels of intellectual development of the adolescent. The results showed that the phenomenon of heterochrony from the youngest to the oldest period of adolescence has dynamics and variability of cognitive styles, which is confirmed by experiment. Research heterochrony development of cognitive styles in the context of this problem, have the prospect.
Keywords: cognitive styles, field dependency, range of equivalence, latitude category, cognitive control, an unrealistic experience, scanning control, smoothing, sharpening, impulsivity, reflexivity, conceptualization, cognitive simplicity
сследование когнитивных стилей необходимое условие изучения гетерохронности когнитивной сферы подростка. Это связано с тем, что каждый человек имеет своеобразный жизненный путь развития личности, имеющий определенную структуру постановки и достижения цели (М.А. Холодная [7], И.Н.Козлова [3] и др.). Несмотря на разность подходов к изучению когнитивных стилей их природа еще не до конца изучена, вероятно, объясняются физиологиче-
скими особенностями, уровнем развития интеллекта, свойствами нервной системы. Системный анализ исследований когнитивных стилей, различными школами позволяют сформировать предположения, что когнитивные стили формируются прижизненно под влиянием социальных факторов.
Когнитивные стили подростка, вероятно, следует рассматривать, как интегральную систему развивающейся личности, систему инструмен-
тального порядка (использование способов и средств к достижению какой-либо цели). За этим кроется своеобразие способов получения и переработки, воспроизведение информации, способов контроля, а также особенностей интеллектуальной деятельности, форм интеллектуальной активности, как более высокого порядка, чем традиционно описываемые особенности познавательных процессов. В научных зарубежных и отечественных литературных источниках описано около полутора десятков различных когнитивных стилей: 1) полизависимость, 2) независимость, 3) импульсивность, 4) рефлексивность, 5) флексибельность, 6) ригидность, 7) широта, 8) узость, 9) когнитивная простота, 10) когнитивная сложность, 11) толерантность, 12) нетолерантность, 13) аналитический тип, 14) синтетический тип, 15) интернальность, 16) экстернальность, 17) вербально-логический стиль, 18) конкретно-образный стиль [7].
Разными авторами использовались различные методы исследования, методы шкалирования когнитивных стилей А.К. Байметов, В.А. Колга, Е.Т. Соколова, Дж. Каган, Г. Клейн, Р. Гарднер, Г. Уиткин и др. [2, 6].Наиболее часто в теории и практике рассматривается около 10-15 когнитивных стилей, которые характеризуются различными подходами в понимании терминологии и, вероятно, коррелируют друг с другом. Различные стили учебной деятельности, выполняющие приспособительную, компенсаторную функцию, отмечаются М.К. Акимовой, В.Т. Козловой, А.К. Байметовым, [3, 9]. Зарубежными и отечественными учеными изучались стилевые особенности, в том числе, связанные с различиями в динамике врабатывания и утомляемости школьников с сильной и со слабой нервной системой. Стилевые особенности, обусловленные объемом умственной деятельности школьников; стилевые особенности, обусловленные различиями во влиянии напряжения школьников с сильной и слабой нервной системой. Остается не изученным вопрос о существовании взаимосвязи стилевых особенностей с другими типологическими особенностями проявления свойств нервной системы, вопрос о способах организации и самоорганизации учебной деятельности при различных сочетаниях типологических особенностей в подростковом возрасте.
В нашем исследовании анализировались когнитивные стили, интегративно. Смысловое значение имели индивидуальные характеристики ума (формально-динамические характеристики интеллектуальной деятельности, не связанные с содержательными (результативными) аспектами работы интеллекта). Когнитивные стили рассматривались, как характерные для данной личности устойчивые познавательные предпочтения, проявляющиеся в преимущественном использовании определенных способов переработки информации - тех способов, которые в наиболь-
шей мере соответствовали психологическим возможностям подростков [7, с. 21-22].
«В энциклопедических словарях обычно выделяются два противостоящих друг другу аспекта значения слова «стиль»: 1) стиль как индивидуально-специфический способ (манера, приемы) поведения, т.е. характеристика процесса деятельности; 2) стиль как совокупность отличительных черт творчества определенного автора, т.е. характеристика продукта деятельности. Впоследствии значение слова «стиль» формировалось как междисциплинарное понятие, поэтому проводились исследования «стиля эпохи», «художественного стиля», «стиля научного мышления» и т.д. [7, с. 2122]. Таким образом, понятие «стиля» изначально являлось многозначным. Учитывая многосторонний спектр этого междисциплинарного понятия, «история которого, его современное состояние и перспективы стилевого подхода в психологии развития, связано «с изучением стилевых характеристик» познавательной сферы личности (когнитивных стилей). «Впервые термин «стиль» появился в психоаналитических работах Альфреда Адлера (1927), а Гордон Олпорт (1937) применял понятие стиля для описания экспрессивного аспекта поведения, характеризующего диспозиции личности (ее мотивы и цели)» [7, с. 18]. Когнитивные стили - это индивидуально-своеобразные способы переработки информации, которые характеризуют специфику склада ума конкретного человека и отличительные особенности его интеллектуального поведения» [7, с. 17].
Для нашего исследования истолкование понятия «когнитивный стиль» имеет научно-прикладное значение, так как важно понимание того, как с учетом индивидуального стиля, на групповом уровне протекают процессы гетерохронного развития когнитивных процессов. В структуру исследования, развития которых включены свойства нервной системы, объемы переработки информации, включенность в индивидуальную деятельность, отношение к ней и другие важные характеристики переработки информации. Исследование когнитивных стилей имело не основной, а второстепенный характер, так как главной задачей исследования являлось изучение гете-рохронности когнитивных процессов.
Эмпирической базой являлось МОУ СОШ № 83, 84 г. Воронежа. В исследовании приняли участие 4750 подростков в возрасте 12-17 лет. Учащимся подросткам была предложена методика «Экспертной оценки познавательных стилей в подростковых возрастных звеньях». Подростковым группам предлагалась оценить выраженность преобладающих познавательных особенностей (стилей) в разновозрастных подростковых звеньях (младшем, среднем, старшем) по 5-ти-балльной системе. Экспертные оценки 18-ти критериев когнитивных стилей осуществлялись шестью независимыми экспертами каждой из групп. Обобщение независимых экспертных оце-
Perspectives of Science & Education. 2016. 2 (20)
нок включало изучение когнитивных стилеи в экспериментальной и контрольных группах.
В ходе сопоставления среднестатистических критериальных показателей был проведён дисперсионный анализ для установления различий в средних значениях шкал анкеты по возрастам (другими словами: было выявлено статистическое влияние независимой переменной или фактора «возрастная группа» на зависимые переменные, которыми выступали шкалы анкеты).
Следующим шагом явилось выявление взаимосвязи между шкалами в трех возрастных груп-
пах и применение метода поиска максимального корреляционного пути для выявления структуры переменных (шкал).
Основой установления различий между экспериментальной и контрольной группами служил ^критерий Манна-уитни.
Дисперсионный анализ показал, что наблюдается значимое влияние возрастного фактора на гетерохронность познавательных стилей. Так, например, наблюдались различия между группами в средних значениях познавательных стилях (см. табл. 1).
Таблица 1
Результаты однофакторного дисперсионного анализа (фактор - период гетерохронности когнитивных стилей в подростковом онтогенезе)
Когнитивные стили Сумма квадратов ст.св. Средний квадрат Р Знач.
Полизависимость 26,755 2 13,378 12,533 ,000
Независимость 150,514 2 75,257 48,614 ,000
Импульсивность 157,141 2 78,570 57,336 ,000
Рефлексивность 51,141 2 25,570 14,805 ,000
Флексибельность 134,321 2 67,161 51,786 ,000
Ригидность 55,333 2 27,667 20,256 ,000
Широта 286,080 2 143,040 93,405 ,000
узость 59,044 2 29,522 18,365 ,000
Когнитивная простота 134,321 2 67,161 58,788 ,000
Когнитивная сложность 81,574 2 40,787 34,868 ,000
Толерантность 229,229 2 114,614 79,334 ,000
Интолерантность 15,574 2 7,787 5,678 ,004
Аналитический тип 55,333 2 27,667 19,557 ,000
Синтетический тип 719,333 2 359,667 374,907 ,000
Интернальный локус 171,020 2 85,510 66,371 ,000
Экстернальный локус 81,574 2 40,787 26,586 ,000
Вербально-логический 486,954 2 243,477 134,397 ,000
Конкретно-образный 281,574 2 140,787 106,435 ,000
С помощью апостериорных критериев Шеффе и Бонферрони установлены конкретных различия по группам. Из таблицы видно, что не обнаружены различия ^>0.05) в средних значениях у старших и средних подростков в оценке полизависимости, младших и старших в оценке рефлексивности, младших и средних в оценке ригидности, младших и средних в оценке толерантности, младших и средних, средних и старших в оценке нетолерантности к нереалистическому опыту, младших и средних в оценке аналитического типа мышления. В остальном же существуют значимые различия в экспертных оценках когнитивных стилей подростковых возрастных групп.
Исследование гетерохронной направленности когнитивных стилей выявило рост средних значений познавательных стилей от возраста к возрасту среди следующих шкал: полизависимость, независимость, импульсивность, флекси-бельность, широта, узость, когнитивная простота, толерантность к нереалистическому опыту, нетолерантность, синтетический тип мышления, интернальный локус контроль, экстернальный локус контроль, вербально-логический и когнитивно-образный стили обработки информации. Так же наблюдается рост и для аналитического типа мышления, но этот рост возникает только при переходе к старшему подростку, а между
младшим и средним подростком различий в средних значениях нет. Разнонаправленные изменения происходят по переменным рефлекив-ность и когнитивная сложность. Снижение же к старшему подростковому возрасту наблюдается в ригидности. Графики средних значений названных переменных представлены на рис 1.
Полизависимость же так же связана с узостью, синтетическим типом мышления и интер-нальностью. В стороне от общей структуры стоит взаимосвязь широты и импульсивности. Такие переменные как ригидность, нетолерантность, аналитический тип мышления и конкретно-образный стиль восприятия не имеют взаимосвязи и выпадают из единой структуры.
Следующим шагом было выявление взаимосвязей между экспертными оценками когнитивных стилей в каждой из трех возрастных групп. Результаты корреляционного анализа представлены в приложении 2. Изучение взаимосвязей осуществлялось с помощью метода максимального корреляционного пути. Были получены следующие результаты.
У младших подростков обнаружены две узловые переменные, занимающие ведущие места и обнаруживающие наибольшее количество взаимосвязей (см. рис. 1). Это полизависимость, узость и когнитивная простота. Полизависимость. Когнитивная простота положительно связана с экстернальностью и независимостью, через ко-
-,265
о-©
Рис. 1. Структура взаимосвязей экспертных оценок гетерохронности когнитивных стилей
младших подростков
Обозначения: 1) полизависимость, 2) независимость, 3) импульсивность, 4) рефлексивность, 5) флексибельность, 6) ригидность, 7) широта, 8) узость, 9) когнитивная простота, 10) когнитивная сложность, 11) толерантность, 12) нетолерантность, 13) аналитический тип, 14) синтетический тип, 15) интернальность, 16) Экстернальность, 17) вербально-логиче-ский стиль, 18) конкретно-образный стиль. Примечание: нули перед значениями взаимосвязей опущены.
торые обнаруживается связь с рефлексивность и флексибельностью. Последняя представляет собой подчиненный узел и связана с когнитивной сложность и толерантностью.
Иная картина отмечалась у средних подростков (см. рис. 2). Ведущим и узловым элементом выступает синтетический тип мышления, который имеет сильные взаимосвязи с широтой и флексибельность. Другим узловым элементом выступает конкретно-образный стиль мышления, взаимосвязанный с когнитивной простотой
и рефлексивностью. Эти два узла не связаны друг с другом тем самым разбивая единую структуру и показывая независимость в своем развитии. Также обнаружены отдельно стоящая взаимосвязь узости и когнитивной сложности и обратная взаимосвязь экстернальности с вербально-логи-ческим стилем восприятия. Такие переменные как полизависимость, толерантность, нетолерантность, аналитический тип мышления и ин-тернальность выпадают из системы не обнаруживая значимых взаимосвязей вовсе.
Рис. 2. Структура взаимосвязей экспертных оценок гетерохронности когнитивных стилей
средних подростков
Обозначения: 1) полизависимость, 2) независимость, 3) импульсивность, 4) рефлексивность, 5) флексибельность, 6) ригидность, 7) широта, 8) узость, 9) когнитивная простота, 10) когнитивная сложность, 11) толерантность, 12) нетолерантность, 13) аналитический тип, 14) синтетический тип, 15) интернальность, 16) Экстернальность, 17) вербально-логиче-ский стиль, 18) конкретно-образный стиль. Примечание: нули перед значениями взаимосвязей опущены.
<2ЛЭ
Рис. 3. Структура взаимосвязей экспертных оценок гетерохронности когнитивных стилей
старших подростков
Обозначения: 1) полизависимость, 2) независимость, 3) импульсивность, 4) рефлексивность, 5) флексибельность, 6) ригидность, 7) широта, 8) узость, 9) когнитивная простота, 10) когнитивная сложность, 11) толерантность, 12) нетолерантность, 13) аналитический тип, 14) синтетический тип, 15) интернальность, 16) Экстернальность, 17) вербально-логиче-ский стиль, 18) конкретно-образный стиль. Примечание: нули перед значениями взаимосвязей опущены.
И третья картина обнаруживается у старших подростков (см. рис. 3). Здесь на первое место выходит экстернальный локус контроль обратно связанный с рефлексивностью и широтой, через которую обнаруживается связь с нетолерантностью к нереалистическому опыту и аналитическим типом мышления. Отдельно отстои полизависимость, представляя из себя вторую узловую переменную, связанную с флексибель-ностью, импульсивностью и независимостью.
Еще отдельно стоящая взаимосвязь - это связь когнитивной сложности с конкретно-образным стилем. Такие переменные как независимость, ригидность, узость, когнитивная простота, толерантность, синтетический тип, интернальность и вербально-логический стиль не обнаружили значимые взаимосвязи. Сравнение экспериментальной и контрольной группы представлено в табл. 2. Графически это сравнение представлено ниже в трех диаграммах.
Таблица 2
Сравнение средних значений в контрольной и экспериментальной группах
Экспериментальная группа Остальные
Младш. Средн. Старш. Младш. Средн. Старш.
Полизависимость 9 8 8 4,9 5,4 5,7
Независимость 6 7 8 5,4 6,3 7,3
Импульсивность 9 9 5 5,1 6,4 7
Рефлексивность 9 7 9 7,8 6,7 7,4
Флексибельность 6 10 8 6 6,8 7,8
Регидность 10 8 4 6 6 5
Широта 5 8 10 4,9 6,5 7,5
Узость 8 7 8 5,5 6,1 6,7
Когнитивная простота 4 8 8 5,2 6,2 7
Кошнитивная сложность 8 8 10 5 6,4 5,6
Толерантность 6 8 6 6 6,4 8,2
Нетолерантность 8 8 8 5,4 5,8 6
Аналитический тип 8 8 8 7 7 8
Синтетический тип 4 6 8 5 8 9
Интернальный локус 9 7 10 4,7 6 6,7
Экстернальный локус 7 9 10 5,2 6 6,6
Вербально-логический 10 8 6 4,4 6,4 7,8
Конкретно-образный 6 8 8 5,6 7 8,2
12
Средние подростки
Рис.4. Значимые различия ^ критерий Манна-Уитни) обнаружены для переменных: 1,
8, 10, 12, 15, 17
3, 6,
Perspectives of Science & Education. 2016. 2 (20)
Средние подростки
12 10
8 б 4
II
II
1 2 3 4 5 б 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
■ 3. группа ■ К. группа
Значимые различия (и критерий Манна-Уитни) обнаружены для переменных: 1, 3, 5, 12, 16
Старшие подростки
12
10
7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ■ 3. группа I К. группа
Рис.5.Значимые различия (и критерий Манна-Уитни) обнаружены для переменных: 1, 3, 7,
10, 15, 16
Обозначения: 1) полизависимость, 2) независимость, 3) импульсивность, 4) рефлексивность, 5) флек-сибельность, 6) ригидность, 7) широта, 8) узость, 9) когнитивная простота, 10) когнитивная сложность, 11) толерантность, 12) нетолерантность, 13) аналитический тип, 14) синтетический тип, 15) интернальность, 16) Экстернальность, 17) вербально-логический стиль, 18) конкретно-образный стиль.
Примечание: нули перед значениями взаимосвязей опущены
Разработана структура когнитивных стилей, характеризующаяся разнонаправленностью ее структурных составляющих. у младших подростков наряду с наибольшим количеством взаимосвязей выявлено доминирование следующих когнитивных стилей: узость, простота и полизависимость; в группе среднего подросткового
возраста наряду с преобладанием синтетического мышления доминируют когнитивные стили широты и флексибильности. Другой кластер включает в себя когнитивные стили простоты и рефлексивности; в старшей подростковой группе преобладали стили экстернального контроля, интолерантности и нереалистического опыта.
1
1 1 1 1 1 1II
1 1 .1 1 .1 . f щ
, ■ Г PI1 1 Fl ■ ■
П 111 II II 1 1 1 II Г
1 2 3 4 5 б 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ■ Мл. подростки ВСр. подростки ■ Ci. подростки
Рис.5. Диаграмма средних значений в экспериментальной группы
Второй кластер составляют взаимосвязанные стили полизависимости, импульсивности, флек-сибильности и независимости.
Дана характеристика каждого из когнитивных стилей, представляющих собой преобразующую систему с тенденцией к целедостижению, позволяющую превышать обычные показатели критериев за счет созданных компенсаторных условий развития индивидуальных познаватель-
ных стилей, психической активности на пути к достижению акме. Исследования когнитивных стилей дополнили представление о гетерохрон-ности когнитивного развития в подростковом возрасте, а исследования стилевых особенностей с другими типологическими особенностями проявления свойств нервной системы, а также характерологическими проявлениями и другими свойствами личности могут быть продолжены.
ЛИТЕРАТУРА
1. Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / под. ред. В. Колга, Таллин, 1986.
2. Колга В.А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости: дисс. ... канд. психол. наук. Л.: ЛГУ, 1976.
3. Козлова И.Н. Личность как система конструктов. Некоторые вопросы психологической теории Дж. Келли // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1975. С. 128-148.
4. Остапенко Г.С., Фетискин Н.П. Результаты экспериментального изучения интегративности гетерохронного развития когнитивной сферы в подростковом онтогенезе / Международный Научный Институт "Educatio", 2015. С. 96-100.
5. Соколова Е. Т. Мотивация и восприятие в норме и патологии. М.: Изд-во МГУ, 1976.
6. Witkin H. A., Dyk R. В., Faterson H. F, Goodenough D. R., Karp S. A. Psychological differentiation. Potomak, 1974.
7. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. СПб.:Питер, 2004. 384 с.
8. Холодная М. А.Когнитивные стили и интеллектуальные способности // Психол. журн. 1992. Т. 13. № 3. С. 84-89.
9. Dommedika - Современная медицина [сайт]. URL: http://dommedika.com/phisiology/327.html (дата обращения: 1.05.2016)
10. Холл М., Боденхамер Б. 51 метапрограмма НЛП. М.: Прайм Еврознак, 2007.
Информация об авторах Остапенко Галина Сергеевна
(Россия, Воронеж) Доцент, кандидат психологических наук Воронежский филиал Московского гуманитарного экономического института Эл. почта: ostapenko.galina 0yandex.ru
Information about the authors
Ostapenko Galina Sergeevna
(Russia, Voronezh) Associate Professor, PhD in Psychological Sciences Voronezh branch of Moscow Humanitarian Economic Institute
E-mail: ostapenko.galina @yandex.ru
Зобков Александр Валерьевич
(Россия, Владимир) Доктор психологических наук, профессор кафедры
психологии и педагогики профессиональной деятельности в уголовно-исполнительной системе Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний Эл. почта: [email protected]
Zubkov Alexander Valerievich
(Russia, Vladimir) Doctor of Psychological Sciences, Professor of the Department of psychology and pedagogy of professional activities in the penitentiary system
Vladimir law Institute of Federal Penitentiary Service Russia E-mail: [email protected]
