CC BY
91В. В♦ Семенова
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ И КОНСОЛИДАЦИЯ ПОКОЛЕНИЙ
1, ПОСТАНОВКА ВОПРОСА
Ситуация трансформирующегося общества с не из беж и остью требует исторической перспективы рассмотрения общественных про-цессол я понятиях воспроизводства и изменения, преемственности и прерывности» традиционного и новаторского. Поколение в этом смысле служит историческим инструментом для измерения меры и направленности долговременных социальных изменений, чПоследовательное появление нояых "биологических существ" неиз&ежно приводит к некоторым потерям в аккумулируемом культурном достоянии; но, с другой стороны, только это делает возможной "свежую селекцию" достигнутого тогда, когда это необходимо. Это стимулируст переоценку накопленного нами и учит забывать то, что перестало быть нужным, и жаждать того, что «ще не достигнуто» [21, р. 294). *111аг* поколения позволяет определить соотношение между прошлым состоянием общества и его движением к будущему,
В данной статье мы остановимся на проблеме межпоколенных различий и современной России (консолидация ИЛИ дифференциация), чтобы попытаться пы длить ответ на центральный вопрос: &о.)мижно ли гтянлрнир «нгммх ппко.гений» в ситуации трансфер зшрукнцсися России?
Промежуточным этапом для ответа на утот вопрос будет попытка описать существующие поколения как типы,
2. СОВРЕМЕННОЕ ПОНИМАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОКОЛЕНИЙ
«Поколение« относится к тем социальным понятиям, которыми так же легко оперирует общественное созЕсаЕЕие на уровне повседневности, В настоящее время наблюдается всплеск подобного интереса, оно остро рефлексируете я обыденным сознанием, где постоянные игры с понятием «новое поколение* можно интерпретировать как некое ощущение или ожидание прихода качественно
«иных» генераций и поиск симптомов инновационное™ в приходящих поколениях, В научных дискуссиях также наблюдается возрождение интереса к концепции поколений и переформулированию проблематики межпоколенных изменений с позиций современности.
Общий принцип социологического анализа поколений, заложенный К. Мачхеймпм, состоит в дифференцированном подходе к ним как относительно автономным социальным общностям, объединенным исторической судьбой и соответственно •— историческим опытом, Манхейм различал также внутреннюю дифференцирован ность поколения как опыт отдельных групп (например, ядро поколения и аутсайдеры, культурные и политические союзы внутри него, степень идентичности с отдельными группами поколения). Сложность меж поколе иного подхода к социальным изменениям состоит, по мнению Манхсйма, в том, что достаточно трудно установить формальные границы постоянно сменяющихся генераций, а также соотнесенность межп околей чес ких различий с другими видами соцнолъпых дифференциаций. [21, р. 287—289], Для МанхеЙма наиболее важным было раскрытие механизма формирования единства поколения, понимание истокоя его солидарности, «коллективной судьбы», как сказали бы мы теперь. Первая социологическая попытка анализа социально-исторического процесса как смены последовательно появляющихся генераций, осуществленная Манхеймом, не потеряла своей актуальности и в настоящее время, Хотя Эмпирические исследования свидетельствуют о сложности согласования теоретической модели с социальными реалиями Г20, р, 3].
Дальнейшее становление современной концепции поколений связано с двумя социальными тенденциями. С одной стороны, демографические процессы продления человеческой жизни и постарения населения прилели к пониманию необходимости рассматривать человеческую жизнь не как совокупность отдельных возрастных этапов (отсюда — социология молодежи, социологии пожилых)» но как единый процесс движения от одной возрастной стадии к другой. При атом поколение определяется не только его исторической локализацией в период юности, но и тем, как оно развивалось и а последующих этапах жизненного цикла. Естественно, жизнедеятельность поколения на этих разных стадиях различна. Поэтому в рамках современных подходов поколение рассматривается в динамике его жизненного опыта на протяжении десятилетий. Отсюда — появление и широкое признание концепции жизненного пути (life course) американского ученого Г. Элдера. При та-
9 — 460|
кум подходе основное внимание сосредоточивается на научении поколении как единого трансформирующегося жизненного опыта — по мере прохождения всего жизненного пути и перехода от одной стадии к другой. Притом понятие динамики жизненного пути от отрочества (наиболее важного, «формативного периода» в становлении поколения как общности, тогда как дальнейшие стадии только усиливают или ослабляют первичные типичные характеристики) до старости становится центральным при выстраннании концепции поколений [16; 20].
Другое направление дискуссий по поводу концепции поколения как социального единства связано с нарастающими процессами индивидуализации в современном общество. Согласно данному подходу» процесс внутренней дифференциации поколения становится все более значимым по мере расширения социальных возможностей выбора и вариативности жизненных путей его представителей. Его единение как социальной группы фактически происходит только на атапе первичной социализации и социального обособления в рамках системы образования (частично в армии). Дальнейшая значимость такой общности ослабевает, жизненные пути сверстников все более биографнзируются [10]. Поэтому проблемы внутренней консолидации или солидаризации становятся более дискуссионными, возникает сомнение в значимости поколей чес кой идентичности.
Таким образом, поколение (о его современном понимании) — социальная группа, объединенная спецификой своей исторической локализации, а значит, сходным опытом и общими характеристиками на индивидуальном и системном уровнях, наиболее общей конфигурацией жизненного пути. Специфика на системном уровне не означает возможности достаточно широких модификаций внутри этой системы» на групповом или индивидуальном уровне, что становится особенно значимым в рамках постмодернистского проекта [18, р. 222].
Понятие поколения не совпадает, таким образом, с понятием возрастной когорты — это группировка нескольких возрастных когорт, так как далеко не все возрастные когорты способны образовать поколенчвекне союзы,
Теоретические подходы к пониманию поколений неоднократно подвергались дмпирическому тестированию по мере накопления долговременных (статистических и социологических) данных о поведенческих образцах отдельных возрастных когорт в Западных странах. Наиболее известны исследования Р. Инглхарта [19], Т. Харевен« Р. Найеми и М. Джерике [23], М- Рай дера [24]. Однако
такие исследования не смогли приблизить понимание механизма смены поколений в понятиях конфликта или разрыва.
В целом отсутствие на притяжении десятилетий межпоко л явных конфликтов в западном обществе приводит к переориентации исследователей с понятии «конфликт* на понятие «контакт» или «контракт» поколений (М. Коли 120]). Данный подход концентрируется скорее на способах солидаризации поколений и выявлении их специфики, чем на их конфликтности.
Что касается России, то тенденция к биографиаации жизненных путей поколений и ослаблению внутрипоголенных связей у нас не наблюдается, Скорее, наоборот: в российской социодогии является общепринятым утверждение, что возраст — как один из показателей аскриптивного статуса — в значительной мере определяет социальную дифференциацию современного общества. Исторические поколенческие общности в России всегда имели большое значение и были первичной формой само идентификации личности (поколение декабристов, разночинцев, революционеров). 11а протяжении предшествующих десятилетий авторитарного общества советского типа и отсутствия возможностей индивидуального выбора закономерной была заданность «исторической судьбы» людей одного поколения (построение жизни согласно принципу «иного не дано*).
Детерминированность как фатальная зависимость индивидуальной судьбы от исторической локализации поколения закреплена лингвистически: в русском языке есть одно обозначение жизненного пути — «судьба», тогда как, например, в английском существуют два понятия: «Га1е» (фатальность, рок, обреченность) и «с1е$1> пу» (предназначение, выбор своего пути, жребий). Поэтому не удивительно, что в период кризиса всех предшествующих идентично-стей «солидарность с людьми своего поколения» — единственная из идентичности с большими социальными группами — сохранила свою значимости 9 общественном сознании, хотя и она в последние годы ослабевает (В. А- Ядов).
Концепция жизненного пути пока не стала в России предметом научного рассмотрения, хотя можно предположить, что ока также может иметь свою национальную специфику, например при рассмотрении процесса «старения» или социальной ыевостребован-ностн к «усталости» средних поколений. Правда, проблемы отдельных жизненных стадии (детство, отрочество, старость) исследовались в отечественной социологии достаточно глубоко (И. Кон, В. Шапиро и др.). Однако это отдельный аспект, который не входит в задачу настоящей статьи.
3. ПАТТЕРНЫ (МОДЕЛИ) ПОКОЛЕНИЙ
Накопленные на протяжении десятилетий социологические и статистические данные о возрастных когортах стали эмпирической базой для построения паттернов (или моделей) поколений в западной обществе. Имеется в виду комплекс характеристик на систем-нон (состав, общая культура, организации) и индивидуальном уровне (биографические характеристики, ценностные ориентации, поведенческие образцы) [I8i р, 222]. Так, Р. Инглхарт описал два паттерна послевоенных когорт на основании их ценностных предпочтений — материалистическое и постматсриалиотическое поколения- По мнению исследователя, переход от одной модели к другой осуществился в результате смены поколений путем «тихой революции» («Silentrevolution» [19* р> 5]. X. Беккер предложил более дробное описание современных поколений западного общества — довоенное (1910—1930 гг. рождения), молчаливое (1930— 1940), поколение протеста (1940—1955), потерянное (1955 — 1970) и неназванное (поколение «икс», родившиеся после 1970 г,)- При построении паттернов как специфических типов X. Беккер использовал следующие критерии [18, р* 230]:
— наиболее важные события, имевшие место в формативный период;
— состояние средств массовой информации в тог же период;
— система социализации;
— социальные возможности в формативный период;
— биографические характеристики поколения (жизненный путь, ценностные ориентации, поведенческие образцы);
— системные характеристики (состав поколения, его поколен-ческая культура; поколенческие союзы).
Для построения аналогичных моделей поколений в России не хватает широкой амлирической базы, поэтому в основном преобладает культурологический подход, предполагающий описатель ный. анализ типичных образцов массового поведения поколения, наиболее распространенных в определенной социальной группе [2, с. 41—42], или же типов, свойственных политическим либо культурным лидерам данного поколения. Основой типизации служит сходная матрица жизненных практик людей, принадлежащих к приблизительно одной возрастной группе. Такие практики нормативно закрепляются в определенной конфигурации общего биографического пути (когда и как получать образование, жениться, менять место жительство, сколько иметь детей и т, д,)- Так, поколение, со школьной скамьи ушедшее на войну, вынуждено было
отодвинуть образовательный цикл на более позднее время или вообще исключить его из своей биографии [13].
Предлагаемый ниже анализ поколений как исторических типов построен на обобщении уже имеющихся описательных характеристик, данных российским поколениям разными российскими исследователями. Ми попытались только выстроить их в соответствии с критериями паттернов X. Беккера.
На основании описательных характеристик обычно выделяют четыре основных социально-исторических типа: дореволюционное поколение (1900-е гг. рождения), советское (20-е гг, рождения, «деды»), среднее (50-е гг,, «родители») и «дети* (70-е гт,) [10]-Быстро меняющаяся социальная ситуация последнего десятилетия и соответственно дифференциация жигшепных прпктик молодежных когорт, возможно, требуют более дробного различения отдельных поколенческих подгрупп внутри последней, молодежной когорты.
Первое, дореволюционное поколение на этапе своего становления было «переломлено революционными потрясениями и лиспь отчасти приспособилось к новой для него жизни* [10, с» 2Й]. Это ровесники XX в,* поколение, о мирооощущенни которого (скорее, одного из противоположных «поколенческих союзов») достаточно убедительно высказался Ю* Олеша'.
Втйроб поколение — вступившие в активную социальную жизнь в начале 30-х гг, и занимавшие ключевые позиции до середины или конца 50-х. Фактически его можно охарактеризовать как «поколение индустриализации». Изучению и описанию его жизненного пути был посвящен долговременный проект исследовательского коллектива под руководством Ю> А* Левады [5; Ю]. Система образования о условиях идсологизировпння, жесткой информационной блокады способствовала распространению «нормативной* конфигурации «советского человека» [10, с. 27]. Эти люди подростками вошли в период демонстрации побед советского строя; война со всеми ее бедствиями осталась в маисовом сознании «оссвым событием» — пиком героического периода истории, кульминдци-
] «Б день двенадцатилетия революции я задаю иеСе вопрос- О гамом себе. Я спрашиваю себя: ну, русский интеллигент, кем ты стал? Что стагостобой^ Мне тридцать гкл. Кои|,а произошла революции, мне было восемнадцать, Тот аттестат зрепо-сти, который полу чип я, еще был пропечатан орлами. В последний раз выдавали такие аттестаты, В последний раз заказывали студенческие фуражки, ниюс иэ нос еще не знал, что этот оаз —последний, Сорок лет чужой судьбы — как атомного!.. Я вишу между двумя мирами. Эта истинная ситуация не уступит самой ловкой беллетристике-,-Иногда я думаю, как хорошо жилось бы мне, буржуа, в буржуазном оби1еС1 ее!..» 17. с. 50].
ей силы и единства державы, Героем этого поколения был «строитель государства нового типа», по социальному статусу — промышленный рабочий, преимущественно с «деревенской* ментально-стью н своей генеалогии (более чем у 80% представителей этого поколения родители из деревни) и с «державным* типом идентичности (как ассоциация себя с государством, с Россией в целом).
Закономерно, что в ходе исследования 1989 г. данная возрастная группа (старите 60 лет) демонстрировала наибольшую приверженность ценностям советского строя и испытывала естественную ностальгию, Хотя в опросах 2000 г. наблюдалось снижение показателей популярности модели патерналистского государства именно у этой, самой старшей возрастной группы, даже по сравнению с молодыми.
В целом исследователи считают это поколение проектом коммунистической модернизации России [4],
Третье поколение, «родители», в какой-то мере успели соприкоснуться с попытками либеральных реформ тоталитарного госу-дарствд (хрущевская «оттепель»), а позднее, в общем, с готовностью приняли перестройку и распад всей системы [10, с, 28]. Это поколение исследователи считают «средним» не только в возрастном отношении, но и как среднее звено, определяющее характер перехода от коммунистической к либеральной модернизации. По своему социокультурному типу оно сформировалось в рамках социалистического проекта перехода к индустриальному обществу и массовому образованию. Бурно росли крупные города, формировалась городская культура, наступала эпоха информационного общества (появление телевидения, первый полет в космос). В сознании этой генерации тесно переплетены социалистические и либеральные идеалы; тяга к прогрессу, с одной стороны, и интерес к своим культурно-историческим корням, с другой. Этот интерес был закономерным следствием не только высокого уровня образования среднего поколения, но и существенно более благоприятных, чем у их «отцов», политических и экономических условий социализации [4, с. 5]. Однако — в силу сужения рамок социальных возможностей и Закрытого характера социальной мобильности — происходит (как компенсация) переориентация поколения на частную сферу, семью, потребительство. Отличительными его чертами стали • литературоцентриэм», критический настрой по отношению к власти и ориентация на «постматериалистические» ценности (в соответствии с терминологией Р> Инглхарта это оэнпчает комплекс интеллектуальных, эстетических и нравственных ценностей).
Кульминационными событиями жизненного пути поколения, как уже отмечалось, стали два «критически-либеральных пика» —
♦оттепель* 60-х гг., под влиянием которой происходила его социализация В формативный период, и расцвет гласности Конца 80-Х — начала 90-х гг. (хотя в обоих процессах поколение выступило скорее как объект воздействия, чем субъект участия). В дальнейшем, в ходе экономических реформ начала 90-х, отмечается активная культурная ресоциалнзацня сорокалетних [4]» Это проявилось в волне нисхопящих социальных перемещений, захвативших большую часть данной генерации, а также в противоречивом переосмыслении привычной культурной парадигмы и прежней ориентации на статусные достижения (средний возраст тех, кто «потерял» свои социальные позиции в период реформирования, составил 47 лет).
Поколение теперешних 40—50-летних можно считать «потерянным* в волнах трансформации н «борьбы за выживание», что случилось не в формативный период» а на более поздних стадиях жизненного опыта. В результате произошла его массовая маргинализация. Ого поколение может быть охарактеризовано как поколение социокультурного перелома. Однако оно не стало массовой основой для проведения преобразований, а попало «в расщелину* между двумя тенденциями. Его культурная доминанта больше тяготеет к традиции, чем к новациям [4, с. 60].
Поколение ♦детей» — атс те, кто, родившись после 1970 г., подростками встретили попытки кардинальных перемен второй половины 80-х гг,, с их противоречиями, конфликтами ценностей и интересов, а также с начинающими приоткрываться новыми возможностями,
При сравнительном анализе поколений «дедов», «отцов* и «детей* в исследовании 1989 г. делался вывод, что между ними не наблюдается открытого разлома ценностей или выбора противоположных ориентиров — лишь тенденция к поляризации предпочтений [10, с, 246]» Совокупность характеристик «советского чело-веко* сдвигается к социальной «периферии*, наиболее прочно задерживаясь в самых старших возрастных группах («деды»), переживая острый конфликт и кризис распада у «отцов* и заметнее отторгаясь молодежью- Это касается норм отношения к труду, власти и иерархии, идеологии и обществу в целом.
Таким образом, зафиксировано; по сути не наблюдается качественного различия между ориенгациямн поколений, что могло бы стать источником межпиколенного конфликта. Все генерации существуют как разные формы проявления одпого и того же традици онно-соеетского проекта, хотя его влияние идет на спад. Следовательно, налицо скорее поколенческая консолидация, чем дифференциация, в рамках одного и того же социалистического проекта.
4, ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ МОЛОДЫХ КОГОРТ
Динамичные процессы последнего десятилетня способствовали, на наш взгляд« значительно более быстрому обновлению облика молодежных возрастных когорт и существенной внутренней дифференциации поколения «детей*. Понятно, что тут достаточно трудно провести четкие демографические границы. Тем и« менее для сравнительного анализа мы условно выделили три волрвстпые подгруппы на основании главного критерия: исторически-специфического опыта в формативном периоде, Это старшая возрастная когорта рождения начала — середины 60-х гг,, условно — молодежь периода перестройки; когорта начала — середины 70-х — молодежь начала реформ; когорта конца 70-х — начала 80-х гг. — поколение «икс»,
В целом это пока «молчащие» когорты. Лишь но прошествии 10—15 лет после окончания формативного периода поколение заявляет о себе как о социальном феномене, В этом смысле можно говорить о реализации потенциала только относительно старшей возрастной группы, которая сейчас должна активно заявлять о себе на социальной арене, (Мы отобрали ату группу рождения начала — середины 1960-х гг. также из-за того, что уже в настоящее время она выступает в качестве потеетципльиой элиты — теперешние 35—40-летние).
Тем не менее поколенческий потенциал каждой из возрастных групп может быть описан на основании информации о форматив-ном периоде. Кроме того, при описании мы будем также ссылаться но эмпирические данные Л, А- Хахулипой[14]* содержащие сравнительный анализ изменений, происшедших в разных возрастных молодежных когортах за десятилетие (информационная база двух репрезентативных общероссийских исследований, проведенных в 1991-м и 2000 гг.)2.
Когорта молодежи периода перестройки формировалась (до 17 лет, по Минхейму, Или до окончания средней школы в российской реальности) в начале 80-х п\+ период позднего застоя, естественно, в условиях полной информационной блокады. Таким образом, ее формативный период (как и для поколения «отцов») проходил глубоко в недрах советского строя,
Ядро этой когорты составляет потомственная интеллигенция, ориентированная, как и родители, преимущественно на нематери-
2 Однако в нашем случае мы использовали эти данные не сточки зрения по*о-гортного анализа — сравнение когорт -до 24 лет", -25—29 лет> и "30—39 лет-, но для поколенческого одной возрастной группы,
алистические ценности общества относительного достатка. Еще в конце 80-х эта возрастная группа» согласно всем социологическим опросам, подтверждала свою приверженность социалистическим ценностям, убежденная в преимуществах социализма [4, с. 79],
Поздняя социализация когорты совпадает с периодом активной идеологической критики их юношеских идеалов, Тогда многие полагали, что, возможно, именно они станут движущей силой перестройки. Однако это не нашло подтверждения в реальности. В начале 90-х гг. эта когорта уже закончила образовательный путь и вступила на путь профессиональной занятости (85% работало). Почти па треть генерация состояла из специалистов с высшим образованием и еще на треть — из представителей рабочих профессий (многие прошли через систему профессионально-технического образования), 11% уже являлись руководителями разного уровня. Это было первое поколение» которое столкнулось с безработицей на старте своего трудового пути (8%) — и за последнее десятилетие этот показатель увеличился до 12%, в соответствии с общей тенденцией по стране [14]. Здссь почти не появилось предпринимателей, большинство продолжало трудиться в государственном секторе (опять-таки вопреки предположениям периода перестройки, что представители этой когорты первыми включатся в класс предпринимателей). Многие из них потеряли в своем профессиональном статусе или, во всяком случае, в шкале престижа Полученных профессий, плохо приспособленных к условиям рынка. Так, доля руководителей разного уровня снизилась с бывших 11 до 6% .
Данная генерация была ориентирована на поддержание высокого уровня материального благосостояния, впервые достигнутого их родителями. Ее ценностные ориентации оказались достаточно стабильными. Так называемая вторичная социализация под воздействием трансформационных изменений не оказалась действенной, В большинство своем молодые люди потеряли в доходах [12], из всех молодежных групп они наименее удовлетворены современными возможностями для повышения своего жизненного уровня. Примечательно, что по сравнению с более молодыми в данной группе вдвое выше доля тех, кто потерял надежду адаптироваться к произошедшим изменениям, Как отмечает Л, А, Хахулипа, когорта «зрелой молодежи» за прошедшее десятилетие наиболее заметно повернула в сторону возврата к ценностям ирошло1*о. Нахо* дясь в самой активной стадии жизненного пути, когда происходит утверждение иоколения в качестве актора на социальной и политической арене, она не обладает нпновациоппым потенциалом. Подтверждается наш быбод^ сделанный ранее [9]: это достаточно три-
диционная возрастная группа, образцы поведения которой в целом больше повторяют жизненный проект предыдущих поколений.
Вторая молодежпая когорта, молодежь начала реформ, отличается тем, что ее ранняя социализация (10—15 лет) совпала с активным пересмотром исторического наследия «отцов». Главным социализирующим фактором можно считать изменение ситуации в области массовой информации, прорыв информационной блокады и лавинообразное нарастание критики по отношению к про-шлому и существующей системе власти. Для подрастающего поколения это происходило прежде всего в сфере неформального общения: разговоры в семи, со сверстниками (около трети респондентов этого возраста указали, что они активно обсуждали в семье социальную и политическую тематику). Молодое поколение как наиболее чувствительное становится главным объектом интенсивного н целенаправленного идеологического воздействия« Хотя, с другой стороны, система образования, н рамкдх которой формировалась когорта, продолжала действовать по инерции: только в конце 80-х из школы исчезают привычные атрибуты пионерской и комсомольской организаций.
Всеобъемлющий и нарастающий социальный нигилизм по отношению к традиционным ценностям родительских поколений — патерналистское государство, пренебрежение личным благосостоянием во имя общего блага, коллективизм« антизападный настрой — составляет специфику ценностного излома этой когорты на рубеже 80—90-х гг*ф а общий ценностный нигилизм становится ее характерной чертой. (В глубинных интервью с отдельными представителями этой когорты мотив собственного жизненного выбора формулируется прежде всего как «нежелание жить такт как жили родители*).
В начале 90-х гг. им было 15—20 лет. При открытии новых экономических возможностей частного предпринимательства и быстрого обогащения эта когорта отказывается от долговременных образовательных планов. В 1990—1998 гг. лавинообразно падают конкурсы в вузы и престиж высшего образования как такового [3]. Большинство уже на старте жизненного пути получает преимущества: благодаря широкому выбору новых рабочих мест, связанных с расцветом мелкого предпринимательства« они, минуя образовательный период, сразу выходят на рынок труда. В конце да-сятнлетия эта когорта по показателям занятости на местах технического и обслужинающего персонала опережает другие группы, здесь самый низкий уровень безработицы.
Существенно выше, чем в начале 90-х, становится ее материальное положение (она оказалась в наибольшем «выигрыше*). Около половины ее представителей считают, что уже адаптировались к изменившимся условиям, и ожидают новых перемен к лучшему — роста своего благосостояния. Большинство выступает за рыночную экономику,
Б целом данную когорту молодых можно назвать нигилистской, поскольку она полностью отвергла как постматериалисти-ческие ценности родительского поколения, так и их образовательные и статусно-ориентироваппые стратегии, Она удачно адаптировалась к рыночным отношениям, хотя инновационных стратегий не сформировала.
Самая юная среди молодежных когорт — это те, чей формативный период падает на десятилетие экономических реформ, придавших государственной и социальной системе качественно иные черты. Те, кого называют поколением «икс».
Сейчас этим молодым людям меньше 20 лет, большая часть находится пока в рамках системы образования. Можно обрисовать только контуры данной поколенческой группы на основании тенденций, выявленных при описании более старших возрастных групп, и общих предпосылок для формирования ее потенциальных отличий. Методически правомерным будет использовать здесь подход известной фрдпцузской исследовательницы Аттиас-Донфу, Она отмечает: «Конфронтация и оппозиция присущи возникновению любого нового поколения, которое, чтобы существовать, должно стремиться к автономии и обособляться от предыдущего поколения» [1в, р. 11].
Что же «обособляет» данную возрастную группу? Ее социализация проходила в кардинально иных исторических условиях. Это первая генерация, которая не имеет возможности на собственной практике сравнивать потенциальные преимущества и слабости двух социальных систем, тем более что и родительский опыт (как и опыт предыдущих поколений) не может служить основой для воспроизводства, теряет свою ценность в новых условиях. Ориентация «:на прошлое», как и чувство постальгии, фактически не знакомы этой генерации.
Повседневный жизненный опыт когорты в формативный период складывался в принципиально иных условиях по сравнению с более старшими молодежными когортами, 1) растущее демонстративное неравенство в уровне и стилях жизни, 2) номинально высокие возможности «потребительского выбора» вместо привычного товарного дефицита; 3) ликвидация символической «границы» между Россией и остальным миром, как с точки зрения информацион-
в. в Семеновд
ной (доступность литературы, средств массовой информации, новых информационных технологий, неожиданное появление и распространение рекламы и Интернета), так и с точки зрения реальной возможности выехать за рубеж (долгое время «пересечение границы* существовало вне мира повседневности); 4) расширение возможностей индивидуального выбора (включая выбор образовательной системы» места жительства и т, д.) и 5) массовый отказ от патерналистского типа сознания* Такие условия, несомненно, создают возможности и предпосылки для формирования нового поко-лен чес кого паттерна» качественно отличного от предыдущих.
Эту генерацию называют поколением «икс», однако уже сейчас вырисовываются очертания его «контротношений» с другими возрастными когортами. Длительный период постепенного разрушения старого паттерна заканчивается полным его отторжением когортой «нигилистов* и ожиданием появления 4нового*. Это соответствует теоретическим представлениям о последовательности стадий развития инновационных процессов: первичной фазой формирования инноваций является подготовительный период разрушения старых наттЕрнов [26].
Если принять во внимание, что родители поколения «икс* были самым образованным советским поколением с ориентацией на либеральные ценности, то каковы могут быть образовательные стратегии их детей в изменившемся обществе? Данные В. С. Магу на» Д. Л. Константинове ко го дают основание предположить, что самые молодые в отличие от родителей ориентированы на высшее образование как профессиональное, т. е. прежде всего как средство достижения других, в первую очЕредь материальных целей [3; 6].
Прагматические ориентации поколения «икс* проявляются и в области профессиональной деятельности как «ориентация на интенсивный труд и на материальный достаток», на «открытие собственного дела*. Эти две полиции в данной когорте выбирают существенно чаще* чем в более старших молодежных группах н в среднем по массиву с, 12].
По мнению Л. А. Хахулиной, описывавшей общие изменения в отношении молодежных когорт к рынку за десятилетие (с 1991 г. по 2000 г.), если мнения старших групп молодежи приблизились к средним по ыассиву (они стали более трпдициокали-стскими), то самая молодая группа (в данных Хахулиной молодежь до 24 лет) стала наиболее реалистично настроенной по отношению к рыночным реформам.
Проведенные свободные интервью с представителями молодежных групп 26—Э5 лет выявили, что «межпоколенческий конф-
ликт» они понимают не как конфронтацию с поколением родителей, Для них это конфликт с нынешними тинэйджерами-подрост-ками, которых они обвиняют прежде всего в прагматизме и жесткости. На этом основании можно предположить, что нарастающее обособление наиболее юных подспудно ощущается внутри самой молодежной когорты как грядущий конфликт между «старшими» и «Младшими» возрастами.
Характерен к еще один показатель социальной обособленности поколения «икс». По данным ВЦИОМ [8]т те, кому 18—23 года, в массе своей ориентированы на иную модель социального устройства: для €4% это «общество успеха» (индивидуалистический проект) в сравнении с обществом «равенства* (коллективистский проект), который выбирают всего 36% этой возрастной группы, В то время как «ближайшая» возрастная группа (24—29 лет) колеблется между выбором одной из систем (48:42), а все остальные, более старшие, предпочитают социалистический вариант «общества равенства».
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог, можно сказать, что описанные «взрослые* поколения, несмотря на различия в историческом опыте я мере приверженности идеям социализма, традиционны, и в этом смысле консолидированы. Старшая из молодых когорт также тяготеет к атому проекту. По-видимому, согласуясь с теорией Манхеймп, период ранней социализации оказывается здесь решающим, несмотря на более позднее влияние (и связанные с ним колебания) радикальных перемен,
Внутри поколения «детей», прошедших формативный период в разных социально-исторических условиях, процессы дифференциации более заметны. Обособление самой молодой группы (на основе специфики ее жизненного опыта в период ранней социализации) Позволяет предположить, что имеются предпосылки для формирования качественно иного поколен чес кого проекта. Хотя этого явно недостаточно, поскольку о формировании «нового поколения* можно говорить только тогда, когда, помимо собственного потенциала возрастной когорты, имеются также социальные возможности для его реализации,
11а самом деле в культурологическом отношении речь идет о возможном противостоянии «старого» или «старых* поколений — консолидированных вокруг одного поколенческого проекта и испытывающих в большей или меньшей степени ностальгию по про-
шлому — и нового, формирующегося в условиях другой социальной практики.
•Новое поколение», являющееся скорее «культурным знаком» (по выражению А. Согомонова). появляется в русле более общего — общечеловеческого модернизациониого проекта и представляет собой определенного типа культурное пространство для формирования индивидами своих рефлексивных биографических проектов. Мы склонны согласиться о тем, что это понятие относится к «категории культурного артефакта», тем более в условиях современной России [11, с. 186]. Реальность осуществления атого проекта зависит от многих составляющих социальной ситуации, в том числе от социальной политики по отношению к новому поколению.
С точки зрения межпоколенных отношений массовое социальное самочувствие возрастных когорт определяется, как мы уже отмечали, в понятиях солидарности/копфронтацин и зависит от преобладания одной или другой составляющей в системе их отношений- Поскольку ценностную матрицу всех старших поколений мы определили как общую, генетически относящуюся к так называемому советскому проекту, то в этом смысле культурная консолидация старших возрастных генераций очевидна. Такая консолидация в возрастной структур® общества является основой для социальной стабильности на ближайшие годы.
Источником конфронтации в межпоколенном аспекте можно считать самую молодую возрастную группу, прошедшую социализацию в иных условиях и ориентированную на другой культурный проект, Конфронтация двух культурных проектов пока в зачаточном состоянии, поскольку «новое поколение» еще не ношло в систему социальных отношений «взрослого» общества. Даже после выхода на арену общественной жизни оно долго будет находиться на ее периферии и представлять собой меньшинство, Вместе с тем его ценностные ориентации могут стать основой для нарушения поколенческой консолидации и стабильности в обществе.
ЛИТЕРАТУРА
1. Д| бин Б Семья ил» успех? //Экономические н социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1995, 6,
2. Кокова И И, Созинльно-исгорнческая антропология. М-- Издательский дом «Ключ», 1999
1. Константиневскиц Д Л, Аадгл.! шкииа Ф Л 4>ор м иров анис социального 1Ю ведения молодежи е сфере образования// Социологический журнал, 1998, № 3/4-
4. Королицъши И В Среднее поколение в социокультурном динамике Восточной Европы второй половины XX веха. М.: Логос, 1999,
5. Левада Ю А Координаты человека: К итогам изучения «человека советского» I! Мониторинг общественною мления: Экономические и социальные лсре-мекы 2001, Hi 1,
6. Маг\н В С. Революция притираний к изменение жизненных стратегий молодежи (1985 1995), М : Ии-теоииологнн РАН, 199В.
7. Омша Ю. Книга прощания. М,; Вырнус, 1999.
Я. СедолЛ Л Проблемы смены политических >лит: поколение «next« / Мониторинг общественного мнения: Экономические н социальные перемены ¿000 № 3,
9, Семеном В. Я Гипотеза о во1можном конфликте молодежных когорт на рынке труди в ближайшие годы ft Социальное расслоение н социальная мобильность, М.; Наука, 1999,
10, Советский простои '(еловек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х Под рвд, Ю, Л. Левады, М,: Мировой окенн, 1993.
11. Согамонов А Ю. Солидарной чес кие утопии а&ыСОКОЙ" современности Солидаризация в рабочей среде/Под ред. В. А, Я дева, М,: Ин-теоииологни РАН,
im
12, Терещенко {>., Титлы М Дифференциация доходов в когорте 30-летних Социологический журнал. 1996. № 3/4.
13, Филиппам Ф Р. От поколении к поколению. М.: Мысль, 1989.
14, ХахулинаЛ. А. Динамика отношении к рыночной экономике (анализ молодежных когорт начала и концн 90-х годов) // Моинюрннг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 200 k, № ].
15. Adam ¿Mime and, Social 'Uieory. Cambridge: Polity Press, 1990.
16. Aitms-Don/uiС Rapports dc generations etparcounde vie Collogue (Biographic til cycle de vie;'». 1989, № 5.
17. Becker H. Discontinuous Change and Generational ConldClS Paper presented at European Sociological Association Conference. University of Essex, United Kingdom. 27 30 August, 1997,
18. Dynamics of Cohort and Generations Research Ed by H, Becker, Amsterdam Thesis Publishers, 1992.
19 Irtgieftari R The Silence Revolutions Changing Values and PoUncal Styles Among Western Publics, Princeton: Princeton University Press, 1977,
20, Knhh Af Public Solidarity Between Generations: Historical and Comparative Fleinents- Research Report, free University of Berlin Berlin' Institute of Sociology, 1993
21 Mannheim К The Problem of (.ienerations Essays on the Sociology of Knowledge I. - Routledge and Kenan, 1952.
22 Methods of Life Course Research. Qualitative and Quantitative Approaches Ed by J Giele, <i. Elder. L : SAGE, 1998.
23 Kienu R , Jennmgj M (.lenerations and Pobucs. A Panel Study о Г Young Adults and Then Parents Princeton. Princeton University Press, 1981.
24 fyder M The Cohort as a Concept in the Study of Social Change Атпепсал Sociological Review. 1965 Vol 30
25 R&senitta\er L Age, Lile Span and Biography L -N -Y Tavistock 1979
26 Scfirttuftrman L "l"he Psychology of Social Chang« N A' Human Science Рте« Inc . 1992
