CC BY
54
УДК 316.346
МОЛОДЕЖЬ В ФОКУСЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА: ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ И ПОКОЛЕНЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ
© 2011 г. Е.В. Красавина
Российский государственный торгово-экономический университет, Russian State Trade and Economic University,
ул. Смольная, 36, г. Москва, 125993, Smolnaya St., 36, Moscow, 125993,
mail@rsute.ru mail@rsute.ru
Рассматриваются основные теоретико-методологические подходы к анализу молодежи и проводится сравнение отечественной и зарубежной методологии поколенческого анализа. Исходя из цели изучения субъектного потенциала молодежи, обосновывается необходимость ее дифференциации на подгруппы по основанию возрастных когорт. При этом предлагается типология различных возрастных статусов молодежи и выделяются основные характеристики этих молодеж-
ных подгрупп. Эвристический потенциал, выявленный в этих двух подходах в данной дифференциации, позволяет развернуть в последующем анализе специфику и особенность социализации различных когортных подгрупп, их ментальность, субкультурные характеристики.
Ключевые слова: молодежь, поколение, формативный период, социализация, преемственность, социетальные ценности, возрастной статус, когортные группы, субкультурные характеристики, ментальность подгрупп молодежи, эвристический потенциал.
Studies the principal theoretical and methodological approaches for the analyses of young generation and also it makes a comparison between home and foreign methodology of the generation analyses. Proceeding from the aim of study of subjective potential of the youth, the author substantiates the necessity to differentiate in info subgroups on the bases of generational levels. She gives the types of different age status of young people and details the principal characteristics of these groups of young people. A heuristic potential revealed in these two approaches in this differentiation and peculiarities of socialithation of various cohort groups, their mentality and subgroup characteristics.
Keywords: youth, generation, formatting period, socialization, successor and assign, societal valuable, age-related status, cohort group, subculture description, mentality subgroups young people, heuristic potential.
В отечественной науке долгое время молодежь не выделялась в самостоятельную социальную группу, так как эта позиция противоречила классовой концепции социальной структуры. Только в 60-е гг. ХХ в. усилиями известных отечественных ученых - В.Т. Лисовского, И.С. Кона, С.Н. Иконниковой - теоретически был обоснован статус молодежи как самостоятельной социально-демографической группы, выделенной по индикаторам: 1) социально-демографической и психологической общности; 2) определенной биологической фазой жизненного цикла; 3) модификацией этих характеристик, которая производна от конкретно-исторических условий социализации молодежи [1]. Эти три позиции образуют некоторое аксиоматическое основание отечественной социологии молодежи и определяют устойчивость её интерпретации как достаточно гомогенной социальной общности. Об этом свидетельствуют, в частности, работы, в которых выражено современное направление изучение проблем молодежи - исследование ее социальных позиций и социализации в условиях общества риска [2].
Рыночная трансформация российского общества, которая вызвала большой разрыв социально -экономических позиций населения страны вследствие территориальной дифференциации, неравенства профессиональных групп на рынке труда, профессиональной маргинализации населения, усилила социальную дистанцию различных подгрупп внутри молодежи. Трудно отрицать, что нынешняя молодежь далеко неоднородна в социально-экономическом плане. К утвердившейся в отечественной социологии дифференциации молодежи на сельскую и городскую группы, сегодня добавилась необходимость выделять молодежь бедствующих социальных групп и богатого социального слоя. Эти группы отличаются разными условиями социального старта: доступа к образовательным учреждениям разного уровня, к выбору профессии и типа профессионального образования, к перспективам трудоустройства и др. Наряду с этим имеют место также неравные молодежные группы с точки зрения доступа к «центру», столичным мегаполисам - Москве и Санкт-Петербургу, которые выде-
ляются в российском социальном ландшафте наличием производственной инфраструктуры, потребностей в профессионалах и типах социальных карьер, свойственных обществу информационного типа. По этому основанию выделяют столичную и провинциальную группы молодежи, которые отличаются социально-экономическими и социокультурными характеристиками. Эти тенденции дают основание утверждать тезис об отсутствии у современной молодежи единого группового сознания и общих интересов [3].
Однако молодежь дробится не только по экономическим и территориальным основаниям, но и по возрастным подгруппам, которые испытали влияние разных социальных факторов в период социализации. Возраст, в котором осваиваются базовые социеталь-ные ценности молодежью, К. Манхейм обозначил понятием «формативный период». По Манхейму границы этой группы - от 10 до 25 лет, а более узко - до 17 лет, когда происходит усвоение основных ценностей и норм. (Сегодня психологи и педагоги сузили эти рамки, и даже уже в публицистической литературе фигурируют границы 12 - 14 лет [4]). Но к 25 годам осуществляется «переход из состояния социальной зависимости в независимый статус» [5].
В настоящее время в России, под влиянием революционных социальных изменений 90-х гг., сместился формативный период как фаза жизненного цикла. Теперь процесс обретения независимого социального статуса молодежью начинается с запаздыванием (по сравнению с первой половиной ХХ в., когда об этом писал К. Манхейм), в поствузовский период (от 21 - 22 лет) и затягивается до 29 - 30 лет.
Причинами такого смещения и более поздней ав-тономизации молодежи от семьи родителей, выступает и дисфункция базовых социальных институтов, вызванная системными реформами российского общества, нарастание социальных рисков, и социальная незащищенность молодежи, которые в совокупности обусловливают замыкание индивида на семью, поиск в ней социальной защиты и стабильности.
Понятие формативного периода позволяет связать трансформацию социальной позиции молодежи с теми
образцами типичных форм социальной активности и ценностными ориентациями, которые когорта (возрастная группа, рожденная в один год) получила на этапе становления социальной самостоятельности под воздействием значимого исторического события. Тем самым это событие определяет жизненный путь когорты, лежит в основании формирования ее идентичности и самоопределения в историческом времени и пространстве. Данный подход открывает возможности наряду с функциональными характеристиками молодежи выявить ее социально-субъектный потенциал, что особенно важно в период социальных трансформаций. Изучение субъектного потенциала молодежи декларируется структурно-функциональной методологией. Она четко указывает функции молодежи - преемственность и инновации, которые выступают важнейшими характеристиками субъекта социального воспроизводства. Однако анализ содержания реализации этих функций, выявление в них конкретно-исторической специфики предполагает обращение к методологии исследования социальной динамики - поколенческому подходу.
В отечественной и зарубежной социологии сформировались две отличающиеся друг от друга концепции поколений. Российские ученые трактуют поколение не в демографическом [6, 7], а в социокультурном контексте. Важнейшим источником формирования поколения выступает знаковое историческое событие или макросоциальные процессы, которые определяют ценности, поведенческие нормы и представления молодежи в формативный период, и которые сохраняются у индивида не протяжении его последующей жизни. Индикатором здесь выступает мировоззренческая общность.
Социальная сущность и функция поколения -формировать «... определенные значимые образцы или рамки поведения и мысли, соответствующий набор символов.» [7], т.е. поколение задает границы социокультурной идентичности. При таком ракурсе интерпретации поколения в него включаются представители разных возрастных групп (например, поколение «шестидесятников»).
Применение поколенческого анализа к исследованию современного состояния и функционирования молодежи эвристично уже потому, что ключевой методологический принцип этого подхода определение временных рамок социализации возрастных групп, на которые приходятся особо значимые переломные исторические события (процессы), которые и задают формирование ядра наиболее значимых ценностей и паттернов поведения. Они и выступают содержательным «субстратом», подлежащим преемственности или инновационному преобразованию. Отслеживание динамики социетальных ценностей, которая вызвана социальными практиками каждого поколения в его юношески-молодежный период, показывает не только социокультурную динамику общества, но и историческую роль в нем каждого поколения.
Такой анализ был предпринят В. Семеновой, которая выделила поколения современной России на основе лексических форм их самопрезентации. Опира-
ясь на методологию М. Корстена, она формулирует базовый принцип исследования: «Языковые коды исследования являются способом проявления коллективной идентичности, по этим символическим основаниям происходит узнавание "своих" и формируется самоидентификация "мы - поколение"» [5]. В нарра-тивах самопрезентации поколения заложены базовые темы самоописания. Исходные характеристики - возрастные границы и историческая локализация. По этим двум параметрам самопрезентации были выделены четыре поколения (исследование проводилось в 2002 г.): околовоенное (рожденные в 1930 - 1940 гг.), доперестроечное (в 1950 - 1960 гг.), поколение переходного периода (в 1960 - 1970 гг.), постпереломное поколение (после 1980 г.). Каждая из выделенных поколенческих общностей демонстрировала сходные коллективные представления по отношению к базовым сферам жизни - труду, власти, образованию, самоощущению в социальной жизни и выделению типичных личностных характеристик.
Проведенный анализ межпоколенческой социальной динамики позволил Семеновой выделить общий тренд трансформации социетальных ценностей в российском обществе на протяжении ХХ в. - от труда как смысложизненной ценности у поколений, рожденных в первой половине ХХ в. , к потребительству и гедонизму поколений, рожденных в конце ХХ в., для которых труд имеет инструментальное значение. Анализ глубинных интервью показал преемственность поколений по двум позициям - приверженности ценности государственной власти и восприятие собственного поколения как жертвы социальных процессов, как объект воздействия, носителей пассивного социального страдания. Инновационной - возникновение с доперестроечного поколения ценности образования и ее трансформация в инструментальную ценность в постпереломном поколении. Такой же инновацией выступает отказ постпереломного поколения от социальной рефлексии, возникшей в доперестроечном поколении; наряду с переосмыслением роли труда и удовольствий в жизни личности, социального долга и индивидуальных устремлений.
Поколенческий подход, разработанный в отечественной социологии, фокусирует внимание на социальной значимости молодого поколения в обществе в конкретный исторический период (например, роль молодежи в функционировании российского общества в период социальной трансформации конца ХХ в.) и на его роли в социокультурной динамике общества (рассмотрение исторической роли поколения, того нового, что оно привнесло уже на стадии своей взрослой жизни в развитие общества).
Иные акценты в изучении молодежи с точки зрения поколенческого подхода обнаруживаются в методологических построениях зарубежных исследователей.
В конце ХХ в. американские исследователи Н. Хоув и У. Штраус, разрешая проблему конфликта поколений («отцов и детей»), выдвинули концепцию, объясняющую их культурные различия [8]. Точкой отсчета стало не взрослое, а молодое поколение. Они
обосновали периоды формирования поколений примерно в 20 лет, исходя из посыла психологов о том, что основные ценности и поведенческие нормы формируются у индивида до 12 - 14 лет (т.е. тот же формативный период Манхейма). На формирование поколения оказывают первостепенное влияние два фактора - макросоциальные процессы (события) и модель воспитания, практикуемая в семье, а она отсылает к социально-групповым ценностям. Поэтому объектом исследования стало не все поколение, родившееся в определенный период, а только рожденные в средних социальных слоях, которые обладают достаточным уровнем доходов, а также определенным социальным и культурным капиталом. На демографическом и историческом материале США эти авторы выделили 5 поколений молодежи:
1900 - 1923 гг. Поколение GI (победителей), которым были свойственны трудолюбие, ответственность, социальный оптимизм и приверженность (вера) американской мечте, семейные ценности.
1923 - 1943 гг. «Молчаливое» поколение, которое также сохраняет приверженность трудолюбию, американской мечте, ярко выраженную законопослушность, ценности иерархии (статуса, должности).
1943 - 1963 гг. Бебибумеры - поколение, рожденное в послевоенный период, когда формируется дето-центричная семья, что предполагает не только повышенное внимание к детям, но и вложение семейного социального и финансового ресурса в формирование детей. Эта модель воспитания в совокупности с экономическим подъемом послевоенных лет, определила ценности оптимизма, заинтересованность в личностном росте, в то же время - культ молодости, спорта и формирование устойчивой установки на социальную солидарность, командный дух.
1963 - 1984 гг. Поколение Х, формативный период которого приходится на годы «холодной войны», войну во Вьетнаме и ее резонанс в США, сексуальную революцию, распространение наркотиков, но параллельно - развитие электронных СМИ, и формирование общества информационного типа. Эти мак-росоциальные факторы определили одновременное присутствие в молодом поколении и установки на отказ от ценностей предшествующих поколений (утверждение «права на неучастие» в политической жизни, построении карьеры и т.д.), неформальность взглядов, поиск ярких эмоций, но также у другой части молодежи - прагматизм, надежда на себя, ценности равноправия, индивидуализма, постоянного роста образования, ценность технического знания.
1984 - 2000 гг. Поколение У, или миллениума. Его формативный период приходится на глобализацию, окончание холодной войны с утверждением однополяр-ного мира и ростом имперских амбиций США, рост социальных рисков, экологических катастроф, развитие цифровых технологий, мобильные телефоны и Интернет. В модели воспитания прослеживается активизация гражданских ценностей, ответственности, но при этом - утверждение ценностей консьюмеризма, прагматизма и откладывание вступления «во взрослую жизнь» (создание
семьи до утверждения в профессии и карьере). Этому поколению характерен перенос коммуникаций в виртуальную сферу, создание онлайн-сообществ, и потому -утверждение горизонтально-эгалитарного (в противовес вертикально-кратическому) типа социальных связей и взаимодействий.
Как видим, американские авторы фокусируют внимание на ценностных ориентациях молодежи средних слоев в ее формативный период, который занимает примерно два десятилетия - с 10 примерно до 30 лет, когда формируются базовые ценности под воздействием семьи, и когда они проявляются в повседневных социальных практиках. Их трактовка поколения акцентирует внимание на форме социальной связи и символической солидарности индивида «по горизонтали» с такими же как он по возрасту.
Вместе с тем поколение молодежи неоднородно не только по социальному происхождению. В настоящее время стремительного динамизма социальной жизни, даже в рамках одного поколения возникает существенная возрастная дифференциация в зависимости от реализуемых статусных ролей. С этой точки зрения уместно выделение нескольких периодов: 14 - 17 лет - ранняя юность, в период которой формируются мировоззренческие и профессиональные ориентации; 18 - 21 - поздняя юность - когда происходит поиск профессионального и социального самоопределения; 22 - 25 - ранняя молодость, с ее процессом адаптации к рыночной среде и обретением основ экономической самостоятельности; 26 - 29 - ранняя взрослость, в этом периоде формируется собственная семья, решаются вопросы с созданием (обретением) жизненной инфраструктуры, стабилизируются жизненные установки и происходит интеграция в основные социальные институты. Выделение этих более узких когортных подгрупп молодежи позволяет исследовать специфику социальной интеграции каждой из них и их потенциальные роли в социокультурной динамике общества. Высокая динамика социальной жизни в России в последние два десятилетия обусловила достаточно большой разрыв в ценностных ориентациях всех этих подгрупп.
В частности, формативный период когорты молодежи ранней взрослости (рожденных в 1982 - 1985 гг.) определил их ориентацию на ценности консюмеризма и индивидуализма, поскольку процесс первичной социализации этой возрастной группы происходил в период становления рынка товаров широкого потребления, активного формирования рекламы, широкого привлечения внимания к позиционированию личности через оформление собственной телесности и др. (Это поколение в исследовании В. Семеновой было определено как постпереломное, прагматичное, целеустремленное и ориентированное на гедонизм).
Формативный период когорты ранней молодости (рожденных в 1986 - 1988 гг.) приходится на период стабилизации политической ситуации в России при усилении экономического разрыва между бедными и богатыми слоями населения, росте теневой экономики, свертывании многопартийности, значительном снижении политической активности общества и на-
растании политической апатии. Эта ситуация определила поиск молодежи адаптивных стратегий к сложившейся системе «двумерной реальности», которая наиболее четко проявилась в сосуществовании видимого и теневого секторах экономики.
Формативный период когорты поздней юности (рожденных в 1993 - 1995 гг.) определяется не столько социальными, сколько техническими инновациями -эта когорта формируется в период стремительной экспансии компьютерных технологий, расширения социальных сетей, которые становятся для молодежи нормативной средой обитания. На формативный период этой подгруппы приходится также введение ЕГЭ, существенно изменившего не только систему поступления в высшую школу, но и прагматизиро-вавшего образовательную подготовку, сузив ее на последнем этапе (в выпускных классах) до натаскивания к тестированию по выбранному циклу предметов.
Резюмируя проведенный анализ подходов к изучению социального функционирования современной молодежи можно сказать следующее:
1) в современной отечественной науке представлены два основных методологических подхода к рассмотрению молодежи - структурно-функциональный и поколенческий, первый из которых рассматривает молодежь большей частью как объект социализации, второй - как субъект социальной динамики;
2) два выделенных методологических подхода редко совмещаются при изучении именно молодежи, поскольку социологами поколение трактуется более широко, нежели демографами: как социокультурная идентичность, в основе которой лежит общий круг ценностей и мировоззренческих установок, - что предполагает объединение в одно поколение людей различных возрастных когорт;
3) высокая плотность социальных событий в период 90-х гг. ХХ в. - нулевого десятилетия XXI в., которая сопровождалась также возникновением новых возрастных статусов, определила разрыв когортных подгрупп в рамках молодежи как ранее относительно единой социально-демографической общности; молодежь стала дробиться на достаточно устойчивые ко-
Поступила в редакцию
гортные подгруппы, отличающиеся по доминирующим социально-типичным проблемам, возникающим в разные периоды социального взросления - ранней или поздней юности, ранней молодости или ранней взрослости;
4) возникновение более дробных возрастных статусов внутри демографического периода молодости в значительной степени определяется спецификой формативного периода, содержание которого задано значимыми историческими событиями или стадиями значимых социальных процессов;
5) высокая динамика социальных процессов и консерватизм институтов социализации молодежи обусловливает неготовность каждой из возрастных когорт к условиям изменившейся социальной реальности и требует от них самостоятельных адаптационных практик, которые наиболее актуальны для возрастных когорт, входящих в самостоятельную жизнь - поздней юности (18 лет - 21 г.) и ранней молодости (22 года - 25 лет).
Литература
1. Кон И.С. Молодежь // БСЭ: 3-е изд. Т. 16. С. 478.
2. Чуров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001. С. 80 - 99.
3. Зубок Ю.А., Яковчук Т.И. Духовная жизнь молодежи в трансформирующемся обществе. Брест, 2008. 204 с.
4. Соколова Н. Поколение Игрек // Профиль. 2010. 20 сент. № 34 (685). URL: http://profile.ru/ilEms (дата обращения: 25.08.2011).
5. Семенова В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность. М. , 2009. 271 с.
6. Дубин Б.В. Слово - письмо - литература: Очерки по социологии современной культуры. М., 2001. С. 70 - 81.
7. Левада Ю.А. Поколения ХХ века: возможности исследования // Отцы и дети: Поколенческий анализ современной России. М., 2005. C. 39 - 60.
8. Howe N., Strauss W. Millennials rising: the next great generation. Vintage Books, 2000. URL: http://books.google.ru/books (дата обращения: 01.09.2011).
15 сентября 2011 г.
