CC BY
26
Die Rolle der Theologie in Universitat, Gesellschaft und Kirche...
Приложение представляет собой попытку более детального обоснования данных о действительном числе студентов-христиан в университетах Англии: результаты исследования сопоставляются с выводами предыдущей социологической традиции (с. 211—216). Монография снабжена обширным списком литературы, а также указателем ключевых имен и понятий (с. 219—237, 239—244). Стоит обратить внимание на призыв ученых к международной рецепции методологии их проекта: заимствуя опыт изучения христианского студенчества из-за океана, авторы монографии призывают к продолжению подобного рода социологических исследований в странах Западной, Центральной и Восточной Европы. Именно это позволит контекстуализировать выводы данного исследования, выявить особое и общее в религиозной жизни студенчества в различных этно-конфессиональных и культурно-политических условиях (с. 200).
Исследователи — в большинстве сотрудники Даремского университета (1 группа) — в целом относятся к христианству с симпатией: негативно оценивая замкнутость, нравственный и догматический ригоризм евангелических общин, они признают положительный вклад христианства как базовой ценностной основы английского общества. В целом монография имеет огромное значение для понимания студенчества, его религиозной жизни, вызовов, которые встречает студенческая религиозность в ходе образовательного процесса. Проекция результатов данного исследования на российский контекст, как кажется, могла бы иметь весьма благоприятные последствия: внимание к внутренней жизни студенчества и создание условий для реализации религиозных практик в некогда «форсированно секуляризованной» университетской среде, безусловно, должно стать приоритетным направлением в сфере высшего образования.
Е. И. Лютько (ПСТГУ)
Die Rolle der Theologie in Universitat, Gesellschaft und Kirche // Veroffentlichung der Wissenschaftlichen Gesellschaft fur Theologie / J. Schroter, Hrsg. Leipzig: Evangelische Verlagsanstalt, 2012. 162 S.
Рецензируемая книга представляет собой сборник докладов, прочитанных 17—19 сентября 2010 г. на Богословском факультете Карлова университета в Праге в рамках симпозиума, проведенного Научно-богословским обществом (Wissenschaftliche Gesellschaft ffir Theologie — WGTh). Данное общество, начиная с момента своего основания в 1972 г., активно занимается вопросами, связанными с развитием научного богословия в современной Европе. В его состав входят ученые из европейских стран, представители разных христианских конфессий, однако явное преимущество с самого начала имеют немецкоязычные протестанты. Общество организует заседания Европейского конгресса по теологии, а также содействует богословскому диалогу в Европе через различные тематические проекты и публикации. После падения Берлинской стены ряд проектов Обще-
ства был направлен на осмысление условий, в которых теология развивается в объединенной Европе, и особенно на европейской части постсоветского пространства, в странах с различным культурным, историческим и политическим бэкграундом. К таким проектам относится проведение симпозиумов на богословских факультетах Восточной Европы. Первый такой симпозиум состоялся в 2007 г. на богословском факультете Тартуского университета (Эстония), его темой было «Значение богословия для европейской цивилизации» («Theology’s Contribution to Europe») он рассматривал, прежде всего, положение академического богословия в объединенной Европе — в рамках Европейского союза.
Симпозиум, по результатам работы которого был составлен рассматриваемый сборник, также проводился на восточно-европейском богословском факультете — в Праге — и назывался «Роль научного богословия в университете, обществе и Церкви». В соответствии с этими тремя сферами доклады в сборнике распределены по трем разделам.
Несмотря на предшествующую многовековую традицию, место богословия в университете, обществе и Церкви в современной Европе весьма нестабильно и вызывает дискуссии. Поэтому, по мысли авторов сборника, необходимо вновь определить и обосновать положение теологии как позитивной науки, связанной с конкретной профессией, особенно с учетом процессов, протекающих сегодня в науке, обществе и университетском образовании Европы (с. 10). В Германии такие попытки в последние годы уже предпринимались как со стороны Евангелической Церкви, так и со стороны светских властей1. Однако на территориях бывшего СССР, которые впоследствии вошли в Европейский союз, имеется своя специфика, связанная с особенностями церковно-государственных отношений и положения религии в этих странах в советский период. Трагическая история и современное положение богословского факультета Карлова университета Праги была освещена во вступительном докладе проректора евангелического отделения этого факультета Мартина Прудки (с. 18—26).
В центре внимания авторов сборника находятся проблемы, ставшие общими для христианских конфессий Европы после начала Болонского процесса и связанные, прежде всего, с реформированием богословского образования
1 Так, в 2009 г. был выпущен специальный документ, посвященный положению научного богословия в обществе, университете и Церкви: Die Bedeutung der wissenschaftlichen Theologie in Gesellschaft, Universitat und Kirche. Ein Beitrag der Kammer der Evangelischen Kirche in Deutschland fur Theologie / EKD- Texte 104. Hrsg. vom Kirchenamt der Evangelischen Kirche in Deutschland. Hannover, 2009. 16—18 сентября в Вюрцбурге по схожей теме была проведена специальная консультация церковного руководства и представителей научного богословия (Der Bedeutungswandel christlicher Religion in der Gesellschaft — Herausforderung fur Theologie und Kirche / M. Lasogga, M. Heimbucher, J. Ochel, U. Hahn, Hrsg. Hannover, 2011), а также в мае в Франкфуртском университете имени Гёте прошла конференция, посвященная организационным формам присутствия евангелической теологии в государственных университетах (Evangelische Theologie an staatlichen Universitaten. Konzepte und Konstellationen Evangelischer Theologie und Religionsforschung / S. Alkier, H.-G. Heimbrock, Hrsg. Gottingen, 2011). Наконец, в 2010 г. к данной теме обращался немецкий совет по науке (об этом см.: Schroter J. Stellung-nahme zu den Empfehlungen des Wissenschaftsrates zur Weiterentwicklung von Theologien und re-ligionsbezogenen Wissenschaften an deutschen Hochschulen // Epd-Dokumentation. 2010. Bd. 22. S. 8-11).
Die Rolle der Theologie in Universitat, Gesellschaft und Kirche...
в рамках европейского образовательного пространства. Эта тема поднималась Научно-богословским обществом на отдельном симпозиуме2, однако и здесь она вновь возникает в нескольких докладах раздела «Роль теологии в университете» (с. 29-42), напоминая о том, что положение богословия в университете сегодня не может рассматриваться без учета проблематики Болонского процесса. Так, профессора евангелического богословского факультета Мюнстерского университета Михаэль Байнткер и Кристиан Гретляйн в своих докладах показывают, что новейшие реформы высшего образования в Европе имели серьезные последствия как для университетов в целом, так и для богословских факультетов. Байнткер апеллирует к авторам идеи Берлинского университета, а Гретляйн — к учению Меланхтона о поиске истины и справедливости. Все более усиливающиеся тенденции к специализации заставляют считать, что идея университета (universitas litterarum) в том виде, в каком ее понимали основатели Берлинского университета — прежде всего Гумбольдт и Шлейермахер — остается в прошлом: Болонский процесс все более превращает университет в учреждение для подготовки профессионалов по заказу рынка труда, для науки же остается все меньше пространства. Основным стимулом для исследования становится не стремление к истине, а конкурентоспособность. По мнению Гретляйна, поскольку теология вплотную занимается проблемой истины, именно она должна вновь ввести эту проблематику в университетский контекст. Байнткер, в свою очередь, для выхода из ситуации предлагает вновь инициировать процесс либерализации университетского образования, восстановить идеалы либерального образования. И именно теология, по его мнению, могла бы сыграть здесь важную роль.
Раздел «Роль теологии в обществе» посвящен анализу присутствия христианских идей в общественном дискурсе. Несмотря на то что связь с христианскими Церквями у европейского общества ослабевает, постулаты христианства продолжают сохранять свои позиции. Фредерика Нюссель, профессор систематического богословия и директор экуменического института на богословском факультете Гейдельбергского университета Рупрехта, открывающая данный раздел, доказывает это положение на примере меморандумов Евангелической Церкви Германии, которые в послевоенное время стали общественно значимым инструментом выражения христианской позиции. По мнению автора, это подтверждает уникальную функцию научной теологии: осмыслять и выносить ценностную оценку происходящих в обществе событий. Однако теология в своем свидетельстве об истине не должна терять собственную идентичность и ограничиваться общественной функцией. Это подчеркивает в своем докладе декан евангелического богословского факультета Яна Каменского в Братиславе Любомир Батька. По его словам, место соприкосновения общества и теологии — это отдельный человек, который «обитает в двух домах»3, является как членом общества, так и членом Церкви. Поэтому теология и общество не должны терять взаимной обусловленности: теология не должна существовать вне общества, а общество — без теологии. Основной задачей теологии автор считает попытки,
2 См.: Aufgaben, Gestalt und Zukunft Theologischer Fakultaten / F. Schweitzer, C. Schwobel, Hrsg. GUtersloh, 2007.
3 Ср.: Мф 12. 25.
несмотря на кризис идеологий, напоминать о таких ценностях, как права человека и милосердие. В свою очередь, для этого, по его мнению, особенно важно развивать исследования по богословской антропологии.
Положению теологии в условиях атеистического советского государства посвящает свой доклад пражский церковный историк Петр Море. В этой связи автор рассматривает жизнь и деятельность известного чешского богослова Йозефа Громадки. Море критикует отношение Громадки к коммунистическому режиму. С одной стороны, богословскую позицию Громадки можно понимать как противопоставление Советской власти, однако одновременно с этим Громадка сам тесно взаимодействовал с режимом ради обеспечения спокойного существования Чешско-братской Церкви, к которой он принадлежал. По словам Море, Громадка был убежден, что коренным изменениям, произошедшим в обществе, должны соответствовать изменения в Церкви и в богословии. Однако, по его мнению, тем самым Громадка поставил Церковь и теологию в зависимость от власти диктаторов, рассчитывая на их благосклонность (с. 117).
Третья часть рецензируемого сборника посвящена «Роли теологии в Церкви». Раскрывая эту тему, авторы обращаются к наследию выдающихся протестантских мыслителей — Фридриха Шлейермахера (доклад Кристиана Альбрехта) и Карла Барта (доклад Яна Штефана). По Шлейермахеру4, теология является позитивной наукой, задачи которой должны определяться церковным руководством. Альбрехт указывает, что определяющими условиями к сохранению для теологии научного характера и связи с Церковью, в терминологии Шлейерма-хера, являются «религиозный интерес» и «научный дух». В связи с современной ситуацией Альбрехт поднимает вопрос о том, нужна ли вообще научная теология для церковного действия в мире?5 Автор считает, что положительный ответ на этот вопрос возможен лишь в том случае, если теология не утратит обозначенные Шлейермахером принципы, которые сообщаются не формально, но требуют глубокого внутреннего постижения.
Ян Штефан, ссылаясь на Барта, обозначает проблему, актуальность которой, к сожалению, ощущается все более явственно — проблему равнодушных к Церкви или вообще нерелигиозных теологов. По мнению Штефана, раньше в Восточной Европе такие теологи формировались исходя из реалий социализма, а теперь — на основании реалий плюралистического неолиберального общества. Другие случаи представляют методическая и экзистенциальная не-религиозность теологов, иногда имеющая место на теологических факультетах. Аналогичную проблему Штефан видит в «богословской бесхарактерности Церкви», когда Церковь принципиально не проявляет интереса к теологии. Автор критикует обе крайности и выражает надежду на то, что теология и Церковь научатся видеть ценность друг друга и восстановят неразрывную связь между собой.
Рецензируемая книга продолжает ряд немногочисленных работ (преимущественно сборников статей), посвященных осмыслению современных проблем академического богословия. Для российского читателя особенно важно обра-
4 См., в первую очередь, его известную работу «Краткое описание богословского образования» («Кшгае Darstellung des Шео^йсЬеп 8Ш&итБ»).
5 Об этом см. также доклад пражского профессора Петра Мацека (с. 149-161).
щать внимание на публикации по данной теме, поскольку это позволит скорректировать направление развития русского богословия и богословского образования в условиях непрерывных реформ — внутрицерковных, российских и общеевропейских. В России очень остро стоят вопросы, занимающие авторов сборника: о роли теологии в постсоветском обществе, в Церкви, стремящейся решать современные проблемы, и в университете, долгие десятилетия существующем на базе атеистического мировоззрения. При этом совершенно очевидным представляется недостаток рефлексии и широкого обсуждения этих вопросов в академической среде и церковном сообществе. Несомненно, рецензируемая работа может быть интересна как ученым-теологам и работникам высшего богословского образования, так и студентам, и самому широкому кругу читателей.
А. И. Черный (ПСТГУ)
Demacopoulos G. E. The Invention of Peter: Apostolic Discourse and Papal Authority in Late Antiquity. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2013. 272 p.
Монографическое исследование «Создание нового образа Петра (буквально — «изобретение Петра»): апостольский дискурс и папская власть в поздней античности» преподавателя богословия и соруководителя Центра исследования православного христианства Фордхемского университета Дж. Демакопулоса посвящено развитию идеи римского первенства в позднеантичную эпоху. Хронологические рамки исследования включают период с середины V по начало VII в. Таким образом, в качестве рубежей выступают понтификаты Льва I (440-461) и Григория I (590-604) — «двух наиболее творческих и динамичных пап поздней античности» (с. 2).
Уже во введении Дж. Демакопулос противопоставляет свой подход к изучению истории позднеантичного папства позициям своих предшественников, среди которых он выделяет Э. Каспера, В. Улльманна и Ш. Пиетри (с. 7-9). Исследователь пытается преодолеть характерную для указанных церковных историков тенденцию рассматривать развитие римского примата в первые века в свете истории средневекового папства (Дж. Демакопулос называет такой подход «анахронистической телеологией»), к чему нас подталкивает и сохранившийся круг источников, большинство из которых включено в собрания папских документов VIII-IX вв. Римские архивисты этого периода, по мнению автора, намерено стремились отобрать и сохранить только те раннехристианские тексты, которые могли быть истолкованы как свидетельства в пользу сильной власти пап уже в позднеантичное время (с. 8, 168). Пытаясь избежать этой интеллектуальной ловушки, Дж. Демакопулос ограничивает свое исследование изучением так называемого Петрова дискурса (Petrine discourse) и его роли в развитии представлений римских пап о своей власти в Церкви (с. 1). Автор концентрирует свое внимание на сочинениях и церковно-политической деятельности таких пап, как
