CC BY
168
УДК 37.013
Дидактические идеи педагогов России: краткий исторический экскурс
О.Г. ГРОХОЛЬСКАЯ, д.п.н., проф., чл.-корр. РАО
Отделение философии образования и теоретической педагогики РАО (Россия, 119121, Москва, ул. Погодинская, д. 8). E-mail: [email protected]
В статье продолжено освещение особенностей развития дидактических систем в истории отечественной педагогической мысли, начатое в публикациях О.Г. Грохольской «Исторический экскурс развития дидактических систем», «Особенности развития дидактических систем России: краткий исторический экскурс», «Развитие дидактических систем России: краткий исторический экскурс». Обозначена важность всевозрастающей роли истории педагогики и образования как важнейшей методологической опоры успешных преобразований в образовательной сфере. Представлены примеры дидактических систем ученых-педагогов России. Ключевые слова: образование, воспитание, дидактика, система обучения, история, педагогический процесс, дидактическая система, гармоничная личность, методы обучения.
Актуальные сегодня идеи, касающиеся традиционно-исторической направленности образовательного процесса, дают возможность реализовать важнейший методологический посыл развития российского образования, состоящий «в объективности, уважении к прошлому» (В.В. Путин, 2014) и способствующий поиску путей модернизации и стабилизации системы образования страны. Успешным условием преобразований в образовательной сфере является сегодня обращение к педагогическому потенциалу, к вопросам интеграции и взаимосвязи образовательных систем исторического прошлого и настоящего. И если мы хотим из этого наследия получить что-то педагогически ценное, проективное, необходимо рассматривать его как историко-педаго-гический источник, оживляющий и актуализирующий проблему решения важных педагогических вопросов сегодня.
В серии статей [1-4], посвященных научно-педагогическому опыту зарубежных педагогов и педагогической мысли педагогов России, где мы представляем основные подходы к разработке содержательно-целевого пространства дидактических систем, основные типы организации обучения, мы продолжим рассмотрение особенностей построения дидактической системы известного русского педагога Н.И Пирогова, педагогические идеи русского педагога, литературного критика В.И. Водовозова, педагогические взгляды представителей революционных демократов Н.А. Добролюбова и Н.Г Чернышевского.
С 1855 года в России началось большое общественное движение, обусловленное все растущими противоречиями между развитием производительных сил и тормозящими это развитие крепостническими отношениями.
На рубеже 50-60-х годов XIX века в русском обществе была популярна
мысль, что педагогика как наука уже создана в Европе, прежде всего в Германии. Задача перед русскими педагогами состоит лишь в том, чтобы разумно применить ее выводы к российской школе. Это была западно европейская идея (мысль), навеянная еще преобразованиями Петра I, и против такой точки зрения активно выступили Н.И. Пирогов, К.Д. Ушинский, Л.Н. Толстой [2].
Острая критика крепостнического воспитания, борьба против сословной школы за общее светское образование, дающее широкий кругозор, за воспитание человека и гражданина, за образование женщин, борьба против догматизма и схоластики, зубрежки и муштры, уважение к личности ребенка, разработка на прогрессивных началах дидактических вопросов, требование широкой сети народных школ, автономия высшей школы - таковы важнейшие вопросы, выдвинутые русской прогрессивной педагогикой 60-х годов XIX века.
Педагогические взгляды
Н.И. Пирогова
Николай Иванович Пирогов (18101881) был известным профессором медицины, хирургом, а впоследствии и педагогом. Его известная статья «Вопросы жизни» (1856), а также деятельность в системе народного образования стимулировали интерес общественности к педагогической проблематике.
Главным содержанием статьи «Вопросы жизни» была пропаганда общечеловеческого воспитания. Она обратила на себя внимание общественности передовыми идеями и сделала автора широко известным. В этой статье Пирогов резко выступил против сословной школы и ранней утилитарно-профессиональной выучки, которую стремилось ввести правительство за счет снижения уровня общего образования молодежи.
Н.И. Пирогов в статье взял за основу идею Ж.-Ж. Руссо [1] о необходимо-
сти прежде всего воспитания человека. Цель - воспитать человека. Ученый-педагог противопоставил официальному курсу образования идею общечеловеческого воспитания, которое должно подготовить к общественной жизни высоконравственного человека с широким кругозором. «Быть человеком -вот к чему должно вести воспитание», - писал Пирогов, указывая, что для этого все люди до известного возраста, когда определяются склонности и способности, «должны пользоваться плодами одного и того же нравственно-научного просвещения». Педагог выступал против ранней, преждевременной специализации детей, которая сужает их кругозор и тормозит нравственное развитие. Напутствуя педагогов, ученый призывал их не спешить с прикладной реальностью, а дать согреться и окрепнуть внутреннему человеку, и предупреждал, что основанием профессионального обучения должно быть широкое общее образование.
Н.И. Пирогов внес свой вклад в новый проект школьной системы, направленной против сословной школы. Свою школьную систему ученый строил по принципу единой школы: начальная школа, неполная средняя школа, гимназия двух типов, высшая школа (университеты и высшие специальные учебные заведения).
В системе средней школы Пирогов основное место отводил древним языкам (латинскому и греческому), русскому языку и литературе, математике и истории. Отдавал предпочтение классической школе перед реальной, несмотря на то что продолжительность обучения в первой было на два года больше. Учебный план классической гимназии имеет общеобразовательный характер, тогда как в реальной гимназии вводятся прикладные (профессиональные) учебные предметы. Из классической гимназии можно поступать
в университеты или высшие специальные учебные заведения, тогда как окончившие реальную гимназию принимаются только в высшие специальные учебные заведения или же идут на практическую работу.
Будучи попечителем Одесского учебного округа, с целью облегчить получение высшего образования неимущим Н.И. Пирогов предлагал уменьшить плату за обучение. В своих циркулярах он обращал внимание учителей на то, что надо будить мысль учащихся, развивать их умственные способности, прививать им навыки самостоятельной работы. Важно, чтобы учитель смог возбудить внимание учащихся и развить у них интерес к сообщаемому учебному материалу, а это самое главное для успешности обучения. Основными дидактическими принципами Пирогов считал осмысленность обучения, активность и наглядность.
К преподаванию в высшей школе ученый предлагал привлечь крупных ученых, рекомендовал усилить беседы профессоров со студентами, проводить семинары и практические занятия и всячески развивать у студентов навыки углубленной самостоятельной работы.
Много внимания в своей деятельности Н.И. Пирогов уделял проблеме дисциплины учащихся. Хорошую дисциплину педагог считал одним из важнейших условий успеха обучения и нравственного воспитания. Ученый осуждал произвол, казарменный режим, бездушное отношение к детям и требовал гуманности и сердечности при поддержании дисциплины. Если ученик совершил проступок, педагог должен внимательно учесть все обстоятельства, при которых произошло это событие, объявить учащемуся его вину и сказать о справедливости его наказания.
По поводу наказания ребенка ученый педагог писал и размышлял в разные периоды своего творчества. В 1858 году выходит его статья «Нужно ли сечь детей и сечь в присутствии других детей?». В этом отношении Н.И. Пирогов был последователем Дж. Локка [1], рассматривая телесное наказание как средство, унижающее ребенка, наносящее непоправимый ущерб его нравственности, приучающее его к рабскому повиновению, основанному лишь на страхе, а не на осмыслении и оценке своих поступков. «Рабское повиновение формирует натуру порочную, ищущую возмездия за свои унижения» [5].
Ученый полагал, что результат обучения и нравственного воспитания, действенность методов поддержания дисциплины определяется объективным в возможной степени оцениванием учителем всех обстоятельств,
вызвавших поступок, и назначением наказания, не пугающего и унижающего ребенка, а воспитывающего его. Наказание должно быть воспитывающим.
Однако вскоре под влиянием консервативно настроенной части педагогов Н.И. Пирогов несколько изменил свою позицию по вопросу о телесных наказаниях. В 1859 году он опубликовал циркуляр по Киевскому учебному округу «Основные начала правил о проступках и наказаниях учеников гимназий Киевского учебного округа», в котором, по-прежнему осуждая применение розги, как средства дисциплинарного воздействия, полагал, что в исключительных случаях применение ее возможно лишь по постановлению педагогического совета.
Н.И. Пирогов поднял важный вопрос о телесных наказаниях учащихся. Позиция его была несколько двойственной, однако развернувшиеся вслед за этим дискуссии имели положительные последствия. В 1864 году «Уставом гимназий и прогимназий» телесные наказания были отменены.
Н.И. Пирогов затронул и вопрос роли учителя в школе. Ученый считал, что главным действующим лицом в реформированной образовательной системе должен стать новый учитель, стремящийся осмыслить мир ребенка «во всех возможных направлениях». Рассмотрению этой проблемы посвящена его статья «Быть или казаться». Педагог внес значительные улучшения в работу педагогических советов гимназий, расширил содержание обсуждаемых вопросов, ввел в систему доклады и обмен мнениями учителей, рекомендовал взаимное посещение уроков.
Педагогическая деятельность Н.И. Пи-рогова была оценена современниками по достоинству. Пирогов начал ее в качестве попечителя учебного Одесского округа. Вскоре он прослыл либералом, подрывавшим авторитет властей. Особое раздражение властей и консерваторов вызывали предложения Н.И. Пирогова о введении в практику гимназий классных литературных бесед с учащимися, взаимных посещений учителями уроков, об открытии школ для взрослых.
Педагогические идеи
в творчестве В.И. Водовозова
Василий Иванович Водовозов (1825-1886) - видный русский педагог, переводчик, методист в области литературы. Как и его старшие предшественники, выступал с позитивными идеями развития российского образования. Ученый отстаивал гуманистическую идею развития целостной, творческой и самостоятельно действующей в мире личности. Цели и задачи, которые
Водовозов ставил перед воспитанием, были неразрывно связаны с идеей подлинной народности в воспитании.
В центр своей педагогической концепции он ставил, как и К.Д. Ушинский, принцип наглядности, полагая, что в процессе наглядного обучения учащиеся будут включаться в окружающую действительность как активные деятели и труженики. Реформу обучения связывал с освоением «реального», или «практического», метода, опиравшегося на научные методы познания: свободное исследование, строгую последовательность в рассмотрении материала, индуктивные приемы анализа.
Педагогические идеи В.И. Водо-возова нашли отражение в его труде «Книга для первоначального чтения в народных школах», содержащем рассказы для первоначального ознакомления с окружающим миром, элементарные рассказы из естественной истории, географии и этнографии России, которая вводила учащихся в окружающий их мир. Это учебное пособие было очень востребовано и претерпело 20 изданий (последнее - в 1896 году). Свою методику обучения детей Водовозов изложил в произведении «Книга для учителя», помогавшем применять в школе данное пособие.
В.И. Водовозов составил программу преподавания отечественной словесности, предусматривавшую последовательный переход от формирования представлений о частях речи в процессе наглядного обучения (1-2-й классы) к систематическому усвоению русской грамматики, обогащенной сопоставлением с древнерусскими формами и современными европейскими языками (3-4-й классы). Основой литературного образования становился тщательный разбор идейно-художественных особенностей отдельного произведения, его социальной и исторически-культурной обусловленности.
О содержании курсов по преподаванию русской словесности и славянского языка ученый, касаясь своей системы обучения, писал, что при преподавании грамматики и словесности считает необходимым: первое - избегать произвольного догматизма и потому не излагать ни одного правила, не указав его наперед при практических упражнениях; второе - в теории, как в стройном синтезе совершенного уже ранее анализа, следовать строгой системе, упрощая ее сколько возможно и сообразуя с понятиями воспитанников.
Труды В.И. Водовозова были неоднократно изданы при его жизни и переиздавались уже после смерти ученого. Книги были с интересом приняты педагогической общественностью и чи-
тателями: «Книга для первоначального чтения» (20-е изд., Санкт-Петербург, 1896); «Книга для учителей» (5-е изд., 1879); «Русские сказки в стихах» (1883); «Рассказы и стихотворения для детей» (3-е изд., 1904); «Словесность в образцах и разборах» (6-е изд., 1905); «Новая русская литература» (7-е изд., 1908); «Переводы в стихах и оригинальные стихотворения» (1888); «Рассказы из русской истории» (вып. 1, издание 13-е), вып. 2, изд. 11-е, 1911); «Очерки из русской истории XVIII в.» (3-е изд., 1904).
В.И. Водовозов широко пропагандирует свои педагогические и методические взгляды на страницах передовых педагогических и литературно-художественных журналов, а также в Петербургском педагогическом обществе, где высказывается за пересмотр целей и задач воспитания в духе подлинной народности, за увеличение знаний по родной литературе, введение новых методов преподавания и коренную перестройку народной школы. Плодотворная педагогическая деятельность Водовозова в 1-й Петербургской гимназии и литературно-педагогические статьи сделали его имя широко известным. И не случайно, когда место инспектора классов в Смольном институте занял К.Д. Ушинский, в числе первых вновь приглашенных в институт педагогов был и В.И. Водовозов.
В.И. Водовозов связывал успех школьной реформы с демократизацией системы народного образования. Выступал против административного характера создаваемых училищных советов, настаивал на широком представительстве в них учительства, контроле со стороны общественности, реальном расширении прав этих органов.
Ученый считал необходимым создание гибкой образовательной структуры, исключающей чрезмерную централизацию и однообразие. Ее важнейшим звеном должна была стать ориентированная на местные потребности общества школа, в которой Водовозов предусматривал расширенное изучение естественно-научных и практических дисциплин: физики, химии, хозяйственной архитектуры, физиологии, начальной технологии, землеведения.
Особое значение он придавал сельской школе, связывая с ней надежды на экономическое и социальное возрождение русской деревни. Педагог требовал, чтобы народу давались ясные и здравые понятия об окружающих его предметах, имеющие прямое отношение к его истории, быту и занятиям, помогающие ему освободиться от различного рода суеверий и предрассудков. Чрезвычайно важным считал сообщение народу естественно-научных
сведений, поскольку народ живет в непосредственной связи с природой.
Формирование социальных и педагогических взглядов В.И. Водовозова проходило под влиянием общественно-демократического движения в России 60-х годов XIX века, под влиянием идей В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова, что нашло свое выражение в ряде его высказываний по вопросам общественного устройства России, истории, педагогики, эстетики. Он явился продолжателем дела К.Д. Ушин-ского. Водовозов полностью разделял прогрессивные демократические идеи 60-х годов, в вопросах народного образования он выступал за новую школу, дающую подрастающему поколению научное и связанное с жизнью полноценное общее образование; выдвигал на первый план воспитательные задачи с целью подготовить всесторонне образованного и деятельного защитника интересов народа; высказывался за активизацию методов обучения, замену схоластики и механической зубрежки сознательным, осмысленным усвоением знаний, за уважение к личности ребенка. В.И. Водовозов твердо верил в человеческий разум, признавал за ним способность познавать мир, проникать в тайны природы и таким образом вооружать человека в его практической жизни. Он заявлял, что наука должна служить народу. Отсюда та исключительно большая роль, которую он отводил образованию.
Проблема воспитания в трудах
Н.А. Добролюбова
Николай Александрович Добролюбов (1836-1861) - представитель революционно-демократического западничества. Добролюбов оказал заметное влияние на развитие педагогической мысли России. Им написан целый ряд глубоких педагогических статей, в которых он изложил свое понимание природы ребенка и его воспитания.
В замечательном трактате «О значении авторитета в воспитании» (1857) Добролюбов пропагандировал необходимость учитывать в воспитании законы развития ребенка, установленные естественными науками. Он говорил, что официальная педагогика упускает из виду одно весьма важное обстоятельство - действительную жизнь и природу детей и вообще воспитываемых. Он настаивал на том, чтобы воспитатели, зная особенности детской природы и опираясь на них , разумно руководили развитием детей, обеспечивая им свободу, необходимую для проявления тех качеств, которые должны быть у передового человека.
Н.А. Добролюбов был великим гуманистом и поборником подлинно пе-
редовой морали. Он выдвинул идеал нового человека, исходя из которого определял цели и задачи воспитания [6]. Новый человек, по мнению Добролюбова, должен быть истинным патриотом, близким к народу, принимать самое деятельное участие в борьбе за осуществление его разумных интересов и потребностей. Этот новый человек представлялся Добролюбову высокоидейным и всесторонне развитым в физическом и духовном отношении.
Одним из важных качеств настоящего человека педагог-гуманист, демократ считал наличие у него определенных стойких убеждений и способности отстаивать их, несмотря на встречающиеся трудности. Он считал необходимым воспитывать в человеке единство мыслей, слов и действий. Высказывал также мысль о том, что молодые люди должны вырасти идейными, принципиальными и руководствоваться в своих поступках не страхом перед наказанием и корыстными расчетами на получение наград, а преданностью «добру и правде», любовью к истине и справедливости. Конечно, указывал он, маленькие дети не могут вследствие недостатка у них жизненного опыта и неразвитости их мышления сознательно избегать зла и делать добро; большую роль в их поведении играет авторитет воспитателей. Но этот авторитет должен быть использован разумно. Разумность воспитания должна быть «ведома не только учителю, но представляться ясной и воспитаннику» [6]. Воспитатель должен заботиться о развитии в детях собственного сознания.
В общей системе воспитания человека Н.А. Добролюбов отводил большое место общему образованию, которое должно заложить твердые основания будущей деятельности человека независимо от той специальности, которую он себе изберет в дальнейшем. Общее образование, как говорил он, есть фундамент, на котором строятся специальные знания. Ученый резко критиковал раннюю специализацию учащихся и классицизм как систему образования, отжившую уже свое время, защищал единую общеобразовательную школу. Основными предметами обучения в единой школе он считал родной язык, литературу, историю, иностранные (новые) языки, математику, географию и естествознание с физикой.
Добролюбов полагал, что организация, методы и приемы обучения должны всемерно содействовать успешному овладению учащимися разнообразными знаниями, всестороннему развитию их духовных сил и способностей, формированию у них характера и убеждений. При определении объема, характера
материала и приемов обучения он рекомендовал строго учитывать особенности учащихся, их силы и способности, соблюдать строжайшую постепенность и последовательность, всегда, во всех случаях, в изложении, в определениях, формулируя заключения и выводы, обеспечивать максимальную ясность и точность. А положения и выводы, которые должны усвоить учащиеся, следует доводить до их сознания на основе убедительных доводов и доказательств. Большое значение придавалось педагогом самостоятельной работе учащихся (в том числе самостоятельному чтению) как важному средству развития мышления учащихся, а также привития им навыков и умений самим приобретать знания. Осмысленное усвоение учащимися изучаемого материала, фактов, понятий, выводов и заключений, осмысленное отношение их ко всем своим действиям и поступкам он считал важнейшим признаком разумной организации обучения.
В опубликованных им в 1860-1861 годах статьях «О значении авторитета в воспитании», «Всероссийские иллюзии, разрушаемые розгами» и «От дождя да в воду» он резко осуждал Н.И. Пирого-ва за непоследовательность в подходах к вопросу о наказаниях. Н.А. Добролюбов выступил с критикой двойственности по вопросу наказаний, бичующей примиренчество Н.И. Пирогова и отказ от ранее провозглашенных прогрессивных принципов.
Будучи революционером-демократом, Н.А. Добролюбов считал невозможной подлинную реформу образовательной системы без коренной перестройки всей общественной жизни в России, полагая, что в новом обществе появится новый учитель. Это будет учитель, который уважает в воспитаннике достоинство человека, бережно охраняющий природу, обладающий высокими нравственными убеждениями, всесторонне развитый.
Безусловное подчинение воспитанника воле воспитателя, по мнению Н.А. Добролюбова, не только безнравственно, но и абсурдно, так как заставляет подчиняться ребенка, человека будущего, требованиям прошлого, убивает в нем самостоятельность ума.
Проблема воспитания в трудах
Н.Г. Чернышевского
Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889) - русский литератор, педагог представлял революционное крыло демократического движения. Задача воспитания, по Чернышевскому, состоит в воспитании «нового человека» -истинного патриота , близкого народу и знающего его нужды и чаяния; челове-
ка - борца за воплощение революционной идеи .
Чернышевский был преподавателем в Саратовской гимназии, затем работал в журнале «Современник». В своих педагогических статьях развивал идеи В.Г. Белинского и А.И. Герцена. Важнейшим принципом воспитания, как и Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский считал принцип единства слова и дела, отсюда - необходимость разумных и справедливых требований в воспитании.
Поддерживал традиции Западной Европы, придавая особое значение умственному образованию, в котором видел средство борьбы против социальной несправедливости.
В работах Н.Г. Чернышевского рассматривались проблемы необходимости всестороннего и гармоничного развития личности, роли наследственности и среды в формировании человека, а также тесной связи образования и политики.
Руководствуясь общей задачей -всестороннего развития человека, Чернышевский выдвигал некоторые требования к общеобразовательной школе. В частности он говорил, что школа должна позаботиться о том, чтобы всем содержанием и организацией своей работы, всеми разнообразными средствами содействовать всемерному укреплению и развитию физических сил и здоровья учащихся и сделать их вполне образованными людьми.
Н.Г. Чернышевский очень строго подходил к отбору и содержанию учебных предметов. Он считал, что отбор предметов должен происходить с опорой на современное состояние науки и настоящие, а не кажущиеся потребности современной жизни. Как материалист, он очень высоко оценивал роль и значение естественных наук, рассматривал их как могучее средство воспитания правильных представлений о явлениях окружающей природы, как средство борьбы с суевериями и предрассудками. Но при всей высокой оценке наук о природе Н.Г Чернышевский первостепенную роль отводил все же наукам о человеке.
Среди наук о человеке на первый план он ставил родной язык, литературу и историю. «Изучить родной язык необходимо, это не подлежит спору», - писал Чернышевский в статье «Высший курс русской грамматики, составленный Владимиром Стоюниным» [7]. - «Но с какой целью и в каком направлении должен каждый из них изучать его?» -спрашивал он и тут же отвечал: «Конечно, для того, чтоб уметь употреблять его для выражения своих мыслей». Разумеется, свои мысли надо уметь выражать устно и письменно, и вполне грамотно. И в этом отношении очень важная роль принадлежит грамматике.
Итак, по содержанию, образование «нового человека» призвано вооружить его разносторонними знаниями о природе и обществе. Реализовать такой тип образования может только единая общеобразовательная школа, где бы преподавали родной язык, литературу, историю, современные иностранные языки, а также математику, географию, естествознание, физику. Опираясь на полученные знания, учащиеся на основе выработанных четких и ясных представлений о явлениях природы и общественной жизни, смогут самостоятельно бороться с различными суевериями и предрассудками.
Новое обучение должно быть поставлено, по Чернышевскому, таким образом, чтобы каждое положение науки доказывалось при помощи фактов и примеров. Так, чтобы каждый вывод формулировался после предварительного анализа различных суждений.
Как и Добролюбов, Чернышевский полагал, что в единой общеобразовательной школе должно быть установлено равноправие ученика и учителя [6]. Деятельность учителя имеет социальное значение, так она должна восприниматься и обществом, и теми, кто выбрал эту деятельность для себя.
Каким должен быть учитель? Учителю недостаточно, по мнению Чернышевского, иметь благородные чувства и высокие устремления. Учитель должен находиться на уровне современной науки и не довольствоваться личными наблюдениями и бессистемным чтением каких-то статей без определенной цели. Кроме того, учителем не должен быть человек, не любящий и не знающий ребенка, не видящий в нем личности и не имеющий или не желающий изучать ребенка.
Новый учитель должен использовать такие методы обучения, которые стимулируют развитие самостоятельности и самодеятельности учащихся. Речь учителя, одно из важнейших средств воспитания, должна быть простой, понятной детям, однако не упрощенной.
Рассмотренные нами исследователи-педагоги Н.И. Пирогов, В.И. Водовозов, Н.А. Добролюбов и Н.Г. Чернышевский уделяли много внимания проблеме детской литературы, детской книги, справедливо полагая, что любая книга, предназначенная для чтения детьми, должна оказывать положительное воспитывающее воздействие. Истинными полезными детскими книгами являются лишь те, которые рассматривают человека в целом, дают пищу мышлению, будят любознательность и обязательно укрепляют в нем нравственное чувство.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Грохольская О.Г. Исторический экскурс развития дидактических систем // История и педагогика естествознания. 2014. № 4. С.16-25.
2. Грохольская О.Г. Особенности развития дидактических систем России: краткий исторический экскурс // История и педагогика естествознания. 2015. № 3. С. 35-43.
3. Грохольская О.Г. Развитие дидактических систем России: краткий исторический экскурс // История и педагогика естествознания. 2016. № 2. С. 48-51.
4. Грохольская О.Г. Развитие зарубежных дидактических систем // История и педагогика естествознания. 2015. № 2. С. 25-32.
5. Добролюбов Н.А. Собр. соч.: в 9 т. Т. 4. М.; Л., 1962. С. 201-212.
6. Смирнов В.З. Педагогические идеи Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова. М.: Гос. Уч.-пед. изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1957. С. 66-68.
7. Чернышевский Н.Г. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1983.
TEACHERS' EDUCATIONAL IDEAS OF TEACHERS IN RUSSIA: A BRIEF HISTORICAL OVERVIEW
GROKHOLSKY O.G., Corresponding Member Russian Academy of education, Dr. Sci. (Ped.), Prof.
The branch of philosophy of education and theoretical pedagogy Russian Academy of education (8, Pogodinskaya St., 119121, Moscow, Russia). E-mail: [email protected]
ABSTRACT
The article continues the coverage of the features of the development of didactic systems in the history of domestic pedagogical thought, which began in the publications of O.G. Grokholsky "Historical review of the development of didactic systems", "development of didactic systems in Russia: a brief historical overview, Development of didactic systems of Russia: brief history". Indicated the importance of increasing the role of the history of pedagogy and education as the most important methodological support successful reforms in the educational sphere. Examples of didactic systems scientists-teachers of Russia.
Keywords: education, education, education, education system, history, pedagogical process, didactic system, harmonious personality, teaching methods. REFERENCES
1. Grokhol'skaya O.G. Historical background of didactic systems. Istoriyaipedagogikayestestvoznaniya, 2014, no. 4, pp.16-25 (In Russian).
2. Grokhol'skaya O.G. Features of development of Russian didactic systems: a brief history. Istoriya ipedagogika yestestvoznaniya, 2015, no. 3, pp. 35-43 (In Russian).
3. Grokhol'skaya O.G. The development of Russian didactic systems: a brief history. Istoriya ipedagogika yestestvoznaniya, 2016, no. 2, pp. 48-51 (In Russian).
4. Grokhol'skaya O.G. The development of foreign teaching systems. Istoriya ipedagogika yestestvoznaniya, 2015, no. 2, pp. 25-32 (In Russian).
5. Dobrolyubov N. A. Sobraniye sochineniy, t. 4 [Collected Works, vol. 4]. Moscow-Leningrad, 1962. pp. 201-212.
6. Smirnov V. Z. Pedagogicheskiye idei N. G. Chernyshevskogo i N. A. Dobrolyubova [Pedagogical ideas of N. G. Chernyshevsky and N. A. Dobrolyubov]. Moscow, Gosudarstvennoye uchebno-pedagogicheskoye izdatel'stvo ministerstva prosveshcheniya RSFSR Publ., 1957. pp. 66-68.
7. Chernyshevskiy N. G. Izbrannyyepedagogicheskiyesochineniya [Selected pedagogical works]. Moscow, Pedagogika Publ., 1983.
