CC BY
87В.С. Адерихин
соискатель ИППК Южного федерального университета*
Диалог поколений в современном обществе: возможности теоретического конструирования
Мы принимаем во внимание тот факт, что в современном обществе присутствуют все основания для того, чтобы усомниться в возможности формирования на данном историческом этапе конструктивного диалога между поколениями, а потому речь и идет пока о теоретическом моделировании, которое может быть перенесено на реальную почву межпоколенческих практик только в том случае, если такая потребность (в создании диалога поколений) возникнет на уровне всего российского общества в его поколенческом разрезе.
Социокультурный раскол, историческая амнезия, сопровождающаяся искажением прошлого и забвением культурного наследия России, невостребованность, во многом по объективным причинам, социального опыта предшествующих поколений - все говорит о том, что между современным поколениями россиян нет диалога как формы межпоко-ленческого взаимодействия. Говорит это и об отсутствии межкультурной преемственности, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что Россия стоит у пропасти цивилизационной катастрофы, поскольку без этого важного фактора не может идти и речи о развитии общества, его культуры и цивилизации.
Исследование межпоколенческих отношений имеет первостепенную важность для объяснения социокультурной динамики общества и происходящих в ее рамках изменений, и в этом ключе социологию поколений интересует специфика положения различных поколений в социальной структуре общества, их статусные позиции, возможности жизненной самореализации, социальной мобильности, проблемы
* Адерихин Вячеслав Сергеевич, e-mail: [email protected]
межпоколенческой трансмиссии ценностей культуры, солидарности/ конфликтности поколений и т. д.
В рамках поколенческого подхода, как правило, исследуется положение и сосуществование в социально-временном континууме поколения молодых, поколения зрелых людей и поколения стариков. Принимая во внимание динамическую характеристику поколения, которое в процессе своего жизненного цикла переходит из одного временного состояния в другое, контекст взаимодействия поколений, проходящих одни и те же временные стадии, чрезвычайно интересен, поскольку в зависимости от смены поколений в ходе исторического процесса каждый раз имеет свою социокультурную окраску, которая определяется «духом времени». Поэтому в зависимости от того или иного социокультурного и исторического контекста дистанция между поколениями может варьировать в определенных пределах, которые и порождают ситуацию солидарности или конфликтности поколений, взаимопонимания или полного отчуждения, кризиса или конструктивного диалога, способствующего эффективному культурному развитию каждого из поколений.
Проблема диалога поколений и поиск нового алгоритма межпоко-ленческого взаимодействия предполагают поиск методологических оснований его конструирования на теоретическом уровне, и с этой целью нами предлагаются четыре базовых теоретических подхода: теория солидарности, теория креативности, теория коммуникативно-диалоговых отношений и теория институциональной комплементарности.
Первая ориентирует на то, что межпоколенческие отношения содержат в себе потенциал солидарности, который необходимо активизировать, а для этого необходимо найти то общее пространство деятельности или идеологическую платформу, на которой это согласие будет базироваться.
Возможным вариантом формирования пространства для взаимо-
действия молодежи, в том числе через субкультурные образования, с миром взрослых, с которым ассоциируется базовая культура общества, может стать активное сотрудничество на креативной почве, когда инновационный потенциал молодежных субкультур будет использоваться на благо развития базовой культуры общества с целью противостояния тенденциям массовизации и примитизации.
Другими словами, идеологической платформой креативного сотрудничества различных поколений россиян может стать стремление обезопасить культурное пространство России от окончательной деградации, и вокруг этого культурного движения может сплотиться молодежь и взрослое поколение россиян.
В данном контексте следует рассматривать привлечение теории институциональной комплементарности как обоснование возможности институционального взаимодействия (института молодежной субкультуры и института базовой культуры общества) и ожидаемого институционального эффекта в виде формирования культурного равновесия, основанного на признании в качестве важнейшего критерия культурного приятия фактора креативности, который позволит молодежи и взрослому поколению на равных взаимодействовать в культурном пространстве общества.
Эта цель объективируется и в разработанной М.Р Радовелем теории коммуникативно-диалоговых отношений, которая акцентирует внимание на двух важнейших критериях диалогичности - субъектности участников коммуникации и характере коммуникативных отношений, которые следует рассматривать как факторы, возникающие в определенном контексте формирующегося коммуникативно-диалогового пространства'.
А теперь остановимся подробнее на каждом из элементов пред-
1
Радовель М.Р. Теория коммуникативно-диалоговых отношений. Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2010, С. 4, 29.
лагаемого методологического конструкта с тем, чтобы показать, как на основе предложенных теоретических подходов нам видится формирование диалоговой модели межпоколенческих отношений в российском обществе.
Понятие солидарности представляет собой особый тип коммуникации, осуществляемый посредством разделяемых ценностей, идей, взглядов на основе доверительных отношений между группами, индивидами в группе и объединяющий представителей разных возрастов, социальных слоев, профессий. Солидарный подход позволяет определить основы формирования субкультурных объединений, стили межгрупповой коммуникации субкультурных и стилевых молодежных
о
групп2, а также выявить основы межгрупповой коммуникации и факторы ее комплементарности.
Солидарность как предмет социологического анализа на современный момент не пользуется особым спросом у исследователей, а потому те редкие исследования, которые встречаются в отечественной социологии по проблеме солидарности российского общества, представляют особую значимость и вызывают интерес, особенно те, в которых опера-ционализируется понятие солидарности, имеющее свою историю в системе социологического знания, идущую от Конта, Дюркгейма, Парсон-са, Сорокина. Так, к примеру, С.Ю. Барсукова определяет солидарность как «особый тип социального взаимодействия, при котором моральное должествование переводит ресурс идентичности в плоскость реальной деятельности, выдвигая на первый план надличностные предпочтени-
о
я»3. Как рискогенную определяет ситуацию ценностного разгласования и разобщенности российского народа Самарин, отмечающий, что теоретический и практический разрыв с коллективистскими и солидари-стскими традициями российской истории представляет собой особый
2 Омельченко Е.Л. Субкультуры, поколения, солидарности? К вопросу концептуализации новых форм коммуникации в молодежной среде // http://www.hse.ru/data/2012/05/31/.
3 Барсукова С.Ю. Солидарность участников неформальной экономики (на примере стратегий мигрантов и предпринимателей) // Социологические исследования. 2002. № 4. С. 6.
риск, но атомизация индивидов и социальный хаос в современной России настолько выгодны определенным социальным кругам и силам4, что возникает ощущение, что сокрушение солидаристской мотивации, которое способно привести к упразднению российской цивилизации, входит в планы тех, для кого Россия представляет только резервуар, из которого они черпают материальные и финансовые ресурсы.
М.К. Зверев говорит о том, что ситуация, при которой ни власть, ни другие институты не проявляют достаточной озабоченности степенью консолидации социального целого, а значит - и процессом общественного воспроизводства, не может считаться нормальной5, но, однако, именно так и происходит в системе общественных отношений российского общества.
Итак, использование солидарного подхода в области исследования проблемы диалога поколений в контексте активизации молодежного субкультурного движения может расширить горизонты поиска типов взаимодействия между разными поколениями россиян. Это предположение базируется на том, что потенциал солидарности заложен в самой субкультуре, которая функционирует на базе коммуникативной и поведенческой солидарности субкультурной молодежи в рамках конкретных субкультурных организаций, хотя между различными субкультурными группировками достаточно часто происходят конфликты, «разборки», противоречия.
Для того чтобы гипотетические представления о возможности выстраивания диалога между поколениями в варианте диалога молодежной субкульутры с базовой культурой общества стали реальностью, необходимо наличие общей идеи, вокруг которой может объединиться молодежь и старшее поколение России, и такой идеей может стать идея возрождения российской культуры, стремительно примитивизирующей-
4 Самарин А. О солидарности в современной России // http://phenomen.ru/public/iournal.php? агйс1е=50.
5 Зверев М.К. Особенности социальной солидарности в современном российском обществе: ав-тореф. дис. ... канд. филос. наук. Иркутск, 2009. С. 3.
ся параллельно с духовной деградацией молодежи, все чаще обращающейся в рамках субкультурных движений к освоению инокультурного опыта. К примеру, российская молодежь активно увлекается корейской музыкой (кей-поперы), японской культурой (культура «аниме»), а отсюда возникает интерес к корейской, японской культуре, в то время как пласты русской культуры остаются незнакомыми российской молодежи, которая, кстати, совершенно не смущается своим незнанием, незнакомством с русской культурой. «Не знать» что-либо стало не стыдно, в том числе не знать то, что составляет самость российской культуры и российской цивилизации.
Восстановление солидарности в России видится важным механизмом выхода России из системного кризиса, в том числе духовного, поскольку, как отмечает Самарин, «солидарность таит в себе самый мощный в истории человечества социально-психологический ресурс, способный мобилизовать группу, массы или целый народ во имя упорного осуществления общих целей и интересов»6.
Общество с высокой степенью солидарности способно преодолеть множество бед и невзгод, выйти на уровень креативного воспроизводства культуры, искусства, науки. С этой точки зрения важным шагом для отечественной науки видится разработка теории креативности, в развитие которой большой вклад внес Ю.Г. Волков, чьи труды представляют значительный интерес для осмысления процесса модернизации в России, формирования креативного класса и исторического прорыва российского общества, его консолидации на основе повышения потенциала доверия7.
Ю.Г. Волков утверждает, что в российском обществе не реализован креативный сценарий развития, к которому располагают как историче-
6 Самарин А. Указ. соч.
7 См.: Волков Ю.Г. Креативный класс: поиск социологического концепта // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 9. М., 2010; Он же. Креативность: творчество против имитации. М.: Аль- фа-М, 2013; Он же. Креативность: исторический прорыв России. М.: Социально-гуманитарные знания, 2011; Волков Ю.Г., Кривопусков В.В. Доверие и креативный класс: факторы консолидации российского общества. Ер.: Тигран Мец, 2013 и др.
ские обстоятельства, опыт перемен, так и многообразие творческих ин-
~ о
тенций, «спящая» социальная инициатива широких масс населения8. Вместе с тем, креативность в российском обществе является тем потенциальным состоянием, которое крайне востребовано обществом и отвечает его насущным потребностям, так как содержит возможности для активного участия в социальных процессах и способствует развитию человеческого капитала. Социологический потенциал концептуализации креативности заключается в возможности достижения обществом социальной солидарности, в которой так нуждается современная Россия.
Креативность Ю.Г. Волковым рассматривается как способность личности и группы к инновациям, реализации потребности в самообразовании и профессиональной подготовке, социальной солидарности и уверенности. Творческая личность, как справедливо полагает этот ученый, не может реализоваться вне системы общественных отношений, вне включения в креативность как ориентир личностного и социального развития, для чего требуется наращивать потенциал солидарности в обществе, так как социальное созидание возможно на основе
- 9
совместной коллективной деятельности9.
В этой связи мы полагаем, что можно эффективно использовать креативный потенциал молодежных субкультур, тех, которые несут в себе элементы креативности, но для этого необходимо сформировать диалог поколений как пространство конструктивного межпоколен-ческого сотрудничества в рамках творческой созидательности, что на данный момент представляется, конечно же, во многом желательным, поскольку реализовать креативный потенциал поколений, в том числе субкультурной молодежи, в условиях разорванной социальной межпо-коленческой ткани практически невозможно.
8 Волков Ю.Г. Креативность: исторический прорыв России. С. 8.
9 Волков Ю.Г. Креативность: творчество против имитации. С. 89.
Этим и обусловлен поиск путей восстановления диалога поколений, и в качестве возможного варианта нам представляется переход от культуры контроля со стороны старшего поколения в отношении творческих молодежных объединений и молодежного творчества вообще к культуре сотрудничества, культуре диалога. Как это сделать, особенно с учетом монологизации межпоколенческих отношений и утраты культуры доверия, культуры сотрудничества и принципов межпоколенческой преемственности в современном российском обществе?
Как внушить современной молодежи то важное обстоятельство, что культурный потенциал предшествующих поколений, несмотря на его видимое несоответствие духу времени, несет огромный заряд для развития современной культуры, в том числе молодежной, поскольку ценности, духовные смыслы и идеи не устаревают, а служат источников эволюции культуры и духовного развития поколений?
Это далеко не праздные вопросы. Думается, практически в каждой современной российской семье, в которой есть подростки, родители и представители старших поколений сталкиваются с проблемой жесткого неприятия их образа мыслей, ценностей, установок со стороны подрастающего поколения, для которого сегодня самым главным авторитетом выступает их время, сверстники, потребности дня и навязываемой моды. Разорванное коммуникативное пространство, поделенное на поколения, классы, страты, интересы, стили и т. д., сложно соединить во что-то единое, цельное, когда тенденции атомизации и социокультурного противостояния диктуют свои правила поведения и жизненные стили, а вместе с ними и стили общения, в том числе между поколениями.
Однако М.Р. Радовель10 задался целью сконструировать модель коммуникативно-диалоговых отношений, основные положения которой мы хотим привести здесь, полагая, что некоторые из них могут стать основой для конструирования диалога поколений в нашем исследовании.
10 См.: Радовель М.Р. Указ. соч.
Итак, теория коммуникативно-диалоговых отношений М.Р. Радо-веля отличается от накопленного в этой области теоретического опыта тем, что он пытается выйти за пределы субъектности коммуникации и диалога, полагая, что не все коммуникации осуществляются между субъектами, т. е. индивидами, а потому коммуникация в его интерпретации - это взаимосвязь, взаимодействие, взаимозависимость и взаимообусловленность акторов любого типа и любого характера - личностного, социального, природного11. Для нас этот аспект важен, поскольку в нашем исследовании также речь идет о коммуникации, которая выстраивается в пространстве базовой культуры общества и молодежной субкультуры, акторы которых могут выступать в различных формах -индивиды, группы, СМИ, организации и т. д. Очевидно, пишет Радовель, что участниками диалога могут быть как индивиды, коллективные, групповые субъекты, так и социальные институты, а в отдельных случаях коммуникантами могут выступать процессы, сферы общества и даже
Л О
элементы универсума (к примеру, природные факторы)12.
Весь контекст диалоговых отношений, как полагает этот исследователь, разделяется на три основные сферы: внутреннюю, собственно диалоговую (субъект-субъект); промежуточную, парадиалоговую (субъект-квазисубъект); внешнюю, квазидиалоговую (квазисубъект-квазисубъект)13. Такое упорядочение и конкретизация контекста диалога приводят к понятию «коммуникативно-диалоговое пространство», расширяющему возможности анализа и оценки диалога и диалоговых отношений, измерения их качества. В рамках данной теории диалог практически отождествляется с коммуникацией, поскольку включает в себе множество околодиалоговых ситуаций, процессов и явлений (квазидиалог, парадиалог), расширяющих диалоговые характеристики, возникающие в коммуникативно-диалоговых отношениях.
11 Там же. С. 11.
12 Радовель М.Р. Указ. соч. С. 12.
13 Там же. С. 13.
Расширяя понятие «диалог», Радовель предлагает уйти от его сугубо качественной характеристики и нацеленности на позитивный результат, и говорит о его количественных характеристиках, поскольку в рамках теории коммуникативно-диалоговых отношений под диалогом подразумеваются не только ситуации, которые отмечаются определенным взаимопониманием, согласием и т. д. между акторами, но и когда они минимально или вовсе отсутствуют, имеют нулевое значение и речь идет о диалоге с нулевым значением, что может рассматриваться как хорошая «точка отсчета» для последующего замера уровня и качества диалога и диалогичности. Более того, в рамках данной теории продолжение диалоговых значений может выйти и за пределы «нуля», в сторону отрицательного значения, что соответствует ситуациям, когда происходит понимание «с точностью до наоборот» при всем том, что диалог состоялся. В этом случае речь идет о диалогичности в отрицательной области ее значений14.
Теория коммуникативно-диалогового пространства строго учитывает влияние контекста, благодаря которому оценка диалоговых ситуаций получается более объективной. Контекст предполагает учет разноплановых, слабо упорядоченных элементов, окружающих диалоговую ситуацию и соответствующим образом влияющих на нее, а вот коммуникативно-диалоговое пространство представляет собой системное образование, в котором действуют свои закономерности как универсальные, так и частные, а также локальные.
Глубокое изложение основ данной теории невозможно по причине определенных ограничений в исследовании, как структурных, так и количественных, поэтому ограничимся выводами о том, что данная теория коммуникативно-диалоговых отношений интересна для нас прежде всего тем, что она позволяет увидеть весь спектр диалоговых ситуаций, который может возникнуть в процессе коммуникации между молодежной
14 Там же. С. 15.
субкультурой и базовой культурой общества, а также между различными поколениями россиян в том ли ином культурном контексте. Выход на «несубъектность» диалоговых отношений тем более важен для нас в данной теории, что следующий элемент методологического конструкта нашего исследования связан с институциональным уровнем анализа ситуации диалога культур - молодежной субкультуры и базовой культуры общества - как диалога поколений.
Речь идет о теории институциональной комплементарности, которая активно используется учеными в изучении экономических процессов, но и при исследовании социологами институциональных трансформаций данная теория нашла свое применение (к примеру, в трудах Бессоновой, Кирдиной, Уланова, Заславской и т. д.) в рамках неоинституциональной парадигмы, в которой показывается институциональная зависимость общества от исторической траектории его развития, обуславливающей специфику модернизационного, трансформационного
процессов в социуме и определенный эффект от внедряемых преобра-
- 1е;
зований и инноваций15.
Данная теория акцентирует внимание на эффекте институционального взаимодействия, на условиях, которые обеспечивают институциональное равновесие и, опираясь на теорию институциональных матриц Кирдиной, к примеру, можно сделать вывод о том, что институциональное равновесие между культурными сегментами базовой культуры общества и молодежной субкультурой возможно только на основе их соотнесенности с социокультурным кодом российского общества, его ментальных оснований и соответствующих культурных приоритетов. Исторический опыт российских преобразований нам четко демонстрирует их противоречивость, сложность внедрения, низкую эффективность, а
15
См.: Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // Thesis / Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. № 2; Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004; Кирдина С.Г Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000; Она же. Гражданское общество: уход от идеологемы / Новые идеи в социологии: монография / Отв. ред. Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.
причина одна - они не соответствовали социокоду российской циви-лизационной матрицы, основанной на институциональной Х-матрице, в то время как внедряемые инновации и преобразования соответствовали институциональной природе Y-матрицы16.
Шкала изменяемости институциональной комплементарности представлена показателями несовместимости, совместимости, связно-
17
сти и структурности1', на уровне которых оценивается институциональное взаимодействие в координатах отторжения (крайняя степень несовместимости институтов), индифферентности (нейтральное состояние), комплементарности (высокой степени совместимости институтов) и супермодулярности (крайней степени совместимости институтов).
Системный характер взаимодействия институтов позволил выделить Липову три типа институциональной комплементарности: структурную, функциональную и общую как совокупность первых двух, и если первый тип основан на подобии институтов, их ценностном единстве, второй тип опирается на принципы институциональной цельности, связности и последовательности, то общий тип комплементарности означает множество всех комплементарных взаимодействий относительно самостоятельных элементов институциональной системы18, обеспечивающее существование определенной институциональной сферы (в нашем случае - культурной) как системного целого.
Итак, общая комплементарность предполагает единство структурных ИФ функциональных свойств институциональной системы, обеспечивающее ее целостность, внутреннюю дифференциацию, самоиден-
Л О
тификацию и саморазвитие19. Институциональная комплементарность может носить как эндогенный, так и экзогенный характер. Если эндогенная комплементарность отражает характер взаимодействия соци-
16 Кирдина С.Г. Гражданское общество: уход от идеологемы. С. 99- 115.
17 Липов В.В. Институциональная комплементарность как фаткор формирования социально-экономических систем // Журнал институциональных исследований. 2012. Т. 4. № 1 .С. 27.
18 Там же. С. 29.
19 —
Там же.
альных институтов и институций в рамках институциональной системы, подсистемы или социального института, то экзогенная комплементар-ность отражает качество взаимодействия институциональной системы с внешней, прежде всего, институциональной средой и ее элементами, хотя и неинституциональные элементы могут оказывать влияние на функционирование институциональной системы и это следует учитывать при расчете показателя экзогенной комплементарности институциональной системы.
Итак, нами представлены основные положения и идеи, которые представляют методологический интерес для исследования межпо-коленческих отношений и конструирования на теоретическом уровне диалога поколений. Для этого был использован потенциал теории солидарности, теории креативности, теории коммуникативно-диалоговых отношений и теории институциональной комплементарности.
В рамках данного методологического конструкта предлагаются и определения базовых понятий исследования: межпоколенческие отношения и диалог поколений. Межпоколенческие отношения определяются нами как отношения, формирующиеся в пространстве взаимодействия поколений в процессе социокультурной динамики общества.
Под диалогом поколений мы предлагаем понимать форму отношений между различными поколениями, основанную на комплементарном восприятии культурных миров каждого из поколений и способствующую в рамках межпоколенческой трансмиссии ценностей социокультурному воспроизводству общества. При этом важно, чтобы этот межпоколен-ческий диалог способствовал воспроизводству креативного культурного потенциала общества с целью очищения замусоренной российской культуры, а без солидарности поколений с этой задачей российском обществу не справиться.
Адерихин В.С. Диалог поколений в современном обществе: возможности теоретического конструирования. Современный мир, как мир высокой социокультурной динамики только увеличивает культурные разрывы между поколениями, в результате чего диалог между ними монологизируется, а уровень взаимопонимания стремительно снижается, что обуславливает острую потребность в поиске нового алгоритма формирования конструктивного диалога поколений, и в этом, как ни парадоксально это звучит, могут помочь молодежные субкультуры, в которые российская молодежь вовлекается все более активно.
Ключевые слова: поколение, диалог поколение, межпоколенческие отношения, межпоколенческая солидарность, креативность.
Aderihin V.S. Intergenerational dialogue in contemporary society: the possibility of a theoretical construction. The modern world is the world of high socio-cultural dynamics and the cultural gaps between generations are only increasing, making the dialogue between them more like monolog, and the level of understanding is rapidly reduced, which leads to an urgent need to find a new algorithm of forming a dialogue of generations. And here, no matter how paradoxical it may sound, the youth subculture in which young people in Russia are increasingly involved can help.
Key words: generation, dialogue of generations, intergenerational relationships, intergenerational solidarity, creativity.
