CC BY
13Философия
Philosophy
ISSN 2078-9823 (Print), ISSN 2587-7879 (Online) DOI: 10.15507/2078-9823.054.021.202102.162-168
УДК 304.5
А. А. Сомкин
Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва (Саранск, Россия), e-mail: alexsomkin@mail.ru
Диалектика развития целостных социальных систем
Введение. Анализируется специфика диалектического развития целостных социальных систем - личности и общества. Наличие позитивных (естественных) противоречий признается в качестве необходимого и созидающего фактора социальной практики. Под воздействием данного вида противоречий происходят отрицание старых, отживших форм общественного устройства (отдельных компонентов социальной системы) и переход к новым, более совершенным в результате благополучного их разрешения. Методы. При анализе автор опирался на системно-целостный подход, традиционные общефилософские методы: индукцию и дедукцию, теоретический анализ и синтез, экстраполяцию и др. Обсуждение. Социальная система как целостное образование проходит ряд этапов от зарождения, формирования и зрелости до перехода в качественно новое состояние. Соответственно процесс возникновения и развития диалектических противоречий также имеет несколько ступеней: от несущественных различий между противоположными сторонами в начале возникновения системы до их усиления и обострения. Характер противоречий зависит от специфики противоположных сторон, а также от тех условий, в которых разворачивается их взаимодействие. Определяющим здесь, на взгляд автора, является положительная (естественная) направленность социальной оппозиционности, под влиянием которой происходит формирование сущности противоречий. Заключение. Согласно диалектическому подходу, источником общественного развития выступает единство и борьба противоположностей в рамках социальной системы. Однако наличие противоположных сторон является необходимым, но недостаточным условием развития. Они создают предпосылки для него, но не выступают его движущей силой. Только изменение одной противоположности относительно другой создает альтернативную напряженность, порождая диалектическое противоречие. Поэтому антагонистический или неантагонистический характер последнего обусловлен положительным (естественным) или отрицательным характером социальной оппозиционности.
Ключевые слова: диалектика, социальная система, противоречие, личность, социум, развитие, антагонизм.
Для цитирования: Сомкин А. А. Диалектика развития целостных социальных систем // Гуманитарий : актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. - 2021. - Т. 21. - № 2. - С. 162-168. DOI: 10.15507/2078-9823.54.021.202102.162-168.
© Сомкин А. А., 2021
-«/''> гуманитарии : актуальные проблемы „
102 - я том 21, № 2, 2021
гуманитарной науки и образования ' '
Alexander A. Somkin
National Research Ogarev Mordovia State University (Russia, Saransk),
e-mail: alexsomkin@mail.ru
Dialectics of the Development of the Integrated Social Systems
Introduction. The paper analyzes the specificity of the dialectical development of the integrated social systems of such a personality and society. The presence of positive (natural) contradictions is recognized as a necessary and creative factor in social practice. Under the influence of this type of contradiction, the old, outdated forms of social structure (individual components of the social system) are denied and transformed to new, more perfect ones occurs as a result of their successful resolution. Methods. In the analysis, the author relied on a system-holistic approach, traditional general philosophical methods: induction and deduction, theoretical analysis and synthesis, extrapolation, etc. Discussion. The social system as an integrated unity goes through a number of stages from inception, formation and maturity to the transition to a qualitatively new state. Accordingly, the process of the emergence and development of dialectical contradictions also has several stages: from insignificant differences between opposite sides at the beginning of the emergence of the system to their strengthening and exacerbation. The nature of the contradictions depends on the specifics of the opposing sides, as well as on the conditions in which their interaction unfolds. The determining factor here, in the opinion of the author, is the positive (natural) direction of social opposition, under the influence of which the essence of the contradictions themselves is formed. Conclusion. According to the dialectical approach, the source of social development is the unity and struggle of opposites within the social system. However, the presence of opposite sides is a necessary but insufficient condition for development. They create the preconditions for it, but do not act as its driving force. Only a change in one opposition relative to another creates alternative tension, giving rise to a dialectical contradiction. Therefore, the antagonistic or non-antagonistic character of the latter is due to the positive (natural) or negative character of the social opposition itself.
Keywords: dialectics, social system, contradiction, personality, society, development, antagonism. For citation: Somkin A. A. Dialectics of the Development of the Integrated Social Systems. Gumanitarian : aktual'nye problemy gumanitarnoi nauki i obrazovaniia = Russian Journal of the Humanities. 2021; 21(2): 162-168 (In Russ.). DOI: 10.15507/2078-9823.054.021.202102.162-168.
Введение
Диалектический метод познания выступает универсальным средством изучения окружающей действительности. Применим он и в социально-гуманитарном исследовании в качестве способа рефлексивного мышления, ориентированного на поиск и разрешение противоречий. Согласно такому подходу, ключевым моментом в поступательном развитии социальной системы выступают противоречия между интересами личности и общества как неотъемлемый элемент и конструктивный фактор социальной жизни. Нарастание противоречий приводит к отрицанию старых (отживших) форм общественного устройства и есте-
ственному переходу к новым, более совершенным. В данном противодействии заключается суть диалектических противоречий.
В истории философии выдвигались различные толкования диалектики: как учения о вечно становящемся и изменяющемся бытии у Гераклита; искусства диалога, помогающего постичь истину в ходе противоборства мнений у Сократа; метода расчленения и связывания идеальных понятий потустороннего (сверхчувственного) мира с сущностью посюсторонних (материальных) вещей по Платону; учения о совпадении противоположностей Н. Кузанского и Дж. Бруно; кантовского способа разруше-
ния иллюзий человеческого разума, стремящегося к абсолютному знанию и неминуемо запутывающегося в противоречиях; всеобщего метода постижения противоречий развития бытия, духа и истории у Г. В. Ф. Гегеля; марксистского учения и диалектического метода познания действительности и ее революционного преобразования.
Диалектическая традиция русской философии Серебряного века нашла воплощение в учениях Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, В. С. Соловьева, П. А. Флоренского, Л. И. Шестова и др. Дальнейшее развитие системные идеи получили лишь в 60-е гг. ХХ в. и связаны с именами таких выдающихся исследователей, как И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Б. Г. Юдин и Э. Г. Юдин [3].
В западной философии XX в. диалектика преимущественно развивалась в русле неогегельянства, экзистенциализма, различных течений религиозной философии.
Обсуждение
Современная трактовка понятия «диалектика» включает три основных значения:
1) как совокупность объективных (независимых от сознания человека) диалектических закономерностей, процессов (диалектика природы и общества, взятых как объективные стороны мыслительного процесса);
2) как отражение объективной диалектики в сознании (диалектическое мышление);
3) как философское учение (теория диалектики) [5, с. 59].
Среди ее основных принципов можно выделить следующие:
1) принцип взаимосвязи всех форм бытия (отражает всеобщую зависимость между явлениями и процессами, взаимообусловленность их существования и развития);
2) принцип развития (выражает необратимое, определенным образом направленное и закономерное изменение материальных и идеальных объектов, приводящее к возникновению нового качества);
164
3) принцип противоречивости (постоянное противоборство противоположных элементов, сторон, свойств, сил в структуре той или иной системы).
Перечисленные принципы действуют и при изучении целостных социальных систем - личности и социума. Противоположные стороны и тенденции в составе социального целого возникают в процессе его изменения как неотъемлемые элементы. Как отмечает В. Г. Афанасьев, «целостной системе присущ весь арсенал связей, изучаемых материалистической диалектикой» [1].
Например, основоположники теории систем И. В. Блауберг, В. Н. Садовский и Э. Г. Юдин, выделяя как особый тип системных связей взаимодействия между людьми - конкретными индивидами, коллективами и социальными группами, предлагают различать кооперативные и конфликтные их виды [2] и т. д.
Поскольку диалектическое противоречие является всеобщей формой существования и развития действительности (в том числе социальной), отсюда вытекает методологическое требование, заключающееся в необходимости вычленения в любом объекте исследования противоположных сторон, свойств, тенденций и их изучения. Например, социально-философский анализ сложившейся политической ситуации в современном российском обществе требует изучения действующих в нем оппозиционных социальных сил (общественно-политические партии, движения, классы, группы и т. д.) и выявления их интересов, целей и т. п.
Следует обратить внимание на то, что основу противоречия составляют не любые, а полярные противоположности, т. е. находящиеся на линии полюсов, задающих их равнозначность и соответствие друг другу. «Полярность есть свойство системной связи, выражающей условия развития одной противоположности при условии развития
ГумАнитАРиЙ : актуальные проблемы ^ _ „„„„
том 21, № 2, 2021
гуманитарной науки и образования ' '
другой. Как определенный тип взаимодействия полярностей противоречие отражает не только их соотношение, но и состояние системы в целом. Поэтому противоречие надо понимать не только как различие внутри системы, но и как тождество с самим собой, как нечто, что определяет ее состояние сохраняемости и целостности в развитии, а не разрушения и распада» [8, с. 30] (курсив наш. - А. С).
Соглашаясь в целом с данными утверждениями, раскрывающими диалектику развития любой системы в целом, мы считаем необходимым сделать следующее уточнение. Оно касается специфики развития/изменения социальных систем. Эта особенность обусловлена тем, что существование и функционирование такой системы характеризуется динамичностью и неравновесностью. Иными словами, в такой системе попеременно преобладают процессы единства (интеграции) и оппозиционности (дифференциации) ее основных подсистем - личности и общества. Оппозиционный характер взаимодействия между ними как противоположными сторонами в составе целого порождает противоречие, в ходе разрешения которого происходит совершенствование общественных форм бытия [6]. Такая система способна самостоятельно противодействовать отклонению от состояния динамического равновесия, нарушению определенной условной устойчивости, контролируя степень связанности и разобщенности структурных компонентов.
Рассмотрим эти положения подробнее. В ходе развития социум проходит ряд стадий: зарождение предпосылок системы, ее формирование, затем развитие системы на собственной основе (стадия зрелости) и преобразование старого общества в новое [4, с. 48-49]. В качестве примера можно привести стадиальную классификацию У Ростоу, который выделил следующие (наиболее общие) стадии развития современного социу-
ма как целостной системы: 1) традиционное общество; 2) созревание предварительных условий; 3) сдвиг; 4) движение к зрелости; 5) массовое потребление [9].
Соответственно, процесс возникновения различий и противоположностей имеет тоже несколько ступеней:
1) противоречие как тождество - содержит несущественное различие (единство преобладает над оппозиционностью, например, при создании Европейского Союза страны западной Европы стремились к объединению, невзирая на политические и экономические противоречия);
2) противоречие как различие - при общей основе в объекте формируются существенные свойства, тенденции, не совпадающие друг с другом (усиление оппозиционности противоположных элементов системы, например, рост разногласий между западно- и восточноевропейскими странами в рамках Евросоюза, Украиной и Россией);
3) противоречие как антагонизм - акцентированное различие, полярность, переходящее в крайнюю форму - антагонизм (взаимное отрицание оппозиционных сторон трансформируется в непримиримое противоречие). Например, оппозиционные настроения выливаются в открытое (вплоть до военного) противостояние (Вгехк, русско-украинский раскол, военный конфликт Армении и Азербайджана, выборы в США) и приводят к развалу единой системы.
К факторам, способным усиливать или снижать рост противоречий социального типа, относятся:
1) расхождение интересов, идеалов, целей, ценностных установок и предпочтений (целевая оппозиционность, определяющая направленность и характер двух следующих аспектов);
2) степень конфликтности в субъектно-объектных отношениях (межличностный/ межгосударственный конфликт (борьба за рынки, сырье и т. д.);
3) характер социальных противоречий -антагонистический и неантагонистический.
Решающее значение для разрешения социальных противоречий имеет последний пункт. Если антагонистический вид противоречий - это противоречия враждебных общественных классов, групп, имеющих противоположные цели и интересы (например, противоречия между капиталистом и наемным рабочим, коррупционным правительством и нищающим народом в целом, глобализирующимся капиталом в виде транснациональных корпораций и антиглобалистскими (национальными) и альтерглобалистскими движениями и организациями и др.), то, соответственно, их обострение и углубление закономерно завершаются конфликтом между противоположными сторонами. Отсюда и способы разрешения такого рода противоречий - социальные революции.
В противовес им неантагонистические (диалектические) противоречия - это такие противоречия индивидов, социальных групп или классов, жизненные условия которых определяют общность их коренных целей и интересов и направлены на оптимизацию функционирования социальной системы (например, противоречия между конкурирующими фирмами, ведущие к повышению количества и качества товара и снижению его стоимости для покупателя, принятие новых законов, улучшающих жизнь людей, и т. д.).
Их специфика состоит в том, что в них заложена объективная возможность благополучного разрешения, позволяющая избежать перехода противоположных сторон и тенденций в полярные, враждебные крайности и делающая возможным их преодоление путем планомерной социально-экономической деятельности, изменения порождающих их условий и т. д.
Характер противоречий определяется особенностью противоположных сторон
166
(контрагентов), а также тех условий, в которых разворачивается их противодействие. Доминантной здесь является отрицательная или положительная (естественная) направленность социальной оппозиционности, под влиянием которой происходит формирование сущности противоречий.
Данное положение нуждается в пояснении. Источником общественного развития выступают единство и борьба противоположностей в рамках социальной системы. Однако «наличие противоположных сторон является лишь условием - необходимым, но недостаточным для развития. Они создают предпосылки для него, но не выступают его движущей силой. При равенстве противоположностей "борьбы" нет, соответственно нет и развития. Противодействие нарушению устойчивого состояния приводит к противоборству полюсов. Только изменение одной противоположности относительно другой создает альтернативную напряженность, порождая диалектическое противоречие, которое отражает противоречивую суть неравновесного состояния системы, ориентированную на установление шаткого равновесия» (курсив наш. - А. С.) [7].
При этом следует иметь в виду, что противоречия могут служить не только внутренним источником развития целостной социальной системы, но и выступить в качестве деструктивного фактора, способного вызвать ее разрушение (в случае перехода в антагонистическую стадию противоборства). Принципиальное значение в детерминации их конструктивной/ деструктивной направленности имеет степень социальной напряженности в обществе. Она возникает из-за неспособности социальной системы своевременно «гасить» колебания «полярных сил», усиливая оппозиционность между ними. Поскольку рост оппозиционности, ведущей к возникновению противоречий, обусловлен общественным сознанием (как совокуп-
ГумАнитАРиЙ : актуальные проблемы ^ _ „„„„
том 21, № 2, 2021
гуманитарной науки и образования
ности индивидуальных), ее отрицательный или положительный характер связан с готовностью (или не готовностью) людей изменять систему или отдельные ее компоненты с целью дальнейшего стабильного функционирования и сохранения как целого.
Заключение
Таким образом, социальные противоречия являются естественными (положительными), если способствуют отрицанию устаревших форм общественного устройства и переходу к иным, более прогрессивным. Иными словами, когда возникающие в общественной системе диалектические противоречия своевременно снимаются, не переходя в острую и непримиримую стадию, и не сводятся лишь к столкновению старого или нового. Сущность диалектического противоречия заключается в движении к его разрешению.
В то же время нельзя допускать как недооценки, так и переоценки диалек-
тических противоположностей в рамках целого: отрицать роль одних и преувеличивать - других. Каждая противоположность выступает единством позитивного и негативного (на основе принципа социальной дополнительности), что отражается на их функциях и значении в системе. Это единство составляет необходимое условие борьбы, так как она происходит только там, где противоположные стороны существуют в едином предмете или явлении. Подход к разрешению диалектических противоречий как обязательное уничтожение той или иной противоположности ведет к отрицанию самодвижения системы и прекращению ее существования в любых условиях и на любом этапе ее развития.
В этом философском обобщении заключен глубокий смысл положительного характера проявления диалектических противоречий - чтобы сохраняться, нужно изменяться.
Библиографический список
1. Афанасьев В. Г. О целостных системах // Вопросы философии. - 1980. - № 6. - С. 62-78.
2. Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. - 1978. - № 8. - С. 39-52.
3. Юдин Б. Г. Из истории системных исследований: между методологией и идеологией // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2008. - Вып. 1 (75). -С. 28-33.
4. Голобоков В. Г. Логика формирующихся общественных систем. - М. : Изд-во СГУ, 2005. -260 с.
5. Даниелян Н. В. К вопросу о сущности диалектики // Актуальные вопросы диалектики (историко-философские аспекты) : тезисы XIII ежегодной научно-практической конференции кафедры философии РАН, 31 января - 1 февраля 2000 года / редкол.: Э. В. Гирусов (отв. ред.). - М., 2000. - С. 59-60.
6. Сомкин А. А. Трехкратная смена идеологической парадигмы в понимании единства личности и общества в отечественной философии ХХ века // Гуманитарий : актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. - 2010. - № 1 (9). - С. 9-18.
7. Сомкин А. А. Целостная личность и современный социум: единство и оппозиционность : автореф. дис. ... д-ра филос. наук. - Саранск, 2011. - 42 с.
8. Шлекин С. И. От принципа противоречия к диалектическому методу (теория и история). -М. : МИИТ, 2004. - 168 с.
9. Rostow W. W. The Stages of Economic growth. - Cambridge, 1960. - P. 11-12.
References
1. Afanasyev V. G. On integral systems. Voprosy filosofii = Issues of philosophy. 1980; 6: 62-78. (In Russ.).
2. Blauberg I. V., Sadovskiy V. N., Yudin E. G. Philosophical principle of consistency and systemic approach. Voprosy filosofii = Issues of philosophy. 1978; 8: 39-52. (In Russ.).
3. Yudin B. G. From the history of system studies: between methodology and ideology. Vestnik of TPSU = Bulletin of TSPU. 2008; Iss. 1(75): 28-33. (In Russ.).
4. Golobokov V. G. Logic of emerging social systems. Moscow, 2005, 260 p. (In Russ.).
5. Danielyan N. V. To the question of the essence of dialectics? Topical issues of dialectics (historical and philosophical aspects): abstracts of the XIII annual scientific-practical conf. Department of Philosophy of the RAS, January 31 - February 1, 2000. Ed. E. V Girusov. Moscow, 2000, P. 59-60. (In Russ.).
6. Somkin A. A. Threefold change of the ideological paradigm in understanding the unity of the individual and society in the national philosophy of the twentieth century. Gumanitarian : aktual'nye problemy gumanitarnoi nauki i obrazovaniia = Russian Journal of the Humanities. 2010; 1 (9): 9-18. (In Russ.).
7. Somkin A. A. Integrated personality and modern society: unity and opposition: Abstract of Doc. Sci. (Philos.) Dissertation. Saransk, 2011, 42 p. (In Russ.).
8. Shlekin S. I. From the principle of contradiction to the dialectical method (theory and history). Moscow, 2004, 168 p. (In Russ.).
9. Rostow W. W. The Stages of Economic growth. Cambridge, 1960, P. 11-12.
Поступила 11.02.2021.
Сведения об авторе
Сомкин Александр Алексеевич - доктор философских наук, профессор, кафедра английского языка для профессиональной коммуникации, ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва» (Саранск, Россия). Сфера научных интересов: социальная философия, концепция целостной личности, межкультурная коммуникация. Автор более 170 научных и учебно-методических публикаций. ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7833-0729.
E-mail: alexsomkin@mail.ru
Submitted 11.02.2021.
About the author
Alexander a. Somkin - Doctor of Philosophy, Professor, Department of English language for professional communication, National Research Ogarev Mordovia State University (Saransk, Russia). Research interests: social philosophy, conception of the integrated personality, cross-cultural communication. The author has more than 170 scientific publications. ORCID: https:// orcid.org/0000-0001-7833-0729.
E-mail: alexsomkin@mail.ru
Л / q гуманитарии : актуальные проблемы 21№ 2 2021
гуманитарной науки и образования ' " '
