CC BY
190УДК 316.613 ББК С5
А. А. Сомкин
КОНФЛИКТ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА КАК КРАЙНЯЯ ФОРМА ПРОЯВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОППОЗИЦИОННОСТИ МЕЖДУ НИМИ
Ключевые слова: личность, социальная группа, общество, социальный конфликт, социальная оппозиционность, социальные интересы, антагонизм, социальная философия.
А. А. Somkin
THE CONFLICT OF PERSON AND SOCIETY AS EXTREME FORM OF DEVELOPING OF THE SOCIAL OPPOSITENESS BETWEEN THEM
Keywords: person, social group, .society, social conflict, social oppositeness, .social interests, antagonism, social philosophy.
Важной характеристикой, обеспечивающей существование и функционирование социума как единого целого, является общность интересов образующих его индивидов. Однако интересы групп не всегда совпадают с интересами составляющих их членов, но и противостоят им, обладая целевой оппозиционностью. Возникающие противоречия между социальными субъектами могут принимать форму прямого столкновения - конфликта.
В настоящее время нет общепринятой теории конфликтов, объясняющей их природу и влияние на развитие социальных групп и общества в целом, но имеются многочисленные исследования по различным аспектам этой проблемы, среди которых можно выделить два основных направления.
Первое направление, представленное Э. Дюркгеймом и современными «теоретиками равновесия» (Т. Парсонс, Н. Смелзер и др.), рассматривает конфликт как дисфункцию в равновесной социальной системе. Оно ориентировано не столько на изучение самого конфликта, сколько на обоснование консенсуса.
Такой подход возможен, но с учетом того, что конфликт далеко не всегда деструктивен. Более реалистичен в его рамках анализ отдельных негативных общественных явлений: анемии, протеста и т. д. (Р. Мертон).
В противовес теории равновесия была выдвинута концепция, основанная на идее
диалектического изменения общества, где конфликт - главная его черта. На этой основе были разработаны два подхода. Сторонники первого (К. Маркс, В. И. Ленин, Г. Маркузе, Э. Фромм и др.) предложили модель классового конфликта, который носит антагонистический (непримиримый) характер и разрешается социальной революцией, разрушающей существующий строй [13]. Особое внимание они уделяли условиям воспроизводства социального конфликта в обществах с определенной социальной структурой. Этот факт позволил ряду западных исследователей причислить марксистское учение к числу «конфликтологических теорий». Появились даже утверждения о том, что современные теории конфликта - прямое наследие марксизма (С. Коул, Р. Дарендорф и др.). Однако нельзя не отметить, что в марксизме проблема конфликта получила упрощенное толкование. По сути, он сводился к классовой борьбе.
Представители второй точки зрения (Дж. Бернард, К. Боулдинг, Р. Дарендорф, М. Дойч, Г. Зиммель, Л. Козер, К. Левин и др.) исходят из понимания конфликта как естественного социального явления на основе понятия классового противостояния. Однако, в отличие от Маркса, они считали, что основной конфликт в обществе возникает по поводу распределения авторитета (ролей), а не собственности. Он рассматривается как
результат сопротивления существующим в любом обществе отношениям «господства -подчинения», следовательно, как неустранимый.
В отечественной литературе имеются плодотворные, хотя и не всегда научно выверенные попытки осмысления сущности социального конфликта. Формирующаяся российская конфликтология еще не обрела своего лица, несет на себе печать заимствования зарубежных теоретических изысканий (А. Я. Анцупов, А. В. Дмитриев, А. Г. Здра-вомыслов, А. В. Кудрявцев, М. М. Лебедева, А. И. Шипилов и др.). Исследования истоков возникновения и динамики протекания социальных конфликтов, происходящих в нашем обществе, характеризуются нередко анализом преимущественно субъективных факторов, социально-психологических феноменов. При этом недооцениваются или игнорируются объективные причины и условия их происхождения и развития. Тем самым снижается возможность адекватного раскрытия глубинных причин появления конфликтов и объяснения их онтологического базиса [15].
В настоящее время сложилась концептуальная схема системного многоуровневого подхода к анализу социального конфликта:
- социально-философский (общетеоретический) уровень, охватывающий общие тенденции развития конфликтов;
- организационно-социологический уровень, изучающий причины и динамику конфликтов организаций, групп, коллективов;
- социально-психологический уровень, исследующий психологические механизмы осознания противоречивости ценностных ориентаций, целей индивидов и групп в процессе их совместной деятельности;
- индивидуально-психологический уровень, сосредоточенный на психологических особенностях и характеристиках отдельных личностей, их поведении.
В современной научной литературе конфликт трактуется неоднозначно. Существует множество определений этого термина, анализ которых обнаруживает их сходство. Как правило, содержание понятия конфликта раскрывается через следующие значения.
1. Состояние открытой, часто затяжной борьбы; сражение или война.
2. Состояние дисгармонии в отношениях между людьми, идеями или интересами; столкновение противоположностей.
3. Психическая борьба как результат одновременного функционирования взаимно исключающих желаний или тенденций.
4. Противостояние характеров или сил в литературном или сценическом произведении, главная оппозиция, на которой строится сюжет [11].
Так, например, согласно Р. Дарендорфу, конфликты - источники инноваций и социальных перемен, они не позволяют обществу застаиваться, так как постоянно создают напряжение [3].
По мнению Л. Козера, социальный конфликт - это борьба за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, в которой целью являются нейтрализация, нанесение ущерба или устранение противника [10].
Другой американский исследователь, К. Боулдинг понимает под конфликтом такой вид социального взаимодействия, при котором стороны осознают свое противостояние, на основе которого они организуются, вырабатывают стратегию и тактику борьбы, стремясь опередить противника [20].
По мнению П. А. Сорокина, источник конфликтов лежит в подавлении базовых потребностей человека, без удовлетворения которых он не может существовать: в пище, одежде, жилье, самосохранении, самовыражении, свободе и т. д. Вместе с тем он подчеркивал, что важны не сами по себе потребности, но и средства их удовлетворения, доступ к соответствующим видам деятельности, который обусловлен социальной организацией общества [19].
Среди отечественных ученых также нет единства в понимании сущности конфликта. А. Г. Здравомыслов утверждает, что социальный конфликт - это важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточка социального бытия [6].
У Ю. Г. Запрудского конфликт выступает как явное или скрытое состояние противоборства объективно расходящихся интересов, целей и тенденций развития социальных объектов, прямое или косвенное столкновение социальных сил на почве противодействия существующему общественному
порядку, особая форма исторического движения к новому социальному единству [5].
Дмитриев А. В. трактует социальный конфликт как такой вид противостояния, при котором стороны стремятся захватить территорию или ресурсы, угрожают оппозиционным индивидам или группам, их собственности или культуре таким образом, что борьба принимает форму атаки или обороны [4].
Таким образом, широко распространенный подход состоит в определении конфликта через противоречие, столкновение двух или более противоположных сторон. Очевидно, что для описания границ проблемного поля конфликтных явлений этого предельно общего признака недостаточно.
Методологически обоснованным, на наш взгляд, представляется объяснение генезиса конфликта на основе понятия «социальной оппозиционности». Оно отражает процессы социального и экономического расслоения современного российского социума, нарастания напряженности внутри него, дифференциации ключевых сфер жизнедеятельности благодаря становлению института частной собственности и выделению индивидуально-личностного начала из коллективистского сознания и т. д. [17].
Под социальной оппозиционностью мы понимаем «такое состояние общественной системы, при котором взаимодействия ее внутренних сил и тенденций испытывают альтернативную напряженность, обусловленную наличием в ее структуре полярных элементов, стремящихся преобладать друг над другом» [15, с. 53]. В качестве полярных элементов могут выступать партии, большие и малые социальные группы, разнонаправленные тенденции развития. Альтернативная напряженность в отношениях между ними может проявляться в форме взаимоотрицания, взаимоисключения, взаимонеприятия, взаимной критики (конструктивной или деструктивной) и т. д.
Социальная напряженность может быть не только альтернативной (т. е. разнонаправленной), но и синергетической (т. е. однонаправленной, объединяющей совместные действия). Кроме того, она может быть разной степени интенсивности. В связи с этим, например, Н. В. Губина определяет социальную напряженность как «активность/пассив-
ность индивидов при вступлении в связи и взаимосвязи, их способность/неспособность действовать и взаимодействовать в рамках определенных социальных групп и сообществ» [2, с. 189].
Кроме того, на наш взгляд, следует выделить две важнейшие сущностные характеристики (два признака, свойства), которые качественно отличают данное социальное явление от всех других. Первым признаком выступает чрезмерное сосредоточение социальных сил и энергии (в форме каких-либо реальных действий или потенциальных стремлений, желаний, требований) в рамках социальной системы (малой социальной группы, территориальной области, страны и т. п.). Второй признак - причинная детерминированность этих сил особыми изменившимися условиями бытия и соответствующими ценностными ориентациями (на сохранение или изменение этих условий).
Учитывая вышесказанное, мы трактуем социальную напряженность как процесс чрезмерного сосредоточения социальной энергии в какой-либо сфере социальной жизни, проявляющийся в действиях разных социальных сил (личностей, социальных групп, партий, государств) и обусловленный выбором их приоритетных ценностных ориентиров на определенном историческом этапе, в конкретных социальных условиях.
Такой подход, на наш взгляд, позволяет избежать некоторой предвзятости и односторонности в интерпретации данного явления как исключительно негативного и только в качестве стадии социального конфликта (конфликтологическая парадигма). Ведь напряженность в обществе может быть не только высокой, но и низкой, когда разные социальные субъекты не стремятся к активным действиям, а, наоборот, атомизируют-ся, отталкиваются друг от друга, остаются пассивными, недеятельными, инертными к любому воздействию на них. Следует иметь в виду, что подобное снижение энергетического потенциала также может привести к распаду общественной системы.
Кроме того, напряженность может быть не только отрицательной (разрушительной), но и положительной (созидательной), проявляющейся в общественной жизни как массовый энтузиазм, духовный подъем и т. п.
(Подход к социальной напряженности как дуальной оппозиции, принимающей форму бесконечного многообразия полюсов, присутствует, например, в работах А. С. Ахиезе-ра [1, с. 145-146).
Между тем противоречие и конфликт, с одной стороны, не могут рассматриваться как синонимы, а с другой - противопоставляться друг другу. Противоречия - это необходимые, но недостаточные условия конфликта. Дело в том, что индивиды, принадлежащие к разным группам, обладают различным статусом и объемами власти. Но такое положение не всегда ведет к возникновению антагонизма. Например, можно выделить политическую сферу как область «хронических» конфликтов (В. Парето, Л. Вальрас и др.). При этом политические конфликты нельзя рассматривать как отражение исключительно социальных противостояний. Они могут быть проявлением конкуренции, соперничества элитных групп, партий и не носить классовых признаков.
Конфликты генерируются в процессе перехода социума от одного типа интеграции к другому как проявление социальной оппозиционности, определяющей их конструктивный или деструктивный характер [8]. Они возникают частично как способ разрешения антагонистических противоречий между индивидами и социальными группами, частично из-за внутренних противоречий в самом индивиде (он всегда имеет больше интересов, чем способна удовлетворить его группа) [9]. Их разрешение (или ослабление) служит предпосылкой установления стабильности социальной системы и укрепления единства личности и общества. И, напротив, усиление конфликтогенности в социальной среде может привести к распаду общественных связей и деструктури-зации всей системы.
Это является общим правилом для переходных этапов общественного развития и выражает сформированность и готовность ведущих социальных сил к трансформации существующих отношений и структур, к установлению нового социального порядка.
Под социальным конфликтом мы понимаем крайнюю форму проявления антагонистических противоречий между оппозиционными социальными субъектами (личностями
или социальными группами), обусловленную противоположностью их интересов (или потребностей, ценностей, целей) и выражающуюся в их столкновении (политическом, военном, юридическом и т. п.) с целью подавления (или уничтожения) одного из них [16, с. 33].
Важной чертой конфликта является его биполярность: активность двух и более социальных субъектов, направленная на преодоление противоречия. Поэтому, например, большинство исследователей считают, что нельзя находиться в конфликте с природой или техникой, так как они не могут вступать в активное и осознанное взаимодействие. Этим конфликт отличается от противоречия, стороны которого не обязательно должны быть представлены субъектами.
Как правило, агенты конфликта делятся на три вида: первичные - активные участники конфликта, которые находятся в состоянии взаимодействия по поводу достижения объективно или (и) субъективно несовместимых целей; вторичные, прямо не включенные в конфликтную ситуацию, но заинтересованные в ее развитии.
Важную роль в раскрытии сущности социального конфликта играют понятия «интерес» и «потребность». «Интерес (от лат. interest - иметь значение) - причина действий индивидов, социальных общностей (класса, нации, профессиональной группы), определяющая их социальное поведение» [7]. «Потребность, в отличие от интереса, есть состояние, обусловленное неудовлетворенностью требований организма, необходимых для его нормальной жизнедеятельности, и направленное на ее устранение» [12].
Общее между потребностями и интересами состоит в том, что в обоих случаях мы имеем дело со стремлениями людей, непосредственно воздействующими на их социальное поведение. Однако если первые ориентируют человека на обладание жизненно важными благами и определяют способы их получения, то вторые - такие стимулы действия, которые базируются на его общественных взаимоотношениях. Главный предмет социального интереса - не благо как таковое, а позиции индивида (социального слоя), обеспечивающие возможность его получения. А поскольку они (позиции) неравны, по-
стольку интересы в определенном смысле более конфликтогенны, чем потребности.
Следует также обратить внимание на такое понятие, как «сила» участников конфликтов, т. е. способность реализовать свои намерения вопреки воле оппонента. Она включает физическую силу и технические средства; информационную составляющую (сбор фактов, статистических данных, анализ документов, изучение материалов экспертизы и т. д., с целью обеспечения полноты знания о сути конфликта, о своем оппоненте для выработки стратегии и тактики поведения, использования компромата и т. п.); социальный статус (доходы, уровень власти, престиж и т. д.); ресурсы - деньги, территория, число сторонников и т. д. Стадия конфликтного поведения характеризуется максимальным использованием силы участников конфликтов, применением всех имеющихся в их распоряжении средств.
На основе всего вышесказанного можно выделить главные компоненты конфликта личности и общества как проявления социальной оппозиционности:
1) противоречие, которое является объективной предпосылкой конфликта (источник конфликта);
2) индивиды и социальные группы как носители данного противоречия, представляющие различные социальные интересы (субъекты конфликта);
3) объект конфликта - ценности, блага, ресурсы и т. д., по поводу которых возникает конфликт;
4) предмет конфликта (нужды и потребности) - материальные образования, связанные с конфликтом;
5) столкновение субъектов конфликта («противоречие в действии»);
6) сила - способность достигать поставленных целей.
В научной литературе существуют две преобладающие точки зрения на природу конфликта. Первая может быть названа ресурсной (К. Боулдинг, М. Вебер, Л. Козер и др.), вторая - ценностной (Р. Дарендорф, Г. Зиммель, Т. Парсонс и др.). В теориях первого типа доминирует материалистическое объяснение конфликта. Он разворачивается за средства жизнедеятельности, будь то территория, сырьевые и энергетические ресур-
сы, сферы политического доминирования и т. д. В теориях второго типа на первый план выступает несовпадение систем верований и убеждений, принципов организации общественного устройства, взаимоисключающих культурных типов и т. д.
Последняя точка зрения кажется нам более обоснованной. Главная магистраль напряженности в современном обществе проходит по линии ценностных установок: Запад и Восток, индивидуализм и коллективизм, материальное и духовное, материалисты и постматериалисты (по Р. Ингельгарту), «индустриалисты» и «постиндустриалисты» (по Э. Тоффлеру) и т. д. Принятие одних ценностей влечет за собой неприятие других и отстаивание своих. Коренящееся в различиях индивидуального опыта, обретенного в ходе исторических трансформаций, социальное противоборство представляет собой главную ось поляризации сегодняшнего социума, отражающую противоположность абсолютно разных мировоззрений.
При этом острота возникающего конфликта и сложность его разрешения связываются также с тем, что социальные предпочтения и система ценностей трудно поддаются изменению в течение всего времени существования социальных систем (жизни личности или общества). Это придает их противостоянию весьма устойчивый характер. Поэтому ключевое значение в их преодолении занимает переориентация ценностных установок и личности, и общества в направлении принятия общечеловеческих гуманистических ценностей. В частности, пройденный нашей страной в ХХ в. нелегкий путь социальных преобразований подтверждает мысль Л. Н. Толстого о том, что устройство внешних форм общественной жизни без внутреннего совершенствования - бессмыслица.
Эта позиция находит подтверждение и в классификации социальных конфликтов, которая неотделима от типологии общественных отношений, поскольку конфликты представляют собою экстремальное их состояние и возникают во всех сферах общественной жизни: экономической, политической и культурной. В первой из них противостояние идет по поводу ресурсов социального действия (более широко, по поводу средств жизнедеятельности), во второй главный предмет
конфликта - власть, в третьей - интерпретация культурных норм, целевых и ценностных установок общества как некоего социального целого. Ведущей из них является последняя, поскольку определяет тип социальных связей и способы (само)реализации и самоидентификации в двух предшествующих сферах.
Такая классификация восходит к К. Марксу, и, несмотря на то, что относительная самостоятельность и собственная логика развития отличают каждую из этих сфер, в определенных границах она «работает» вполне успешно.
Сопоставляя между собой обозначенные выше линии исследования конфликтов, можно определить их взаимосвязь (таблица).
Кроме того, среди причин конфликта выделяют социально-организационные, связанные со структурой и функционированием социальных групп и составляющих их индивидов (неравное положение людей в императивно координированных ассоциациях (одни управляют, другие подчиняются), взаимозависимость задач и целей, трудности в процессе коммуникации, несоответствие между ожиданиями и поступками людей, недостаток информации и т. д.).
Вместе с тем в значительной степени на возникновение и развитие конфликта оказывают влияние межличностные факторы, т. е. факторы, обусловленные непосредственными взаимоотношениями между людьми, тем, что они думают друг о друге [14]. Сюда относятся стереотипы, предубеждения, неправильные стили межличностной коммуникации, ложные атрибуции - предположения, что другие намерены причинить нам вред, и т. д.
Очевидно, что помимо существования причин конфликта вокруг них должны сложиться определенные условия. Так, одни исследователи (Т. Парсонс, Н. Смелзер и др.) считают, что общество и его части развиваются в результате эволюционных изменений, и вследствие этого предполагают, что социальный конфликт может носить только негативный, разрушительный характер.
Сторонники другой точки зрения признают конструктивное, полезное содержание всякого конфликта, так как в результате появляются новые качественные определенности (Г. Гартман, Г. Зиммель, Л. Козер и др.). Это значит, что конфликт - не дисфункция, а необходимый элемент социальной жизни, который дает выход социальной напряженности, энергии деятельности, порождая общественные изменения различного масштаба.
Мы придерживаемся несколько иного подхода. Поскольку общество - это динамичная целостная система, которая постоянно изменяется и совершенствуется, в ней необходимо сталкиваются (конфликтуют) различные элементы, позиции, тенденции и т. д. Поэтому неправомерно в конфликте видеть только лишь деструктивность. Равно как и абсолютизировать его позитивный, созидательный характер. Ведь результатом конфликта может быть и уничтожение самой социальной системы.
На наш взгляд, вектор развития конфликта определяется характером социальной оппозиционности, усиление которой происходит в соответствии с дихотомией двух отношений - интеграции и дифференциации: 1) достижение своих целей за счет другой
Таблица
Перекрестный анализ движущих сил конфликта и сфер социальной жизнедеятельности
Движущие силы Сфера жизнедеятельности
Экономика Политика Культура
Потребности Ресурсы Управление и организация Тип личности: индивидуалист - коллективист
Интересы Институты и механизмы распределения Единство - оппозиционность Тип культуры
Ценности Рыночная -административно-командная Власть - как средство или самоцель Интерпретация высших духовных ценностей
группы и тем самым доведение конфликта до более высокой степени напряженности; 2) снижение уровня напряженности при сохранении конфликтной ситуации в скрытой форме за счет частичных уступок противоположной стороне; 3) поиск способов полного разрешения конфликта. Проще говоря, насколько общество и составляющие его индивиды готовы или не готовы к сотрудничеству и кооперации в решении совместных задач, т.е. насколько их ценности и цели совпадают.
Так, по мнению М. Дойча, «цель состоит не в том, чтобы устранить или предотвратить конфликт, а в том, чтобы сделать его продуктивным» [21, с. 17]. Даже в китайском языке иероглиф «конфликт, кризис» образован сочетанием «риск, опасность» + «благоприятная возможность», т. е. в нем потенциально заложено мощное конструктивное начало. Конфликт может быть управляем и его негативные последствия минимизированы. Можно выделить следующие общественно значимые последствия конфликтного состояния.
Деструктивные:
1) разрушение системы межличностных отношений, негативное влияние на взаимоотношения в группе и социально-психологический климат в ней;
2) закрепление в социальном опыте насильственных способов решения проблем и формирование установки на их приемлемость;
3) отрицательное влияние на развитие личности (способствует формированию у человека неверия в справедливость, убежденность, что «сильный всегда прав» и т. д.);
4) ослабление ценностного и целевого единства (сплоченности) группы.
Конструктивные:
1) устраняет полностью или частично противоречия (источник конфликта) и позволяет ослабить социальную напряженность;
2) расширяет сферу активного взаимодействия человека с окружающими людьми и его группой, дает опыт решения трудных ситуаций, способствует предотвращению застоя;
3) высвечивает нерешенные проблемы в деятельности группы, зондирует коллективные мнения, настроения, социальные уста-
новки, актуализирует гуманистические ценности (сигнальная функция);
4) способствует созданию новых, более благоприятных, условий, к которым легче адаптируются члены коллектива (нормотворчество - по Л. Козеру);
5) выполняет функцию сплочения группы перед лицом внешних трудностей (К. Кэмп-белл) - группа переходит в качественно новое состояние;
6) способствует поиску продуктивных решений проблем в коллективах, ориентированных на предметно-познавательную деятельность (информационная и дифференцирующая функции).
В настоящее время в мире существуют самые разнообразные социумы: моноконфликтные (с одним социальным противоречием и конфликтом), поликонфликтные (со многими пересекающимися и накладывающимися друг на друга конфликтами), с социально-классовыми антагонизмами как доминирующими типами конфликта и смешанными типами конфликта, где социальный антагонизм - лишь один из его видов, не оказывающий решающего влияния на процесс общественного развития.
Многообразие форм современной жизни, динамика социальных процессов способствует увеличению числа случайных и необходимых контактов между людьми, их объединениями и организациями, что в свою очередь увеличивает число потенциальных столкновений в обществе. Из этого положения нельзя делать вывод о закономерности возрастания числа социальных конфликтов по мере общественного развития, но оно убедительно опровергает иллюзию бесконфликтности общественных отношений в обозримом будущем [18].
Следует также отметить, что для конфликта в переходном обществе характерна особенность большей интенсивности протекания, по сравнению с «гражданским», где существуют отлаженные механизмы взаимодействия между противоборствующими сторонами, или в авторитарном, где власть склонна к подавлению конфликтов силовыми методами. Поэтому период перехода российского социума от тоталитарной системы к демократической характеризуется как повышением конфликтности в россий-
ском обществе и появлением новых форм противостояния, так и необходимостью их конструктивного преодоления.
Возможность разрешения конфликтов заключается в следовании определенным стратегиям:
- взаимный и оперативный обмен достоверной информацией об интересах, намерениях и очередных шагах сторон, участвующих в конфликте;
- отказ от применения силы или угрозы ее применения;
- подключение не заинтересованных в конфликте третьих лиц, рекомендации которых принимаются за основу компромиссных действий;
- использование существующих (принятие новых) правовых норм, способствующих сближению позиций конфликтующих сторон;
- создание и поддержание атмосферы партнерства и доверительных отношений как предпосылок исчерпания текущего конфликта и предотвращения подобных столкновений в будущем.
Большое значение имеет заключительная постконфликтная стадия. На этой ста-
дии должны быть предприняты усилия по окончательному устранению противоречий интересов, целей, установок, снижена или ликвидирована социальная напряженность и прекращена любая борьба.
Механизм разрешения конфликта может быть схематически представлен в виде «единого закона» (рис.): 1) конфликт; 2) анализ конфликта; 3) выработка предложений по разрешению конфликта; 4) координация предложений; 5) синтез предложений по компромиссу; 6) выработка компромиссных решений; 7) координация компромиссных решений; 8) разрешение конфликта (компромисс).
Вместе с тем существуют объективные обстоятельства, которые затрудняют анализ социальных конфликтов, разработку концепции социального согласия.
Во-первых, сказывается неспособность общественной системы адекватно воспринимать конфликт любого уровня.
Во-вторых, социальную напряженность и конфликтность нельзя объяснить только нехваткой товаров или отчуждением труда, отсутствием демократии. Нужно иное качество
Рис.
Структура социального конфликта и механизмы его разрешения
организации общества, в котором конфликт будет рассматриваться не как нечто экзотическое или запретное, а как естественный элемент общества, в котором противоречащие друг другу интересы социальных групп постоянно сталкиваются, но умело регулируются законом.
В таких обществах постоянно происходит взаимный переход антагонизма в неантагонизм - конфликт, порождаемый разнообразными частными или групповыми интересами в рамках общих интересов и принимаемого всеми социального единства. Такой тип конфликта характеризуется слабой интенсивностью, ограниченной масштабностью действия и локальными последствиями, преобладанием конструктивного влияния на конфликтующих субъектов и окружающую среду. Это возможно при такой системе, где существуют условия для достаточно массовой социальной мобильности, где значительные средние слои населения и реален социальный плюрализм.
В-третьих, наблюдается недостаток (и даже отсутствие) знаний в сферах политической, экономической и социальной культуры. Нет опоры в виде информации о жизни мира, разных культурах, истории, будущем, зато жива надежда на «всемогущее и справедливое» руководство («идеологические поводыри»), вместо того чтобы разобраться в ситуации и действовать самостоятельно.
Конфликты в обществе не проходят бесследно. Их последствия исключительно многообразны и могут иметь как позитивное, так и негативное значение. Особенно важно это учитывать в наше время. Современный мир очень хрупок. Человечеством накоплен небывалый арсенал средств разрушения и уничтожения всего живого на планете. Нужно быть очень внимательным к возникающим конфликтам, чтобы не допустить их разрастания, обострения и превращения в существенное препятствие на пути общественного прогресса.
Библиографический список
1. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта : в 3 т. / А. С. Ахиезер. - М.: ФО СССР, 1991. - Т. 3. - 470 с.
2. ГубинаН. В. Ч. Х. Кули об истоках индивидуальной и социальной напряженности / Н. В. Губи-на // Соц.-гуманитар. знания. - 2007. - № 4. - С. 189-201.
3. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / Р. Дарендорф. -М. : Рос. полит. энцикл., 2002. - 288 с.
4. Дмитриев Ю. Я. Проблема противоречия в диалектике. Методологический аспект / Ю. Я. Дмитриев // Актуальные вопросы диалектики (историко-философские аспекты) : тез. XIII ежегод. науч.-практ. конф. каф. философии РАН, 31 янв. - 1 февр. 2000 г. / редкол.: Э. В. Гирусов (отв. ред.), В. У Бабушкин [и др.]. - М., 2000. - С. 107-109.
5. Запрудский Ю. Г. Социальный конфликт / Ю. Г. Запрудский. - Ростов н/Д.: Феникс, 2002. - 180 с.
6. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта / А. Г. Здравомыслов. - М. : Аспект Пресс, 1996. -317 с.
7. Здравомыслов А. Г. Интерес / А. Г. Здравомыслов // Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М., 2001. - С. 212.
8. Кистанов С. В. Революционеры и власть: борьба на региональном уровне в начале ХХ века / С. В. Кистанов // Политические механизмы управления национальной периферией: отечественный и зарубежный опыт : материалы Всерос. науч. конф. - Саранск, 2010. - С. 142-148.
9. Кожурина Н. А. Социально-философские аспекты адаптации в аномическом обществе / Н. А. Кожурина // Гуманитарий : актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. -2014. - № 2. - С. 65-72.
10. Козер Л. А. Функции социального конфликта / Л. А. Козер ; пер. с англ. О. А. Назаровой ; под общ. ред. Л. Г. Ионина. - М.: Идея-Пресс: Дом интеллектуал. книги, 2000. - 205 с.
11. Конфликты в развитии личности [Электронный ресурс]. - Саранск, [2009]. - Режим доступа: http://www.fooder.ru/page2 /adidezlvs_6.html. - Загл. с экрана.
12. Медведева Р. К. Потребность / Р. К. Медведева // Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М., 2001. - С. 447.
13. Писачкин В. А. Социологическая методология : парадигматика, аналитика, проблемология / В. А. Писачкин // Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. -2012. - № 4. - С. 70-79.
14. Сомкин А. А. Актуальные концепции «целостной личности» в современной социальной философии / А. А. Сомкин ; науч. ред. проф. Д. Е. Фролов. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2006. -121 с. (Сер. «Теория личности и аксиология»; вып. 7).
15. Сомкин А. А. Целостная личность и современный социум : единство и оппозиционность : мо-ногр. / А. А. Сомкин. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2010 - 292 с.
16. Сомкин А. А. Целостная личность и современный социум: единство и оппозиционность : авто-реф. дис. ... д-ра филос. наук / А. А. Сомкин. - Саранск, 2011. - 42 с.
17. Сомкин А. А. Парадигмальный подход в современной философии / А. А. Сомкин, А. Н. Сомки-на // Наука и культура России. - 2014. - Т. 1. - С. 115-117.
18. Сомкин А. А. Новые формы отчуждения личности и пути их преодоления в современном демократическом обществе / А. А. Сомкин // Гуманитарий : актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. - 2014. - № 2(26). - С. 93-102.
19. Сорокин П. А. Родовая структура социокультурных явлений / Сорокин П. А. // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992. - С. 190-220.
20. Boulding K. E. Conflict and defense : a general theory / K. E. Boulding. - Lanham, MD.: University Press of America, 1988. - 349 p.
21. Deutsh M. The Resolution of Conflict: constructive and destructive processes / M. Deutsh. - New Haven & London: Yale Univ. Press, 1973. - 238 p.
Поступила в редакцию 7 августа 2014 г.
Сведения об авторе
Сомкин Александр Алексеевич - доктор философских наук, профессор кафедры английского языка для профессиональной коммуникации ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва». Область научных интересов: социальная философия, концепция целостной личности. Автор более 140 научных и учебно-методических публикаций.
Тел.: +7 927 195-22-4;
E-mail: alexsomkin@mail.ru
