CC BY
873Психология
ISSN 2078-9823 (Print), ISSN 2587-7879 (Online) DOI: 10.15507/2078-9823.042.018.201802.205-219
УДК 17
А. А. Сомкин1, О. А. Данилова2
'Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва (Саранск, Россия), e-mail: alexsomkin@mail.ru 2Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва (Саранск, Россия), e-mail: oldanilo@mail.ru
трансформация понятий «семья» и «брак»
в современном российском обществе
Введение. Современное российское общество переживает переходный период, вызванный фундаментальными изменениями в системе ценностных ориентаций во всех ключевых областях жизнедеятельности. Появились альтернативные формы устройства совместной жизни (гражданский брак, гостевой, пробный и др.) как способ приспособления к сегодняшней непростой ситуации. Все это новые явления социальной реальности, требующие осмысления, объяснения и выработки новой общественной практики. Результаты. Семья -это форма социальной организации (социальный институт), наиболее оптимально удовлетворяющая потребности каждого из своих членов, осуществляющая воспроизводственную функцию (через социализацию и аккультурацию) и стабилизирующая отношения между конкретной личностью и обществом. Каждой семье как малой социальной группе присущи неповторимая индивидуальная культура, определенный эмоционально-психологический климат, набор стратегий развития и т. д. Обсуждение. Сегодня происходит закономерная трансформация традиционной семьи в современную под влиянием социально-экономической и культурной модернизации. Данная позиция является наиболее конструктивной и соответствующей реально протекающим в обществе процессам по следующим причинам: 1) падение уровня жизни нанесло серьезную травму семейным ценностям; 2) как следствие, стали возникать новые адаптивные стратегии, прежде всего, это выразилось в высокой степени индивидуализации семейной жизни; 3) несмотря на трудности, которые переживает современная семья, институт брака и важность семейных ценностей сохранили безусловное значение для большинства россиян, делающих сознательный выбор в пользу семьи как формы партнерского союза, оптимальный для обеспечения необходимых условий для личностного роста и саморазвития. Заключение. Современная семья как малая социальная группа испытывает на себе серьезное давление со стороны всех значимых социальных
© Сомкин А. А., Данилова О. А., 2018
институтов. Данный процесс сопровождается многочисленными негативными явлениями: ростом разводов, низкой социальной ответственностью супругов, высоким уровнем индивидуализации в семейных отношениях, социальным сиротством и т. д., ослабляющими семейно-брачные узы. Вместе с тем он носит характер естественной эволюции традиционной семьи в современную, вырабатывающую в процессе трансформации новые (партнерские, равноправные) связи и отношения.
Ключевые слова: семья, брак, отношения, социальная группа, личность, общество, мораль, семейные традиции.
Для цитирования: Сомкин А. А., Данилова О. А. Трансформация понятий «семья» и «брак» в современном российском обществе // Гуманитарий : актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. -2018. - № 2. - С. 205-219. DOI: 10.15507/2078-9823.042.018.201802.205-219
Aleksandr A. Somkin1, Olga A. Danilova2
'National Research Ogarev Mordovia State University, Saransk, Russia,
e-mail: alexsomkin@mail.ru 2National Research Ogarev Mordovia State University, Saransk, Russia,
e-mail: oldanilo@mail.ru
transformation of the notions "family" and "marriage" in the contemporary russian society
Introduction. Modern Russian society is going through a transition period, caused by fundamental changes in the system of value orientations in all key areas of life. There have appeared alternative forms of living as a couple (common-law marriage, guest marriage, trial marriage, etc.) as a way to adapt to today's difficult situation. All these are new phenomena of our social reality, which require their realizing and explanation, and the development of new social practices. Results. The family is a form of social organization (social institute) that meets the needs of each of its members best of all, performs reproduction function (through socialization and acculturation) and stabilizes the relationship between a particular person and society as a whole. Each family, as a small social group, has its own unique individual culture, a certain emotional and psychological climate, a set of development strategies, etc. Discussion. At present there is a natural transformation of the traditional family into a modern one under the influence of socio-economic and cultural modernization. In our opinion, this position is a most functional and corresponding to the real processes taking place in our society for the following reasons: 1) the fall in the standard of living has seriously injured family values; 2) as a result, there have appeared new adaptive strategies, first of all, it is expressed in a high degree of individualization of family life; 3) despite the difficulties experienced by the modern family, the institution of marriage and the importance of family values have retained their absolute importance for the majority of Russians that make a conscious choice in favor of the family as a form of partnership, optimal to provide the necessary conditions for personal growth and self-development. Conclusion. The modern family as a small social group is under serious pressure of all-important social institutions. This process is accompanied by numerous negative phenomena weakening marital ties. These are: the growth of divorce, low social responsibility of spouses, a high level of individualization in family relations, social orphanhood, etc. However, there are serious reasons to believe that this process is a natural evolution of the traditional family into a new and a modern one, developing new (collaborating, equal) relationship in the process of transformation.
Keywords: family, marriage, relationships, social group, personality, society, morality, family traditions.
'■>/1/1 гуманитарии : актуальные проблемы ^
20О - я том 18, № 2, 2018
гуманитарной науки и образования ' '
For citation: Aleksandr A. Somkin, Olga A. Danilova. Transformation of the Notions "Family" and "Marriage" in the Contemporary Russian Society. Gumanitarian: aktual'nye problemy gumanitarnoi nauki i obrazovaniia = Russian Journal of the Humanities. 2018; 18(2): 205-219. (In Russ.). DOI: 10.15507/20789823.042.018.201802.205-219.
Семья - основная ячейка любого общества и любой цивилизации
Р. Тагор
Введение
Современный этап развития российского общества, характеризующийся фундаментальными трансформациями в системе смысловых и ценностных ориентиров, социокультурных норм и традиций в ключевых областях жизнедеятельности, привнес существенные изменения и в представления о семье и браке. Эти сложнейшие тесно связанные между собой сферы сосуществования разных личностных миров, столкновения социально-психологических противоречий между супругами, между родителями и детьми, переплетения разнообразных чувств и установок, психологического климата - «погоды в доме» - претерпели к настоящему времени глубокие изменения.
Переход к новому экономическому укладу на основе рыночных отношений и, как следствие, новой («псевдобуржуазной», отвергающей коллективистские начала, и в значительной части хищнической по сути) морали привел в значительной степени к отказу от традиционных ценностей советского общества, во многом унаследовавшего дореволюционные семейные традиции. Большинство специалистов сходятся во мнении, что непрочность сегодняшних браков, по большому счету, определяется тем, что молодежь все меньше испытывает подлинное уважение к институту семьи. Кроме того, общая беда молодого поколения - низкий уровень информированности (а порой
просто невежество) в вопросах брака, а общая ошибка при создании семьи - расчет лишь на силу и страстность собственных чувств и эмоций.
Все большее распространение в настоящее время получают альтернативные формы совместного проживания, в частности «гражданский брак» [2]. Сегодня в России насчитывается примерно 4 млн пар, состоящих в так называемом гражданском браке1, т. е. юридически не оформленном союзе.
Все это новые явления нашей социальной реальности, требующие теоретического осмысления и выработки новой общественной практики.
Методы
Психология семейных отношений дифференцировалась в качестве науки, изучающей объективные закономерности, механизмы и проявления семейных взаимоотношений. К настоящему времени оформились следующие подходы к изучению семейных отношений: эволюционный подход рассматривает семью как динамичную структуру, видоизменяющуюся в ходе исторического процесса (И. Я. Баховен, М. М. Ковалевский, Л. Г. Морган, Ф. Энгельс и др.); функциональный подход полагает семейные отношения в качестве производных от образа жизни семьи и ее социокультурных функций (семейного уклада), обусловленных принятием системы ролей, связанных с браком, родством, рождением и воспитанием детей (Э. Дюркгейм,
1 Официально гражданским браком считается союз мужчины и женщины, зарегистрированный в органах ЗАГС. То, что принято в обиходе называть «гражданский брак», в действительности является сожительством, каковым оно и определяется в праве.
RussianJoмrANlI0тfItEhS Vol. 18, No. 2, 2018 207
Б. Малиновский, А. И. Антонов и др.); по мнению основоположника и самого выдающегося представителя этологического подхода Ч. Дарвина, изначально брачные отношения строились на моногамной основе, и только в процессе эволюции люди перешли к групповому браку с заботой пра-мужчин о пра-женщинах; эмпирический подход трактует семью как малую социальную группу, имеющую свою историю возникновения, функционирования и распада, а семейные отношения выстраиваются на эмоциональной близости ее членов, на их потребностях и влечениях (Ф. Ле Пле); ведущие разработчики сциентистского подхода У. Джеймс, Ч. Кули, У Томас, Ф. Знанецкий, Ж. Пиаже и другие рассматривают семью как «единство взаимодействующих личностей» в социально оппозиционных понятиях «Я» и «Другой».
Свои рассуждения мы будем выстраивать преимущество на основе эволюционного, функционального и эмпирико-сци-ентистского подходов, исходя из того, что семья - это, прежде всего, малая социальная группа, со своими, часто противоречивыми интересами, функционирующая в качестве некоей микроцелостной социальной системы (ячейки общества).
Обзор литературы
Вопрос о происхождении семьи и этапах ее трансформации не имеет однозначно и всеми принятого ответа и, как и проблема происхождения самого человека и человеческого рода в целом, нередко по-разному трактуется сторонниками различных концепций. Безусловно, понятия «брак» и «семья» - исторические. За многовековую историю существования человечество сменило немало форм организации семейно-брачных отношений, детерминируемых в первую очередь харак-
тером существующих производственных и социальных взаимосвязей, а также уровнем культурного развития общества.
В современной научной литературе имеется большое количество работ по психологии семейных отношений. Однако число исследований, в которых предметом изучения становилась бы историческая трансформация семьи, ее структура, специфика супружеских взаимоотношений, незначительно. Можно отметить труды И. С. Голод [3], М. Ф. Брайна [18], Р. Зидера [7], А. Г. Хар-чева [15], Ф. Энгельса [17] и др., посвященные данной теме. Причина, видимо, кроется в том, что углубленное изучение семейных отношений началось лишь в XX в. Эволюция семьи изучалась, с одной стороны, на основе данных этнографии племен, застывших на первобытной ступени развития, а с другой - на основе герменевтического анализа древних письменных источников - от библейских преданий до старославянских домостроевских наставлений.
Результаты
Предыстория вопроса: сущность и этапы эволюции семейно-брачных отношений. Большинство ученых, с опорой на этнографические исследования, традиционно выделяют в общественном развитии три крупные стадии (эпохи): 1) дикость; 2) варварство; 3) цивилизация [19]. Каждая из них имела свои, присущие только ей формы социальной организации и институты, предопределявшие ту или иную специфику взаимоотношений между мужчиной и женщиной.
Первоначальной формой брака являлась эндогамия (от греч. endo - «внутри» и gamos - «брак»), допускавшая свободные связи внутри первобытного человеческого стада, включая близких родственников2.
Данная теория подвергается серьезной критике. Как полагают ее противники, примеры из жизни животных свидетельствуют о том, что и у них существуют и пары, и доминирование одного самца, а вот беспорядочные половые связи, как правило, отсутствуют. По аналогии делается вывод и об отсутствии в человеческом праобществе полностью нерегулируемых половых отношений. Так, Вайри
ГумАнитАРиИ : актуальные проблемы ^ „„ _ „„„„
том 18, № 2, 2018
гуманитарной науки и образования ' '
Главным регулятором выступали биологические факторы. Это приводило к многочисленным конфликтам внутри рода и возникновению первых социальных запретов («табу»).
В свою очередь, это ознаменовало собой переход от первобытного стада к первобытной родовой общине (как первому и самому примитивному типу человеческого общества), который основывается уже на: 1) агамии (а - отрицательная приставка; gamos - «брак») - запрещении брачных связей внутри рода и 2) экзогамии (от греч. exo - «вне» и gamos - «брак») - установлении внешних брачных связей с другими родами. Поэтому возникновение первобытного рода было одновременно и оформлением социальной системы, состоящей из двух взаимно брачующихся родов. Таким образом, вместе с родом впервые возник брак, который в исходной форме был дуально-родовым: разрешались только «внешние» брачные связи всех мужчин (женщин) одного рода со всеми женщинами (мужчинами) другого (строго определенного) рода внутри племени (поэтому, как правило, каждое первобытное племя состояло из четного числа родов). Это, конечно, не исключало парных браков, которые легко расторгались. Появился тип семьи, основанный на кровном родстве и деливший брачные группы (семьи) на поколения (родители - дети). Дислокальность брака имела следствием совпадение материнского рода и общины (так возник матриархат - женщины приобрели доминирующее положение в обществе, наследование имущества и должностей происходило по материнской линии).
Дальнейшее развитие общества и рост производительных сил обусловили пере-
ход к моногамии (от греч. «единобрачие») -так называемый парный брак по формуле: «один муж - одна жена». Появление частной собственности и меновой торговли не только изменило структуру всего социума, но и оказало значительное влияние на семью. Мужчина, превращаясь в собственника семейного имущества (в том числе имущества, принадлежавшего супруге), стал выступать в роли кормильца детей и жены, а они - в качестве его иждивенцев. Причем такое положение не зависело от того, за счет чьего труда реально содержалась семья - главы или ее членов. Он считался кормильцем лишь потому, что являлся владельцем материальных благ (т. е. собственником средств производства). Социальное положение женщины резко ухудшилось, упав до уровня фактически бесправной домашней рабыни. Таким образом, патриархат по общественно значимой сути есть выражение власти отца (в противовес власти мужа), поскольку вытекает и неразрывно связан с наследственным правом.
Установление отношений имущественного наследования остро поставило проблему биологического отцовства. Теперь мужчина был крайне заинтересован в том, чтобы дети его жены были именно его. Поэтому на первый план выходит требование соблюдения супружеской верности как единственно «надежного» способа для мужчин получить в наследники своего ребенка через жесткий контроль и ограничение свобод женщин (прежде всего, в экономическом (отчуждение от распоряжения собственностью) и в политическом (отчуждение от принятия социально значимых решений) смыслах). Отсюда появились законы, требующие от женщины хранить верность мужу в браке.
в доказательство приводит следующий аргумент: «Если бы существовала общность жен, какой мужчина захотел бы взять на себя заботы о ребенке, о котором он, и конечно вполне основательно, не мог бы с уверенностью сказать, что именно он его отец. А так как женщина была бы не в состоянии прокормить своего ребенка собственными силами, то род человеческий не мог бы существовать» [цит. по: 11, с. 571].
Russian Journal of the vol 18 n° 2 2018 2по humanities vo1. 18 n° 2 2018 209
Однако следует отметить, что формально при моногамной форме патриархального брака в отношениях между полами существовало как бы равенство: и мужчина, и женщина могли иметь только одну(ого) супругу/супруга. Хотя в действительности это равенство подчинялось принципу «стерпится - слюбится», всегда оставляя право выбора за мужчиной.
Исходя из линейной теории прогресса, ряд ученых (Л. Морган, П. Сорокин, Ф. Энгельс) полагают, что становление се-мейно-брачных отношений проходило от низших форм (промискуитета) через групповой брак и матриархат к высшим (моногамному браку и патриархату). Однако существует и прямо противоположная точка зрения, где первоначальной формой отношений считается моногамная семья, а возникновение полигинии, группового брака и полиандрии рассматривается как деградация семьи и брака (Б. Малиновский, Э. Вестермак).
Дальнейшее развитие семейно-брачных отношений связано с переходом от племенной общности к национальной. По мере усиления королевской власти, феодалы постепенно теряли абсолютные права, в том числе на принятие решений о браках вассалов и смердов.
Средневековые представления о любви овеяны ореолом рыцарства. Однако в брачной сфере ситуация выглядела не столь радужно: рыцари были обязаны брать в жены дам только своего круга. По существу, брак продолжил функционировать в качестве хозяйственно-финансовой «сделки»: с одной стороны, девушка «продавала» свою честь, с другой - мужчина брал на себя обязательства содержать ее и будущее потомство. Романтические представления о рыцарях, поющих серенады под окнами возлюбленных, почерпнутые из романов и кинофильмов, нуждаются в уточнении в том смысле, что любовные
210
концерты устраивали, как правило, под окнами чужих матрон. В то время как женатый рыцарь рисковал ради любви под окном чужой жены, под окном его жены мог вполне находиться его товарищ по оружию.
Впервые же в истории равенство мужчин и женщин перед законом провозгласила Французская революция 1789-1793 гг., когда законодательно был закреплен брак по взаимному согласию, утверждены правила разводов, упразднено деление детей на законных и внебрачных (бастардов). Под запрет попали и полигамные отношения. Хотя и в эпоху Возрождения брак сохранил характер социально-экономического соглашения. Вплоть до конца XVIII в. брак для элиты служил инструментом слияния состояний, формирования военных союзов, средством подкрепления договоров и т. д. Представители среднего класса заключали брак с целью обзавестись «связями» и решить материальные проблемы за счет приданого невесты, низшие - крестьяне и ремесленники - приобрести таким образом новых работников в семью и кормильцев в старости, а также наладить отношения с соседями.
Идеи Просвещения поставили под сомнение право старшего поколения диктовать условия молодым и сделали возможным свободный выбор партнера, основанный на любви, заботе друг о друге и о детях. В 1804 г. был принят Кодекс Наполеона (Napoleon's Code) - один из величайших памятников в истории европейского законодательства, восходящий к традициям Римского права, в котором предпринята попытка уравнять личные и имущественные права мужчин и женщин, а также супругов между собой. В Кодексе, например, подчеркивалось, что «муж и жена обязаны к взаимной верности, помощи и поддержке», тем не менее полного равноправия между ними не было: «Муж обязан оказывать по-
ГумАнитАРиЙ : актуальные проблемы ^ „„ _ „„„„
кровительство своей жене, а жена - послушание мужу»3.
Современное состояние семейно-брач-ных отношений в России и перспективы их сохранения и развития. В жизни каждого человека семья (и шире, родительский дом) играет особую роль. Дать терминологически однозначное определение данным понятиям довольно сложно, поскольку каждый из нас вкладывает в них что-то свое, глубоко личное и сокровенное, пережитое и переживаемое только одним.
Например, в «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова слово «семья» означает группу живущих вместе близких родственников4. В «Философском словаре» семья определяется как «основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью»5. А. Г. Харчев в своих работах также трактует семью как «малую социальную группу, основанную на браке или кровном родстве, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью» [16, с. 18].
Не потерял актуальности и подход к семье с точки зрения воспроизводственной концепции, разрабатанной еще К. Марксом и Ф. Энгельсом, для которых брак представлял собой санкционированную обществом форму отношений между полами и потомством [18]. Сходным образом дифференцируют семью и ряд современных
отечественных психологов: А. А. Реан, Р. И. Мокшанцев, А. В. Мокшанцева и др. Так, для первого автора, семья - это модель и форма базового жизненного тренинга личности6; для двух других, - важнейший институт социализации человека, его формирования и воспитания7.
Исходя из сказанного, мы будем понимать под семьей вид «социальной общности, важнейшую форму организации личного быта, основанную на супружеском союзе и родственных связях, т. е. на многосторонних отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами и др. родственниками, живущими вместе и ведущими общее хозяйство» (курсив наш. - О. Д., А. С.)8. Ее жизнь характеризуется различными материальными (физиологическими, хозяйственными и др.) и духовными (нравственными, правовыми, психологическими, эстетическими и др.) процессами. В свою очередь, семья также воздействует на жизнь общества через деторождение, социализацию (т. е. освоение навыков жизни в обществе) и аккультурацию (т. е. приобщение к достижениям современной культуры через систему образования) детей и подростков, прививание навыков труда, оказывая влияние на физическое, духовное и нравственно-эстетическое развитие составляющих ее членов.
Ключевое место в жизни семьи и каждого ее члена играет понятие «родительского» или «отчего дома», формирующее и закрепляющее ее пространственную и
Гражданский Кодекс (Кодекс Наполеона) 1804 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://pnu.edu.ru/ru/ faculties/full_time/uf/iogip/study/studentsbooks/histsources2/igpzio49/
См.: Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. - М., 2013. - С. 771.
Философский словарь [Электронный ресурс]. - URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_ philosophy/4784/СЕМЬЯ.
См.: Реан А. А. Психология личности. Социализация, поведение, общение. - СПб., 2004. - С. 33. См.: Социальная психология / сост.: Р. И. Мокшанцев, А. В. Мокшанцева. - Новосибирск ; М., 2001. - С. 335.
Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. - М., 2011. - С. 506.
^ n°- 2, 2018 211
4
временную локализацию. В самом широком смысле дом для нас - это и место, где мы родились, где жили наши предки и живут наши родные и близкие, наша большая страна («большая семья») и т. д. Таким образом, родительский дом можно определить как универсальный способ пространственно-временной организации и локализации общественного бытия нескольких людей, имеющих родственные связи, говорящих на одном языке, разделяющих определенные социальные ценности и установки, и реализующийся на основе включения их в общую систему повседневного хозяйствования. Пространственно-временная локализация обычно выражается в виде конкретного физического объекта (места проживания и/ или строения). Совместное существование может проявляться в различных формах -близкородственные и хозяйственные связи, соседские отношения и т. п. Кроме того, сюда же, как правило, относятся все материальные предметы, которыми совместно владеют.
Как мы видим, понятия дом и семья частично совпадают и накладываются друг на друга. Дело в том, что здесь имеет место так называемый феномен чувства отождествления [13, с. 65; 14, с. 9]. Человеку присуще такое свойство как характеристика себя посредством окружающих людей и предметов материального мира, с которыми он так или иначе связан, будь то его близкие, родные или одежда, орудия труда и т. п. По словам У. Джеймса, трудно провести черту между тем, что человек называет самим собой и своим, составляющими сущность его личности: «не только физические и душевные качества, но также его платье, дом, жена, дети, предки, друзья, его репутация и труды. Все это его собственность и все это кристаллизуется в персонифицированную идею личности» [4, с. 22].
Не легче дело обстоит и со словом «брак». Происхождение оно ведет от старо-
212
славянского брачити, т. е. «отбраковывать», отбирать хорошее, нужное и отбрасывать плохое, бесполезное. Это породило некоторую шутливую двусмысленность понятия, под которым в правовой сфере подразумевают семейный союз («хорошее дело браком не назовут»), а в производственной -низкокачественную продукцию.
В родственных западно- и южнославянских языках - чешском, польском, белорусском, украинском и др. - такой путаницы нет, поскольку брак обозначается термином шлюб, корнями восходящим к древнерусскому сълюб, означающему торжественное обещание, договор.
Вслед за А. И. Запесоцким мы понимаем под браком исторически обусловленную, санкционированную, регулируемую обществом форму отношений между мужчиной и женщиной, устанавливающую их права и обязанности по отношению друг к другу, к детям и к обществу в целом [6, с. 168]. Иначе говоря, брак - это контракт, который заключается тремя сторонами - мужчиной, женщиной и государством, в котором оговорена только одна дата - дата заключения брачного соглашения. Тем самым подразумевается, что брачные узы скрепляют людей до конца их жизни. Таким образом, институт брака самим фактом своего существования свидетельствует о том, что социум намеренно разделяет все виды половых отношений на общественно одобряемые и неодобряемые, а государство - на разрешенные и неразрешенные [12, с. 39].
Все чаще в последнее время семью трактуют как специфическую малую социально-психологическую группу, тем самым акцентируя внимание на том, что для нее характерна особая система межличностных отношений. И здесь возникает закономерный вопрос: к какому типу отношений можно отнести семейно-брачные отношения? К межличностным или к отношениям на уровне социальных общностей?
ГумАнитАРиИ : актуальные проблемы ^ „„ _ „„„„
Если рассматривать брачные отношения как межличностные, то можно сказать, что это субъективно переживаемые взаимосвязи между людьми, объективно проявляющиеся в характере и способах взаимных влияний в ходе совместной деятельности и общении. «Это некоторая система установок, ориентаций, ожиданий, стереотипов и прочих диспозиций, через которые люди воспринимают и оценивают друг друга»9.
Говоря об отношениях на уровне социальных общностей, можно отметить, что семья и семейные отношения рассматриваются как организм, способный существовать и функционировать даже, если его составляющие (члены) находятся на большом расстоянии друг от друга, способный подчиняться закону развития, т. е. облик семьи претерпевает со временем изменения: семья может перестроиться, разделиться, дать начало другой и т. д. Таким образом, брачные отношения можно выделить в отдельную подгруппу, которая может характеризоваться различными типами отношений [10, с. 24].
Интересно, отметить, что ряд зарубежных ученых считают семью социальным институтом, но только в том случае, если во взаимоотношениях между ее членами присутствуют три основных вида семейных отношений: супружество, родительство и родство. Если хотя бы один из показателей отсутствует, используется понятие «семейная группа» [1, с. 178].
Теперь перейдем к более подробному рассмотрению специфики семейно-брач-ных взаимоотношений и тенденций их развития.
Итак, среди характерных организационно-конструктивных черт современной семьи можно выделить ряд ключевых:
- супружеский союз основывается на любви и эмоциональной близости;
- преобладает нуклеарный вид семейной системы (родители и дети);
- родительству отводится особая роль как институту первичной социализации и аккультурации;
- отсутствуют барьеры для расторжения брака [3].
Среди превалирующих психологических особенностей российских семей выделяются такие, как:
- высокая степень материальной и эмоциональной зависимости членов семьи друг от друга;
- демократизация отношений в семье, переход от жесткой фиксации ролей к взаимозаменяемости супругов, помощи и взаимной поддержке;
- низкая эмоциональная включенность (и даже дистанцированность) супруга (мужа) в семейных отношениях;
- высокая конфликтогенность вследствие совместного проживания нескольких поколений [17].
Кроме того, в развитии современной российской семьи можно выделить ряд тенденций, отчетливо проявившихся в последние несколько десятилетий:
- снижение рождаемости;
- увеличение числа разводов;
- подростковое родительство;
- рост числа социальных сирот;
- увеличение числа бездетных семей как сознательного выбора супругов;
- появление «двухкарьерных» семей, где оба супруга занимаются профессиональной карьерой.
Интересную классификацию современных семей предложил известный социолог М. С. Мацковский [9]. Согласно его делению, сегодня существуют следующие типы семей:
- маргинальная - ей присущ люмпенизированный характер, страдает от крайней
9 Реан А. А. Указ. соч. - С. 102.
RUSSianHJUMrANioTfIEhS Vol. 18, No. 2, 2018 213
бедности, сопровождаемой алкоголизмом, болезнями; как следствие не способна выполнять основные функции по социализации детей;
- кризисная семья - находится ниже черты бедности, испытывает серьезные (часто непреодолимые - «порочный круг нищеты») трудности на уровне физиологического выживания;
- благополучная семья - решает финансово-хозяйственные задачи без внешней помощи, но не в состоянии пользоваться дорогостоящими услугами;
- процветающая семья - имеет высокие доходы, позволяющие пользоваться всеми видами сервиса вне зависимости от его стоимости.
В последнее время возрастает число людей, стремящихся к альтернативным формам устройства совместной жизни. Однако при всем разнообразии взаимоотношений брачные союзы можно легко классифицировать:
- церковный брак - освященный церковью; во многих странах имеет юридическую силу, в некоторых - единственно легальная форма брака;
- морганатический (неравный) брак -устаревшее в настоящее время понятие, сохранившееся в династических регламентах и законах некоторых стран;
- гражданский брак - отношения между партнерами-«супругами», не оформленные в установленном законом порядке;
- пробный (незарегистрированный) брак - отличается от традиционного отсутствием регистрации, общей жилплощади и совместного хозяйства;
- временный брак - его длительность
определяется соглашением сторон и прописывается в брачном договоре (законодательство отдельных странах признает его юридическую силу);
- «шведская семья», или коммунальный (групповой) брак, - семья, в которой живут несколько мужчин и несколько женщин;
- фиктивный брак - оформление брака без намерения создать реальную семью с целью приобретения каких-либо преференций;
- однополый брак - сожительство гомосексуальной пары10;
- гостевой брак (экстерриториальный) -зарегистрированный брак, в котором супруги живут каждый у себя, встречаясь лишь время от времени и не ведя при этом общее хозяйство [19, с. 257] (термин пришел из Франции).
Обсуждение
Современная отечественная фамили-стика предлагает ряд концептуальных схем при анализе тенденций и перспектив развития российской семьи. При всем многообразии точек зрения их можно свести к трем основным позициям:
- традиционная семья закономерно превращается в современную под влиянием социально-экономической и духовно-культурной модернизации (так называемая прогрессивная эволюция);
- общество переживает кризис института семьи (как следствие общей кризисной ситуации) и его глубокую деградацию;
- трансформация семьи - это общемировой тренд, неизбежно влияющий на развитие института семьи и в нашей стране.
Мы придерживаемся первой, на наш взгляд, наиболее конструктивной и соответ-
10 Однополый брак узаконен во многих западных странах: Дании, Норвегии, Швеции, Гренландии, Исландии, Нидерландах, Франции, Бельгии, Германии, Финляндии, Люксембурге, Новой Зеландии, Великобритании и Северной Ирландии, Чехии, Швейцарии, а также в некоторых регионах стран Северной и Южной Америки. Более того, даже некоторые церкви признают такой брак (например, Шведская епископальная) [8, с. 169].
ГумАнитАРиИ : актуальные проблемы ^ „„ _ „„„„
ствующей реально протекающим в обществе процессам точке зрения. И вот почему. Объективно на семейный образ жизни влияют такие факторы, как разложение прежней (советской) социальной инфраструктуры, разрушение общественных фондов потребления при низком уровне доходов большинства населения, коммерциализация сфер здравоохранения и образования, инфляция, рост безработицы и т. д. [15]. По мнению В. Н. Дружинина, наиболее ярким проявлением краха традиционной семьи является утрата мужчинами социально-экономических возможностей обеспечивать семью, реализуя всю полноту ответственности [5]. Исследование семей различного социально-демографического типа позволило установить, что в современных условиях за чертой бедности оказались не только социально уязвимые семьи: многодетные, неполные, семьи инвалидов, но и семьи, ранее относившиеся к благополучным и имеющие трудоспособных членов.
Кризис, прежде всего, повлиял на душевное состояние людей. В качестве адаптационного механизма к сложившейся непростой ситуации стали возникать новые жизненные модели, ориентированные на приспособление и преодоление негативных явлений как внешнего - по отношению к семье - характера, так и внутрисемейного, вызванного проблемами в межличностных взаимоотношениях. Из-за материальной нестабильности и психологической угнетенности основной семейной стратегией в настоящее время стала линия на выживание. Эксперты отмечают значительный рост индивидуализма и приватизации стиля жизни как новое социальное явление. Прежде всего, это все большая ориентация на семью и семейный досуг, одомашнивание образа жизни.
Большинство семей выбирает способ пассивного приспособления к трудностям. Они по-прежнему ориентируются главным
образом на приработок к основной заработной плате. Доходы большинства российских семей обеспечивают лишь минимальный уровень физического существования. Социологические исследования показывают, что в сложившейся общественной ситуации большинство семей опираются на внутренние ресурсы [9, с. 32-34]. Авторитет государства и общества как гарантии социальной защиты стремится к нулю.
Негативную роль в этом процессе помимо всего играет еще и такой социальный феномен современности, как мифологизация семьи и процессов ее развития. Мифы, устойчивые общественные стереотипы, искажают происходящие изменения в семье как социокультурном институте, приводят к ее девальвации, в силу чего выступают ощутимой помехой в создании и функционировании гармоничной семьи. Получившими наибольшее распространение вследствие тотального коллапса общественной системы в 1990-е гг. являются мифы о «крушении семьи как социального института» и о «вырождении настоящих мужчин» и «маскулинизации женщин».
Первый миф о несостоятельности семейных отношений базируется на фактах постепенной передачи семьей своих функций другим социальным институтам и возрастающей эффективности реализации семейных функций каждым из супругов в отдельности, независимо друг от друга. Действительно, в сегодняшних условиях каждый из супругов может с успехом самостоятельно осуществлять хозяйственно-бытовые функции. Реализация воспитательной функции родителями облегчается с помощью системы общественного воспитания, а часто с участием бабушек и дедушек. Духовное общение можно спокойно свести к кругу коллег по работе. И даже репродуктивная функция может быть с успехом реализована без участия супруга путем искусственного оплодотворения или привлечения «матери-донора».
Russian Journal of the Л/. 1fi ^ ~ ~nifi "J-fff
HUMANITIES VoL 18, N°. 2, 2018 215
Печальная статистика разводов, увеличение числа людей, не вступающих в брак, дают основания строить мрачные прогнозы об изживании семьи как социального института. Дополнительным разрушительным фактором выступают и новые формы организации отношений между партнерами: «гражданский брак» или, например, вариант «воскресного (приходящего) отца».
Два других мифа о повальной феминизации мужчин и маскулинизации женщин тесно связаны и взаимно усиливают негатив друг друга. Подкрепляет это расхожее мнение и ориентация на новый тренд в моде - unisex - в одежде, поведении, образе жизни, привычках, нивелирующий принципиальные различия между мужчинами и женщинами. Причиной этого служит гипертрофированное противопоставление маскулинности и фемининности, вплоть до их абсолютной противоположности. В реальности же не существует «чисто маскулинных» или «чисто фемининных» типов личности. По сущности человеческая личность андрогинная, т. е. она сочетает в себе фемининные и маскулинные качества, только в разном соотношении у мужчин и женщин. Последние, расширяя границы традиционно отведенного им социального пространства и самоутверждаясь в новых социальных статусах, вынуждают и социум по-новому взглянуть на их общественные роль и предназначение.
Вместе с тем мы считаем, что было бы крайне ошибочно ассоциировать перечис-
ленные тревожные тенденции с крахом семьи как социального института. Мифы об упадке семьи отражают неспособность увидеть за негативными внешними симптомами реально происходящие изменения - а именно, формирование качественно новых отношений в рамках института семьи, обусловленных изменением места и роли женщины в производстве и обществе, отношений, основанных на взаимном уважении прав каждого из супругов на индивидуацию и полную личностную самореализацию в профессиональной и социальной сферах. Развитие семьи переживает на данном историческом этапе кризис, разрешение которого обусловит появление нового типа семьи - с новой функционально-иерархической структурой и качественно иными (равноправными и партнерскими) отношениями между супругами.
Несмотря на трудности, которые переживает современная семья, институт брака и важность семейных ценностей сохранили безусловное значение для большинства россиян11. В последние годы наметился явный, безусловно положительный, сдвиг в пользу выбора семьи как формы партнерского союза, оптимальной для обеспечения необходимых условий личностного роста и саморазвития. Ценность семьи, ее рейтинг определенно растут12. Семья, как и общество в целом, переживает адаптационный период, переходя в новое качество и вырабатывая новые способы взаимодействия.
11 Как считают, например, американские психологи, перед, во время и после пика сексуальной революции брак оставался первичной межличностной целью большинства молодых людей. По их данным, более чем 90 % 80-летних утверждают, что хотят вступить в брак, а более чем 90 % 50-летних живут (или были) в браке (см.: Бэрон Р., Бирн Д., Джонсон Б. Социальная психология: ключевые идеи. -4-е изд. - СПб., 2003. - С. 297). То есть, даже пережив кардинальную переоценку ценностей в сфере семейно-брачных отношений, брак все равно остался наиболее привлекательной формой совместной жизни.
12 См., например, исследования на тему: «Здоровый образ жизни как социальная ценность и реальная практика» и «Влияние поведенческих факторов на состояние здоровья населения», осуществленных Социологическим центром РАГС [Электронный ресурс]. - URL: http://parentalnotes.com/?page_ id=3441.
ГумАнитАРиИ : актуальные проблемы ^ „„ _ „„„„
Заключение
Исторически семья и брак прошли следующие этапы становления и развития: 1) у большинства народов установление родства по матери (матриархат) предшествовало установлению родства по отцу (патриархат); 2) на первобытной стадной ступени половых отношений наряду с временными (краткими и случайными) моногамическими связями господствовала широкая свобода брачных сношений по типу «все принадлежат всем»; 3) постепенно, с появлением «табу», беспорядочная половая жизнь ограничивается, сокращается число претендентов, обладающих правом на ту или иную женщину (или мужчину); 4) динамика семейно-брачных отношений в истории развития человеческого общества характеризуется поэтапным переходом от группового к индивидуальному (современному) браку. Таким образом, из сказанного можно сделать вывод, что семья - это социальный институт, который наиболее оптимальным способом удовлетворяет индивидуальные потребности членов семьи, осуществляет их первичную социализацию и аккультурацию, выступает посредником во взаимоотношениях между конкретной личностью и обществом в це-
присущи своя неповторимая индивидуальная культура, личный контакт между членами группы, сплоченность, определенный эмоционально-психологический климат, интимность отношений, степень гомогенности и т. д.
Между понятиями «брак» и «семья» существует неразрывная взаимосвязь. Их социальная сущность определяется в конечном счете господствующими общественными отношениями. Кроме того, они также испытывают на себе серьезное влияние политики, права, нравственности, религии и т. д. Санкционируя брак, общество берет на себя определенные обязательства по его охране и налагает на людей, вступивших в брачные отношения, ответственность за материальное обеспечение и воспитание детей, а, следовательно, за будущее семьи.
Сегодня семья, как и общество в целом, переживает переходный период, сопровождающийся негативными явлениями: неустойчивостью брачных отношений, снижением социальной ответственности супругов, высоким уровнем их индивиду-ации и т. д. Вместе с тем есть все основания считать эту трансформацию в качестве естественной эволюции традиционной семьи в современную, с новыми связями и отношениями.
лом. Семье, как малой социальной группе
Библиографический список
1. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 240 с.
2. Богданова Л. П., Щукина А. С. Гражданский брак в современной демографической ситуации // СОЦИС. - 2009. - № 7. - С. 100-104.
3. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. - СПб. : Петрополис, 2009. -272 с.
4. Джеймс У. Личность // У Джеймс. Психология личности : в 2 т. / под ред. А. М. Абрамова. -3-е изд., доп. - Самара : Бахрах-М, 2002. - Т. 1. - С. 20-38.
5. Дружинин В. Н. Психология семьи. - 4-е изд., испр. и доп. - СПб. : Питер, 2010. - 176 с.
6. Запесоцкий А. И. Молодежь в современном мире: Проблемы индивидуализации и соц.-культур. интеграции. - СПб. : Изд-во С.-Петербург. гуманитар. ун-та профсоюзов, 2009. -348 с.
Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVII -XX вв.). - М. : ВЛАДОС, 1997. - 302 с.
Клецин А. А. Внебрачные и альтернативные (немодальные) семьи: формы и содержание // Рубеж. - 2010. - № 5. - С. 166-179.
Russian Journal of the HUMANITIES
Vol. 18, No. 2, 2018 217
9. Мацковский М. С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России. -1995. -№ 3-4. - С. 25-35.
10. Мясищев В. Н. Психология отношений. - М. : МПСИ, 2010. - 400 с.
11. Плосс Г. Женщина в естествоведении и народоведении : в 3 т. - Сыктывкар ; Киров : ПЕРЯ-МАА-ГИПП «Вятка», 1995. - Т. 1. - 640 с.
12. Самоукина Н. В. Парадоксы любви и брака. Психологические записки о любви, семье, детях, родителях. - М. : Русская деловая лит-ра, 2010. - 192 с.
13. Сомкин А. А. Актуальные концепции целостной личности в современной социальной философии. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2006. - 121 с.
14. Сомкин А. А. Учение А. Дж. Баама о целостной личности и современном обществе. - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2008. - 84 с.
15. Сомкин А. А. Новые формы отчуждения личности и пути их преодоления в современном демократическом обществе // Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования. - 2014. - № 2 (26). - С. 93-102.
16.Харчев А. Г. Семья и общество. - М., 1982. - 342 с.
17. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. - 4-е изд., перераб. и доп. - СПб. : Питер, 2009. - 672 с.
18. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения : в 3 т. - М. : Политиздат, 1979. - Т. 3. - С. 211-370.
19. Brian M. F. People of the Earth. An Introduction to World Prehistory. - 13th ed. - Prentice Hall, 2010. - 552 p.
References
1. Ageev V. S. Intergroup Interaction: Socio-Psychological Problems. Moscow, 1990, 240 p. (In Russ.).
2. Bogdanova L. P., Schukina A. C. Common-Law Marriage in the Modern Demographic Situation. SOCIS. 2009; 7: 100-104. (In Russ.).
3. Golod S. I. Family and Marriage: Historical and Sociological Analysis. Saint Petersburg, 2009, 272 p. (In Russ.).
4. James W. Personality Psychology: in 2 v. V1. Samara, Bahrah-M. Publ., 2002. pp. 20-38. (In Russ.).
5. Druzhinin V. N. Family Psychology. Saint Petersburg, 2010. 176 p. (In Russ.).
6. Zapesockii A. I. Youth in the Modern World: Problems of Individualization and Social and Cultural Integrations. Saint Petersburg, 2009, 348 p. (In Russ.).
7. ZiderR. Social History of the Family in Western and Central Europe (end of XVII - XX centuries). Moscow, 1997. 302 p. (In Russ.).
8. Klecin A. A. Out of Wedlock, and Alternative (Non-Modal) Family: Forms and Contents. Rubezh. 2010; 5: 166-179. (In Russ.).
9. Mackovskii M. S. Russian Family in the Changing World. Sem'ja v Rossii = Family in Russia. 1995. 3-4: 25-35. (In Russ.).
10. Myasischev V. N. Psychology of Relationships. Moscow, 2010. 400 p. (In Russ.).
11. Ploss G. A Woman in Natural History and Ethnology: in v 3. V 1. Syktyvkar, Kirov, 1995. 640 p. (In Russ.).
12. Samoukina N. V. Paradoxes of Love and Marriage. Psychological notes of Love, Family, children, Parents. Moscow, 2010, 192 p. (In Russ.).
13. Somkin A. A. The Actual Conceptions of the Integrated Personality in the Contemporary Social Philosophy. Saransk, 2006, 121 p. (In Russ.).
14. Somkin A. A. The Teaching by A. J. Bahm about the Integrated Person and Modern Society. Saransk, 2008, 84 p. (In Russ.).
15. Somkin A. A. New Forms of Alienation of the Personality and Ways of Their Overcoming in Modern Democratic Society. Gumanitarij: aktual'nye problemy gumanitarnoj nauki i obrazovanija = Russian Journal of the Humanities. 2014. 26(2): 93-102. (In Russ.).
16. Harchev A. G. Family and Society. Moscow, 1982, 342 p. (In Russ.).
но гуманитарии : актуальные проблемы
218 - я том 18, № 2, 2018
гуманитарной науки и образования
17. Eidemiller J. G., Justickis V. Psychology and Psychotherapy of Family. Saint Petersburg, 2009, 672 p. (In Russ.).
18. Marks K., Engel's F. The Origin of the Family, Private Property and the State. Moscow, 1979. pp. 211-370. (In Russ.).
19. Brian M. F. People of the Earth. An Introduction to World Prehistory. Prentice Hall, 2010, 552 p.
Поступила 18 декабря 2017 г.
Сведения об авторах
Сомкин Александр Алексеевич - доктор философских наук, профессор кафедры английского языка для профессиональной коммуникации ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва». Сфера научных интересов: социальная философия, концепция целостной личности, межкультурная коммуникация. Автор более 150 научных и учебно-методических публикаций. ORCID: http://orcid/ org/0000-0003-1962-9725.
Тел.: 8-927-19-52-249
e-mail: alexsomkin@mail.ru
Данилова Ольга Анатольевна - кандидат филологически наук, доцент кафедры английского языка для профессиональной коммуникации ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева». Сфера научных интересов: лингвистика текста, межкультурная коммуникация. Автор более 50 научных и учебно-методических публикаций. ORCID: http://orcid.org/0000-0002-9151-583X. Тел.: 8-927-194-28-00 e-mail: oldanilo@mail.ru
Submitted 18.12.2017
About authors
Aleksandr A. Somkin - Doctor of Philosophy, Professor, National Reseach Ogarev Mordovia State University. Research interests: social philosophy, conception of the integrated personality, cross-cultural communication. The author has more than 150 scientific publications. ORCID: http:// orcid/org/0000-0003-1962-9725.
Tel.: 8-927-19-52-249
e-mail: alexsomkin@mail.ru
Olga A. Danilova - Candidate of Philology, Associate Professor, National Reseach Ogarev Mordovia State University. Research interests: linguistics of text, cross-cultural communication. The author has more than 50 scientific publications. ORCID: http://orcid.org/0000-0002-9151-583X.
Тел.: 8-927-194-28-00
e-mail: oldanilo@mail.ru
Russian Journal of the у. Jg No 2 2Q1g 7IO HUMANITIES VOb 18' N0 2' 2018 219
