CC BY
69
Formuvannia demokratychnoho ta efektyvnoho derzhavnoho up-ravlinnia v Ukraini [Formation of a democratic and good governance in Ukraine]. Kyiv: UADU, 2002.
"Gosudarstvennaia sluzhba statistiki Ukrainy" [State Statistics Service of Ukraine]. http://www.ukrstat.gov.ua
Kornatska, R. M. "Priorytetni napriamy reformuvannia systemy okhorony zdorov'ia: finansovyi aspekt" [Priority areas of health system reform: financial aspect]. Finansy, obliki audyt, no. 2 (22) (2013): 169-177.
Moskalenko, V. V. "Vyznachalni osoblyvosti systemy okhorony zdorov'ia" [Defining features of the health care system]. Skhidnoievro-peiskyi zhurnalhromadskohozdorov'ia, no. 2-3 (18-19) (2012): 214-217.
Portna, O. V. "Praktychni problemy finansuvannia okhorony zdorov'ia v Ukraini" [Practical problems of health financing in Ukraine]. Visnyk NTU «KhPI» : Aktualni problemy upravlinnia, no. 45 (2012): 140-149.
"Zdorove naseleniia, sistemy zdravookhraneniia i ekonomiches-kiy krizis v Evrope: posledstviia i znachenie dlia vyrabotki politiki" [Public health, health systems and economic crisis in Europe: consequences
and implications for policy]. http://www.euro.who.int/_data/assets/
pdf_file/0003/186933/Health-and-economic-crisis-in-Europe4-Rus.pdf Zahorskyi, V. S., Lobodina, Z. M., and Lopushniak, H. S. Upravlinnia finansovymy resursamy zakladiv okhorony zdorov'ia [Financial management of health care]. Lviv: LRIDU NADU, 2010.
УДК 658.821
Д1АГН0СТИКА КОНКУРЕНТОЗДАТНОСТ1 ПРОДУКЦП П1ДПРИШСТВА
© 2014 ГАРКУША Н. М., ЩОРОВА Т. 0., РУДЕНКО I. В.
УДК 658.821
Гаркуша Н. М., Сщорова Т. О., Руденко I. В. Д!агностика конкурентоздатност продукцп пщприемства
Метою cmammiерозробкаметодики д/агностики конкурентоздатностiпродукцп п/дприемства. Розглянуто економ/чна сутн/сть понять «кон-курентоздатнсть» i «конкурентоспроможн/сть» у трактовц р/зних автор'ю, об(рунтовано доцльнсть використання економ/чноi категорп «конкурентоздатн/сть». Уточнено економ/чний змст поняття «конкурентоздатнсть продукцп». Систематизовано сучаст методи д'шгностики конкурентоздатностi продукцп. Проанал/зовано переваги й недол'ши кожноi групи метод'ю: граф/чних, аналтичних, експертних, комб/но-ваних. Розглянуто алгоритм оцнки при комбнованому методi дагностики конкурентоздатностi продукцп. Сформовано iнтегральний показник для оцнки п р/вня. Удосконалено методику розрахунку iнтегрального показника конкурентоздатностi з погляду маркетингового тдходу. Запро-поновано правила при прийняттi ршень на тдприемствах про те, конкурувати чи нi по тш чи шшш продукцп. Ключов'! слова: д/агностика, конкурентоздатн/сть продукцп, методи, показники, оцнка Рис.: 1. Формул: 6. Б'бл.: 10.
Гаркуша Надiя Миколавна - кандидат економ/чних наук, професор, зав/дувач кафедри економ/чного анал/зу i статистики, Харшвський держав-ний ун/верситет харчування та торг/влi (вул. Клочшвська, 333, Харк/в, 61051, Украна)
йдорова Тамара Олександрiвна - кандидат економ/чних наук, професор кафедри економ/чного анал/зу i статистики, Харшвський державний ун/верситет харчування та торг/влi (вул. Клочшвська, 333, Харк/в, 61051, Украша)
Руденко 1нна Вiкторiвна - кандидат економ/чних наук, доцент кафедри економ/чного анал/зу i статистики, Харшвський державний ун/верситет харчування та торг/влi (вул. Клочшвська, 333, Харк/в, 61051, Украша) E-mail: [email protected]
УДК 658.821
Гаркуша Н. Н., Сидорова Т. А., Руденко И. В. Диагностика конкурентоспособности продукции предприятия
Целью статьи является разработка методики диагностики конкурентоспособности продукции предприятия. Рассмотрена экономическая сущность понятия «конкурентоспособность» в трактовке разных авторов, обоснована целесообразность использования экономической категории «конкурентоспособность». Уточнено экономическое содержание понятия «конкурентоспособность продукции». В статье систематизированы современные методы диагностики конкурентоспособности продукции. Проанализированы преимущества и недостатки каждой группы методов: графических, аналитических, экспертных, комбинированных. Рассмотрен алгоритм оценки при комбинированном методе диагностики конкурентоспособности продукции. Сформирован интегральный показатель для оценки ее уровня. Усовершенствована методика расчета интегрального показателя конкурентоспособности с точки зрения маркетингового подхода. Предложены правила при принятии решений на предприятиях о том, конкурировать или нет по той или другой продукции. Ключевые слова: диагностика, конкурентоспособность продукции, методы, показатели, оценка. Рис.: 1. Формул: 6. Библ.: 10.
Гаркуша Надежда Николаевна - кандидат экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономического анализа и статистики, Харьковский государственный университет питания и торговли (ул. Клоч-ковская, 333, Харьков, 61051, Украина)
Сидорова Тамара Александровна - кандидат экономических наук, профессор кафедры экономического анализа и статистики, Харьковский государственный университет питания и торговли (ул. Клочковская, 333, Харьков, 61051, Украина)
Руденко Инна Викторовна - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономического анализа и статистики, Харьковский государственный университет питания и торговли (ул. Клочковская, 333, Харьков, 61051, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 658.821
Garkusha Nadiia M., Sidorova Tamara O., Rudenko Inna V. Diagnostics of Competitiveness of Enterprise Products ^
The goal of the article is development of methods of diagnostics of enter- QQ prise product competitiveness. The article considers economic essence of the "competitiveness" notion in interpretation of a number of authors and justifies expediency of use of the "competitiveness" economic category. The CO article clarifies economic essence of the "product competitiveness" notion. It systemises modern methods of diagnostics of product competitiveness. It analyses advantages and shortcomings of each group of methods: graphical, analytical, expert and combined. It considers an algorithm of assessment when using the combined method of diagnostics of product competitiveness. <£ It forms an integral indicator for assessment of its level. It improves methods of calculation of the integral indicator of competitiveness from the point of view of the marketing approach. It offers rules for making decisions at enterprises with respect to whether to compete or not with a specific product. q Key words: diagnostics, product competitiveness, methods, indicators, assessment.
Pic.: 1. Formulae: 6. Bibl.: 10.
Garkusha Nadiia M.- Candidate of Sciences (Economics), Professor, Head of the Department, Department of Economic Analysis and Statistics, Kharkiv ^^ State University of Food Technology and Trade (vul. Klochkivska, 333, Kharkiv, 61051, Ukraine)
Sidorova Tamara O.- Candidate of Sciences (Economics), Professor, Department of Economic Analysis and Statistics, Kharkiv State University of Food Technology and Trade (vul. Klochkivska, 333, Kharkiv, 61051, Ukraine) Rudenko Inna V.- Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Department of Economic Analysis and Statistics, Kharkiv State University of Food Technology and Trade (vul. Klochkivska, 333, Kharkiv, 61051, Ukraine) ^^ E-mail: [email protected]
О
Q_
Для ефективного здшснення торговельних операцш, отримання прибутку, залучення шоземних швести-цш у фiнансову сферу держави потрiбний певний <онкурентоздатностi продукци.
Останнiм часом процес м1жнародно! економiчноí ште-граци викликав посилення взаeмозалежностi нацiональних економж. Оцiнка конкурентоздатностi продукци шдпри-емства в цих умовах е найбкьш затребуваною процедурою при здiйсненнi зовнiшньоекономiчноí дiяльностi i виходi на зарубiжнi ринки. Але i в межах внутршнього ринку шд-приемства Укра'ни зазнають впливу iноземних конкурентам У зв'язку з цим вимоги до процедури дiагностування конку-рентоздатностi продукци пiдприемства пiдвищуються.
Таким чином, для успшного функцiонування вгг-чизняних шдприемств на ринку дiагностика конкуренто-здатност !х продукци стае об'ективною необх^шстю. Це дозволить забезпечити кращi можливоста збуту свое! продукци, задовольнити потреби покупцш та одержати бкь-ший прибуток.
Проблеми дослiдження конкурентоздатностi продукци пiдприемств у певний час розглядали такi ученi, як М. Портер, Р. А. Фатхутдинов, Т. Ф. Косянчук, О. I. Драган, Л. М. Малярець, Л. О. Норж, А. Н. Тищенко, Л. В. Гринш, А. Г. Наливайко, 6. В. Зарiчанська, Д. Д. Радулов, О. Е. Кузьмин, Н. А. Дробггько, I. С. Комаренко та ш.
Проте шформащя, що iснуе з цього приводу, часта-ше за все мае протирiчний характер. Тому додаткового обгрунтування потребуе визначення сутноста, структури, механiзму формування конкурентоздатност продукци пiдприемства з урахуванням ринково-економiчноí ситуа-цц, що склалася в УкраМ. Також не кнуе единого пiдходу щодо методики дiагностики цього показника. Тому, вiдда-ючи належне науковим напрацюванням учених, вважаемо за необх^не зробити уточнення щодо поняття «конкурен-тоздатностi продукци» та запропонувати единий методич-ний пiдхiд до И дiагностики.
Метою статтi е розробка методики дiагностики кон-курентоздатност продукци пiдприемства.
Вiдповiдно до мети завданнями наукового досль дження е таке:
+ уточнення економiчного змiсту категорiй «кон-курентоспроможнiсть», «конкурентоздатнiсть», «конкурентоздатшсть продукци»; + систематизацiя методичних тдходш до дiагности-
ки конкурентоздатностi продукцп тдприемства; + розробка алгоритму оцшки при комбiнованому ме-
тодi дiагностики конкурентоздатностi продукци; + удосконалення штегрального показника конку-рентоздатностi продукци тдприемства.
Розглядаючи визначення конкурентоздатностi рiз-них авторiв, слiд зазначити, що дехто цю економiчну кате-горiю називае конкурентоспроможшстю, а дехто - кон-курентоздатнiстю. У зв'язку з цим виникае питання, а як дощльнше?
З одного боку, щ поняття е рiвнозначними й кожне з них мае право на юнування. Якщо розглядати буквально, то поняття «конкурентоспроможшсть» можна виразити як спроможшсть до конкуренци, а конкурентоздатнiсть - як здатшсть до конкуренци. Звернемо увагу на лексичне зна-чення смв «спроможнiсть» i «здатнiсть».
За тлумачним словником украшсько! мови здатшсть - це «умшня, а також можливють робити якi-небудь дц, або здатнiсть - iндивiдуальнi особливост особи, що
е суб'ективними умовами успiшного здiйснення певного роду дiяльностi» [1, с. 231]. Спроможнiсть - це «наявшсть здiбностей, вмiння здшснювати будь-що» [1, с. 395]. Але у кожнш спроможностi може бути присутня вiрогiдна неспро-можнiсть. Немае i не може бути абсолютно конкурентоспро-можного або неконкурентоспроможного суб'екта. Ц поняття зв'язанi з ринком i часом, а також рiзними полiтичними, соцiальними, культурними й шшими факторами, що вплива-ють на ринкову ситуацiю [2, с. 22]. Отже, на нашу думку, еко-номiчну категорiю, яку ми вивчаемо, доцкьнше називати не «конкурентоспроможшсть», а «конкурентоздатшсть».
Як показало досл^ження, в економiчнiй науцi не склалося також чггкого визначення поняття «конкурентоздатшсть продукци». Базовим для цього поняття служить термш «конкурентна перевага», який за М. Портером означае «...властивоста товару або торгшельно'! марки, як створюють для нього певну перевагу над конкурентами» [3, с. 122].
Мiж наведеними в лiтературi визначеннями поняття «конкурентоздатшсть продукци» е багато спiльного. У них йдеться про «сукупшсть якiсних i вартасних власти-востей продукци, якi забезпечують задоволення конкрет-них потреб споживачiв на певному сегментi ринку» [4, с. 49]. Але чи вичерпуеться поняття «конкурентоздатшсть продукци» лише сукупшстю властивостей?
Одш автори, характеризуючи конкурентоздатшсть продукцп, говорять про «и перевагу у пор1внянш з яким-небудь шшим товаром (аналогiчним за призначенням чи його замшником)» [5, с. 34]. Iншi науковцi називають конкурентоздатшсть продукци комплексним показником, що характе-ризуе ступiнь ц здатноста задовольняти вимоги споживач1в. Так, Фатхутдинов Р. А., визначаючи термш «конкурентоспроможшсть продукци», говорить про «стушнь задоволення конкретно'! потреби в пор1внянш з найкращою аналогiчною продукцiею за наявноста сертифiката якостi» [6, с. 302].
У а цi визначення конкурентоздатност товару, на нашу думку, е не досить повними та однобiчними, бо висвгг-люють продукцiю лише через призму И характеристик i здатшсть задовольнити потреби споживач1в. Не врахову-еться здатнiсть продукци забезпечувати пiдприемству ко-мерцiйний успк. Тому вважаемо необхiдним говорити про юнування двох основних пiдходiв до визначення конкурен-тоздатностi продукци: орiентацiя на досидження потреб споживачiв i порiвняння якiсних показникiв; здатнiсть продукци забезпечувати пiдприемству комерцiйний успк. Комп-лексне поеднання цих двох шдход1в дозволить враховувати усi стади формування продукци в1д моменту И виробництва (включаючи технологiчний р1вень i яюсть виготовлення продукци) до моменту И реамзаци на ринку (включаючи в^по-вiднiсть до потреб i витрати споживач1в) [7, с. 41].
^м того, слiд вiдзначити, що конкурентоздатшсть продукци визначаеться, з одного боку, яистю товару, його техшчним р1внем, споживчими властивостями та, з шшо-го - цiнами, установлюваними продавцями товарiв. Але поеднувати обидва види конкурентних переваг важко, тому стратепя забезпечення конкурентоздатностi, як правило, орiентуеться або на низьи цiни, або на високу яисть i задоволення потреб (iнтересiв) споживач1в. Окрiм того, на конкурентоздатнiсть впливають мода, продажний i тсля-продажний сервiс, реклама, iмiдж виробника, ситуащя на ринку, коливання попиту та iншi фактори.
Таким чином, на нашу думку, найбкьш повне висв1т-лення поняття конкурентоздатностi продукцй дае таке 11 визначення - це комплексна багатоаспектна характеристика, що вiдбиваe здаттсть продукцй вiдповiдати вимо-гам конкретного ринку в аналiзованому перiодi та потребам забезпечення запланованих i стабиьних результатiв дiяльностi тдприемства.
Повнота 1 глибина вивчення конкурентоздатносп продукцй тдприемства досягаеться застосуванням р1зномаштних метод1в обробки вих1дно'1 шформа-цй. Сукупшсть цих способш 1 прийом1в становить спець альний науковий апарат д1агностики. Тому дуже важливо обрати оптимальний методичний шструментарш оцшки конкурентоздатносп продукцй шдприемств, в1д якого за-лежатиме обгрунтовашсть результаив досл1дження.
Вивчення лггературних джерел щодо метод1в д1а-гностування конкурентоздатносп продукцй тдприемства показало в1дсутшсть единого тдходу в оцшщ [4 - 10]. Р1зш науковщ оцшювати конкурентоздатшсть продукцй пропо-нують такими методами, як диференщальний, комплекс-ний, змшаний, граф1чний, матричний, розрахунковий, ком-бшований, експертних оцшок тощо.
Ус1 назван методи базуються на зютавленш параме-тр1в анал1зовано'1 продукцй з параметрами бази пор1внян-ня, в1д вибору яко'1 значною м1рою залежить правильшсть результату оцшювання конкурентоздатносп й прийняття ршення. Базою пор1вняння можуть виступати: потреба покупщв; величина необх1дного корисного ефекту; товар-конкурент; гшотетичний зразок; група аналопв.
Кр1м того, у р1зних методах застосовуеться р1зна ильисть параметр1в анал1зовано'1 продукцй. Параметрами конкурентоздатносп називають «ильюсш характеристики властивостей товару, що враховують галузев1 особливосп оцшки його конкурентоздатносп» [5, с. 36]. Прийнято ви-окремлювати техшчш, економ1чш та нормативш групи па-раметрш конкурентоздатносп.
Зрозумко, що параметрами мають бути об'ективш характеристики властивостей товару, а '1х ккьисть не повинна обмежуватися самим методом. Вона мае бути оптимальною 1 визначатися суб'ектом д1агностики в1дпов1дно до цкей, завдань та особливостей досл1дження.
На нашу думку, уа методи д1агностики конкурентоздатносп продукцй залежно в1д способу досл1дження можуть бути в1днесеш до однй з чотирьох груп: + граф1чш; + анал1тичш; + експертш; + комбшовань
Кожна група мае сво'1 переваги й недолши. Наприклад, перевагою граф1чних метод1в е наочшсть та можливкть використання р1зних показниив конкурентоздатносп. Але вони не дозволяють установити значення узагальнюючо-го р1вня конкурентоздатносп. Бкьш досконалим е метод радарш, який дозволяе визначити штегральний показник конкурентоздатносп кожного з вид1в товар1в. 1ншою його перевагою е те, що конкурентоздатшсть продукцй цим методом оцшюеться не пльки у пор1внянш з конкурентами, але й 1з оптимальною величиною параметра. Смд заува-жити, що деяи автори вважають метод радарш граф1чним, але, на наш погляд, вш е комбшованим, осильки викорис-товуе в тому числ1 й експертш оцшки.
До групи анал1тичних метод1в можна в1днести диференщальний метод, який заснований на використанш одиничних параметров анал1зовано'1 продукцй. Цей метод дозволяе визначити, за якими показниками р1вень конкурентоздатносп продукцй не був досягнутий, яи з параме-тр1в найбкьше в1др1зняються в1д базових. Але цей метод не враховуе вплив вагомосп кожного параметра на при-хильшсть покупщв при вибор1 продукцй.
1ншим анал1тичним методом е комплексний. Його застосовують у випадку, коли для характеристики якосп товару використовуеться сукупшсть параметр1в, що опи-сують яку-небудь властивють. Вш заснований на викорис-танш комплексних (групових, штегральних, узагальнених) показниив або зютавленш питомих корисних ефекпв ана-л1зовано'1 продукцй.
Група експертних метод1в дае змогу прогнозувати конкурентоздатшсть за умов, що статистичш даш в1дсутш чи '1х недостатньо, а також якщо розв'язання сформульовано'1 задач1 шшими методами ускладнено. Але на практищ застосовувати експертш методи, комбшуючи '1х з шшими методами оцшки конкурентоздатносп продукцй, е корисним. Тому вважаемо комбшоваш методи д1агностики найбкьш ефективним способом оцшки конкурентоздатносп продукцй. Кр1м того, у сучасних концеп-щях економ1чно'1 д1агностики пропонуеться застосовувати сукупшсть моделей та методик.
Наступний спос1б оцшки конкурентоздатносп продукцй вважають комбшованим (змшаним). Шд час його застосування використовують частину параметр1в, розра-хованих диференщальним методом, 1 частину параметр1в, розрахованих комплексним методом. Комбшований метод д1агностики конкурентоздатност1 продукцй передбачае певний алгоритм оцшки (рис. 1).
Рис. 1. Послщовшсть розрахунку штегрального показника конкурентоздатносп продукцГГ пiдприeмства (комбiнований метод дiагностики)
Розрахунок групового показника конкурентоздат-ност1 за нормативними параметрами зд1йснюеться за формулою:
I
нп ■
1=1
(1)
де 1НП - груповий показник конкурентоздатносп за нормативними параметрами; qн¡ - в1дносний одиничний показник за г-м нормативним параметром.
Нормативы параметри визначають вiдповiднiсть товару встановленим нормам, стандартам i вимогам, що обу-мовленi законодавством та шшими нормативними документами (параметри патентно! чистоти, еколопчш параметри, параметри безпеки, за якими для даного ринку встановлеш обов,язковi дiючi вимоги м1жнародних, нацiональних стан-дартш, техшчних регламентiв, норм, законодавства).
Розрахунок групового показника конкурентоздат-ностi за техшчними параметрами проводять за такою формулою:
п
1тп = 1 ъ •а > (2)
1=1
де 1ТП - груповий показник конкурентоздатност за тех-нiчними параметрами; q¡ - вiдносний одиничний показник за г-м технiчним параметром; а. - вага г-го параметра у за-гальному наборi з п техшчних параметрш.
Технiчнi параметри е характеристикою технiчних i фiзичних властивостей товару, що визначають особливост галузi та способи його використання, а також функцп, якi виконуе товар у процеа його використання. Коефщенти вагомостi визначаються експертним шляхом.
Розрахунок групового показника конкурентоздат-ностi за економiчними параметрами здiйснюеться за формулою:
1ЕП = 11вг • Ве1, (3)
1=1
де 1ЕП - груповий показник конкурентоздатност за еконо-мiчними параметрами; - в^носний одиничний показник за г-м економiчним параметром; Ве. - вага г-го параметра у загальному наборi з п економiчних параметрш.
Економiчнi параметри визначають рiвень витрат на виробництво та цши споживання через витрати на купш-лю, обслуговування, споживання, утилiзацiю товару.
1нтегральний показник конкурентоздатностi про-дукци (К) обчислюеться за такою формулою:
1ЕП = 11в, • Ве., (4)
1=1
Зведення групових показникш за окремими параметрами в единий штегральний показник конкурентоздатнос-та продукцп дозволить зробити однозначний висновок про ршень конкурентоспроможностi. Якщо штегральний показник конкурентоздатност бкьше за одиницю, то досл^жува-на продукщя краща за конкурентну (зразок), а якщо менше одиницi - продукщя поступаеться конкурентнiй (зразку).
Комплексний тдмд до дiагностики конкурентоздат-ностi продукцп, на нашу думку, дозволить отримати достатньо об'ективнi результати оцiнки, що сприятиме розширенню адаптацшних можливостей тдприемств до змiн умов господарсько! дiяльностi та створенню умов !х стабкь-ного функцiонування й розвитку. Але вш також не е доскона-лим, осккьки не враховуе важливють споживчих властивостей товару для покупця, наприклад, ступiнь новизни товару та iншi додатковi фактори [5, с. 43]. Тому вважаемо доцкьним i корисним удосконалити методику розрахунку штегрально-го показника конкурентоздатностi з погляду маркетингового тдходу (КМ). Для цього пропонуемо таку формулу:
КМ + / (t) + / (*), (5)
I
еп
де р - нормативно-кон'юнктурний коефiцieнт, що враховуе вгдповгднгсть нормативним параметрам, дотримання ав-торських прав i законодавчих рамок; f(t) - часовий фактор; f s) - стимулюючий фактор.
Нормативно-кон'юнктурний коефгцгент за нормативними параметрами ф) слiд обчислювати за такою формулою:
n
Р = 2 Qn,, (6)
,=1
де Qni - одиничний показник конкурентоздатностi за г'-им нормативним параметром.
Часовий фактор вiдображае залежнгсть ргвня конкурен-тоздатностi вГд життевого циклу товару, змши переваг спожи-вачгв у випадку появи на ринку можливих нововведень.
Стимулюючий фактор е функцгею вiдношення обся-гу продажгв у грошовому вираженнi до витрат на стиму-лювання збуту. Вш залежить вiд споживчих властивостей товару, його цши, якостг стимулюючих коштгв i витрат на них порiвняно з конкурентами.
Biдзначаючи взаемозв'язок i взаемозалежнгсть споживчих властивостей i вартостг товару як головних
напрямгв маркетингово'1 дiяльностi по забезпеченню конкурентоздатностi продукцп у довгостроковiй перспектив^ слiд пам'ятати, що пгдвищення споживчих властивостей продукцп за рахунок ïï вартiсних хзарактеристик не завжди дае позитивний результат. Тому при прийняттг ршень про те, конкурувати чи нг по тгй чи гншгй продукцп, вважаемо необхгдним враховувати певнг правила:
+ оргентацгя пгдприемств на створення i розвиток ключових факторгв успгхху, вгдсутн1х у конкурентГв; + пгдтримка попиту на продукцгю з унгкальними властивостями, якг можуть формуватися як на стада виробництва, так i на стада розподГлу та об-слуговування; + використання старо'1 устшно'1 стратеги та ÏÏ розвиток з урахуванням нових творчих гдей; + менше оргентуватися на використання слабкос-тей конкурентгв, уникаючи жорстко'1 конкуренцй.
ВИСНОВКИ
Застосування запропоновано'1 методики дасть можли-вгсть об'ективно оцгнювати конкурентоздатнгсть продукцп пгдприемства, виявляти основнг чинники, що впливають на ïi змгну, а також розробляти заходи щодо бГльш оптимально'1 оргашзацп господарсько'1 дгяльностг пгдприемства. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Тлумачний словник укра'шськоТ мови [Текст] : спецiальна лте-ратура / [пiд ред. А. 1вченка]. - К. : Фолю, 2005. - 540 с.
2. 3api4aHCbKa €. В. Оцiнка рiвня конкурентоспроможностi як шлях до ефективного управлiння фiнансами [Текст] / £. В. Зарiчанська // Тези доповщей ПершоТ ВсеукраТнськоТ науковоТ конференцп студенев та молодих вчених «Актуальнi проблеми розвитку фшансово-кредитноТ сис-теми УкраТни». - Донецьк : ДонНТУ, 2008. - 188 с.
3. Портер М. Конкуренция [Текст] / Пер. с англ. / М. Портер. - М. : Издат. дом «Вильямс», 2005. - 608 с.
4. Косянчук Т. Ф. Мехашзм дiагностики конкурентоспромож-ност продукцп [Текст] / Т. Ф. Косянчук // Вкник ХНУ. - 2010. - № 3. -С. 48 - 50.
5. Драган О. I. Управлшня конкурентоспроможшстю тдприемств : теоретичн аспекти [Текст] : монографiя / О. I. Драган. - К. : ДАК-KKiM, 2006. - 160 с.
6. Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью организации [Текст] : учебное пособие / Р. А. Фатхутдинов. - М. : Издательство «ЭКСМО», 2004. - 544 с.
7. Малярець Л. М. Економ^о-математичш аспекти дiагностики конкурентоспроможност пщприемства [Текст] : наукове видання / Л. М. Малярець, Л. О. Норж. - Харюв : Вид. ХНЕУ, 2009. - 214 с.
8. Кузьмин О. Е. Дiагностика потенщалу пщприемства [Текст] / О. Е. Кузьмин, О. Г. Мельник // Маркетинг i менеджсмент шновацш. -2011. - № 1. - С. 155 - 166.
9. Тищенко А. Н. Формирование конкурентной позиции предприятия в условиях кризиса [Текст] : монография / А. Н. Тищенко, Ю. Б. Иванов, Н. А. Кизим, Е. В. Ревенко, Т. М. Чечетова-Терашвили. - Харьков : ИД «ИНЖЕК», 2007. - 376 с.
10. Наливайко А. П. Теорiя стратепй пщприемства. Сучасний стан та напрямки розвитку [Текст] : монографiя / А. П. Наливайко. - К. : КНЕУ, 2009. - 227 с.
REFERENCES
Drahan, O. I. Upravlinnia konkurentospromozhnistiu pidpryiemstv: teoretychni aspekty [Managing competitiveness of enterprises: theoretical aspects]. Kyiv: DAKKKiM, 2006.
Fatkhutdinov, R. A. Upravlenie konkurentosposobnostiu organizatsii [Management of competitiveness of the organization]. Moscow: EKSMO, 2004.
Kosianchuk, T. F. "Mekhanizm diahnostyky konkurentospromozh-nosti produktsii" [Mechanism diagnostic product competitiveness]. Visnyk KhNU, no. 3 (2010): 48-50.
Kuzmyn, O. E., and Melnyk, O. H. "Diahnostyka potentsialu pidpryi-emstva" [Diagnostic potential of the company]. Marketynh i menedzhsment innovatsii, no. 1 (2011): 155-166.
Maliarets, L. M., and Norik, L. O. Ekonomiko-matematychni aspekty di-ahnostykykonkurentospromozhnosti pidpryiemstva[Economic-mathematical aspects of diagnosis competitiveness]. Kharkiv: KhNEU, 2009.
Nalyvaiko, A. P. Teoriia stratehii pidpryiemstva. Suchasnyi stan ta napriamky rozvytku [The theory of enterprise strategies. Current state and trends of development]. Kyiv: KNEU, 2009.
Porter, M. Konkurentsiia [Competition]. Moscow: Viliams, 2005.
Tlumachnyi slovnyk ukrainskoi movy [Dictionary of the Ukrainian language]. Kyiv: Folio, 2005.
Tishchenko, A. N., Ivanov, Yu. B., and Kizim, N. A. Formiro-vanie konkurentnoy pozitsii predpriiatiia v usloviiakh krizisa [Formation of the competitive position of the company in a crisis]. Kharkov: INZhEK, 2007.
Zarichanska, le. V. "Otsinka rivnia konkurentospromozhnosti iak sh-liakh do efektyvnoho upravlinnia finansamy" [Assessing the level of competitiveness as a way to effectively manage finances]. Aktualni problemy rozvytku finansovo-kredytnoisystemy Ukrainy. Donetsk: DonNTU, 2008.
УДК 658.5.012.7
КОНЦЕПТУАЛЬЖ ЗАСАДИ ФОРМУВАННЯ СИСТЕМИ К0НТР0Л1НГУ НА ШДПРИШСТВАХ
© 2014 ДЗЬОБА В. Б.
УДК 658.5.012.7
Дзьоба В. Б. Концептуальн засади формування системи контролшгу на шдприсмствах
У статт/ досл/джено ¡снуюч: п/дходи щодо концепцИ контролшгу. Визначено, що, незважаючи на ¡снуюч: науков/ та практичн/ напрацювання, недостатньо висв/тленими i дискус/йними залишаються питання щодо едино/ концепцИ контролшгу в системi менеджменту п/дприемств. Запропоновано власну концепц/ю контрол/нгу. Контрол/нг визначено як п/дфункц/ю управл/ння, яка спрямована на контролювання ф/нансово-економ/чноi сфери п/дприемства з метою як/сного та оперативного нформац/йного забезпечення управл/нських процеав. Для визначення концеп-туальних засад контролшгу визначено принципи, уточнено фактори, як/ впливають на контрол/нг, визначено суб'екти та об'екти контролшгу, систематизовано критерн та методи контролшгу. Запропонован/ концептуальн/ засади дають можлив/сть тдвищити як/сть та оператив-н/сть управл/нських р/шень /, таким чином, сприяти покращенню ф/нансового стану п/дприемства. Подальш/ досл/дження необх/дно скерувати в напрям/ детал/заци кожного елемента концепцИ.
Кпючов'! слова: концепц/я, контрол/нг, принципи, фактори, суб'екти, об'екти, критер«, методи, засоби. Рис.: 1. Табл.: 1. Ббл.: 19.
Дзьоба Володимир Богданович - старший викладач, кафедра ф/нанав, Нац/ональний ун/верситет «Льв/вська пол/техн/ка» (вул. Степана Банде-ри, 12, Льв/в, 79013, Укра/на) E-mail: [email protected]
УДК 658.5.012.7
Дзёба В. Б. Концептуальные основы формирования системы контроллинга на предприятиях
В статье исследованы существующие подходы к концепции контроллинга. Определено, что, несмотря на существующие научные и практические наработки, недостаточно освещенными и дискуссионными остаются вопросы единой концепции контроллинга в системе менеджмента предприятий. Предложена собственная концепция контроллинга. Контроллинг определен как подфункция управления, направленная на контролирование финансово-экономической сферы предприятия с целью качественного и оперативного информационного обеспечения управленческих процессов. Для определения концептуальных основ контроллинга определены принципы, уточнены факторы, влияющие на контроллинг, определены субъекты и объекты контроллинга, систематизированы критерии и методы контроллинга. Предложенные концептуальные основы дают возможность повысить качество и оперативность управленческих решений, и, таким образом, способствовать улучшению финансового состояния предприятия. Дальнейшие исследования необходимо направить в направлении детализации каждого элемента концепции. Ключевые слова: концепция, контроллинг, принципы, факторы, субъекты, объекты, критерии, методы, средства. Рис.: 1. Табл.: 1. Библ.: 19.
Дзёба Владимир Богданович - старший преподаватель, кафедра финансов, Национальный университет «Львовская политехника» (ул. Степана Бандеры, 12, Львов, 79013, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 658.5.012.7
Dzoba Volodymyr B. Conceptual Grounds of Formation of the Controlling System at Enterprises
The article studies existing approaches to the concept of controlling. It shows that despite the existing scientific and practical developments, the issues of the common concept of controlling in the enterprise management system are still insufficiently studied and are under discussion. The article offers author's own concept of controlling. Controlling is defined as a management sub-function directed at controlling of the financial and economic sphere of an enterprise with the aim of qualitative and operative information support of managerial processes. In order to identify conceptual grounds of controlling, the article identifies principles, clarifies factors that influence controlling, identifies subjects and objects of controlling and systemises criteria and methods of controlling. The offered conceptual grounds provide a possibility to increase quality and efficiency of managerial decisions and facilitate improvement of the financial state of an enterprise. Further studies should be directed at detailed elaboration of each element of the concept. Key words: concept, controlling, principles, factors, subjects, objects, criteria, methods, means. Pic.: 1. Tabl.: 1. Bibl.: 19.
Dzoba Volodymyr B.- Senior Lecturer, Department of Finance, National University «Lviv Polytechnic» (vul. Stepana Bandery, 12, Lviv, 79013, Ukraine) E-mail: [email protected]
