CC BY
23
График 2
ЛИТЕРАТУРА
1. Окружающая среда и здоровье населения России / Атлас под ред. А.Фейешбаха. - М.: ПАИМС, 1995 -638 с.
2. Жеребин В. Временные и межрегиональные сопоставления показателей уровня жизни населения // Вопросы статистики. 1998 г., №8. стр. 16-23.
3. Регионы России: Стат. сборник. В 2 т. Т. 1/ Госкомстат России. - М., 1999 - 532 с.
4. Регионы России: Стат. сборник. В 2 т. Т. 2/ Госкомстат России. -М., 1999-861 с.
5. Российский статистический ежегодник: Стат. сборник /Госкомстат России - М., 2000. - 642 с.
ПАТРОНОВА Юлия Валерьевна, студентка гр. Ас-517, кафедра "Автоматизированные системы обработки информации и управления" факультета автоматизации Омского государственного технического университета. ЕПИФАНЦЕВ Борис Николаевич, доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой "Информационная безопасность" Сибирской автомобильно-дорожной академии.
Л. Н. КИБАРДИНА
Омский государственный технический университет
УДК 101.8:316.77
деятельностный подход и концепции синергетики в изучении массовой коммуникации_
ДАННАЯ СТАТЬЯ ПОСВЯЩЕНА МЕТОДОЛОГИЧЕСКОМУ ОБОСНОВАНИЮ ПРИМЕНЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО ПОДХОДА И КОНЦЕПЦИЙ СИНЕРГЕТИКИ В ИЗУЧЕНИИ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ, ВЫЯВЛЕНИЮ РОЛИ ФАКТОРА МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ В ОПОСРЕДСТВОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ, РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ И ОТНОШЕНИЙ.
Как справедливо подчеркивали Маркс и Энгельс, «чем дальше идет уничтожение первоначальной замкнутости отдельных национальностей, благодаря усовершенствованию способа производства, общению и в силу того стихийно развившемуся разделению труда..., тем все в большей степени история становится всемирной историей»^,45]. Автором данного исследования не случайно выделено слово «общение», на первый взгляд, брошенное философами вскользь. На современном этапе развития
общества при отсутствии информационных обменов становится невозможным процесс совершенствования человека как личности, социума, общественного бытия и общественного сознания, социальных отношений. [11].
Важнейшая общая черта деятельностных концепций, созданных Фихте, Гегелем, Марксом, - это идея опосредствования, которая противостоит пониманию сознания и Я как его центра, присущих философии рационализма; для них эти проблемы снимаются, ибо сознание и Я возникают
и существуют лишь в результате деятельности по созданию внешнего объекта. В этом смысле деятельностный подход имеет важное методологическое значение для изучения массовой коммуникации, поскольку позволяет определить ее как такую общественную деятельность, которая опосредствует все виды социальные связей и отношений, сопровождая общественное производство, является необходимым условием общественного развития.
Деятельность - специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которого составляет его целесообразное изменение и преобразование, и предполагает определенное противопоставление субъекта и объекта деятельности: человек противополагает себе объект деятельности как материал, который должен получить новую форму и свойства, превратиться из материала в продукт деятельности. Всякая деятельность включает в себя цель, средство, результат и сам процесс деятельности, и, следовательно, неотъемлемой характеристикой деятельности является ее осознанность. Деятельность является реальной движущей силой обществ, прогресса и условием самого существования общества.
В истории познания понятие деятельности играло и играет двоякую роль: во-первых, мировоззренческого, объяснительного принципа, во-вторых, методологического основания ряда социальных наук, где деятельность человека становится предметом изучения. Например, в учении Маркса исходной и основной формой деятельности считается труд. В практике индивид объективно вступает в отношения с другими, практическая деятельность изначально «имеет коллективный характер и поэтому опосредуется коммуникацией. Сама коммуникация может быть видом деятельности и быть формой создания социальной реальности»[5,60].
Не случайно в современной философии широкое распространение получил термин «дискурсивные практики», а в современном обществе труд характеризуется деятельностью в сфере производства знаний и информации.
Коллективная деятельность - не расширение деятельности индивидуальной на коллектив, она предполагает совместную адаптацию и взаимные действия, поэтому само взаимодействие может быть понято как коммуникация, и в таком случае меняется само содержание деятельности и труда. У Витгенштейна речь идет о деятельности с языком, о коммуникации, которая вплетена в реальные практические акты и сама может рассматриваться так практика, при этом исходной является коллективная деятельность, в которой снимается дихотомия субъективного и объективного. С.Л. Рубинштейн пишет о том, что субъект тождествен со своими деяниями, «существуя не помимо и вне их, а в них... субъект, определяясь своими деяниями, этим с^моопределяется»[10,154].
Среди мотивационных теорий коммуникации особое значение имеет теория речевой деятельности, разработанная на основе общепсихологической теории деятельности (Л.С.Выготский, А.Н. Леонтьев), в которой определяются ключевые факторы коммуникации: потребность, мотив, интерес и цель. Конечная цель речевого воздействия понимается как определенная организация деятельности партнеров по коммуникации с целью воздействия друг на друга: «Воздействуя на реципиента, мы стремимся «спровоцировать» его поведение в нужном нам направлении, найти в системе его деятельности «слабые точки», выделить управляющие ею факторы и избирательно воздействовать на них»[6,36].
В.В.Давыдов выделяет в структуре индивидуальной деятельности такой необходимый компонент, как наличие коммуникации (делового общения), которая является основой любого практического взаимодействия [3,16]. Григорьев Б.Т. пишет: «Специфика субъективно-человеческого фактора-состоит не просто в выборе той или иной из имеющихся возможностей, но и в создании новых объек-
тивных предпосылок для своей деятельности, в творчестве новых форм жизни, в определении целей и задач, которые не просто сообщаются субъекту объективным ходом вещей, ...не даются в готовом виде, а возникают в процессе практического взаимодействия субъекта с объектом и сами по себе являются результатом творческой активности субъекта» [2,52].
Ю. Хабермас развивает свою теорию коммуникативного действия, в которой им отрефлектированы и проинтерпретированы почти все основные направления и идеи социальной мысли, начиная с конца XIX века, относящиеся к проблеме общественного согласия. Цель этой рефлексии — представить и обосновать новую парадигму, которая перспективна для развития современного социального знания. В этой связи он выдвигает на первый план проблему достижения консенсуса на основе понимания, и ее решение он находит в развитии принятой в герменевтике концепции понимания как предпосылки общественного согласия (договора, консенсуса) и разрабатывает новый категориальный аппарат. Хабермас обращается к «разуму коммуникативному», который, по существу, есть интерсубъективность ненасильственного волеобразования [1].
Основная идея, развиваемая Хабермасом, - это непосредственное влияние коммуникации на состояние рациональности в обществе. То есть коммуникация как продуктивная деятельность ведет к формированию консенсуса через становление различных демократических процедур разрешения социальных конфликтов. Поскольку коммуникация опосредствует общественные отношения, то чем более развиты различные системы коммуникации в обществе, тем более оно способно неконфликтно, через согласительные процедуры, правила и социокультурные нормы, развивать новые общественные отношения. Чем менее развиты системы коммуникации, тем более конфликтны и не уравновешены социальные конфликты, тем более общество подвержено решать их не коэволюционным путем, а посредством насилия.
Идея опосредствования труда в деятельностных кон-цепциях'имеет принципиально важное методологическое значение для исследования массовой коммуникации, поскольку такое опосредствование означает, прежде всего, возникновение и развитие общественных отношений, в которых снимается противоречие между индивидуальным и общественным. Само возникновение и развитие массовой коммуникации обусловлено усложнением и дифференциацией общественной деятельности, труда. В процессе массовой коммуникации осознание Я как центра переносится на общественные формы, идентифицируемые с теми социальными группами и интересами, к которым принадлежит или которые поддерживает индивид.
Не только практическая деятельность людей объективно опосредуется коммуникацией; сама коммуникация приобретает в массовом обществе опосредованный характер, что связано с наличием технических средств передачи информации. В связи с этим в современном обществе центр тяжести в коллективной деятельности людей переносится в сферу обслуживания коммуникативных потребностей общества, развития информационных и массово-коммуникационных технологий. Это означает еще и разделение труда, выделение массовой коммуникации в сферу производственной деятельности, имеющей при этом и духовный аспект, включающий в себя коммуникативную деятельность индивидов, общественных форм и институтов.
В массово-коммуникативной деятельности как специфической социальной форме активного отношения к окружающему миру, содержание которого составляет его целесообразное изменение и преобразование, происходит не только обмен сообщениями. В процессе массово-коммуникативной деятельности, взаимодействия субъекта и объекта (общественных формирований), направленной на возникновение новых форм и свойств объекта, ее продуктом (результатом)
становятся новые социальные отношения. В качестве цели массово-коммуникативной деятельности выступают реальные изменения свойств социальных объектов, в качестве средства - массовая социальная информация, результата -возникновение новых социальных свойств и отношений, а сам процесс этой деятельности представляет собой взаимодействие, коммуникацию общественных форм и входящих в них индивидов.
Методологическое значение деятельностного подхода для изучения массовой коммуникации заключается в том, что в понятие массово-коммуникативной деятельности включается не только деятельность специализированных институтов по распространению массовой информации, но и деятельность других общественных формирований, элементов общества, индивидов, участвующих в массовой коммуникации.
Вместе с тем, основная проблема деятельностного подхода - это несовпадение деятельности и общественной практики, то есть деятельностный подход не позволяет изучить развитие структуры социальной системы, процессы, обеспечивающие ее целостность. В условиях современного духовного и научного кризиса, плюралистич-ности» философии и гуманитарного знания, социальная философия должна вырабатывать новые концептуальные схемы, которые впоследствии, так или иначе, воплотятся в реальной деятельности, будут участвовать в реальной исторической практике.
Сагатовский В.Н. считает, что специфика социальной системы как целостности заключается в следующем: «1) люди преобразуют природу и общество с помощью искусственных посредников - средства преобразования (техники в широком смысле этого слова); 2) люди вступают во взаимодействие и общение друг с другом с помощью искусственных посредников - средств общения (ценностей, знаний, норм, выраженных в знаковой форме, языке в широком смысле этого слова); 3) искусственные посредники и осуществляемая с их помощью деятельность преобразования и общения производятся на основе искусственных (биологически не наследуемых) информационных программ, выработанных в процессе духовной жизни.
Идее креационизма он противопоставляет идею взаимодействия, идее эсхатологического идеала - идею полифонически развивающейся целостности, идее иерархии-идею открытого вероятностного становления общества как антропологической целостности. Весьма актуальна и перспективна в этом отношении методология синергетики (самоорганизации), в которой акцент делается не только на процессах управления и обмена информацией, сколько на процессах построения организации, ее возникновения, развития и самоусложнения.
В собственном смысле синергетика (от гр. «синергиа» -сотрудничество, содействие)-этотеория и методология, «исследующая процессы самоорганизации, устойчивости, распада и возрождения самых разнообразных структур живой и неживой природы» [4,25]. Все эти процессы основываются на одном общем эффекте - способности разнокачественных элементов материи в известных условиях проявлять активность, согласованную деятельность, направленную на вполне конкретный акт определенной структурной трансформации.
В работах по философским проблемам синергетики самоорганизующейся системой называют такую, которая способна при трансформации внешних условий изменять свою организацию, сохраняя таким способом характеристику целостного образования. Принципиальная черта систем данного класса заключается в том, что их реорганизация является не только организацией себя, но организацией для себя. Перестройка внутренних связей (структуры) служит основой изменения и связей со средой, в котором реализуются их сложные динамические свойства автостабилизации, саморегуляции, самоуправления, самодвижения, саморазвития.
Винер рассматривал самоорганизацию как антипод энтропии, как фактор, противостоящий тенденции роста мирового хаоса. Р. Эшби понимал самоорганизацию как спонтанный процесс, протекающий от частей разрозненных к частям связанным, а также как возникающий на основе коммуникаций элементов регуляционный тип функционирования целого. А.Я. Лернер в качестве основного свойства самоорганизующейся системы выделяет негэнтро-пию как фактор поддержания и повышения собственной упорядоченности системы, Н.Т.Абрамова под самоорганизацией понимает способность системы к стабилизации некоторых параметров посредством направленной упорядоченности ее структурных и функциональных отношений. В. Г. Пушкин считает, что самоорганизация - это структура в действии.
Понятие самоорганизации дополняет и обогащает философские диалектико-материалистические категории самодвижения и саморазвития. По словам «.Маркса, «материя была бы мертва, если бы не породила свой «высший свет»[7,187), мыслящий дух». Ф.Энгельс характеризовал активность материи как «...самостоятельную силу реагирования»!^,610]. Вместе стем, вопрос применения методологии синергетики в отношении социальных систем долгое время оставался достаточно спорным, хотя сама си-нергетическая теория выступала своеобразной критикой жестких моделей управления и контроля общественной деятельности, и наоборот, формой оправдания технологии регулирования.
В настоящее время в гуманитарных науках, социологии, социальной философии уже сформировался значительный комплекс социолого-синергетических подходов к проблемам разработки социальных технологий управления и регулирования, которые рассматривают общестбо как большой рынок со своими саморегулирующимися принципами. Концепции синергетики предполагают изучение поведения и кооперации различных общественных формирований, что не исключает «макрохарактеристик» общества, которые играют роль параметров порядка Но они ставят вопрос о нелинейности и альтернативности различных социальных процессов, об их зависимости от «микрохарактеристик» общественной структуры; эволюция общества понимается не как однонаправленный процесс, а как сложное единство противоречивых явлений, результат выбора альтернативы.
Концепции самоорганизации не противоречат деятель-носгному подходу и, более того, основаны на нем. Например, концепции A.A. Ухтомского и H.A. Бернштейна стали первыми, в основе которых лежала системная неравновесная модель, центральная идея которой - возникновение динамической структуры в неравновесной системе как главное условие осуществления организмом деятельности. Фактор, определяющий конфигургцию этой деятельности - доминирующая потребность (доминанта), цель, образ потребного будущего. Именно целеполагание выступает реальным механизмом выбора, принятия решения, форм деятельности; цель и свобода выбора являются основой самоорганизации.
В концепциях самоорганизации принцип прямого баланса организма и среды был заменен принципом баланса, опосредованного деятельностью организма. По отношению к социальным системам можно сказать, что в них действует принцип баланса, опосредованного деятельностью общественных формирований; принцип их социальной активности, деятельности реализуется через специализированные социальные институты. Можно сказать, что любая общественная деятельность есть не уравновешивание человека и социальной среды, а создание новой социальной среды вследствие активного отношения человека к окружающему миру, содержание которого составляет его целесообразное изменение и преобразование.
В том числе, он создает и те общественные формирования, которые являются основными субъектами массо-
вой коммуникации и целью которых является преобразование общественного бытия и общественных отношений. Иначе говоря, целью социальной системы является не поддержание важнейших констант «внутренней среды», так как стационарное состояние исключает возможность понимания процессов общественного развития, а формирование доминирующей потребности в качестве цели. Автор считает, что такой доминантой в современном обществе становится сотрудничество и достижение социального консенсуса. Не случайно одной из важнейших функций массовой коммуникации называют миротворческую (Землянова).
Массовая коммуникация как необходимый компонент установления общественных связей и отношений и эффективного управления ими становится предметом современных исследователей, разрабатывающих парадигму социального консенсуса. Не случайно синергетика и концепции самоорганизации сосредоточены на проблемах моделирования процессов коммуникации и самоорганизации с использованием принципа обратной связи, фуговой причинности, отрицательной связи (саморегулирующей), и положительной (самоусиливающей), на проблемах значимости локальных микропроцессов для макросистемы в целом.
Для понимания механизмов влияния процессов массовой коммуникации на развитие социальных отношений необходимо выявить то, как в процессе массово-коммуникативной деятельности общественных форм возникает контур обратнрй связи, через который реализуется и опосредствуется общественная деятельность и общественные отношения. Массовая коммуникация выступает фактором самоуправления и самоорганизации общества. Си-нергетическая картина мира, по мнению И.Пригожина, кладет конец претензиям на абсолютный контроль над какой-либо сферой реальности, кладет конец любым мечтаниям об абсолютно контролируемом обществе [9].
Таким образом, сочетание двух методологических подходов - деятельностного и синергетического - позволяет значительно обогатить современные представления о массовой коммуникации в социальной философии. Во-первых, массовая коммуникация рассматривается как систематическая деятельность различных общественных форм не только по распространению и переработке сооб-
Л. М.ДМИТРИЕВА Ю. С. ВЕРНАДСКАЯ
Омский государственный технический университет
УДК 111
Идея трансцендентного входит в систему фундаментальных смыслов человеческого существования и с древности присутствует в сознании человека, принимая в нем разные формы. Религиозный смысл понятия трансцендентного - только одна из форм существования этой идеи.
Трансцендентное может рассматриваться как выход за пределы чего-либо - в таком случае можно говорить о различных видах трансцендентного в зависимости оттого, что считать пределом, или о выходе за пределы чего идет речь. Так, А. Г Маслоу выделяет 35 значений понятия трансцендентного, в том числе выход человека за пределы своего
щений с целью их взаимных координации, но и как опосредствующая общественные отношения, устанавливающая процедуры социального консенсуса. Во-вторых, массовая коммуникация выступает фактором социального самоуправления и саморегулирования отношений социальных групп, распространения культуры, важным элементом общественных отношений, оказывающих существенное влияние на содержание и формы разрешения социальных конфликтов, на формирование гражданского общества, самостоятельно осуществляющим наблюдение и контроль над социальным порядком.
ЛИТЕРАТУРА
1. Habermas J. The Philosophical Discourse of Modernity. Tr. F. Lawrense. Cambridge (MA):MIT Press, 1993.
2. Григорьев Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. М., 1986. С. 52-53.
3. Давыдов В В. Последние выступления.-М., 1998.С.16.
4. Климантович Н.Ю. Без формул о синергетике. Минск, 1986. С. 25.
5. Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение? // Вопросы философии. 2001 № 2. С. 60.
6. Леонтьев А.А. Психолингвистическая проблематика массовой коммуникации. Общение и речевое общение. Психолингвистическая модель речевого воздействия II Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М„ 1974. С. 36.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. С., 1956. С. 187.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З.
9. Пригожин И.Р Философия нестабильности // Вопросы философии.-1991. № 6.
10. Рубинштейн С Л. Человек и мир. М., 1997. С. 154.
11. Смолякова В.В. Коммуникативное пространство как объект политологического анализа // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. -.2001. № 1. С.
12. Энгельс Ф. Диалектика природы Н Маркс К., Энгельс Ф.Соч.Т.20. С. 610.
КИБАРДИНА Людмила Николаевна, аспирантка кафедры философии ФГО Омского государственного технического университета.
детства, точнее, выход за пределы детской незащищенности и слабости.
Трансцендентное - необходимый компонент в структуре бытия. Воспринимая окружающее, субъект создает систему бытийных координат, Результатом становится создание философской онтологии. Онтология детерминирует процессы теоретического освоения мира, выполняя при этом функции критерия истины, обоснования и логического предела. Т.о., трансцендентное - обязательная составная часть любой философской онтологии, т.к. в процессе поиска предельных оснований субъект метафизической деятельности неизбежно выходит на трансцендентное.
понятие трансцендентного
в истории философской мысли_
В СТАТЬЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НА ТРАНСЦЕНДЕНТНОЕ И ПОПЫТКИ ЕГО ЛОГИКО-ПОНЯТИЙНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ С МОМЕНТА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ИДЕИ ТРАНСЦЕНДЕНТОГО ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ.
