CC BY
41
УДК 94(470.62/.67).084.8.
Е.И. Быстрое
ст. преподаватель, кафедра теории права и правоохранительной
деятельности, Балаковский филиал ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ПО ОСЛАБЛЕНИЮ ПОСЛЕДСТВИЙ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО КОНФЛИКТА В АБХАЗИИ НА РУБЕЖЕ 1980-Х - 1990-Х ГОДОВ
Аннотация. В статье рассмотрена деятельность Верховного Совета СССР по преодолению последствий этнополитического кризиса на территории Абхазской АССР. Анализируются положительные и отрицательные аспекты деятельности высшего законодательного органа Советского Союза в попытках ослабить межнациональный конфликт.
Ключевые слова: этнос, национальность, республика, история СССР, этнополитика, история этнических конфликтов, Верховный Совет СССР.
E.I. Bystrov, Balakovo branch Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
ACTIVITY OF THE SUPREME SOVIET OF THE SOVIET UNION ON RELAXATION OF THE AFTERMATH
OF THE INTERETHNIC CONFLICT IN ABKHAZIA AT THE TURN OF 1980S-1990S
Abstract. The article analyzes activity of the Supreme Soviet of the Soviet Union on overcoming the aftermath of ethnic and political crisis in Abkhazian Autonomous Soviet Socialist Republic. The object of analysis is positive and negative aspects of the activity of the supreme legislative body of the Soviet Union in its attempts to deemphasize the interethnic conflict.
Keywords: ethnos, nationality, republic, history of the Soviet Union, national politics, ethnopolitical conflicts, Supreme Soviet of the USSR.
В период поздней Перестройки на фоне общего нарастания напряжённости в сфере межнациональных отношений кавказский регион выделялся остротой этнополитических противоречий. Не была исключением и советская Абхазия. В республике на рубеже 1980-х-1990-х годов эти противоречия, прежде всего, проявились в грузино-абхазском конфликте.
7 февраля 1989 года в гудаутской районной газете было опубликовано так называемое «Абхазское письмо», где обосновывалась идея предоставления Абхазии статуса союзной республики [1, л. 4]. 18 марта в селе Лыхны Гудаутского района состоялся митинг лиц абхазской национальности, принявших «лыхнинское обращение», в котором, наряду с другими, опять выдвигались требования о предоставлении Абхазии статуса союзной республики. Подписали его и руководители АССР. Принятые на сходе решения вызвали осуждение грузинской части населения [1, л. 5].
Митинги 27 и 28 марта переросли в стычки на межнациональной почве в г. Гагра и Гуда-утском районе. 1 апреля 10 участников митинга лица - грузинской национальности - в посёлке Леселидзе получили ранения, в том числе двое дробью из охотничьего ружья [1, л. 6].
Обстановка оценивалась союзными властями и местным населением как крайне серьёзная. В письме В.Н. Коявы, директора объединения № 3 общепита города Сухуми, к сессии Верховного Совета СССР от 15 февраля 1990 года высказывалось предположение, что особое положение, введённое летом 1989 года, «будет длиться ещё 8 лет, если местные советские и партийные органы будут использовать особое положение и присутствие войск МВД СССР для укрепления и развития своих административно-командных методов управления экономической и духовной жизнью автономной республики, сознательно игнорируя или не умея использовать
возможности поистине революционной политики перестройки, гласности и демократии для устранения имеющейся сегодня в автономной республике сложной и трудной обстановки в социальной, экономической, экологической сферах, в сфере межнациональных отношений» [4, л. 1].
Взаимные претензии грузинской и абхазской сторон предъявлялись на самом высоком уровне и переросли в «войну постановлений». В частности, на принятие Верховным Советом Абхазской АССР Декларации о государственном суверенитете и постановления о правовых гарантиях защиты государственности Абхазии Президиум Верховного Совета Грузинской ССР отреагировал принятием постановления «О решениях Верховного Совета Абхазской АССР от 25 августа 1990 года», в котором в частности отмечалось: «упомянутые решения являются в правовом отношении несостоятельной попыткой изменения национально-государственного и административно-территориального устройства Грузинской ССР, что является грубым нарушением Конституции ГССР, Конституции Абхазской АССР, а также Конституции СССР. Президиум Верховного Совета Грузинской ССР постановляет: объявить данные решения недействительными и не имеющими юридической силы» [4, л. 10].
Нужно отметить, что в рамках общепринятых тенденций по борьбе с межэтническими столкновениями высшие органы власти Советского Союза неоднократно предпринимали попытки по урегулирования ситуации в Абхазской АССР. Активное участие в этой деятельности принимал и Верховный Совет СССР, который, несмотря на ряд серьёзных внутренних проблем, продолжал восприниматься широкими народными массами в качестве авторитетного органа. Характерно в этой связи обращение группы руководящих партийных и советских работников Абхазской АССР к председателю Верховного Совета СССР А.И. Лукьянову с просьбой «о создании специальной комиссии для изучения создавшегося положения и выработки практических мер по оздоровлению общественно-политического климата и решения назревших проблем в Абхазской АССР» [4, л. 40].
Вообще стоит отметить, что представители абхазского руководства продолжали традиционно ориентироваться на действия высших органов союзного значения. В частности, серьёзные надежды возлагались на принятый Верховным Советом СССР в апреле 1990 года Закон СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» и, в частности, на положение закона, в котором отмечалось: «Автономные республики - советские социалистические государства, являющиеся субъектами федерации - Союза ССР, входят в состав союзных республик на основе свободного самоопределения народов, обладают всей полнотой государственной власти на своей территории, вне пределов полномочий, переданных ими в ведение Союза ССР и союзных республик» [4, л. 58].
В то же время грузинская сторона взяла последовательный курс на отмежевание от соблюдения общесоюзных нормативно-правовых актов. Так, Верховный Совет ГССР своим постановлением оценил ряд законов СССР на основании статьи 77 Конституции ГССР и признал, что законы СССР о порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР, о разграничении полномочий между Союзом СССР и субъектами Федерации, об основах экономических отношений, о собственности, о правовом режиме чрезвычайного положения, а также законы СССР, связанные с подоходными налогами, не соответствуют интересам Грузинской ССР, и поручил Президиуму Верховного Совета и Совету Министров ГССР в своей деятельности руководствоваться постановлениями Верховного Совета ГССР по данному вопросу [4, л. 58].
Показательна реакция представителей грузинской общественности на деятельность комиссии Верховного Совета СССР, прибывшей в Сухуми в июле 1989 года для выяснения обстоятельств разгоравшегося межнационального конфликта. В письме в секретариат Президиума Верховного Совета СССР грузинские общественники заявили о том, что упомянутая комиссия «по существу поддержала амбициозные националистические требования абхазских экс-
тремистов» и, в свою очередь, они настаивали на привлечении к строгой ответственности группы народных депутатов СССР, тенденциозно «изучивших» происходящие события [2, л. 39].
Газета «Молодёжь Грузии» в своих обвинениях в адрес комиссии Верховного Совета пошла ещё дальше, назвав её «детонатором случившейся в Сухуми кровавой истории» [2, л. 20]. По центральному телевидению Грузии 19 июля 1989 года было сказано: «Комиссия поставила целью защиту только абхазского населения, и то не всего населения, а только её экстремистской части. Логическим итогом необъективной работы явилось кровопролитие, и члены комиссии несут за это ответственность... Это первый случай, когда в результате работы комиссии ВС СССР произошло кровопролитие» [3, л. 48].
При всей откровенной ангажированности подобных заявлений определённая доля вины организаторов и непосредственных участников деятельности комиссии Верховного Совета в росте напряжённости на территории Абхазской АССР, безусловно, была. Даже на уровне комплектования органа, который должен был осуществлять тонкую и деликатную работу по примирению сторон были довольно спорные решения. Так, главой комиссии был назначен М.И. Мон-го, который занимал должность заведующего отделом по делам народностей Севера и Арктики Красноярского крайисполкома. То есть формально чиновник имел отношения к национальной тематике, но так как кавказский регион имеет ярко выраженную специфику, логика требовала включения в состав комиссии специалиста, имеющего опыт работы именно по данному направлению.
Народные депутаты СССР от ГССР В.С. Адвадзе, Г.Ш. Кварцхелиа и другие в письме к М.С. Горбачёву «по настоятельному требованию избирателей» просили уточнить, с кем был согласован состав депутатской комиссии по абхазскому вопросу, и почему она не была образована Советом национальностей, как и комиссии по вопросам крымских татар, немцев, Нагорно-Карабахскому автономному округу?» [3, л. 30].
Кроме того, отдельные члены комиссии позволяли себе откровенно резкие и безапелляционные высказывания по сути происходящего, задевающие национальные чувства местного населения. В частности, грузинская общественность обратила особое внимание на выступление профессора В.В. Иванова, которое было расценено ей как «провокационное, оскорбляющее грузинский народ» [2, л. 42].
Вместе с тем нельзя не отметить напряжённый характер деятельности комиссии Монго и определённые результаты этой работы. Так, например, в день прибытия в Сухуми члены комиссии успели провести встречу с партийными и советскими руководителями Абхазской СССР, а глубоким вечером они посетили здание местной филармонии, где после обращения депутатов к собравшимся была прекращена забастовка абхазского населения, длившаяся почти две недели. В последующие дни комиссия встретилась с депутатами Верховного Совета Абхазской АССР, работниками высшей школы - Абхазского государственного университета имени А.М. Горького, созданного на его базе сухумского филиала ТГУ, грузинского института субтропического хозяйства, абхазского языка, литературы и истории АН ГССР, с представителями грузинской и абхазской интеллигенции, трудящимися, русскоязычного и другого (кроме абхазского и русского) населения, старейшинами, представителями народного форума Абхазии и др. Во встречах приняло участие более 700 человек» [3, л. 24]. В ходе работы состоялись встречи в г. Тбилиси с первым секретарём ЦК КПСС ГССР Г.Г. Гумбаридзе и с председателем Президиума Верховного Совета ГССР О. Черкезия.
Тем не менее, несмотря на все предпринимаемые усилия, деятельность высших органов союзной власти не давала ощутимого результата. В определённой мере этому, в том числе, способствовала и непродуктивная политика Верховного Совета СССР, который зачастую продолжал пытаться влиять на стремительно меняющуюся ситуацию стандартными административными мерами. Так, в постановлении Верховного Совета «О событиях в Абхазской АССР» от
17 июля 1989 года содержится призыв «решать все спорные вопросы мирными средствами, руководствуясь принципами интернационализма и дружбы советских народов» [3, л. 31]. Очевидно, что в сложившихся обстоятельствах подобная риторика не могла существенно повлиять на действия радикально настроенного населения. Сами народные депутаты отмечали, что создаваемые Верховным Советом комиссии «по существу бесправны» и не имеют значимых с юридической точки зрения полномочий [3, л. 48]. Таким образом, можно констатировать, что на завершающем этапе Перестройки руководство Верховного Совета СССР оказалось в крайне затруднительном положении: с одной стороны, необходимо было пытаться погасить быстро набирающие силы этнические конфликты, с другой - любые активные действия воспринимались какой-либо из заинтересованных сторон в штыки и расценивались как переход на сторону противника. Так, 31 июля 1989 года на встрече в Совете национальностей абхазской делегации с Р.Н. Нишановым в очередной раз было продемонстрировано неприятие аргументов противоборствующих сторон, поскольку, как заявил абхаз Л.Х. Джинджолия, «грузинское руководство добивается только того, чтобы мы исчезли» [5, с. 507]. Не случайно глава Совета национальностей Р.Н. Нишанов в ответ на просьбы о создании комиссии по абхазской проблеме заявил, что «мы послали комиссию по университету, и до сих пор нас забрасывают телеграммами, обвиняют нашу комиссию. В такой обстановке послать очередную комиссию невозможно» [3, л. 39].
Итогом такой патовой ситуации зачастую становилось бездействие союзных властей и, как результат, стремительное разрастание грузино-абхазского конфликта, последствия которого сказываются и на современном историческом этапе. Достаточно вспомнить конфликт в Ко-дорском ущелье в 2001 году и грузино-российский кризис 2008 года.
Список литературы:
1. Государственный архив РФ. Фонд 9654. Опись 2. Дело 62.
2. Государственный архив РФ. Фонд 9654. Опись 2. Дело 111.
3. Государственный архив РФ. Фонд 9654. Опись 6. Дело 118.
4. Государственный архив РФ. Фонд 9654. Опись 10. Дело 63.
5. Мякшев А.П. Межнациональные отношения и Совет национальностей Верховного Совета СССР в 1945-1991 годах: диссертация ... доктора исторических наук: 07.00.02. Саратов, 2004. 625 с.
