CC BY
28зарубежных юристов, с учетом особенностей развития нашего государства в социально-экономических и правовых сферах. Такой подход положительно отразился бы при реформировании гражданского законодательства Российской Федерации. В свою очередь, банкам необходимо проводить со своими сотрудниками и специалистами различные обучающие семинары, тренинги, которые направлены на решение проблем, связанных с разработкой механизма защиты платежных карт, банкоматов и расследованиями различных вариаций преступлений в данной сфере.
На законодательном уровне, мы считаем, необходимо принять новую редакцию гражданско-правовых норм, регулирующих банковскую деятельность, в которой было бы расширено число специальных видов банковских счетов. Также необходимо разработать модель, разрешающую приостановку и возврат денежных средств, незаконно списанных со счета владельца банковской карты, указать срок, в течение которого клиент должен получить свою банковскую карту, срок, в течение которого владельцу карты будут возвращены денежные средства при положительном ответе банка.
Стоит уделить большое внимание скоординированной работе банков и правоохранительных органов для защиты граждан от несанкционированных операций по их банковским картам и счетам. Однако и самим гражданам следует сохранять бдительность при использовании банковских карт, особенно, в людном месте.
Литература и источники
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 01.01.2019) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (дата обращения: 03.04.2019).
2. Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «О национальной платежной системе» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (дата обращения: 05.04.2019).
3. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 03.08.2018) «О банках и банковской деятельности» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (дата обращения: 05.04.2019).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Российская газета. 2012. № 156.
References and Sources
1. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 № 51-FZ (red. ot 01.01.2019) // Spravochno-pravovaya sistema Konsul'tantPlyus (data obrashcheniya: 03.04.2019).
2. Federal'nyj zakon ot 27.06.2011 № 161-FZ (red. ot 18.07.2017) «O nacional'noj platezhnoj sisteme» // Spravochno-pravovaya sistema Konsul'tantPlyus (data obrashcheniya: 05.04.2019).
3. Federal'nyj zakon ot 02.12.1990 № 395-1 (red. ot 03.08.2018) «O bankah i bankovskoj deyatel'nosti» // Spravochno-pravovaya sistema Konsul'tantPlyus (data obrashcheniya: 05.04.2019).
4. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 28 iyunya 2012 g. № 17 «O rassmotrenii sudami grazhdanskih del po sporam o zashchite prav potrebitelej» // Rossijskaya gazeta. 2012. № 156.
КОРКМАЗОВА КАРИНА НЮР-МАГОМЕТОВНА - магистрант Юридического института, Северо-Кавказская государственная академия (korkmaz@bk.ru).
ЧОЧУЕВА ЗУЛЬФИЯ АЗРЕТАЛИЕВНА - кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой «Уголовно-правовые дисциплины» Юридического института, Северо-Кавказская государственная академия (zulfiyaebzeeva@mail.ru). KORKMAZOVA, KARINA N-M. - Undergraduate of the Law Institute, North Caucasus State Academy (korkmaz@bk.ru). CHOCHUEVA, ZULFIYA A. - PhD in Law, Associate Professor, Head of the Department of Criminal Law at the Law Institute, North Caucasus State Academy (zulfiyaebzeeva@mail.ru).
УДК 347.45
ТУРИЦЫН А.В., ТУРИЦЫН Д.А. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УНИДРУА В ВОПРОСЕ УНИФИКАЦИИ ПОЛОЖЕНИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КОНТРАКТОВ
Ключевые слова: унификация частного права, регулирование деятельности сельхозпроизводителей, деятельность УНИДРУА, продовольственный кризис, продовольственная безопасность, контрактное фермерство, контрактное право, международное частное право.
В статье рассматривается работа Международного института по унификации частного права (УНИДРУА) в сфере регулирования отношений производителей сельскохозяйственной продукции и их контрагентов в современное время. Особое внимание уделяется Правовому руководству по ведению контрактного фермерства. Авторы анализируют основные положения данного документа, акцентируя внимание на основных и проблемных условиях контрактов. Обоснован вывод о большой работе, проделанной УНИДРУА в сфере контрактного регулирования отношений в сфере сельского хозяйства. Отмечается необходимость развития фермерства на территории Российской Федерации.
TURITSYN, A.V., TURITSYN, D.A. ACTIVITY OF UNIDROIT IN THE QUESTION OF UNIFICATION OF PROVISIONS OF AGRICULTURAL
CONTRACTS
Keywords: unification of private law, regulation of agricultural activity, activity of UNIDROIT, food crisis, food security, contract farming, contract law, private international law.
In the article considered the work of International Institute for the Unification of Private Law (UNIDROIT) in the sphere of regulation of relations between agricultural producers and its counterparts in modern time. Special attention is paid to the Legal Guide on Contract Farming. The authors analyzed the general provisions of this document, accenting the attention on maid and problematic conditions of contracts. It is substantiated the conclusion on the UNIDROIT's done work in the sphere of contractual regulation of relations in the sphere of agriculture. Also it is notes the necessary of development of farming on the territory of Russian Federation.
Конец первого десятилетия XXI века в условиях глобализации, помимо прочего, характеризуется повышенным спросом на сельскохозяйственную продукцию. В сфере перераспределения продовольственных товаров наблюдается существенное увеличение спроса с одновременным падением предложения. Данные процессы обусловили резкий скачок цен на продовольственные товары и, как следствие, актуализацию проблемы продовольственного обеспечения населения, особенно в странах с низким уровнем доходов [1]. Иными словами, в настоящее время наблюдается снижение доступности финансовых ресурсов для приобретения продуктов сельского хозяйства и развития сельскохозяйственных районов, наряду с ростом спроса на дополнительное производство продуктов питания [2].
По данным на 2015 год, количество недоедающего населения планеты составило приблизительно 795 миллионов человек [3], и данная цифра только растет. Согласно последним исследованиям, население Земли к 2050 году может достичь 9,1 миллиардов человек, что обуславливает необходимость увеличения продовольственных запасов вдвое, относительно нынешнего уровня [4]. На этом фоне неизбежно возрастает роль крестьянско-фермерских и иных сельскохозяйственных производителей. В настоящее время в мире насчитывается свыше 500 миллионов сельхозпроизводителей, причем в наиболее неблагоприятных регионах (Южная Азия, Центральная и Южная Африка) местные сельхозпроизводители производят только порядка 80% потребляемых здесь продуктов питания [5, с. 271].
В данной связи возникает необходимость универсального решения проблем, накопившихся в данной отрасли. На наш взгляд, такое решение в современных условиях могут предложить лишь межгосударственные, либо транснациональные организации.
Деятельность международных институтов по решению проблем сельского хозяйства характеризуется особой сложностью и многогранностью. И если публичный порядок регулирования отношений в данной сфере представляется обоснованным, регулирование частноправовых отношений порождает множество вопросов и у правоприменителей, и у исследователей. В данной связи отметим, что решением проблем регулирования сельскохозяйственной деятельности частноправового характера активно занимается Международный институт по унификации частного права (далее - УНИДРУА). В частности, результатом работы данной организации стал Протокол по горному, сельскохозяйственному и строительному оборудованию к Конвенции УНИДРУА о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования (Кейптаунская конвенция 2001 г.) [6]. Данный акт закрепил стремление мирового сообщества ускорить развитие сельского хозяйства во всех регионах мира. Отметим также, что в настоящее время ведется работа по дальнейшему совершенствованию положений данного акта [7].
Большее значение, на наш взгляд, имеет Проект УНИДРУА по продовольственной безопасности и развитию сельского хозяйства, впервые представленный в 2009 году [8]. Основной целью данного документа, по мнению Анджело Эстрелла Фария, являлась подготовка предложений по вопросу влияния отдельных отраслей частноправового сектора на инвестиционные решения, механизмы финансирования и маркетинга сельскохозяйственных товаров, а также по теме способности частноправового сектора способствовать устойчивым инвестициям в сельское хозяйство, мобилизации капитала для сельских предприятий и поддержке рационального и эффективного выбора рынков сбыта сельскохозяйственной продукции [9].
Таким образом, была обоснована идея перераспределения результатов сельскохозяйственной деятельности (производства продуктов питания) по всему миру. Однако эффективного плана действий предложено не было. С целью решения данной проблемы, в 2011 г. УНИДРУА организовал международный коллоквиум, основная тема которого была сформулирована как: «Содействие инвестициям в сельскохозяйственное производство: аспекты частного права». Иными словами, в УНИДРУА задались целью изучить возможный вклад, который данная организация могла бы внести в глобальные усилия по обеспечению продовольственной безопасности [10]. По результатам
коллоквиума, несмотря на некоторые разногласия, были определены основные направления работы в области унификации международного коммерческого права: право собственности на землю, контрактное регулирование инвестиций в земли сельскохозяйственного назначения, правовая структура сельскохозяйственных предприятий, подрядное сельскохозяйственное производство, финансирование сельскохозяйственного сектора [5, с. 273].
Особое внимание, на наш взгляд, следует уделить контрактному регулированию фермерства, которое также именуется как «контрактное фермерство» или «подрядное фермерство». В разработке Правового руководства по ведению контрактного фермерства 2015 г. (далее - Руководство) [11] принимала участие рабочая группа УНИДРУА, в которую входили эксперты по контрактному праву, представители Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (РАО), Международного фонда сельскохозяйственного развития (1РАБ), наблюдатели от других межправительственных организаций, а также представители сельхозпроизводителей и агробизнеса [5, с. 273].
В соответствии с контрактным соглашением, производители организуют производственный процесс в соответствии с потребностями и требованиями подрядчиков. Отметим, что такая форма производства сельскохозяйственной продукции широко используется в промышленно развитых странах, где данному вопросу уделено достаточное внимание со стороны законодателя. В развивающихся странах подрядное фермерство находится в состоянии первичного развития. Однако с каждым годом доля частных сельхозпроизводителей увеличивается и здесь, что обеспечивает устойчивое социально-экономическое развитие отрасли. Это связано с тем, что такие сельхозпроизводители получают доступ к рынкам сбыта, поддержку в получении и передаче технологий производства, а также возможность получения специального кредитования и иных льгот, предусмотренных для малых и средних предприятий [5, с. 274].
Анализ Руководства показывает, что составители попытались охватить общие принципы, регулирующие отношения по контрактам сельскохозяйственного производства в различных странах, чьи законодательства оперируют институтом контрактного фермерства. Также отметим, что ПРКФ нацелен на обобщение всех возможных контрактных сельскохозяйственных соглашений. Это объясняется разобщенностью норм контрактного регулирования в разных странах, включая и форму такого соглашения. Так, например, в Российской Федерации предусматривается письменная форма договоров с сельскохозяйственными производителями [12]. В Индии существуют компании, заключающие контракты с большим количеством фермеров, которые нередко работают на условиях устных договоренностей. Аналогичная практика сложилась и в Индонезии между табачными компаниями и частными производителями табака [5, с. 274].
Составители отмечают, что договорные отношения между участниками сельскохозяйственного оборота в разных странах регулируются гражданскими кодексами, аграрными кодексами, общим контрактным законодательством, конкретными сельскохозяйственными контрактами, иными нормативными актами, а также различными отраслевыми и торговыми стандартами.
Важным аспектом является то, что в Руководстве анализируются отношения между всеми сторонами по всей цепочке поставок - от производителя к потребителю, как по горизонтали, так и по вертикали. Однако в первую очередь Руководство направлено на производителей сельскохозяйственной продукции. В данной связи, отмечается разнообразие таких производителей: частные лица и индивидуальные предприниматели, кооперативы и ассоциации, хозяйства и агропромышленные компании и т.п.
Следует отметить, что сфера контрактного фермерства предусматривает возникновение между участниками гражданско-правовых отношений. Зачастую в данном случае используются договоры купли-продажи либо оказания услуг. В данной связи, составители Руководства выделяют основные положения такого контракта, которые необходимо указать в тексте самого контракта: наименование товара, который производители обязуются продать, либо описание услуги, которую они обязуются оказать; входные данные, срок действия контракта, условия оплаты, требования к количеству товара, требования к качеству товара, ответственность за непоставку товара, форс-мажорные обстоятельства и риски потери товара, условия о доставке, положения о расторжении договора, а также соглашение о разрешении споров. Таким образом, мы видим, что основные положения, указанные в Руководстве, соответствуют представлениям отечественного законодателя о содержании такого рода контракта.
Особо, на наш взгляд, следует отметить положение о рисках. Поскольку сфера сельского хозяйства наиболее подвержена такого рода воздействию, составители Руководства отметили, что к
таким рискам следует отнести стихийные бедствия (экстремальные осадки, либо засуху), аномальную активность вредителей, непреодолимые болезни производимого товара, колебания рынка и изменение внутренней и внешней государственной политики. В целях преодоления риска экстремального колебания рынка, составители предлагают включать в контракт положения об изменении цены в отдельных случаях в условленных границах [5, с. 276].
Однако же наиболее распространенным риском является неисполнение одной из сторон договора взятых на себя обязательств - нарушение условий договора. По этой причине именно этому виду рисков в Руководстве уделено большее внимание.
Наиболее распространенным источником потенциального нарушения положений частноправового контракта в сельском хозяйстве считается неверное понимание условий такого контракта сторонами. Иными словами, стороны не до конца понимают, какие именно обязательства они принимают. Преследуя цель внести ясность в данный аспект, в Руководстве подробно рассмотрены проблемные условия такого рода контрактов.
В первую очередь, выделяют такое проблемное условие, как отсутствие ясности в определении цены. Цена по контрактам с фермерами зачастую рассчитывается по сложным формулам, в которые требуется внести множество переменных. Зачастую такие переменные связываются с качественными характеристиками товара. Например, в отношении животноводческой продукции, может потребоваться указание веса относительно потребляемого корма, коэффициенты смертности и травмированности поголовья. Также в такую формулу могут вноситься надбавки и скидки. Однако не всегда контракты предусматривают четкое описание качественных характеристик. Таким образом, при заключении контракта следует максимально подробно описать все качественные характеристики ожидаемого товара и выработать как можно более простую формулу расчета итоговой цены.
Во-вторых, выделают условие об ответственности за производственные потери. В данном случае речь идет о праве собственности на результаты сельскохозяйственной деятельности, поскольку существует практика указания в контрактах положений об отсутствии у производителей права собственности на сельскохозяйственные культуры или скот (так называемый контракт на обслуживание). Так, например, могут возникнуть споры относительно интеллектуальных прав на генетический материал [5, с. 277]. В данном случае следует также отразить данные условия в контракте.
Далее, отмечается условие об инвестиционных рисках при заключении краткосрочных контрактов. Данное условие актуально в случаях значительных затрат со стороны фермера на исполнение договора. Например, может потребоваться строительство каких-либо объектов, окупаемость которых существенно превысит срок контракта, что может быть фатально для фермера в случае непролонгирования, либо расторжения контракта. Также в качестве проблемного выделяют условие об одностороннем расторжении контракта. Как и в предыдущем примере, это актуально в случае необходимости значительных инвестиций со стороны фермера, который, в случае расторжения контракта, рискует остаться не только без прибыли, но и с большими долгами.
Следующим проблемным условием является положение о конфиденциальности. Наличие такого положения, с одной стороны, может обезопасить покупателя, но с другой - может помешать фермеру обратиться за внешней технической или юридической консультацией, в том числе в целях исполнения контракта.
Важным проблемным условием, указанным в Руководстве, является положение об ответственности за вред окружающей среде. В ходе исполнения контракта, может возникнуть ситуация, при которой окружающей среде будет нанесен вред. Риск такой ответственности, вероятнее всего, возникнет у производителя.
Наконец, в качестве последнего условия выделяют злоупотребление обязательными арбитражными оговорками. В зарубежной практике, в отличие от отечественной, такие оговорки часто вносятся в текст контракта. Однако следует помнить, что не всегда арбитраж обладает достаточной компетенцией для рассмотрения того, либо иного спора. Также следует детально разъяснять последствия включения данного положения всем сторонам договора.
В целом, мы можем говорить о том, что Руководство, несмотря на рекомендательных характер, стремится оптимизировать деловую практику заключения договоров, а также подчеркивает практическое, экономическое и деловое значение заключения такого юридического соглашения. Иными словами, составители Руководства пытаются донести мысль о важности объективного понимания необходимости юридического оформления отношений между сторонами, учитывая все возможные обстоятельства, которые могут возникнуть в будущем при исполнении контракта.
Итоговой целью данного документа, на наш взгляд, является помощь сторонам в выстраивании долгосрочных, устойчивых деловых отношений, взаимовыгодных для всех.
Отметим также, что работа УНИДРУА в этой сфере продолжается и сегодня. В частности, уже несколько лет ведется работа над унифицированным контрактом земельного инвестирования [13].
Анализ деятельности УНИДРУА в сфере регулирования отношений между сельхозпроизводителями и иными лицами показал, что в последнее десятилетие рабочей группой данного института была проделана колоссальная работа, нашедшая отражение в ряде документов. Особое внимание было уделено наиболее сложной в практическом аспекте теме - положений контрактов.
Учитывая тот факт, что подрядное фермерство значительно сокращает уровень бедности, способствует развитию сельских районов и повышает продовольственную безопасность, считаем необходимым развитие данного института на территории Российской Федерации.
Поскольку в рамках отечественного законодательства изученные составителями Руководства институты не представлены, предлагаем использовать положения, предлагаемые УНИДРУА. Иными словами, мы видим необходимость внедрения в российское правовое поле основных положений о подрядном фермерстве. С этой целью, предлагаем внести изменения в Гражданский кодекс Российской федерации и отдельные акты, регулирующие отношения между производителями сельскохозяйственной продукции и покупателями такой продукции, обозначить основные положения контрактного регулирования отношений между вышеназванными субъектами.
Литература и источники
1. World Bank Country and Lending Groups // [Электронный ресурс] URL: http://data.worldbank.org/about/country-classifications (Дата доступа: 16 мая 2019 г.)
2. Development aid rises again in 2016 but flows to poorest countries dip // [Электронный ресурс] URL: http://www.oecd.org/dac/development-aid-rises-again-in-2016-but-flows-to-poorest-countries-dip.htm (Дата доступа: 16.05.2019 г.)
3. The State of Food Insecurity in the World // http://www.fao.org/3Za-i4646e.pdf (Дата доступа: 16 мая 2019 г.)
4. Technical papers from the Expert Meeting on How to Feed the World in 2050 // http://www.fao.org/wsfs/forum2050/wsfs-background-documents/wsfs-expert-papers/en/ (Дата доступа: 16 мая 2019 г.)
5. Henry D. Gabriel «UNIDROIT's work in contract farming and land investment in the broader context of agricultural development and food security» // Uniform Law Reviewe. Vol. 23(2). 2018.
6. Конвенция о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования (Кейптаунская конвенция) от 16 ноября 2001 г. // [Электронный ресурс] URL: http://www.conventions.ru/view_base.php?id=443 (Дата доступа: 16 мая 2019 г.)
7. Study LXXII K - Development of a Fourth Protocol to the Cape Town Convention on Matters Specific to Mining, Agricultural and Construction Equipment // [Электронный ресурс] URL: https://www.unidroit.org/work-in-progress/mac-protocol (Дата доступа: 16 мая 2019 г.)
8. Item No. 9 (f) on the agenda: Triennial Work Programme 2009-2011. Possible future work in the area of private law and development // [Электронный ресурс] URL: https://www.unidroit.org/english/governments/councildocuments/2009session/cd88-07add6-e.pdf (Дата доступа: 16 мая 2019 г.)
9. Item No. 9 on the agenda: Triennial Work Programme 2009-2011. Consideration of the Work Programme for the 2011-2013 triennium // [Электронный ресурс] URL: https://www.unidroit.org/english/governments/councildocuments/2010session/cd89-07-e.pdf
10. Leroy A-N., Lindsay J. Agricultural Investment and Land: Some Reflections on Lessons Learned (and Still to be Learned) from Experiences with Land Titling // Uniform Law Review. Vol. 17(1-2). 2012.
11. Legal Guide on Contract Farming // [Электронный ресурс] URL: https://www.unidroit.org/english/guides/ 2015contractfarming/cf-guide-2015-e.pdf (Дата доступа: 16 мая 2019 г.)
12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) // СПС «Консультант Плюс» (Дата доступа: 16 мая 2019 г.)
13. Study LXXX B - Preparation of an International Guidance Document on Agricultural Land Investment Contracts // [Электронный ресурс] URL: https://www.unidroit.org/work-in-progress/agricultural-land-investment (Дата доступа: 16.05.2019 г)
References and Sources
1. World Bank Country and Lending Groups // [Elektronnyy resurs] URL: http://data.worldbank.org/about/country-classifications (Data dostupa: 16 maya 2019 g.)
2. Development aid rises again in 2016 but flows to poorest countries dip // // [Elektronnyy resurs] URL: http://www.oecd.org/dac/development-aid-rises-again-in-2016-but-flows-to-poorest-countries-dip.htm (Data dostupa: 16 maya 2019 g.)
3. The State of Food Insecurity in the World // http://www.fao.org/3/a-i4646e.pdf (Data dostupa: 16 maya 2019 g.)
4. Technical papers from the Expert Meeting on How to Feed the World in 2050 // http://www.fao.org/wsfs/forum2050/wsfs-background-documents/wsfs-expert-papers/en/ (Data dostupa: 16 maya 2019 g.)
5. Henry D. Gabriel «UNIDROIT's work in contract farming and land investment in the broader context of agricultural development and food security» // Uniform Law Reviewe. Vol. 23(2). 2018.
6. Konventsiya o mezhdunarodnykh garantiyakh v otnoshenii podvizhnogo oborudovaniya (Keyptaunskaya konventsiya) ot 16 noyabrya 2001 g. // [Elektronnyy resurs] URL: http://www.conventions.ru/view_base.php?id=443 (Data dostupa: 16 maya 2019 g.)
7. Study LXXII K - Development of a Fourth Protocol to the Cape Town Convention on Matters Specific to Mining, Agricultural and Construction Equipment // [Elektronnyy resurs] URL: https://www.unidroit.org/work-in-progress/mac-protocol (Data dostupa: 16 maya 2019 g.)
8. Item No. 9 (f) on the agenda: Triennial Work Programme 2009-2011. Possible future work in the area of private law and development // [Elektronnyy resurs] URL: https://www.unidroit.org/english/governments/councildocuments/2009session/cd88-07add6-e.pdf (Data dostupa: 16 maya 2019 g.)
9. Item No. 9 on the agenda: Triennial Work Programme 2009-2011. Consideration of the Work Programme for the 2011-2013 triennium // [Elektronnyy resurs] URL: https://www.unidroit.org/english/governments/councildocuments/2010session/cd89-07-e.pdf
10. Leroy A-N., Lindsay J. Agricultural Investment and Land: Some Reflections on Lessons Learned (and Still to be Learned) from Experiences with Land Titling // Uniform Law Review. Vol. 17(1-2). 2012.
11. Legal Guide on Contract Farming // [Elektronnyy resurs] URL: https://www.unidroit.org/english/guides/2015contractfarming/cf-guide-2015-e.pdf (Data dostupa: 16 maya 2019 g.)
12. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii (chast' vtoraya) ot 26.01.1996 N 14-FZ (red. ot 29.07.2018) (s izm. i dop., vstup. v silu s 30.12.2018) // SPS «Konsultant Plyus» (Data dostupa: 16 maya 2019 g.)
13. Study LXXX B - Preparation of an International Guidance Document on Agricultural Land Investment Contracts // [Elektronnyy resurs] URL: https://www.unidroit.org/work-in-progress/agricultural-land-investment (Data dostupa: 16 maya 2019 g.)
ТУРИЦЫН АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ - кандидат юридических наук, судья в отставке. ТУРИЦЫН ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ - исследователь НИИ истории, экономики и права TURITSYN, ALEXANDER A. - Ph.D. in Law, retired judge (e-mail: t.alex1967@mail.ru)
TURITSYN, DMITRY A. - researcher of the History, Economics and Law Research Institute (i.am.newbie@hotmail.com)
УДК 347.45
БЕРЛАДИР Ю.В.
КОМПЕНСАЦИОННЫЕ ФОНДЫ СРО КАК МЕХАНИЗМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГАРАНТИЙ ПРИ КОНКУРЕНТНЫХ СПОСОБАХ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ
Ключевые слова: саморегулируемая организация, субсидиарная ответственность, солидарная ответственность, строительство, компенсационный фонд, страхование.
В статье анализируются некоторые особенности гражданско-правовой ответственности саморегулируемых организаций в сфере строительства. Автором проводится анализ действующих норм о солидарной и субсидиарной ответственности саморегулируемых организаций в строительстве по обязательствам своих членов. Обозначены проблемные вопросы правового регулирования деятельности саморегулируемых организаций в области строительства по обеспечению ответственности своих членов перед третьими лицами. Проведен анализ юридической практики в области формирования компенсационных фондов и обеспечения гражданско-правовой (имущественной) ответственности саморегулируемых организаций в сфере строительства по обязательствам ее членов.
BERLADIR, J.V.
COMPENSATION FUNDS OF SELF-REGULATING ORGANIZATIONS AS A MECHANISM FOR PROVIDING OF GUARANTEES AT COMPETITIVE METHODS OF CONCLUSION OF CONTRACTS
Keywords: self-regulatory organization, subsidiary responsibility, joint responsibility, constructing, compensation fund, insurance.
In the article analyzes some features of civil-legal liability of self-regulatory organizations in the constructing sphere. The author analyzes the existing norms on the joint and subsidiary responsibility of self-regulatory organizations in constructing for the obligations of its members. It identified the problematic issues of legal regulation of the activity of self-regulatory organizations in the field of constructing to ensure the responsibility of its members to third parties. It analyzed the legal practice in the field of formation of compensation funds and ensuring of civil-legal (property) responsibility of self-regulatory organizations in the sphere of constructing for the obligations of its members.
С принятием Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на сегодняшний день в России созданы строительные саморегулируемые организаций (далее - СРО), формирующие компенсационный фонд, одной из целей которого является выплата компенсаций за качество выполненных работ участников СРО. В области строительства СРО, являясь юридическими лицами, несут ответственность в соответствии с нормами гражданского законодательства. Согласно же требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со ст. 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) за нарушение законодательства о градостроительной деятельности на виновных лиц может быть возложена, наряду с другими видами ответственности, и имущественная ответственность.
Согласно ст. 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях», имущественная ответственность СРО обеспечивается посредством установления в отношении членов СРО требований о страховании и на основе формирования компенсационного фонда СРО.
Согласно ст. 55.1 ГрК РФ, целью СРО в сфере строительстве является предупреждение причинения вреда, возникшего из-за некачественного выполнения работ их членами перед третьими лицами. Поэтому СРО несет ответственность перед третьими лицами за действия своих членов. Механизм субсидиарной ответственности используется только в случае ненадлежащего
