ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЧАСТНИКОВ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК343.1

ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ИВАНОВ,

кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры предварительного расследования ФГКОУ ВО «Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя»

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЧАСТНИКОВ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА,

ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Рассматриваются вопросы, касающиеся деятельности руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания, следователя, дознавателя по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, в ходе производства по уголовным делам.

Ключевые слова: участники уголовного судопроизводства, возмещение вреда, причиненного преступлением, потерпевший,гражданский истец.

D. A. Ivanov, Candidate of Juridical Sciences, Assistant Professor, Deputy Head of the Department of preliminary investigation of the Moscow University Russian Interior Ministry behalf of V. J. Kikot; е-mail: ida_2008_79@mail.ru, tel.: 8 (495) 335-52-33.

Аctivities of participants pretrial proceedings in criminal cases, in the context of compensation for the harm caused by crime proceedings in criminal cases.

In this article examines the issues related to the activities of the investigating Agency head, the chief of Department of inquiry of the investigator to ensure redress for harm caused by the crime, during the criminal proceedings.

Key words: participants in criminal proceedings, compensation for harm caused to the crime victim, civil plaintiff.

Деятельность участников досудебного производства по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, сложно переоценить. Следует отметить, что именно такие должностные лица, как руководитель следственного органа, следователь, начальник подразделения дознания, дознаватель, являясь ключевыми процессуальными фигурами на досудебной стадии уголовного процесса, обязаны предпринимать весь комплекс мер как процессуального, так и организационного характера, направленных на обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением.

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены конкретные меры, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением, и к лицам, виновным в причинении вреда. При этом логично усматривать в данной деятельности и общественную функцию [2, с. 18], вверяемую в том числе должностным лицам органов предварительного следствия и дознания, по созданию условий для возмещения причиненного преступлением вреда.

Отметим, что путем производства как процессуальных, так и непроцессуальных действий

достигается максимальный эффект, посредством которого происходит создание условий для реального возмещения вреда, причиненного преступлением, начиная со стадии возбуждения уголовного дела.

Деятельность вышеуказанных участников досудебного производства по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, должна начинаться с того момента, как только им стало известно о факте совершенного уголовно наказуемого деяния и в силу принятых процессуальных решений у них появились для этого соответствующие полномочия.

Весьма резко, но вполне доходчиво охарактеризовал роль и предназначение органов предварительного расследования в деле возмещения вреда А. Н. Савенков, комментируя реформирование системы МВД России. По его мнению, «первое право человека - право на возмещение вреда. Ему не важно, какие у нас мундирчики и как нас называют» [5]. Сказано это жестко и весьма критично, но однозначно следует, что смысл данного высказывания ясно и точно определяет значение и роль каждого сотрудника органов предварительного расследования в обеспечении

возмещения вреда, причиненного уголовно наказуемым деянием.

Небезосновательно по данному поводу утверждает Б. Т. Безлепкин, который четко усматривает, что «...защита прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе не является частным делом самого потерпевшего. Ведя активную борьбу с преступлениями, государство ставит перед органом расследования. наряду с другими задачами, также задачу всемерной защиты нарушенных преступлением прав и законных интересов потерпевшего» [1, с. 70].

Продолжая эту мысль, мы склонны утверждать, что в ходе досудебного производства решающая роль в разрешении вопросов возмещения вреда, прежде всего, принадлежит именно следователю, дознавателю, а также их непосредственным процессуальным руководителям. Данные участники заинтересованы в том, чтобы участие потерпевшего в процессе расследования носило максимально активный характер, поэтому именно они должны обеспечивать возможность осуществления ими своих процессуальных прав, среди которых особое внимание уделяется праву на возмещение вреда, причиненного преступлением.

Необходимо отметить, что полноценная защита потерпевшего невозможна без принятия конкретных мер, направленных на возмещение причиненного преступлением вреда, начиная с момента, когда указанным субъектам стало известно о совершенном преступлении. Представляется оправданным и логичным, что такой количественный критерий, как размер возмещенного вреда, является, в свою очередь, весьма точным качественным показателем работы следователя, дознавателя и иных участников досудебного производства в данном направлении.

Руководство страны и правоохранительных органов обоснованно требует, чтобы в процессе производства предварительного расследования в материалах уголовных дел имелись данные о возмещении (компенсации) вреда, причиненного преступлением. В частности, такая цифра по уголовным делам, оконченным производством следователями и дознавателями в 2016 г., должна составлять не менее 77% от общей суммы заявленных потерпевшими исковых требований [7].

При этом, изучив статистику отдельных субъектов Российской Федерации, можно привести некоторые весьма интересные цифры. Так, по данным ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, в 2014 г. размер ущерба, причиненного в результате пре-

ступлений, составил 73 912 712 руб. За указанный период размер возмещенного ущерба по уголовным делам составил 5 990 913 руб., или всего 8,1% от общей суммы.

Здесь же уместно отметить, что, по данным того же ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, за 9 месяцев 2015 г. рост возмещения вреда, причиненного преступлениями, составил 13,79%. Однако следует указать на то, что изучена статистика возмещения вреда, причиненного преступлением, одного из самых развитых во всех отношениях субъекта Российской Федерации - г. Москвы. Необходимо отметить, что именно здесь аккумулированы самые новейшие разработки всех отраслей знаний и, казалось бы, должен достигаться максимальный эффект в таком важном направлении деятельности правоохранительных органов.

Однако, несмотря на позитивные сдвиги в этом виде деятельности органов предварительного расследования, большинство вопросов еще требуют детального изучения и разрешения.

Анализируя сложившуюся ситуацию, следует признать уместным утверждение Е. В. Смирновой, которая считает, что «одной из главных причин того, что потерпевшие не получают возмещение вреда, причиненного преступлением, является отсутствие их информированности о своих правах» [8, с. 129].

Необходимо указать здесь и данные социологического опроса, свидетельствующие о другой стороне обозначенной проблемы. На вопрос, насколько активно лица, потерпевшие от преступлений, реализуют свои права на стадии предварительного расследования, предоставленные им УПК РФ в части возмещения вреда, причиненного совершенным в отношении них уголовно наказуемым деянием, прослеживается следующая тенденция. Позицию об их активной роли высказывают 45,5% опрошенных, о том, что потерпевшие неохотно реализуют предоставленные им права, также указывают 42,7% опрошенных сотрудников органов предварительного расследования, в производстве которых находятся уголовные дела [3].

Комментируя полученные результаты, обоснованной видится позиция В. Г. Ульянова, который логично утверждает, что «следователь. обязан обеспечить потерпевшему и его представителю реализацию своих прав» [9, с. 57]. Правда, здесь же следует продолжить данное суждение мыслью о том, что под реализацией прав необходимо понимать прежде всего подробное их разъяснение каждому участнику, в том числе и потерпевшему.

Небезынтересной по освещаемому вопросу видится позиция Э. Ф. Куцовой, которая в свое время утверждала, что «органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, должны не только указать участнику процесса на существование у него прав, но и разъяснить содержание и порядок их осуществления в понятных для лица выражениях» [6, с. 97].

Важно отметить, что деятельность участников досудебного производства по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, не ограничивается производством следственных действий. Процессуальные аспекты деятельности органов предварительного расследования по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, включают:

доказывание в ходе производства предварительного расследования характера и размера вреда (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ);

признание физических и юридических лиц гражданскими истцами (ст. 44, 45 УПК РФ);

розыск и изъятие похищенного имущества (ст. 160.1, 182, 183, 184 УПК РФ);

разъяснение обвиняемому (гражданскому ответчику, их родственникам) необходимости добровольного возмещения причиненного преступлением вреда (ст. 61 УК РФ, ст. 25, 54, 55 УПК РФ);

установление имущества (денег и иных ценностей), с помощью которого может быть возмещен вред, причиненный уголовно наказуемым деянием (ст. 116, 160.1, 185 УПК РФ);

наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ).

В целях установления размера вреда, причиненного государству, а также физическим и юридическим лицам, следователями, дознавателями изымаются документы, имеющие значение для дела, в государственных органах, учреждениях и предприятиях; проводятся выемки у физических лиц идентификационных документов на похищенное имущество, у юридических лиц: финансово-хозяйственных документации и документов первичного бухгалтерского учета; истребуются выписки по расчетным счетам в банках для отслеживания движения похищенных денежных средств.

Помимо этого, следователь, дознаватель должны ежедневно осуществлять проверку информации по суточной оперативной сводке на предмет полноты и качества проведенных первоначальных следственных действий, в том числе проведения обысков, не терпящих отлагательств,

с целью установления местонахождения похищенного имущества.

Похищенное в результате краж, грабежей и разбоев имущество, в том числе автомототран-спорт, ставится на картотечный учет в информационные центры.

По уголовным делам, предметом хищения по которым являются мобильные устройства (телефоны, планшетные компьютеры), следователи, дознаватели обращаются в районные суды с ходатайствами о разрешении получения у операторов сотовой связи информации о совершенных с похищенных мобильных устройств соединениях, а также о лицах, в чьем пользовании находится похищенное имущество, у которых впоследствии производится его изъятие.

В целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, помимо поручений о проведении органом дознания оперативно-розыскных мероприятий, следователь, дознаватель должны непосредственно принимать ряд мер в данном направлении. В частности, следует направлять письменные запросы в различные организации, так или иначе соприкасающиеся по роду своей деятельности с определенным имуществом и ценностями (ломбарды, магазины товаров, «бывших в употреблении», ювелирные магазины, стоянки автотранспорта и т. п.). При получении информации о нахождении в указанных местах искомого имущества и ценностей следователь, дознаватель должны провести процессуальные действия (осмотр, выемку, обыск, наложение ареста на имущество), которые в дальнейшем могут быть приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела или служить средствами возмещения вреда, причиненного уголовно наказуемым деянием.

В ходе предварительного расследования должна быть активизирована также работа по разъяснению подозреваемым (обвиняемым), гражданским ответчикам и их представителям положений ст. 61 УК РФ с целью добровольного возмещения (компенсации) причиненного преступлением вреда.

Рассматривая вопрос о деятельности непосредственно следователя, дознавателя и их руководителей, нельзя обойти вниманием и взаимодействие указанных субъектов с органами дознания в решении вопросов возмещения вреда, причиненного преступлением [4, с. 48-51]. Особенно это важно в свете получения информации, касающейся местонахождения определенного имущества и денежных средств, которые

являлись предметом преступного посягательства.

Взаимодействие следователя, дознавателя с сотрудниками органов дознания, осуществляемое в целях создания условий, способствующих возмещению вреда, причиненного преступлением, в ходе досудебного производства осуществляется также посредством совместного планирования их деятельности. Отдельно необходимо выделить и возможность участия сотрудника органа дознания в производстве следственных действий, взаимный обмен оперативно значимой информацией, обеспечение прямого и постоянного оперативного сопровождения всего хода расследования, а также использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания.

Формулируя вывод относительно роли участников досудебного производства по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, необходимо указать, что исключительно комплексный подход и согласованные действия указанных субъектов позволят повысить эффективность данного направления оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел.

Список использованной литературы

1. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии [Текст] : курс лекций / Б. Т. Безлепкин. - М. : Международный Университет бизнеса и управления, 1998.

2. Воробьев, С. М. К вопросу уголовно-правового понятия и признаках морального вреда как последствия преступного деяния [Текст] / С. М. Воробьев // Российский следователь. - 2004. - № 4.

3. Данные получены при проведении автором социологического опроса следователей в рамках проведения на базе Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя заключительных этапов Всероссийских конкурсов профессионального мастерства следователей органов предварительного следствия в системе МВД России

на звание «Лучший следователь» в 2015 г. (распоряжение Министра внутренних дел Российской Федерации от 27 янв. 2015 г. № 1/459) ; в 2016 г. (распоряжение Министра внутренних дел Российской Федерации от 29 янв. 2016 г. № 1/641).

4. Иванов, Д. А. Особенности взаимодействия органов предварительного расследования с органами дознания в ходе реализации мероприятий, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением [Текст] // Гуманитаристика в условиях современной социокультурной трансформации : материалы V Всероссийской научно-практической конференции (Липецкий государственный педагогический университет, 13-14 ноября 2015 г.). - Липецк : ЛГПУ, 2015.

5. Из выступления заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации - начальника Следственного департамента МВД России

A. Н. Савенкова на конференции об уголовном процессе и криминалистике на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета МВД России 10 июня 2015 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.kommersant. ги/с1ос/2745973

6. Куцова, Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе [Текст] / Э. Ф. Куцо-ва. - М., 1972.

7. Приложение 1 к государственной программе Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 345 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.04.2014).

8. Смирнова, Е. В. Проблемы возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве России [Текст] / Е. В. Смирнова // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2014. - № 4 (31).

9. Ульянов, В. Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе [Текст] /

B. Г. Ульянов. - М. : ОЛМА - ПРЕСС, 2002.