CC BY
4Уголовный процесс
DOI 10.47643/1815-1337_2021_10_142 УДК 343.13
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО ПРИОСТАНОВЛЕННОМУ ДЕЛУ В УСЛОВИЯХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ЗАПРЕТОВ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ
ACTIVITY OF THE INVESTIGATOR ON THE SUSPENDED CASE IN THE CONDITIONS OF LEGISLATIVE PROHIBITIONS AND LAW ENFORCEMENT CONFIDENTIALITY OF PROCEDURAL ACTIONS
БОРМОТОВА Людмила Валерьевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Оренбургского государственного университета. Россия, г. Оренбург, проспект Победы, 13. E-mail: ogulada@rambler.ru;
АБУШАХМИН Артур Фоатович,
преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Оренбургского государственного университета. Россия, г. Оренбург, проспект Победы, 13. E-mail: obep056@yandex.ru
Bormotova Lyudmila Valerevna,
Candidate of Law, Associate Professor of Criminal Procedure Orenburg State University. Orenburg, Victory Avenue, d. 13. E-mail: ogulada@rambler.ru;
Abushakhmin Arthur Foatovich,
Lecturer, Department of Criminal Procedure and Criminology, Orenburg State University. Orenburg, Victory Avenue, d. 13, E-mail: obep056@yandex.ru
Краткая аннотация. В статье рассматриваются вопросы законности действий следователя по приостановленному предварительному расследованию. Указывается на неоднозначное понимание правовой природы действий, совершаемых после приостановления предварительного расследования и направленных на нивелирование оснований для перерыва в производстве по уголовному делу. Отмечается отсутствие единообразного применения запретов исследуемого института на практике, что подкрепляется противоречивыми выводами Конституционного Суда. Также отмечена дискреция должностных лиц, в чьем производстве находится уголовное дело, относительно гласности или конфиденциальности совершаемых проверочных и поисковых действий. Все это позволило авторам сделать вывод о необходимости корректировки института приостановления предварительного расследования.
Abstract. The article deals with the legality of the investigator's actions on a suspended preliminary investigation. It is pointed out that there is a mixed understanding of the legal nature of actions taken after the suspension of the preliminary investigation and aimed at levelling the grounds for interruption in criminal proceedings. It is noted that there is no uniform application of the prohibitions of the studied institution in practice, which is supported by the contradictory conclusions of the Constitutional Court. The discretion of the officials in whose proceedings the criminal case is located regarding the publicity or confidentiality of the verification and search actions committed was also noted. All this allowed the authors to conclude that it was necessary to adjust the institution of suspension of the preliminary investigation.
Ключевые слова: следователь, гласность, конфиденциальность, приостановление предварительного расследования, основание и условие приостановления, розыск, процессуальные и следственные действия.
Keywords: publicity, confidentiality, suspension of the preliminary investigation, grounds and conditions of suspension, search, procedural and investigative actions.
Дата направления статьи в редакцию: 14.08.2021
Дата публикации: 29.10.2021
Согласно ч. 3 ст. 209 УПК РФ [1] по приостановленному уголовному делу не допускается производство следственных действий. Данная норма заключает в себе фактический запрет на осуществление любых действий следственного характера. В противном случае, полученные результаты должны быть признаны в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ недопустимыми. Это есть правовое последствие нарушения запрета следователем.
Законодатель также ограничил поле деятельности следователя после приостановления предварительного расследования только принятием мер по установлению лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, определению его места нахождения и розыску. Эти действия не конкретизированы, но их принято относить к категории не процессуальных, носящих оперативно-розыскной характер. Таковая правовая неопределенность влечет отсутствие единообразия в судебной практике. Так, апелляционной инстанцией в ноябре 2020 года в Республике Алтай было признано законным производство следователем в рамках приостановленного предварительного расследования действий, направленных на разрешение заявленного обвиняемым Гарбузовым А.В. ходатайства. При этом из существа апелляционного постановления1 сложно судить о характере произведенных следователем действий, подпадают ли они под категорию следственных неясно. В любом случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений ч. 3 ст. 209 УПК РФ.
Московский областной суд в аналогичной ситуации вынес прямо противоположное решение, указав, что «...в соответствии с ч.3 ст.
1 Апелляционное постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай № 10-6/2020 от 02 ноября 2020г. // Судебные и нормативные акты РФ. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/mRwblY9QDUdU/.
Уголовный процесс
209 УПК РФ возможность вынесения процессуального решения по результатам рассмотрения ходатайства адвоката в виде постановлена исключена»1. Неопределенности понимания, что есть «разрешаемое» процессуальное действие по приостановленному делу и «неразрешаемое», вносит отчасти Конституционный Суда РФ, который, к примеру, разрешает производить наряду с розыском скрывшегося подозреваемого в рамках приостановленного производства по уголовному делу, розыск его имущества, исходя из приоритетности сроков применяемых мер и имущественных притязаний третьих лиц. Если имущество, находящееся под арестом, принадлежит иным лицам, то необходимо проверить срок, на который применена эта мера. Как отметил Конституционный Суд РФ: «его истечение является основанием для отмены ареста или иных ограничений, которым подвергнуто имущество» [2].
Также надлежит решить вопрос о продлении или отмене мер безопасности в зависимости от того, отпали основания или нет для их применения. О чем выносится отдельное постановление одномоментно с постановлением о приостановлении. Лица, осуществляющие защиту и защищаемое лицо ставятся в известность о полной либо частичной отменен мер безопасности.
Часть 3 ст. 209 УПК РФ подлежит применению с учетом правил, закрепленных в других статей УПК РФ, где зафиксированы фактические исключения из правил. Законодатель закрепил, что по приостановленному производством уголовному делу могут осуществлять совместные меры следствия и оперативно-розыскных органов, направленные на установление лиц, причастных к совершению преступления, которые еще не признаны в установленном порядке подозреваемыми или обвиняемыми, но в отношении которых это следует сделать. И второе исключение касается уже известных следствию лиц, привлеченных к уголовной ответственности, но они скрылись в неизвестном направлении и уклоняются от органов следствия, от суда либо совершили побег из-под стражи. При этом место их расположения в настоящий момент неизвестно, их надо обнаружить, задержать и доставить к следователю. Все перечисленное относится к розыску лиц.
Законодатель не уточняет перечень действий и решений следователя, которые невозможно производить во время приостановления следствия. Вместе с тем сохраняет за участниками процесса знать о приостановлении с тем, чтобы они имели возможность обжаловать постановление, а также заявить своевременно ходатайство о производстве каких-либо действий, приобщении документов, справок и так далее.
Далее, следователь обязан предпринять лишь меры процессуального характера к установлению местонахождения скрывшегося от следствия лица. Эти меры на данном этапе расследования могут заключаться исключительно в даче соответствующего поручения о розыске, но то какими методами и средствами это будет выполнено, - лежит вне поля регламентации УПК РФ.
Уголовно-процессуальное законодательство скупо регламентирует порядок розыскных действий и мероприятий. Также нет в УПК РФ месту регламентации взаимодействия следователя с оперативными подразделениями. Это отражено в других нормативно-правовых актах: инструкциях и межведомственных письмах.
Соответственно, следует понимать, что розыск для следователя выражается в направлении письменного поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения либо в принятии решения о розыске подозреваемого, обвиняемого. Эти действия относятся к числу процессуальных. А потому, вроде как, не должны производится другие мероприятия. Но, Конституционный Суд РФ по этому поводу пояснил: «Согласно статье 210 УПК РФ, если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление; розыск подозреваемого, обвиняемого может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением; в случае обнаружения обвиняемого он может быть задержан в порядке, установленном Гл. 12 УПК РФ; при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 этого Кодекса, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения, а в случаях, предусмотренных его ст. 108, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу» [3]. Как видим розыск сопровождается не только составлением одного процессуального документа - постановления о поручении розыскных мероприятий. Может возникнуть необходимость в быстром принятии других процессуальных решений. Конституционно-правовой смысл ст. 210 УПК РФ был продублирован в решениях судов общей юрисдикции. Так, например, Московский городской суд, опроверг доводы заявителя в жалобе на постановление следователя о непроцессуальном и затяжном характере приостановления, на что был поучен отказ в удовлетворении со ссылкой на ранее озвученную позицию высшего судебного органа [5, С. 4].
Правовая природа розыскных действий следователя и по его поручению оперативного подразделения является дискуссионным вопросом из области расширения процессуальных возможностей и включения широкого спектра результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс без дополнительной проверки. Это не является задачей нашей курсовой работы, но тем не менее мнения ученых мы должны затронуть. Так, В.А. Семенцов, О.В. Гладышева, М.С. Репкин [6, С. 89] считают сейчас, а ранее такую же позицию высказывал А.П. Гуляев [4, С. 148], что природа однозначно процессуальная и в этом сам законодатель виноват, ведь ряд статей УПК РФ посвящены розыску, а значит, по их мнению, это процессуальное действие. Есть и те авторы [5, С 10], которые ищут новые наименования совместной деятельности следователя и оперативно-розыскного органа, основа которых во смешении и спутывании понятий. Рассуждения строятся по принципу: раз следственные действия по приостановленному делу недопустимы, значит следователь занимается поисково-розыскными мероприятиями. Что на наш взгляд неверно, так как следователь не выходит из рамок своего правового поля и выполняет лишь процессуальную функцию - расследования уголовного дела. А дача им поручения оперативному органу и принятие результатов - есть выполнение задач в рамках уголовно-процессуальной функции и осуществление межведомственного взаимодействия.
1 Апелляционное постановление Московского областного суда № 22К-4367/2020 от 14 июля 2020г. // Судебные и нормативные акты РФ. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/Au5DBfdnoygC/.
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2021. № 10(202)
Следователь может направлять запросы в органы полиции по месту возможного нахождения обвиняемого, в места лишения свободы, где может оказаться разыскиваемый, будучи осужденным за другое преступление, установить круг родных и знакомых обвиняемого и т. д. В отношении подозреваемого и обвиняемого, объявленных в международный розыск, может быть избрана и при обнаружении разыскиваемого применена любая мера пресечения, а в отношении объявленного в местный или федеральный розыск - любая, кроме заключения под стражу, потому что для применения этой меры пресечения необходимо судебное решение, а согласно ч. 5 ст. 108 УПК принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления его в международный розыск. Однако в случае обнаружения подозреваемого, обвиняемого, объявленного в местный и федеральный розыск, он может быть задержан в общем порядке, предусмотренном законом, а затем в таком же общем порядке в течение 48 часов задержанный должен предстать перед судьей по месту задержания, который на общих основаниях, но с учетом того, что перед ним - скрывающийся от следствия и правосудия, решает вопрос о заключении под стражу. Сказанное означает, что при осуществлении розыска в рамках предварительного расследования осуществляется целый комплекс процессуальных и оперативных действий. Они могут быть гласными (с уведомлением заинтересованных лиц), так и относится к тактическим приемам организации розыска преступника оперативными подразделениями (что составляет государственную тайну).
В целом институт приостановления предварительного расследования с позиции имеющихся в законодательстве запретов на производство следственных действий без указания на то, как их отличать от процессуальных, судебных и иных (п. 32 ст. 5 УПК РФ), не выдерживает критики с позиции реалий правоприменительной деятельности правоохранительных органов и требует пересмотра.
Библиогра фия:
1 Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 01.07.2021 г.) // Собрание законодательства РФ. -2001. - № 52 (часть 1). - Ст. 4921.
2 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гладышева В.П., Гладышевой Н.И. и ООО «Юг-Авто» на нарушение конституционных прав частями 1 и 9 ст. 115 и пунктом 2 части первой ст. 208 УПК РФ»: определение № 27-О от 28 января 2016г. // СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
3 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гандалоева А.Х. на нарушение его конституционных прав статьей 210 УПК РФ: определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2017 г. № 206-О // СПС «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
4 Гуляев, А.П. Следователь в уголовном процессе / А.П. Гуляев. - М., 1981. - 192 с.
5 Кунов, И.М. Правовая природа деятельности следователя по приостановленному уголовному делу / И.М. Кунов // Право и политика. - 2017. - № 8. -
С. 1-11.
6 Семенцов, В.А., Гладышева, О.В. Репкин, М.С. Следственные действия и розыскные меры в стадии предварительного расследования: монография / под ред. В.А. Семенцова. - М. : Юрлитинформ, 2010. - 200 с.
References (transliterated):
1 Ugolovno-processual'nyj Kodeks Rossijskoj Federacii ot 18 dekabrya 2001 g. № 174-FZ (s izm. ot 01.07.2021g.) // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 2001. - № 52 (chast 1). - St. 4921.
2 Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdan Gladysheva V.P., Gladyshevoj N.I. i OOO «YUg-Avto» na narushenie konstitucionnyh prav chas-tyami 1 i 9 st. 115 i punktom 2 chasti pervoj st. 208 UPK RF»: opredelenie № 27-O ot 28 yanvarya 2016g. // SPS «Konsul'tantPlyus». - Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru.
3 Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanina Gandaloeva A.H. na narushenie ego konstitucionnyh prav stat'ej 210 UPK RF: opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 26 yanvarya 2017 g. № 206-O // SPS «Konsul'tantPlyus». - Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru.
4 Gulyaev, A.P. Sledovatel' v ugolovnom processe / A.P. Gulyaev. - M., 1981. - 192 s.
5 Kunov, I.M. Pravovaya priroda deyatel'nosti sledovatelya po priostanovlennomu ugolovnomu delu / I.M. Kunov // Pravo i politika. - 2017. - № 8. - S. 1-11.
6 Semencov, V.A., Gladysheva, O.V. Repkin, M.S. Sledstvennye dejstviya i rozysknye mery v stadii predvaritel'nogo rassledovaniya: monografiya / pod red. V.A. Semencova. - M.: YUrlitinform, 2010. - 200 s.
