CC BY
17DOI 10.47643/1815-1337_2021_11_257 УДК 343.13
ИНСТИТУТ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ:
КОНФИДЕНЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА И УСЛОВИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ
Institute for Suspension of Preliminary Investigation: Confidential Nature and Conditions of Procedural Viability of Results
БОРМОТОВА Ладмила Валерьевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Оренбургского государственного университета. Россия, г. Оренбург, проспект Победы, 13. E-mail: ogulada@rambler.ru;
АБУШАХМИН Артур Фоатович,
преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Оренбургского государственного университета. Россия, г. Оренбург, проспект Победы, 13. E-mail: obep056@yandex.ru;
Bormotova Ladmila Valerevna,
Candidate of Law, Associate Professor of Criminal Procedure Orenburg State University, Orenburg, Victory Avenue, 13, E-mail: ogulada@rambler.ru;
Abushakhmin Arthur Foatovich,
Lecturer, Department of Criminal Procedure and Criminology, Orenburg State University, Orenburg, Victory Avenue, 13, E-mail: obep056@yandex.ru
Краткая аннотация. В статье рассматриваются вопросы правовой природы, основания и условий законности института приостановления предварительного следствия. По итогам исследования действующего уголовно-процессуального законодательства, мнений процессуалистов и правоприменительной практики, автор приходит к выводу о малоизученности конфиденциальной природы приостановления предварительного следствия. Сделан вывод о сочетанности гласных и тайных начал в институте приостановления, что, в свою очередь, коррелируется с доследственной проверкой на этапе возбуждения уголовного дела и производством отдельных следственных и процессуальных действий.
Abstract. The article addresses issues of the legal nature, basis and conditions of legality of the institution of suspension of the preliminary investigation. Following a study of the current criminal procedure legislation, the opinions of the procedural and law enforcement practitioners, the author concludes that there is little knowledge of the confidential nature of the suspension of the preliminary investigation. The conclusion was made about the combination of vowels and secret principles at the institute of suspension, which, in turn, correlates with pre-investigation verification at the stage of initiation of criminal proceedings and the conduct of separate investigative and procedural actions.
Ключевые слова: приостановление предварительного расследования, основание и условие приостановления, конфиденциальная
природа.
Keywords: suspension of preliminary investigation, grounds and conditions of suspension, confidential nature.
Дата направления статьи в редакцию: 23.10.2021
Дата публикации статьи: 30.11.2021
По общему правилу предварительное расследование и его такая форма, как следствие, должны производится целенаправленно, поступательно, без перерывов и нарушений требований УПК РФ [1] к порядку производства. Уголовное дело, начиная с момента принятия решения о его возбуждении и до окончания производства с передачей материалов непосредственно прокурору для утверждения обвинительного заключения, должно пройти все этапы досудебного производства. Любая остановка, задержка производства следственных и процессуальных действий -ситуация неординарная, так как губительно влияет на разумность сроков уголовного судопроизводства и защиту прав и основных свобод человека и гражданина как назначение уголовно-процессуальной деятельности. Поэтому приостановление предварительного следствия - есть особенность российского законодательства. В буквальном его толковании и сопоставлении с принципиальными положениями - это нарушение требований УПК РФ, но при соблюдении определенных условий и основания, - законное нарушение.
В целях законности порядка приостановления, во избежание случаев нарушения гарантируемых прав и свобод, законодатель предъявляет к рассматриваемому институту жесткие требования. Они называются «условия» и «основания». Это не одно и то же. Основания можно охарактеризовать как препятствия из-за которых следователю приходится приостанавливать следствие, ведь в противном случае его движение невозможно. Это может быть связано с отсутствием лица на известный или неизвестный срок, неизвестность самого лица, должного к привлечению к уголовной ответственности; заболевание подозреваемого, обвиняемого особого анамнеза, сложного характера течения. Как видим эти препятствия происходят от личности подозреваемого, обвиняемого и не имеют отношение к иным участникам процесса или связанность с другими обстоятельствами. Также эти препятствия можно охарактеризовать как создающие преграду для участия самого обвиняемого (подозреваемого). Они должны существовать реально, быть объективизированы и не зависеть от воли лиц, как вовлекаемый в орбиту уголовной юрисдикции, так самого следователя. Называемые законодателем обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных доказательств и в этом
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2021. № 11(203)
случае они создают материальную основу для приостановления производства по делу.
Возникновение их в практической деятельности не редкость, а потому следственная и судебная деятельность изобилует соответствующими примерами. Так, например, по уголовному делу в отношении Ануфриева А.А. по факту обнаружения гашиша в автомашине «Ситроен Берлинго» было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия следователем из-за наличия у Ануфриева временного тяжкого заболевания - обострения ангины1. Является ли такое заболевание достаточным условием, - не предмет обсуждения в рамках данной статьи. Однако, названный случай наиболее противоречивый, поскольку законодатель не определил перечень заболеваний, относимых к категории тяжелых, обозначил при этом обязательное получение медицинского заключения. Н.А. Якубович считает, что не всякое хроническое тяжелое заболевание следует подразумевать, а лишь те, которые носят хронический обостренный характер. И это должно быть подтверждено документально, в идеале медицинским заключением [12, С. 14].
Приведенным примером мы демонстрируем обыденность процедуры приостановления предварительного расследования и дискреци-онность полномочий лица, в чьем производстве находится уголовное дело. Вместе с тем, законодатель называет четыре случая приостановления производства по уголовному делу и все они перечислены в казалось бы закрытом перечне ст. 208 УПК РФ. Также Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» [2] в статье 98 указывает на дополнительный случай приостановления производства по уголовному делу, если заявление лица принято для рассмотрение в конституционном порядке. Это скорее исключение из правила, поэтому законодатель не придал особого статуса данному обстоятельству. К тому же лишь в компетенции Конституционного Суда РФ лежит вопрос о необходимости приостановления во взаимосвязи с существом заявления.
Процессуальным же основанием является решение следователя, составленное в форме постановления и подписанным им. К такому постановлению также предъявляются требования уголовно-процессуального законодательства.
Кроме соблюдения основания приостановления, следователю надлежит выполнить ряд условий с тем, чтобы порядок данного действия носил законный характер. Поэтому условия видятся нам как некие требования, установленные законом для благоприятного применения возникшего основания приостановления предварительного следствия. Приводимые в ст. 208 УПК РФ условия условно можно разделить на группы:
1) отражающие полноту предварительного следствия. Это такие как: доказанность события преступления; принятие необходимых мер для обнаружения преступника и закрепления доказательственной базы;
2) отражающие сроки принимаемого постановления о приостановлении производства следствия. Это такие как: выполнение всех возможных следственных и процессуальных действий с участием и без участия подозреваемого, обвиняемого до вынесения постановления о приостановлении; приостановление производства по делу в крайний его двухмесячный срок.
Перечисленные условия полноты предварительного следствия сопровождают любое из оснований для его приостановления, тогда как условия срочного характера относятся лишь к конкретным. Основания и условия применяются одномоментно, они взаимосвязаны и взаимообусловлены. Но по времени, основания конечно же носят первоочередной характер, потому как это препятствия, неожиданно возникшие, а потому непрогнозируемые следователем.
В науке [7, С. 354-357] отмечается необходимость ограничения полицейского усмотрения в вопросе приостановления производств по любым делам (будь то административные производства либо уголовные дела) через четкое формулирования целей, задач приостановления, обеспечительного механизма соблюдения прав обвиняемого, иного отношения к розыску (не как к мере исключительно оперативно-розыскного характера, а как к процессуальному действию, совершаемому во взаимодействии следственных и оперативных органов). Таким образом, имеется позиция придания большей гласности, нежели есть сейчас, рассматриваемому институту.
По общему правилу после приостановления предварительного следствия, никакие действия процессуального характера невозможны в рамках данного незавершенного уголовного дела. Это вызывает вопросы к правовой природе той деятельности, которую продолжает следователь и по его поручению оперативно-розыскной орган. Действия, совершаемые следователем после приостановления производства по делу сокрыты от иных участников процесса, а с их результатами возможно ознакомление только после возобновления предварительного расследования. Значит правы те авторы, которые обоснованно указывают на переплетение в рассматриваемом институте гласных и тайных процедурных моментов.
Под данным институтом уголовно-процессуального права понимают в целом схожие сущностные категории. Все авторы теоретических изысканий видят в приостановлении перерыв, вынужденную остановку. Но сущность дальнейших действий трактуют по-разному. Так, Л. М. Реп-кин сводит приостановление к процедуре активных мероприятий со стороны не только самого следователя, а также прокурора, целью которых является устранение обстоятельств, повлекших приостановление [10, С. 12]. Также ученые акцентируют внимание на вынужденности перерыва и продолжении активной деятельности следователя в целях возобновления предварительного расследования [4, С. 22-23; 6, С. 10; 9, С. 7]. Отдельные процессуалисты настаивают на вычленении из контекста всех невозможных к производству следственных действий тех, которые носят длящийся характер [9, С. 7]. А есть и те, кто не признают смешения процессуального и не процессуального начала в институте приостановления следствия и считают, что природа однозначно вне рамок уголовно-процессуальной деятельности с применением правовых аналогий [8, С. 149].
Также есть много других ученых, таких как В.В. Солодовников [11, С. 6], Б.Т. Безлепкин [3, С. 289], В.Е. Гущев [5, С. 11], которые внесли свою лепту в развитие понимания природы и сущности приостановления и возобновления предварительного следствия как института уголов-
1 Апелляционное определение от 22 октября 2018 года по делу № 2-04/18// Судебные и нормативные акты РФ. - Режим доступа: https://sudact.ru.
но-процессуального права. Тем не менее, единства мнений относительно процессуальной или не процессуальной природы приостановления до сих пор нет.
B целом все перечисленные авторы называют какие-то общие черты, которые мы смогли обобщить и систематизировать. Итак, к характеристикам института приостановления предварительного следствия следует отнести:
1) возникновение обстоятельств, строго регламентированных УПК РФ, создающих невозможность продолжения следствия;
2) до решения вопроса о приостановлении совершаются все возможные следственные действия, привлекаются лица к участию и применяются меры пресечения;
3) приостановление и возобновление оформляется в процессуальном порядке - постановлением следователя, в производстве которого находится уголовное дело;
4) во время приостановления объявляется официальный перерыв следствия; б) сроки и другие действия процессуального характера не совершаются;
6) применению подлежат только меры процессуального или не процессуального характера, направленные на устранение обстоятельств, повлекших приостановление;
7) все применяемые меры имеют одну цель - возобновить как можно скорее предварительное расследование.
Исходя из перечисленных характеристик следует констатировать смешанную природу института приостановления предварительного следствия и наличия в нем сочетания гласного и тайного характера, что существенно расширяет дискреционные полномочия должностных лиц, ведущих производство по делу.
Библиогра фия:
1 Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 01.07.2021 г.) // Собрание законодательства РФ. -2001. - № 52 (часть 1). - Ст. 4921.
2 О Конституционном Суде Российской Федерации (с изм. от 01.07.2021 г.): федеральный конституционный закон от 21.07.1994г. № 1 -ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.
3 Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: учеб. пособ. 2-е изд., пере- раб. и доп. - M.: ТК Белби, Изд-во Проспект, 2004. - 472 с.
4 Быков, B.M., Попов, A.M. Приостановление и возобновление предварительного расследования: монография / B.M. Быков, A.M. Попов. - Челябинск: Изд-во ООО «Полиграф-Mастер», 2006. - 178 с.
б Гущев, B.E. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде: автореф. дисс. канд. юрид. наук / B.E. Гущев. - M., 1971. - 22 с.
6 Егорова, M.C Институт приостановления производства по уголовному делу и обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса при реализации его норм: дисс. канд. юрид. наук / M.C Егорова. - Bолгоград, 2003. - 250 с.
7 Колесникова, M.A. Тенденции развития института приостановления и возобновления предварительного расследования / M.A. Колесникова // Современные проблемы правоприменения и правотворчества: сб. науч. трудов. - Иркутск, 2017. - С. 354-357.
В Колосович, M.C, Колосович, О.С. Институт приостановления производства по уголовному делу и обеспечение прав и законных интересов участников при реализации его норм: монография / M.C Колосович, О.С. Колосович. - Bолгоград: BA MBД России, 2011. - 208 с.
9 Попов, A.M. Проблемы совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия: автореф. дисс. канд. юрид. наук /
A.M. Попов. - Саратов, 2004. - 26 с.
10 Репкин, ЛМ. Приостановление предварительного следствия: учеб. пособие / ЛМ Репкин. - Bолгоград: BСШ MBД РФ, 1971. - 127с.
11 Солодовник, B.B. Уголовно-процессуальные проблемы института приостановления предварительного следствия: автореф. дисс. канд. юрид. наук /
B.B. Солодовник. - СПб., 2011. - 30 с.
12 Якубович, H.A. Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ / H.A. Якубович // Уголовное право. - 2002. - № 2. -
C. 12-14.
References (transliterated):
1 Ugolovno-processual'nyj Kodeks Rossijskoj Federacii ot 18 dekabrya 2001 g. № 174-FZ (s izm. ot 01.07.2021g.) II Sobranie zakonodatel'stva RF. - 2001. - № 52 (chast 1). - St. 4921.
2 O Konstitucionnom Sude Rossijskoj Federacii (s izm. ot 01.07.2021g.): federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 21.07.1994g. № 1-FKZ II Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. - 1994. - № 13. - St. 1447.
3 Bezlepkin, B.T. Ugolovnyj process Rossii: ucheb. posob. 2-e izd., pere- rab. i dop. - M.: TK Velbi, Izd-vo Prospekt, 2004. - 472 s.
4 Bykov, V.M., Popov, A.M. Priostanovlenie i vozobnovlenie predvaritel'nogo rassledovaniya: monografiya I V.M. Bykov, A.M. Popov. - Chelyabinsk: Izd-vo OOO «Poligraf-Master», 2006. - 17В s.
б Gushchev, V.E. Processual'nye voprosy priostanovleniya proizvodstva po ugolovnomu delu na predvaritel'nom sledstvii i v sude: avtoref. diss. kand. yurid.
nauk I V.E. Gushchev. - M., 1971. - 22 s.
6 Egorova, M.S. Institut priostanovleniya proizvodstva po ugolovnomu delu i obespechenie prav i zakonnyh interesov uchastnikov ugolovnogo processa pri realizacii ego norm: diss. kand. yurid. nauk I M.S. Egorova. - Volgograd, 2003. - 2б0 s.
7 Kolesnikova, M.A. Tendencii razvitiya instituta priostanovleniya i vozobnovleniya predvaritel'nogo rassledovaniya I M.A. Kolesnikova II Sovre-mennye problemy pravoprimeneniya i pravotvorchestva: sb. nauch. trudov. - Irkutsk, 2017. - S. 3б4-3б7.
В Kolosovich, M.S., Kolosovich, O.S. Institut priostanovleniya proizvodstva po ugolovnomu delu i obespechenie prav i zakonnyh interesov uchastnikov pri
realizacii ego norm: monografiya I M.S. Kolosovich, O.S. Kolosovich. - Volgograd: VA MVD Rossii, 2011. - 20В s.
9 Popov, A.M. Problemy sovershenstvovaniya osnovaniï i usloviï priostanovleniya predvaritel'nogo sledstviya: avtoref. diss. kand. yurid. nauk I A.M. Popov. -Saratov, 2004. - 2б s.
10 Repkin, L.M. Priostanovlenie predvaritel'nogo sledstviya: ucheb. posobie I L.M. Repkin. - Volgograd: VSSh MVD RF, 1971. - 127s.
11 Solodovnik, V.V. Ugolovno-processual'nye problemy instituta priostanovleniya predvaritel'nogo sledstviya: avtoref. diss. kand. yurid. nauk I V.V. Solod-ovnik. - SPb., 2011. - 30 s.
12 YAkubovich, N.A. Priostanovlenie i vozobnovlenie predvaritel'nogo sledstviya v aspekte UPK RF I N.A. YAkubovich II Ugolovnoe pravo. - 2002. - № 2. -
S. 12-14.
