CC BY
42
Научная статья УДК 343.13
DOI: 10.55001/2587-9820.2022.49.82.020
ОСОБЕННОСТИ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В СВЯЗИ С ВРЕМЕННЫМ ТЯЖЕЛЫМ ЗАБОЛЕВАНИЕМ ПОДОЗРЕВАЕМОГО (ОБВИНЯЕМОГО)
Жанна Петровна Петухова
Восточно-Сибирский институт МВД России, г. Иркутск, Российская Федерация, e-mail: petuh оva.zhp @ mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются проблемные вопросы, возникающие у следственных органов при приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Так, до настоящего времени в юридической литературе нет однозначного мнения о том, что понимается под временным тяжелым заболеванием; какие медицинские документы служат основанием для приостановления следствия; в каких следственных ситуациях имеется необходимость в проведении судебно-психиатрической экспертизы, в случае психического заболевания лица и действия следователя при невозможности участия потерпевшего в уголовном процессе ввиду временного тяжелого заболевания. Входе проведенного анализа п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, предлагается включить в качестве одного из оснований приостановления предварительного следствия тяжелое заболевание потерпевшего, не позволяющее ему участвовать в производстве следственных действий.
Ключевые слова: временное и тяжелое заболевание, судебно-психиат-рическая экспертиза, медицинское заключение, подозреваемый, обвиняемый, предварительное следствие, следственные действия.
Для цитирования: Петухова Ж.П. Особенности приостановления предварительного следствия в связи с временным тяжелым заболеванием подозреваемого (обвиняемого) // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2022. — Т. 22 — № 2. — С. 206—213. D01 10.55001/2587-9820.202249.82.020
PECULIARITIES OF SUSPENSION OF THE PRELIMINARY INVESTIGATION IN CONNECTION WITH THE TEMPORARY SEVERE ILLNESS OF THE SUSPECTED OR ACCUSED
Zhanna P. Petukhova
East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Irkutsk, Russian Federation, e-mail: petuhova.zhp@mail.ru
Abstract. The article deals with problematic issues that arise for the investigating authorities during the suspension of the preliminary investigation on the grounds provided for in paragraph 4 of part 1 of Art. 208 Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. So, to date, in the legal literature there is no unequivocal opinion on what is meant by a temporary serious illness; what medical documents serve as grounds for suspending the investigation; in what investigative situations there is a need for a forensic psychiatric
©ПетуховаЖ.П., 2022
examination, in the case of a mental illness of the person and the actions of the investigator when it is impossible for the victim to participate in the criminal process due to a temporary serious illness. In the course ofthe analysis, paragraph 4ofpart 1 of Art. 208 ofthe Code ofCriminal Procedure ofthe Russian Federation, itisproposed to include as one ofthe grounds for suspension ofthe preliminary investigation a serious illness ofthe victim, which does not allow him to participate in the production of investigative actions.
Keywords: temporary and serious illness, forensic psychiatric examination, medical report, suspect, accused, preliminary investigation, investigative actions.
For citation: Petukhova Zh. P. Peculiarities of suspension of the preliminary investigation in connection with the temporary severe illness of the suspected or accused [Peculiarities of suspension of the preliminary investigation in connection with the temporary severe illness of the suspected or accused], Kriminalistika: vchera, segodnja, zavtra — Criminalistics: yesterday, today, tomorrow. 2022, vol. 22, no. 2, pp. 206—213. (in Russ.) DOI 10.55001/2587-9820.2022.49.82.020
Введение
Органы предварительного следствия при расследовании уголовных дел должны эффективно реализовы-вать назначение уголовного судопроизводства и принимать законные и обоснованные решения. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее— УПК РФ] предусмотрено приостановление предварительного следствия, что носит вынужденный характер и негативным образом отражается на соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина. Охрана прав и свобод является обязанностью (ст. 2 Конституции Российской Федерации) и гарантией государства (ст.ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации). Вполне обоснованно в юридической литературе подчеркивается, что «особую актуальность приобретает проблема совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия» [1, с. 4].
В отечественном уголовном судопроизводстве, органы предварительного следствия не вправе осуществлять расследование по уголовному делу в случае, когда подозреваемый (обвиняемый) в силу своего физического состояния не может участвовать в следственных и процессуальных дей-
ствиях. Данное основание отличается от иных оснований приостановления предварительного следствия тем, что причина приостановления зависит не от местонахождения подозреваемого (обвиняемого), а от состояния его здоровья.
Основная часть
Доказательством того, что институт приостановления предварительного следствия недостаточно разработан и усовершенствован, является то обстоятельство, что после принятия УПК РФ в указанный институт вносились серьезные изменения. И, несмотря на это, у правоприменителей возникают сложности при принятии решений о приостановлении предварительного следствия, что влечет за собой незаконные и необоснованные решения уголовным делам, которые, в свою очередь, отменяются как руководителями следственных органов, так и надзирающими прокурорами.
Следует отметить, что в УПК РФ формулировка п. ч. 1 ст. 208, в сравнении сост. 195 УПК РСФСР, изменена. Статья 195 УПК РСФСР звучала следующим образом: «Предварительное следствие приостанавливается в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого, удостоверенного врачом, работающим
в медицинском учреждении» [2, с. 95]. В п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ отсутствует определение понятия «психическое заболевание», данный факт свидетельствует об отказе законодателя в разделении указанных понятий.
В настоящее время практика приостановления предварительного следствия, по рассматриваемому основанию, складывается таким образом, что под понятием «временное тяжелое заболевание» следователи подразумевают понятие и психическое заболевание.
В. Ю. Стельмах определил признак «временности» тяжелого заболевания таким образом: «Заболевание должно носить временный характер, т. е. быть принципиально излечимым современными методами в относительно короткий срок <...> несмотря на временный характер, оно должно быть более или менее длительным» [3, с. 96].
Следователю сложно определить, какая именно болезнь может являться основанием приостановления предварительного следствия, т. к. он не специалист в области медицины. Кроме того, Министерством здравоохранения Российской Федерации не предусмотрен перечень болезней, препятствующих участию подозреваемого (обвиняемого) по конкретному уголовному делу. Думается, такой перечень болезней определить достаточно сложно, в связи с тем, что одна и та же болезнь может являться основанием для приостановления, так и не являться таковым. Например, у подозреваемого (обвиняемого) поврежден позвоночник, а по расследуемому уголовному делу его необходимо ознакомить с материалами дела, несмотря на данное заболевание, следователь может провести указанное процессуальное действие.
В то же время рассмотрим другое следственное действие, необходимое
провести следователю с подозреваемым (обвиняемым), у которого поврежден позвоночник, например, следственный эксперимент. В данном случае не представляется возможным выполнить указанное следственное действие и своевременно направить уголовное дело в суд.
Из следственной практики автора: по уголовному делу с обвиняемым необходимо было провести проверку показаний на месте. Однако в связи с тем, что обвиняемый находился на лечении с диагнозом: «...парез мышц разгибателей стопы, грыжа ..., выраженный стойкий болевой синдром», предварительное следствие приостановлено до выздоровления обвиняемого.
Исследуя рассматриваемое основание, можно сделать вывод о том, что сформировать и закрепить в законе перечень заболеваний не представляется возможным, еще и по той причине, что указанный список может быть объемным и постоянно меняющимся. Поэтому законодателем отражено, что данная болезнь должна препятствовать проведению необходимых по уголовному делу следственных и иных процессуальных действий.
Б. Т. Безлепкин полагает, что «подозреваемый (обвиняемый) заболел тяжким, но излечимым психическим заболеванием, которое не дает основания признать его невменяемым, но препятствует его участию в следственных действиях и не позволяет закончить расследование...» [4, с. 315].
Солидаризируясь с мнениями ученых, было бы целесообразно законодателю предложить Министерству здравоохранения Российской Федерации разработать и закрепить в нормативно-правовых документах примерный перечень психических заболеваний.
Разработанный примерный пере-
чень психических заболеваний был бы для практических сотрудников правоохранительных органов бесспорным помощником при расследовании уголовных дел и принятии правовых решений.
Далее, остановимся на формулировке указанной статьи, в части «удостоверено медицинским заключением». В законе не отражено, кто уполномочен составлять и удостоверять данное медицинское заключение и в какой форме оно должно быть. По данному вопросу учеными-процессуалистами ведется дискуссия.
Так, например, А. А. Афанасьев утверждал, что для определения психического состояния испытуемого необходимо его наблюдение в стационарных условиях. Думается, представляется, что сданными выводами нельзя согласиться.
Во-первых, на проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы практически всегда затрачивается более 30 суток. Кроме этого, даже после проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы акт следователю выдают по истечении 10—14рабочих дней, т.к. его необходимо составить и завизировать главным врачом.
Во-вторых, для помещения лица с целью проведения стационарной су-дебно-психиатрической экспертизы эксперту-психиатру необходимо
предоставить материалы уголовного дела, что, в свою очередь, лишает следователя возможности проводить какие-либо следственные и процессуальные действия по уголовному делу.
В-третьих, на проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы требуются материальные затраты, а также силы и время экспертов-психиатров и следователей.
С. М. Кургинян полагает, что приостановление предварительного след-
ствия возможно при наличии заключения эксперта, при этом справки врача, удостоверяющей болезнь обвиняемого, недостаточно [5, с. 9—10]. Данное мнение разделяет ряд процессуалистов, которые утверждают, что врачом единолично определить характер и тяжесть заболевания весьма затруднительно, целесообразно болезнь обвиняемого удостоверять заключением эксперта.
Исследуя проблемы приостановления предварительного следствия, многие процессуалисты, как в прошлом, так и в настоящее время, делали выводы о необходимости приобщения заключения судебно-психиатрической экспертизы, подтверждающего психическое заболевание лица. Однако иное тяжкое заболевание лица должно подтверждаться заключением врача, с отражением информации о невозможности его участия в следственных и других процессуальных действиях [6, с. 6; 7, с. 17; 8, с. 465].
Из личной следственной практики автора: при изучении уголовного дела предварительное следствие приостановлено на основании справки врача с отражением диагноза: «ВИЧ-инфекция, туберкулез кишечника». По другому уголовному делу — предварительное следствие приостановлено на основании справки врача с отражением диагноза: «ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит».
Таким образом, проанализировав выводы ученых-процессуалистов, проведя анализ следственной практики расследования уголовных дел и собственный опыт автора, приходим к выводу о том, что в случае психического заболевания лица необходимо приобщить заключение судебно-психиатрической экспертизы. Заключение эксперта, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, носит доказательственное значение, эксперт несет уго-
ловную ответственность задачу заведомо ложного заключения. В случае иного тяжкого заболевания подозреваемого (обвиняемого) достаточно приобщить к материалам уголовного дела медицинское заключение, удостоверенное комиссией, состоящей из нескольких специалистов. Желательно, чтобы выдача медицинского заключения осуществлялась только врачами государственных лечебных учреждений.
На практике довольно часто встречаются случаи, когда следственные органы требуют от медицинских работников, отражения в медицинском заключении формулировки о невозможности участия лица в следственных действиях. Справедливо в этой связи утверждение В. Ю. Стельмаха о том, что в данной ситуации «заключение должно содержать информацию только медицинского характера, а принимать правовое решение (о возможности участия в следственном действии) должен следователь (дознаватель)" [9, с. 44].
Проблема эта приобрела дискуссионный характер. Однако видится, что приостановление предварительного следствия на основании справки врача является незаконным и необоснованным.
В следственной практике довольно часто неразрешенным остается вопрос: на основании каких документов может быть подготовлено медицинское заключение? На основании постановления следователя либо по просьбе лица, в отношении которого проводится медицинское заключение, его защитника либо законного представителя. Э. И. Бордиловский, O.A. Галусть-ян по данному поводу высказались следующим образом: «только на основе постановления должностного лица, в производстве которого находилось приостановленное дело и наличия ко-
миссионного заключения врачей, составленного по требованию органов расследования» [10, с. 12—13].
Хотелось бы отметить, что медицинское заключение не ограничено какими-либо сроками действия, ни ведомственными нормативно-правовыми актами, ни законом. Как правило, на практике медицинское заключение запрашивается регулярно, минимум один раз в месяц по инициативе следователя, путем направления запросов в лечебное учреждение.
Так, например, по уголовному делу предварительное следствие приостановлено в связи с госпитализацией лица в травматологическое отделение. Согласно заключению комиссионно-экспертной комиссии от 13 октября 2018 года, подозреваемый находился на лечении с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, первично открытый оскольчатый перелом правой голени со смещением осколков, перелом внутренней лодыжки правой больше-берцовой кости со смещением отломков, нетрудоспособен, в следственных мероприятиях участвовать не может». 19 декабря 2018 года следователем сделан запрос о состоянии здоровья подозреваемого и возможности его участия в следственных действиях. Получен ответ из лечебного учрелсде-ния: предположительное время лечения составит более 21 суток.
Нельзя оставить без внимания и болезнь потерпевшего. Нередко возникают случаи, когда в процессе предварительного следствия по уголовному делу заболевают потерпевшие, и у следователей возникает необходимость в приостановлении предварительного следствия в связи с тяжелым заболеваем потерпевшего либо психическим заболеванием, возникшего, втом числе, вследствие причинения телесных поврелсдений при соверше-
нии преступления. Однако данное основание законодателем не предусмотрено. Несмотря на тот факт, что учены е-пр о цессуал исты и практические работники неоднократно высказывали мнение о внесении изменений в ст. 208 УПК РФ относительно психического или иного тяжкого заболевания потерпевшего. Впервые о данной проблеме писала П. С. Элькинд [11, с. 187—188].
В диссертационном исследовании М. В. Королев писал, что при расследовании уголовных дел и установлении психического или иного тяжкого заболевания потерпевшего следователи приостанавливают следствие, т. к. не представляется возможным участие потерпевшего в процессе, данный факт негативным образом отражается на принятии решения по делу [12, с. 14].
Выводы и заключение
Разделяя мнения ученых относительно необходимости участия потерпевшего при расследовании уголовного дела, стоит подчеркнуть, что показания потерпевшего и проведенные с его участием следственные действия способны повлиять на весь ход рассле-
дования и в дальнейшем принятия правового решения. С их помощью возможно установить истину и существенные обстоятельства по делу, а в иных случаях и местонахождение лица, совершившего преступление. Участие потерпевшего по уголовному делу необходимо с целью защиты своих прав и законных интересов в результате причинения преступлением вреда. От причинно-следственной связи болезни потерпевшего в определенных случаях зависит характер и степень общественной опасности деяния, квалификация действий подозреваемого (обвиняемого), возмещение вреда, причиненного преступлением, установление участников преступления, объема обвинения, вида и размера наказания.
Таким образом, с целью недопущения нарушения законных прав и о законодателю включить в качестве основания приостановления предварительного следствия тяжелое заболевание потерпевшего, не позволяющее ему участвовать в производстве следственных действий, и, соответственно, дополнить ч. 1 ст. 208 УПК РФ отдельным пунктом — пунктом 5.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Быков В. М. Приостановление и возобновление предварительного расследования: моногр. / В. М. Быков, А. М. Попов. — Челябинск: Издательство ООО «Полиграф-Мастер», 2006. — 178 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. — М.: Юрид. лит., 1990. — 224 с.
3. СтелъмахВ. Ю. Особенности приостановления предварительного расследования в связи с временным тяжелым заболеванием подозреваемого или обвиняемого, препятствующим его участию в следственных и ирных процессуальных действиях // Уголовное право. — 2014. — № 4. — С. 95—98.
4. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Б. Т. Безлепкин. — М.: «Проспект», 2017. — 608 с.
5. Кургинян С. М. Приостановление и возобновление предварительного следствия и прокурорский надзор за соблюдением законности в этой деятельности: ав-тореф. дис.... канд. юрид. наук. — М., 1967. — 22 с.
6. Гущев В. Е. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. — М., 1971. — 21 с.
7. ТумашовСА Проблемы соединения и выделения уголовных дел на предварительном расследовании: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. — Волгоград, 1998, —25 с.
8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В. Мозякова. — М.: Изд-во «Экзамен XIX», 2002. — 864 с.
9. СтелъмахВ.Ю. Приостановление и возобновление предварительного расследования. Процессуальный порядок объявления розыска подозреваемого (обвиняемого): учеб.-практ. пособ. / В. Ю. Стельмах. — Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2015. — 91 с.
10. Бордиловский Э. И. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением: учеб. пособ. / Э. И. Бордиловский, О. А. Галустьян. — М.: Московский университет МВД России, Изд-во «Щит-М», 2004. — 107 с.
11. ЭлъкиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. — М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1967. — 192 с.
12. Королев М. В. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или иным тяжким заболеванием обвиняемого: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. — М., 2000. — 24 с.
REFERENCES
1. Bykov V.M. Priostanovlenie i vozobnovlenie predvaritel'nogo rassledovaniya: monogr [Suspension and resumption of the preliminary investigation. Monograph]. Chelyabinsk: Publishing house LLC "Polygraph-Master", 2006.178 p. (in Russian).
2. Ugolovno-processual'nyj kodeks RSFSR [Code of Criminal Procedure of the RSFSR], M.: Yurid. lit., 1990. 224 p. (in Russian).
3. Stelmakh V.Yu. Osobennosti priostanovleniya predvaritel'nogo rassledovaniya v svyazi s vremennym tyazhelym zabolevaniem podozrevaemogo ili obvinyaemogo, prepyatstvuyushchim ego uchastiyu v sledstvennyh i irnyh processual'nyh dejstviyah [Features of the suspension of the preliminary investigation in connection with a temporary serious illness of the suspect or the accused, preventing his participation in investigative and other procedural actions], Ugolovnoe pravo. — Criminal Law. 2014, no. 4. pp. 95—98. (in Russian).
4. Bezlepkin B.T. Kommentarij k Ugolovno-processuarnomu kodeksu Rossijskoj Federacii (postatejnyj) [Commentary on the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation (article by article)]. M .: "Prospect", 2017. 608 p. (in Russian).
5. Kurginyan S.M. riostanovlenie i vozobnovlenie predvaritel'nogo sledstviya i prokurorskij nadzor za soblyudeniem zakonnosti v etoj deyatel'nosti: avtoref. dis. ... kand. yurid. Nauk [Suspension and resumption of the preliminary investigation and prosecutorial supervision over the observance of the law in this activity: author, dis. ... cand. legal Sciences]. M., 1967. 22 p. (in Russian).
6. Gushchev V.E. Processual'nye voprosy priostanovleniya proizvodstva po ugolovnomu delu na predvaritel'nom sledstvii i v sude: avtoref. dis. ...kand. yurid. Nauk [Procedural issues of suspension of proceedings in a criminal case during the preliminary investigation and in court: author, dis. ...cand. legal Sciences], M., 1971. — 21 p. (in Russian).
7. Tumashov S.A. Problemy soedineniya i vydeleniya ugolovnyh del na predvaritel'nom rassledovanii: avtoref. dis. ...kand. yurid. nauk [Problems of connecting and separating criminal cases during the preliminary investigation: Ph.D.
dis. ...cand. legal Sciences]. Volgograd, 1998. 25 p. (in Russian).
8. Mozyakov V.V. Kommentarij к Ugolovno-processual'nomu kodeksu Rossijskoj Federacii [Commentary on the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation], M.: Ed. "XIX Exam", 2002. — 864 p. (in Russian).
9. Stelmakh V.Yu. Priostanovlenie i vozobnovlenie predvaritel'nogo rassledovani-ya. Processual'nyj poryadok ob"yavleniya rozyska podozrevaemogo (obvinyaemogo): ucheb.-prakt. posob. [Suspension and resumption of the preliminary investigation. Procedural procedure for declaring a search for a suspect (accused): educational and practical guide], —Yekaterinburg: Ural Law Institute ofthe Ministry oflnternal Affairs of Russia, 2015. — 91 p. (in Russian).
10. Bordilovsky E.I. Priostanovlenie, vozobnovlenie, prekrashchenie ugolovnogo dela i okonchanie predvaritel'nogo sledstviya s obvinitel[nym zaklyucheniem: ucheb. posob [Suspension, resumption, termination of a criminal case and the end ofthe preliminary investigation with an indictment: a study guide] . M.: Moscow University of the Ministry oflnternal Affairs of Russia, Publishing House "Shield-M", 2004. 107 p. (in Russian).
11. Elkind P.S. Tolkovanie i primenenie norm ugolovno-processual'nogo prava [Interpretation and application of the norms of criminal procedure law] . M .: Publishing House "Legal Literature", 1967.192 p. (in Russian).
12. Korolev M.V. Priostanovlenie predvaritel'nogo sledstviya v svyazi s psihiches-kim ili inym tyazhkim zabolevaniem obvinyaemogo: avtoref. dis. ...kand. yurid. Nauk [Suspension ofthe preliminary investigation in connection with the mental or other serious illness ofthe accused: author, dis. ...cand. legal Sciences], M., 2000. 24p. (in Russian).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ Петухова Жанна Петровна, преподаватель кафедры уголовного процесса. Восточно-Сибирский институт МВД России, 664071, Россия, Иркутск, ул. Лермонтова, 110.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR Zhanna P. Petukhova, Lecturer of the Department of Criminal Procedure. East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 664071, Russia, Irkutsk, st. Lermontov, 110.
