CC BY
17
УДК 517.977.5:334.71
БОТ: 10.15587/2312-8372.2018.123580
РОЗРОБКА МЕТОДИКИ ПРОЕКТУВАННЯ ШДПРИСМСТВА ДЛЯ ВИПУСКУ НОВО1 ПРОДУКЦП
Останша А. О., Сршова Н. М., Шибко О. М., Вельмагiна Н. О.
1. Вступ
Життевий цикл органгзацИ - сукупнють стадш, якi проходить органiзацiя за перюд свого життя: народження, дитинство, юнють, зрiлiсть, старiння, вiдродження [1].
Народження будь-яко1 органiзацii пов'язане з необхщнютю задоволення iнтересiв нового киента, з пошуком та займанням вiльноi ринковоi нiшi. Головна мета оргашзацп на цiй стадii - виживання, що вимагае вiд керiвництва оргашзацп таких якостей, як вiра в усшх, готовнiсть ризикувати, висока пра-цездатнiсть. Характерною для стадii народження е невелика кшькють компаньйонiв. Особливе значення на цьому е^и мае надаватися всьому новому та незвичайному.
Виршить питання рiзкого скорочення термтв розробки i освоення високоефективноi продукцп i технологii можна за допомогою систем автоматизацii проектних робiт. На рис. 1 представлена яюсна картина, характерна для традицшно1' форми проектування виробу [2].
Анаиз графiкiв шдтверджуе важливiсть ретельного та детального початкового пошуку, поглинае лише кiлька вщсотюв загально!' вартостi проекту, але впливае на вс наступнi етапи.
длительность разработки 1
Рис. 1. Яюсна схема проектних робгг: 1 - пошук проектного рiшення; 2 - есюзне проектування;
3 - техшчне i робоче проектування; 4 - виготовлення дослщного зразка; 5 - доведення виробу
На рис. 1 пунктирною лтею зображено тенденщя накопичення ведомостей про проект по мiрi його опрацювання. Видно доцiльнiсть
максимального збагачення шформатею початкового моменту зав'язки проекту, поки не прийнят остаточт ршення щодо його реалiзацii, поки е можливiсть переглянути та вiдкинути багато конкуруючi варiанти.
Проектування тдприемства здiйснюеться на першiй стадii життевого циклу, важлива роль повинна вщводитись пошуку проектних рiшень самого тдприемства i продукцii, яка випускаеться. На стадп проектування пiдприемства для виробництва продукцп необхiдно:
- вибрати вид новоi продукцii;
- установити об'ем випуску продукцп, яка була б не менше рiвня попиту, щоб не втратити потенцiйно можливий дохщ вiд реалiзацii продукцii, i не бшьше рiвня попиту, iнакше тдприемство буде нести збитки пов'язанi в основному зi зниженням цiни;
- виконати планування цехiв пiдприемства у вщповщност з технологiею виготовлення продукцп i визначення площi земельно!' дшянки для розмiщення пiдприемства;
- вибрати оптимальне мiсце для розмiщення тдприемства по критерiям: вiдповiднiсть земельно1' дшянки, можливють набрати з навколишнiх райотв необхiдний персонал, доступ до матерiальних ресурсiв та транспорту;
- визначити беззбитковий об'ем продажу i зону безпеки тдприемства.
В тепершнш час розроблет математичнi методи для виршення деяких задач, але вони виконуються лише в навчальному процесi. Тому дуже актуальною е задача застосування математичних методiв при проектувант тдприемств для випуску ново! продукцii, що позволяе збудувати конкурентоспроможнi пiдприемства i продукцiю.
2. Об'ект досл1дження та його технолопчний аудит
Об'ектом дослгдження е методика проектування тдприемства для випуску ново! продукцп, основу яко! складають гра з природою i метод аналiзу iерархiй. Стiйкiсть проекту визначаеться точкою беззбитковосп.
За допомогою критерiiв гри з природою виршена задача визначення рацiонального об'ему випуску тротуарно1' плитки. Використанi критерii Вальда, Байеса, Лапласа i Севiджа.
Метод аналiзу iерархiй використано при визначент оптимального мiсця для розмiщення тдприемства. Критерiями е вiдповiднiсть земельно1' дшянки, можливють набрати з навколишнiх райотв необхщний персонал, доступ до матерiальних ресурсiв та транспорту. В якост альтернатив розглянути 3 дiлянки в рiзних районах м. Днiпро, Украта.
Точка беззбитковостi визначена аналiтичним i графiчним методами.
Одним з найбшьш проблемних мiсць е використання тшьки двох математичних методiв при проектувант тдприемства. Залишаеться ще багато задач проектування, як можливо вирiшити за допомогою сучасних математичних методiв та шформацшних технологiй.
Важливо те, що створена методика розширяе сферу використання математичних методiв при проектуванш пiдприемств для випуску ново! продукцii.
3. Мета та задачi дослiдження
Мета дослгдження - розробити методику проектування тдприемства для випуску ново! тротуарно1' плитки.
Для досягнення дано1' мети були сформован такi задачi:
1. Установити рацiональний об'ем випуску тротуарно1' плитки за допомогою критерiiв гри з природою.
2. Вибрати оптимальне мюце для розмiщення пiдприемства по критерiям: вiдповiднiсть земельно1' дiлянки, можливiсть набрати з навколишшх районiв необхiдний персонал, доступ до матерiальних ресурсiв та транспорту.
3. Визначити беззбитковий об'ем продажу i зону безпеки тдприемства.
4. Досл1дження кнуючих р1шень проблеми
Шсля детального аналiзу теорii оргашзацп про моделi та методи, як використовуються на стадii проектування виробничих пiдприемств, дiйшли висновку, що тдприемства, як розробляють новi товари, стоять перед винятково важкою дилемою. З одного боку, результатом шновацшно1" дiяльностi повиннi стати досконалi товари, що вщповщають реальним ринковим потребам, з шшого - потенцiйнi користувачi шновацш мають зазвичай обмеженi можливостi визначення сво1'х потреб i очiкуваних способiв !х задоволення. В роботi [1] показано, що тдприемства, розвиток яких грунтуеться на утриманш високого рiвня iнновацiйностi, повиннi прикласти великих зусиль задля шкорпорацп знань i досвщу покупцiв у процес розвитку товарiв.
Однак на сьогоднiшнiй день юнують роботи, в яких наводяться ршення окремих задач:
- рiшення задачi визначення об'ему випуску продукцii за допомогою гри з природою наведено у робот [3];
- вибiр оптимального мюця для розмiщення тдприемства методом анаизу iерархii у до^дженш [4, 5];
- методи розрахунку беззбиткового об'ему продажу i зони безпеки тдприемства розглянуто у [6];
- задачi перших двох робгг i технологii !х реалiзацii зведено в середовишд електронних таблиць у [2].
В Укра1ш до сьогодш не вирiшено такi проблеми [7, 8]:
- не защяш мехашзми пiдтримки iнновацiйноi дiяльностi, ефективнiсть яких тдтверджена досвiдом багатьох краш;
- вщсутня вiдповiдна фiнансово-кредитна, податкова i амортизацiйна полiтика;
- не створеш i умови, як б сприяли широкому залученню в шновацшну сферу позабюджетних iнвестицiй, перш за все з боку украшських комерцшних структур i банкiв;
- неврегульована митна пол^ика. Висновки та перспективи подальших дослiджень.
На думку автора [9] шновацп дуже важливi для розвитку пiдприемства, оскiльки ведуть до тдвищення його потенцiалу. Проте сьогодш спостерiгаються суттевi проблеми в реалiзацii iнновацiй на укратських тдприемствах, тому треба шукати оптимальнi ршення.
Авторами [10] надаються приклади використовування математичних методiв та моделей проектування тдприемства та аналiз стадiй життевого його циклу.
Таким чином, результати аналiзу дозволяють зробити висновок, що проектування тдприемства для випуску ново! продукцп, основу яко! складають сучаст математичт методи. е результатом впровадження тдприемницького пiдходу в дiяльнiсть пiдприемства. Шдприемницький пiдхiд в першу чергу передбачае встановлення проактивних вiдносин з киентами, якi вже на початкових етапах розробки товару мають можливють впливати на вимоги до нього та вносити змши в його передбачуват характеристики в результат випробувань та тестового використання. Таким чином, процес проектування повинен включати в себе визначення важливих потреб споживачiв та задоволення цих потреб ратше та краще тж конкуренти.
5. Методи дослщження
5.1. Встановлення ращонального обсягу випуску тротуарноУ плитки за допомогою критерйв гри з природою
Валовий продукт. Функтя кожного пiдприемства - виробляти продукцш в кiлькостi i якостi, необхiдних споживачам, для забезпечення людей, суспiльства матерiальними засобами життя i розвитку. Процеси виробництва здтснюються на робочих мiсцях. Тут формуються головт економiчнi результати пiдприемств, насамперед, випуск продукцii i вiдповiднi витрати. Обсяг продукцп оцшюеться декiлькома економiчними показниками: кiлькiстю реалiзованоi, товарно!, валово! продукцii. Продукцiя, продана покупцям (за яку отримано грош^, називаеться реалiзованою продукцiею. Продукцiя, вироблена для продажу, називаеться товарною продуктею. Сума обсяпв продукцii, вироблено! для продажу, та продукцп, призначено! для споживання всередит пiдприемства (внутрiшньозаводський оборот), називаеться валовою продуктею.
Зазвичай на початковш стадп виробництва ново! продукцп технолопя ще недостатньо вiдпрацьована i витрати вщносно великi. Потiм по мiрi вдосконалення виробництва витрати поступово знижуються i через деякий час стабiлiзуються на бшьш низькому рiвнi. В одних випадках ця закономiрнiсть помiтнiше, а в шших згладжена. Витрати на виробництво змшюються пiд впливом обсяпв продукцп, що виготовляються. Коли обсяги збшьшуються, а сума постшних витрат незмшна, то !х величина на одиницю продукцп
скорочуеться в зворотнш пропорцii (рис. 2).
О 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 45000 Об'см виробництва продукцп, кв.м.
Рис. 2. Залежнють постiйних витрат вщ об'ему виробництва продукцп
Загальна постановка задач1 [3]. У вщповцщост! з попитом на продукщю g-го ассортименту в MicTi плануеться побудувати шдприемство з виробництва niei продукцп. Невизначешсть попиту в перюд t призводить до необхщносгп розрахунку об'ему продукцп V.. BiH повинен бути не менше р1вня попиту Sa,
о Ь>
щоб не втратити потенцiйно можливий дохiд вщ реалiзацii продукцii, i не бшьше рiвня попиту, iнакше пiдприемство буде нести збитки, пов'язаш з уцшкою. Передбачаеться, що протягом року (за кварталами) попит на цю продукщю виражаеться об'емами afa,ra.,,a4. В такому випадку i маркетингова
служба шдприемства може прийняти о дне з pinieHb - побудувати шдприемство, яке могло б задовольнити попит споживач1в ага,га.„а4 g-oi продукцп. 3
досвщу роботи под1бних шдприемств вщом1 витрати d вщ нереапизовано1 одинищ продукцп i ринкова цша с.
Елементи платiжноi матрицi завжди позитивш, тому функцiю платежiв можна представити у виглядг
L(Sg,Vg) =
f1(Vg - Sg), если Vg > Sg; f2(Sg - Vg), если Vg < Sg.
-
При вивченш роботи аналогiчних пiдприемств маркетингова служба отримала додаткову iнформацiю, яка знижуе невизначешсть ситуацп:
- вiдомi ймовiрностi попиту на дану продукщю по кварталах року;
- попит на продукщю в кожному квартаи рiвно ймовiрний;
- про ймовiрнiсть попиту на дану продукцiю по кварталах шчого певного
сказати не можна. Вимагаеться:
- надати описанш ситуацп irpoBy схему;
- скласти платiжнy матрицю;
- на основ! застосування крнтерпв дати обгрунтоваш рекомендацп на бущвннцтво тдпрнемства, яке могло б забезпечити попит споживач1в на g-y продyкцiю.
Розрахункова формула елеменлв платiжноi матрицi:
а,гЬгс
ai-b]
d,i = 1,2,3,4;j = 1,2,3,4, (1)
де a ,b■ - обсяг пропозицп та попиту; c,d - ринкова цша i витрати
^ J
виробництва.
Зпдно з критерiями Байеса i Лапласа спочатку n0Tpi6H0 визначити для кожного рядка суму добутюв елементiв плапжно1 матрицi на заданi ймовiрностi по кварталах, а попм з отриманих значень вибрати максимальне значення. Так як в критерп Байеса задан ймовiрностi рiзнi за значенням, то в тдсумку отримуемо максимальний середнш прибуток.
Таким чином, розрахунковi формули мають вигляд:
Ц = X «nPj, г = 1,2,3,4; L = тшсL- (2)
¡=1 J •> 1=1,2,3,4 '
За критерiем Вальда оптимальною е та стратепя, для яко1 прибуток досягае максимального значення з мтмальних, тобто:
L = тах min а--. (3)
j=1,2,3,41=1,2,3,4 У v у
Розрахунок за критерiем Севiджа виконуеться в наступнш послiдовностi: з плапжно1 матрицi формуеться матриця ризикiв, кожен елемент яко1 визначаеться за формулою:
г - =
У
max а., - а--
k=1,2,3,4 lk У
,i = 1,2,3,4;j = 1,2,3,4,
(4)
i до Hei застосовуеться мпимаксний крнтерш, тобто R = min max r- .
i if2f3,4 j
Постановка реалъно'1 задачi. У вщповщност з попитом на тротуарну плитку (бруювку) плануеться побудувати тдприемство по виробництву ^ei плитки. Передбачаеться, що протягом року (за кварталами) попит на плитку виражаеться обсягами 24, 29, 34, 39 тис. м2. З досвщу роботи подiбних тдприемств вiдомi витрати 72,02 у. о./м2 i ринкова щна 160 у. о./м2. При
вивчент роботи аналопчних пiдприемств отримана додаткова шформащя, яка знижуе невизначенiсть ситуацп:
- вiдомi ймовiрностi попиту на дану плитку по кварталах року: 0,06; 0,35; 0,47; 0,12;
- попит на дану плитку в кожному квартаи рiвновiрогiдний;
- про ймовiрнiсть попиту на дану плитку тчого певного сказати не можна.
Ршення. В якост першого гравця виступае тдприемство, другим гравцем е природа.
Стратеги тдприемства:
- Л1 - побудувати тдприемство по випуску тротуарно! плитки в обсяз1
л
24 тис. м ;
- А2 — побудувати тдприемства по випуску тротуарно!' плитки в обсяз1
л
29 тис. м ;
- А3 - побудувати тдприемства по випуску тротуарно!' плитки в обсяз1
л
34 тис. м ;
- А4 - побудувати тдприемства по випуску тротуарно! плитки в обсяз1
л
39 тис. м .
Стратеги природи:
- В1 - попит споживач1в на тротуарну плитку 24 тис. м ;
л
- В2 - попит споживач1в на тротуарну плитку 29 тис. м ;
- В3 - попит споживач1в на тротуарну плитку 34 тис. м ;
- В4 - попит споживач1в на тротуарну плитку 39 тис. м .
Ршення виконано в середовишд Excel i наведено на рис. 3.
1з розрахунку видно, що за критер1ем Байеса оптимально! в даному випадку е стратепя /1,, а за критер1ем Лапласа оптимальними е стратеги А2 i
А3, так як !м вiдповiдають максимальнi прибутки 4679,9 тис. у. о. За критерiем Вальда оптимальною вважаеться стратепя А1. Стратепя А1 забезпечуе максимальний прибуток вщ мшмальних, розм1р яко! 3840 тис. у. о. Оптимальними за критер1ем Севщжа е стратег!! А:) i А.,. У тдсумку в якосп
оптимального слщ прийняти стратепю А., - побудувати тдприемство для випуску тротуарноi плитки в обсязi 34 тис. м в рш.
Буд1вництво шдприемства для нового виду продукцн
Пла^жна матриця Ь1 Ь2 Ь3 Ь4 Критерн
попит 24 29 34 39 Вальда
пропозищя P B1 B2 B3 B4 Байеса Лапласа MIN
a1 24 A1 3840 4279.9 4719.8 5159.7 4565.84 4499.85 3840
a2 29 A2 3479.9 4640 5079.9 5519.8 4882.72 4679.9 3479.9
a3 34 A3 3119.8 4279.9 5440 5879.9 4947.54 4679.9 3119.8
a4 39 A4 2759.7 3919.8 5079.9 6240 4673.87 4499.85 2759.7
ДOхiд затрати MAX 3840 4640 5440 6240 MAX MAX MAX
160 72.02 MIN 3840 4947.54 4679.9 3840
ймовiрнiсть попиту по Байесу стратепя А1 по Вальду
0.06 0.35 0.47 0.12 стратепя А2 i A3 по Лапласу
ймовiрнiсть попиту по Лапласу стратепя A3 по Бейесу
0.25 0.25 0.25 0.25
Розрахунок за критерieм Севиджа за критерieм Сев^
матриця ризиюв Ь1 Ь2 Ь3 Ь4 стратеги А2 i A3
попит 24 29 34 39
пропозищя R B1 B2 B3 B4 MAX
a1 24 A1 0 360.1 720.2 1080.3 1080.3 висновок страт
a2 29 A2 360.1 0 360.1 720.2 720.2
a3 34 A3 720.2 360.1 0 360.1 720.2
a4 39 A4 1080.3 720.2 360.1 0 1080.3
MIN MAX 1080.3 720.2 720.2 1080.3 MIN
720.2 720.2
Рис. 3. Розрахунок об'ему випуску тротуарно! плитки в середовищi Excel
5.2. Виб1р оптимального м1сця розмщення п1дприемства на основ1 метода анал1зу 1ерарх1й
В останнi роки велик корпорацii почали усвiдомлювати важливiсть вибору виробничих примщень. Однак ця проблема е суттевою i для малих тдприемств, оскiльки правильний вибiр виробничих примщень однаково значущий i для кменлв, i для постачальникiв, i для власних працiвникiв.
Основнi фактори, що впливають на вибiр мюця розташування виробничих пiдприемств i товарних складiв:
1. Близьтсть до споживачiв. Наприклад, японська компанiя NatSteel Electronics побудувала два найбiльших пiдприемства в Мексищ та Угорщини -з тим, щоб вони були як можна ближче до основних ринюв в США i Gвропi. Покупщ на цих ринках хочуть, щоб товари, як цiкавлять !х можна було отримати в гранично сти^ термши. Крiм того, близькiсть виробниюв до потенцiйних клiентiв дозволяе при розробщ нових продуктiв швидше враховувати потреби цих кшенлв.
2. Загальш витрати. Метою оптимального розмщення тдприемств е вибiр мiсця з найнижчими загальними витратами. Крiм виробничих витрат, !х число включають регiональнi витрати, а також внутршш i зовшшш витрати на дистрибуцiю. Регiональнi витрати складаються з вартостi землi, споруд, оплату
робочо! сили, податюв i енергii. До того ж юнують i приховаш витрати, якi важко пiддаються облжу. До iх числа вiдносяться:
- витрати за рахунок транспортування матерiальних ресуршв на великi вiдстанi мiж рiзними посередниками i аж до кшцевого споживача;
- послаблення вiдповiдноi реакцii споживача у разi вщдаленого мiсцезнаходження ринку споживання.
3. 1нфраструктура. Життево необхiдно наявнiсть розгалужено1' транспортноi системи (автомобiльного, залiзничного, морського i авiацiйного транспорту), а також забезпечення потреб в електроенергп i телекомушкащях.
4. Яюстъ профестно'Т тдготовки робочоТ сили. Освггнш i професiйний рiвень робочо!' сили на мiсцях повинш вiдповiдати потребам компанiй, причому сьогодш навiть важливiше виявляеться готовнiсть i здатнiсть потенцiйних працiвникiв до навчання.
5. Постачалъники. Наявшсть високопрофесiйноi та конкурентоспроможно1' мережi постачальникiв - одна з визначальних умов розмiщення шдприемств. Близькiсть головних постачальникiв, крiм усього шшого, дозволяе використовувати методи орклзаци бережливого виробництва.
Будемо вибирати оптимальне мюце розташування пiдприемства з 3-х дшянок:
А - Украша, м. Дншро, вул. Геро1'в Сталiнграда, 31А (Чечелевський район);
В - Украша, м. Дншро, вул. Гаванського, 18 (Самарський район);
С - Украша, м. Дншро, вул. Дншросталевска,22 (Iндустрiальний район).
Так як оренда найвипдшший спошб придбання дшянки, то вона буде взята в оренду з помюячною оплатою.
Для ршення задачi будемо використати метод аналзу iерархiй [11, 12].
Вибираемо оптимальний варiант за наступними критерiями:
1. Вiдповiднiсть земельно1' дiлянки (ЗД), який мае залежшсть вiд:
- розмiру (РД);
- щни дiлянки (ЦД);
- витрати на освоення (ВО).
2. Можливють з навколишшх районiв набрати необхщний персонал (П), який зв'язаний з:
- потенцшною можливiстю виконувати необхщну роботу (НС);
- конкуренцiею на ринку пращ (КР).
3. Доступ до матерiальних ресурсiв та транспорту (РТ) визначаеться:
- транспортною шфраструктурою (Т1);
- потенцiйними постачальниками (1111);
- потенцшними клiентами (ПК).
Iерархiчна модель представлена на рис. 4. В данш задачi мiсця розташування являють собою альтернативи i утворюють 4-й рiвень iерархii. Критерiями е: земельна дшянка, персонал, доступ до матерiальних ресурсiв та транспорту. Критерп' складають другий рiвень iерархii. В свою чергу, критерп' залежать вщ пiдкритерiiв, якi утворюють третiй рiвень iерархii.
Рис. 4. Iерархiчна модель вибору мюця розташування
Вершиною iерархп' е мета - вибрати оптимальне мiсце для розташування тдприемства. Для iерархii складен 12 матриць парних порiвнянь: одна для другого рiвня, 3 для третього та 8 для четвертого рiвнiй. Матриц представленнi в вид1 електронних таблиць (рис. 5-8).
Вщношення узгодженост1 матриц! парних пор1внянь В <0,1. Це свщчить
про гарну узгодженють вихiдноi матрицi парних порiвнянь критерiiв ЗД, П та РТ. Аналiз елементiв нормованого власного вектор матрищ порiвнянь показуе, що на вибiр оптимального мiсця розташування тдприемства бшьший вплив надае:
- можливiсть земельноi дiлянки ЗД (47,2 %);
- доступ до матерiальних ресурсiв та транспорту РТ (31,1 %);
- набiр персоналу П (21,7 %).
Результат, представлений на рис. 6, свщчить про гарну узгодженiсть вихiдноi матрицi парних порiвнянь пiд критерпв РД, ЦД та ВО, що забезпечуе вибiр земельно!' дiлянки ЗД. Вибiр земельно!' дiлянки залежить вщ розмiру дiлянки РД (46,4 %), цiни дiлянки ЦД (27,8 %) та витрат на освоення ВО (25,8 %).
Результат, представлений на рис. 7, свiдчить про гарну узгодженють вихщно!' матрицi парних порiвнянь пiд критерiiв НС та КР, що забезпечуе набiр персоналу з навколишшх районiв. Набiр персоналу залежить вщ необхiдних спецiалiстiв НС (66,7 %) та конкуренцii на ринку (33,3 %).
ВОМС ЗД П РТ
ЗД 1 2.2 1.5
П 0.455 1 0.7
РТ 0.667 1.42857 1
Власний вектор W
Алгоритм 1
шаг 1 4.7
2.155
3.095
шаг 2 9.950
шаг 3 0.472 контроль
W 0.217 1
0.311
Перевiрка узгодженот
14.083
А*W 6.458
9.306
2.996
1 2.997
3.007
1 тах 3.007
п 3
1с 0.003
М(1у) 0.58
Ву 0.006
Рис. 5. Вплив критерпв на загальну мету в середовишд Excel
ЗД РД ЦЗ ВО
РД 1 2 1.5
ЦЗ 0.5 1 1.2
ВО 0.66667 0.83333 1
Власний вектор W1 Алгоритм 1
шаг 1 4.5
2.700
2.500
шаг 2 9.700
-аг 3 0.464 контроль
W1 0.278 1
0.258
Перев1рка узгодженост1
13.650
7.950
7.750
3.033
1 2.944
3.100
1 тах 3.100
п 3
1с 0.050
М(1у) 0.58
Ву 0.086
Рис. 6. Шдкритерп земельно1' дiлянки в середовишд Excel
П НС КР
НС 1 2
КР 0.5 1
Власний вектор W2 Алгоритм 1 шаг 1 3
1.5
шаг 2 4.500 шаг 3 0.667 контроль W2 0.333 1
nepeBipo узгодженост
6.000
A2*W2 3.000
I 2.000
2.000
I max 2.000 n 2
Ic 0.000
M(Iy) 0.58 By 0.000
Рис. 7. Вплив тд критерпв на критерш персоналу в середовишд Excel
РД А В
А 1 3
В 0.333 1
С 0.66667 2
Власний вектор V1 Алгоритм 1 шаг 1 5.5
1.833 3.667
ши . 11.000 пг" 3 0.500 контроль V1 0.167 1
0.333
Перев1рка узгодженост
16.500 А1^1 5.500 11.000 3.000 I 3.000
3.000
I max 3.000 n 3
Ic 0.000 M(Iy) 0.58 By 0.000
Рис. 8. Вплив альтернатив на розмiр дшянки в середовишд Excel
С
1.5 0.5 1
До^дження впливу iнших пiд критерпв i aльтернaтив виконyeться aнaлогiчно. Для ощнки впливу aльтернaтив нa пiд критерп склaдaeться мaтриця В, стовбцями яко!' e влaснi вектори пiд критерпв (рис. 9).
матриця В
0.500 0.382 0.391 0.428 0.455 0.351 0.529 0.422 0.167 0.204 0.286 0.357 0.364 0.277 0.176 0.115 0.333 0.414 0.322 0.214 0.182 0.372 0.294 0.463 Рис. 9. Ощнта впливу aльтернaтив та тдкритерп в середовишд Excel
Ощнта впливу aльтернaтив нa критерп виконyeться по мaтрицi В1 (рис. 10).
матриця В1 ЗД*W1 n*W2 PТ*W3
0.43928 0.43717 0.423326 0.20787 0.35948 0.206780 0.35286 0.20335 0.369895 Рис. 10. Ощнта впливу aльтернaтив нa критерп в середовишi Excel
Анaлiз резyльтaтiв покaзye, що прюритет зa критерieм земельнa дiлянкa мae першу aльтернaтивy (43,9 %), зa можливiстю нaборy персонаду - першa aльтернaтивa (43,7 %) тa зa доступом до ресyрсiв i трaнспортy - першa aльтернaтивa (42,3 %).
Оцiнкa впливу aльтернaтив нa зaгaльнy мету виконyeться по дaним рис. 11.
матриця В2 B1*W
0.43386 0.24036 0.32578
Рис. 11. Ощнта впливу aльтернaтив нa зaгaльнy цiль в середовишд Excel
Отже, перший прiоритет для вибору дiлянки мae aльтернaтивa А, тобто потрiбно взятi в оренду з помiсячною оплaтою дiлянкy А - Укрaïнa, м. Днiпро, вул. Геро1'в Стaлiнгрaдa, 31А (Чечелевський рaйон).
б. Peзyльтaти доcлiджeння
Пок&зники грaничного рiвня хaрaктеризyють стyпiнь стiйкостi проекту по вщношенню до можливих змш умов його реaлiзaцiï. Грaничним зтаченням пaрaметрa для t-oro року e тaке знaчення, при якому чистий прибуток вiд проекту дорiвнюe нулю [13]. Основним пок&зником цieï групи e точкa беззбитковостi (Т) - рiвень фiзичного обсягу продaжy протягом розрaхyнкового перiодy чaсy, при якому виручта вiд реaлiзaцiï продyкцiï збiгaeться з витрaтaми
виробництва. Проект зазвичай визнаеться стшким, якщо значення точки беззбитковостi не перевищуе 75 % вiд номiнального обсягу виробництва.
Визначимо точку беззбитковост по даним табл. 1, як характеризують дiяльнiсть пiдприемства по випуску тротуарно! плитки за мiсяць.
Таблиця 1
Вихщш данi
Показник Позначення Значення
Виробнича потужнiсть шдприемства в мiсяць, м2 —
Цiна виробу, у. о. Ц 60
Виручка вщ вшх виробiв, у. о. В ■ 57 600
Постiйнi витрати, у. о. А 246 477,2
Змшш витрати на вирiб, у. о. в 3,85
Змшш витрати на всю продукцш, яка виробляеться, у. о. З - пер 11 011
Прибуток вщ реалiзацil виробу, у. о. П 200 112,2
Маржинальний дохщ, у. о. МД=В-ЗПер. 446 600
Доля маржинального доходу Я- 1 ^ и <Упер Умд ^ 0,97
Обмеження, яки повинш дотримуватися при розрахунку точки беззбитковостг
1. Обсяг виробництва дорiвнюе обсягу продашв.
2. Постiйнi витрати однаковi для будь-якого обсягу виробництва.
3. Змшш витрати змiнюються пропорцiйно обсягу виробництва.
4. Цша не змшюеться протягом перiоду, для якого визначаеться точка беззбитковостг
5. Цiна одинищ продукцп i вартiсть одиницi ресуршв залишаються постiйними.
Показник точки беззбитковост варто використовувати при:
- запровадженш у виробництво нового продукту;
- створенш нового пiдприемства.
Аналтичний метод ршення. Для визначення беззбиткового об'ему продаж (у вартюному вираз^ необхщно:
А 2464772 Т = —= = 254100,2 у. о.
ДМД 0,97
Беззбитковий об'ем продажу для одного виду продукцп:
Т=А=^=Ш417А я
С Ц-в 160-3,85
Для розрахунку точки критично! реалзацп у вщсотках:
А 2464772
Т = — -100%= _: -100 % = 52,8
МД
446600
Об'ем реалiзованоi продукцii для отримання конкретно! величини прибутку:
^ А + П 246477,2+200122,2 ^огп ? 1 =-=-= 2860 мг.
П-в
160-3,85
Зона безпеки - це рiзниця мiж фактичним i беззбитковим обсягом продажiв. Зона безпеки показуе, на скiльки вщсотюв фактичний обсяг продажiв вищий вщ критичного, при якому рентабельнiсть дорiвнюe нулю.
Для визначення зони безпеки за вартюним показником необхiдно:
зб = В-Т=457600-254100 = 0144
В
457600
Графгчний метод рiшення задачi наведено на рис. 12.
Рис. 12. Визначення точки беззбитковост
По roproorn^i показуеться обсяг реалiзацii тротуарно! плитки у вiдсотках вiд виробничо! пoтужнoстi пiдпpиемства, по веpтикалi - сoбiваpтiсть продано! тротуарно! плитки i прибуток, якi разом складають виручку вщ pеалiзацii.
За гpафiкoм на рис. 12 можна встановити, при якому oбсязi pеалiзащi тротуарно! плитки шдприемство отримае прибуток, а при якому ii не буде. Можна визначити також точку, в якш витрати будуть piвнi виpучцi вщ pеалiзацii тpoтуаpнoi плитки. Вона отримала назву точки беззбиткового обсягу pеалiзацii пpoдукцii, чи порога pентабельнoстi, або точки окупност витрат, нижче яко! виробництво буде збитковим.
У до^джуваному випадку критична точка розташована на piвнi 53 % можливого обсягу pеалiзацii тротуарно! плитки. Якщо пакет замовлень на вироби шдприемства бшьше 53 % вщ його виробничо! потужносп, то буде прибуток. Якщо ж пакет замовлень буде менш 53 % вщ фактично! виробничо! пoтужнoстi, то пiдпpиемствo буде збитковим i збанкрутуе. Значення точки беззбитковост вiдпoвiдае 53 % можливого обсягу pеалiзацii тротуарно! плитки, тобто проект визнаеться стшким.
7. SWOT-аналiз результат дослщжен
Strengths. Шляхом poзpахункiв i моделювання показано, що на еташ проектування пiдпpиемства можливо встановити: оптимальний обсяг випуску пpoдукцii; оптимальне мюце розташування пiдпpиемства i стiйкiсть проекту.
Weaknesses. Слабк сторони дано! методики проектування шдприемства пов'язаш з тим, що ощнка вхiдних паpаметpiв об'екта вщбуваеться з використанням ймoвipнiснoi природи. Для запобпання зазначеного недoлiку при процес проектування пiдпpиемства маркетингово! службi неoбхiднo проводити поглиблений аналiз конкурентних шдприемств для визначення потреб спoживачiв.
Opportunities. Залишаеться ще багато задач проектування, як можливо виpiшити за допомогою сучасних математичних метoдiв та шформацшних технoлoгiй. Важливо те, що створена методика розширяе сферу використання математичних метoдiв при пpoектуваннi шдприемств для випуску ново! пpoдукцii.
Впровадження методики скоротить час проектування сучасних шдприемств i ново! пpoдукцii.
Threats. Складношд з впровадженням методики можуть виникнути через те, що фамвщ, якi приймають piшення з проектування шдприемства для випуску ново! продукцп, можуть не дoвipяти математичним методам. При цьому головною умовою для pеалiзацii даних задах е коректний опис змшних або просторового стану.
8. Висновки
1. Встановлення об'ему тротуарно! плитки було pеалiзoванo за допомогою гри з природою на пpикладi шдприемства з конкретними вхщними даними. При цьому враховувалось те, що цей об'ем повинен бути не менше piвня попиту, щоб не втратити пoтенцiйнo можливий дохщ вiд pеалiзацii пpoдукцii. А також
не бшьше piBM попиту, iнакше тдприемство буде нести збитки пов'язанi в основному 3i зниженням цiни. У результат отримано, що рацiональний об'ем випуску тротуарно! плитки становить 34 тис. м в рш.
2. На основi метода аналiзу iерархii було вибрано оптимальне мюце розмiщення тдприемства за визначеними критерiями. Вибiр мiсця розташування здiйснювався з трьох реальних дiлянок, при чому аналiз результатiв показав, що прюритет:
- за критерiем земельна дшянка мае перша альтернатива (43,9 %);
- за можливiстю набору персоналу - перша альтернатива (43,7 %);
- за доступом до ресуршв i транспорту - перша альтернатива (42,3 %).
3. Проведено дослщження дiяльностi пiдприемства по випуску тротуарно! плитки за мiсяць та визначено беззбитковий об'ем продажу i зону безпеки тдприемства аналiтичним та графiчним методами. Зона безпеки становить 44 %. Значення точки беззбитковостi вщповщае 53 % можливого обсягу реалзацп тротуарно! плитки, тобто проект визнаеться стшким.
Лiтература
1. Monastyrskyi H. L. Teoriia orhanizatsii: handbook. Kyiv: Znannia, 2008. 319 p.
2. Yershova N. M. Avtomatyzyrovannaia podhotovka y oformlenye dokumentov: monograph. Dnepropetrovsk: PHASA, 2012. 244 p.
3. Kuznetsov A. V., Sakovich V. A., Kholod N. I. Vysshaya matematika. Matematicheskoe programmirovanie: handbook. Minsk: Vysshaya shkola, 1994. 286 p.
4. Sutyagina N. I. Metod dinamicheskogo programmirovaniya pri prinyatii mikroekonomicheskogo resheniya // Vesnik NGIEI. 2014. Vol. 2. P. 72-76.
5. Vakulina G. M., Timofeeva G. A. Dinamicheskoe programmirovanie s ispol'zovaniem nechetkoy logiki v planirovanii investitsionnykh proektov // Izvestiya Ural'skogo ekonomicheskogo universiteta. 2014. Vol. 2 (52). P. 109-114.
6. Zelosko B., Moshkov M. Yu., Chikalov I. V. Optimizatsiya reshayushhikh pravil, osnovannaya na metodakh dinamicheskogo programmirovaniya // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N. I. Lobachevskogo. 2010. Vol. 6. P. 195-200.
7. Chernyshev S. I. Ob ispol'zovanii metoda dinamicheskogo programmirovaniya R. Bellmana v zadachakh ekonomicheskogo soderzhaniya // Biznes Inform. 2013. No. 6. P. 110-119.
8. Grigoriev A. M., Ivanko E. E., Chentsov A. G. Dinamicheskoe programmirovanie v obobshhennoy zadache kur'era s vnutrennimi rabotami: elementy parallel'noy struktury // Modelirovanie i analiz informatsionnykh sistem. 2011. Vol. 18, No. 3. P. 101-124.
9. Golovanova N. F., Golovanov A. A. Metod obiektivnogo matematicheskogo opisaniya problemy vybora v ramkakh teorii statisticheskikh resheniy: proceedings // Sovremennye energo- i resursosberegayushhie tekhnologii SETT. 2017. Vol. 6. P. 1479-1482.
10. Popova O. N. Kalendarnoe planirovanie remontno-stroitel'nykh rabot na osnove tekhnologii poelementnoy ekspluatatsii metodami dinamicheskogo
programmirovaniya fizicheskogo iznosa // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2014. Vol. 1. URL: https://www.science-
education.ru/ru/article/view?id=12225
11. Serikov A. V., Bilotserkivskyi O. V. Metod analizu iierarkhii u pryiniatti rishen: handbook. Kharkiv: BURUN KNYHA, 2006. 144 p.
12. Ershova N. M. Modeli i metody teorii prinyatiya resheniy: handbook. Dnipropetrovsk: PGASA, 2016. 248 p.
13. Mazur I. I., Shapiro V. D., Olderogge N. G. Upravlenie proektami: handbook / ed. by Mazur I. I. Moscow: ZAO Izdatel'stvo «Ekonomika», 2001. 574 p.
