Детская болезнь национализма в Европе и как к ней относиться в России? Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Дискуссионная трибуна:

С.А. СТЕПАНОВ профессор МНЭПУ* Детская болезнь национализма в Европе и как к ней относиться в России?

Автор широко известной в начале прошлого века брошюры и по нынешнему определению политического бестселлера «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» и не мог предполагать, что его полемическая работа

- анализ ситуации и назидание молодым политикам - может быть актуальна и через сто лет.

Речь идет о той нетерпимости к своим политическим оппонентам, нежелании и неумении работать с парламентским большинством и национальными меньшинствами в обществе, наконец, прямо-таки о болезненной страсти к перекройке политических и национально-культурных традиций и действительности, которыми страдают определенные лидеры националистически ориентированных партий и главы некоторых стран Балтии

- бывших друзей по СССР, а также союзников по соцлагерю.

Доказывая новым союзникам по объединенной Европе свою исконную «западность», «зрелую независимость и самостоятельность», эти политические лидеры решили приумножить свои шансы - встать в один ряд с политической когортой старой Европы за счет всяческого уничижения бывшей своей метрополии - СССР и его преемника - новой России и фальсификации недавней истории отечества, в котором они жили.

Накануне и в год 65-летия окончания Второй мировой войны эти «младоевропейцы» на волне усиленно подогреваемого национализма договорились, что называется, «до ручки»: ручки»: о необходимости пересмотра итогов минувшей войны, закрепленных решениями Нюрнбергского военного трибунала, Уставом ООН, Хельсинкским актом Совещания по

* Степанов Станислав Александрович, e-mail: president@mnepu.ru

безопасности и сотрудничеству в Европе; о приравнивании гитлеровского нацизма и советского коммунизма; о равной ответственности нацистской Германии и СССР в развязывании Второй мировой войны; о приравнивании немецко-фашистской оккупации и освободительной миссии Красной Армии в Европе, наконец, о героизме национальных соединений (латышских, эстонских, литовских и др.) в рядах войск СС нацистской Германии в борьбе за национальную независимость стран Балтии.

Политические игры этих деятелей вокруг трагической страницы мировой истории подогреваются маниакальной идеей получить не только политические, но и экономические дивиденды - взыскать с России миллиарды евро в качестве материальной и моральной компенсации за «попранную независимость» и «оккупацию» в советские годы.

Казалось бы, аргументация этих деятелей, замешанная на шовинистическом национализме, усиливается решением Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) об объявлении 23 августа международным днем памяти жертв нацистского и сталинского тоталитарных режимов. Если бы эти политики - в большинстве своем выпускники советских вузов - до конца усвоили основные мысли автора упомянутого выше политического бестселлера и понимали бы разницу между сталинизмом как специфичной формой государственного управления и нацизмом - человеконенавистнической идеологией порабощения одной расой других рас и народов, не пришлось бы говорить об оголтелости национализма младоевропейцев и актуальности в этом дискурсе фразы М. Салтыкова-Щедрина «Егорушке было под шестьдесят лет, но глуп он был как бы в расцвете сил».

Политизация научных споров некоторых зарубежных и отечественных ученых приводит к сознательному искажению и фальсификации истории войны и ее последствий в угоду политической конъюнктуре, превращается в растущую угрозу массовому сознанию и требует адекватной реакции со стороны ученых, историков и политологов нашей страны и зарубежных стран, свободных от политических пристрастий и амбиций.

Это тем более актуально, что в последние годы наблюдается углубляющийся разрыв между историей (т.е. знанием о том, что происходило) и памятью, т.е. мифологизированным представлением о прошедшем. Есть многовековые мифы, ставшие частью национального самосознания, которые не следует менять. И есть исторические мифы нашего времени, сознательно создаваемые как инструменты идеологического влияния на массы и информационной войны. Так, к мифам предвоенной и военной поры относятся «полная и окончательная победа социализма в СССР», «миролюбивая внешняя политика СССР», полководческий талант главного командования и «маршала победы» и т.д., ставшие официальной схемой истории нашего отечества и исторического образования молодежи на протяжении более чем полувека.

Причем, мотивами мифологизации истории и фальсификации отдельных исторических событий выступают интересы лидеров отдельных политических партий в дальнем и ближнем зарубежье.

Примером проявления таких интересов является также попытка некоторых политических сил внутри России отрицать, например, наличие подлинных документов, подтверждающих трагедию пленных польских офицеров и польской элиты в Катыни и других регионах СССР, а также подлинность документов, информировавших Сталина об угрозе нападения Германии 22 июня 1941 г. на СССР.

Примером же манипуляции исторической памятью и фальсификации исторических событий минувшей войны являются попытки различных трактовок ее истории. Одновременно отдельные отечественные и зарубежные историки пытаются убедить читателей, что все в советской истории было либо «неправильным», либо вовсе «преступным», признать агрессором не нацистскую Германию, а СССР.

Методы фальсификации разнообразны:

- подлог информации, когда объяснение и интерпретация определенных исторических событий основаны на использовании недостоверных источников;

- выстраивание ложных причинно-следственных связей путем манипуляции хронологией, когда неразрывные между собой события, имеющие давно доказанные и признанные в научном мире и в политике причинно-следственные связи, представляются изолированно друг от друга. Например, рассмотрение советско-германского договора от 23 сентября 1939 г. изолированно от Мюнхенского соглашения (1938 г.) и приписывание пакту Молотова-Риббентропа решающего значения в развязывании Второй мировой войны;

- манипуляции отдельными историческими событиями и личностями (например, относительно генерала А.Власова, которого пытаются представить одним из ведущих деятелей российской истории прошлого века, или возвеличивание заслуг Г.Жукова до «маршала победы»).

В связи с этим следует согласиться с утверждением российского политолога С. Черняховского о том, что в обществе постмодерна победы недостаточно завоевать. Их нужно постоянно отстаивать. В том числе информационно. Специфика современного общества, по мнению этого ученого, заключается в том, что стал возможен массовый выброс информации в социум, и человек, не имеющий навыка оценивать подобные информационные потоки, начинает верить в те трактовки, которые чаще звучат в информационном пространстве. Оценку любого исторического события можно поменять не за счет ознакомления с теми или иными подлинными обстоятельствами дела, а за счет активного эмоционального повторения иных, совершенно произвольных оценок1.

Сторонникам исторических фальсификаций и политических манипуляций в новых европейских странах следовало бы помнить.

Л

1. В Шомонском трактате (1814г.) союзников-победителей наполеоновской Франции, в его секретных статьях было определено

Черняховский С.Ф. Киргизация: забыть и вспомнить

/www.logo_russ_grey.gif.image/gif.21, 2010,06.

2

Дипломатический словарь. В трех томах. М., 1986, т.3, с. 586.

// Русский журнал

послевоенное устройство в Европе, а также впервые в истории международных отношений в этом документе были официально ранжированы страны по степени их значимости. Страны делились на «великие державы» (Австрия, Великобритания, Пруссия, Россия и Франция); «крупные державы (Португалия, Испания, Швеция); «серединные державы » (Ганновер, Бавария, Вюртемберг) и «малые» государства - остальные. В 1900 г. состоялась первая встреча Восьмерки - пяти старых великих держав - Австро-Венгрии (бывшие Австрия и Пруссия), Великобритании, Франции, России и трех новых - США, Италии, Японии. Однако начало XX в. показало хрупкость и несовершенство этого первого международного регулятора мира, что и привело к Первой мировой войне.

2. Версальский мирный договор (1919г.), подписанный Германией и странами Антанты (кроме России), который подвел черту под Первой мировой войной и учредил Лигу наций, стал в то же время в руках реваншистов-националистов в Германии миной замедленного действия для всей Европы. Приход Гитлера к власти и культивирование нацизма как государственной идеологии зажгли бикфордов шнур к этой мине и сделали новую войну неотвратимой.

3. Насильственное присоединение (аншлюс) к Германии независимой Австрии, мюнхенский сговор Великобритании и Франции с Германией по расчленению территории независимой Чехословакии за спиной СССР в качестве «умиротворения» Германии в 1938г., а затем договор о ненападении (пакт Молотова-Риббентропа) СССР и Германии в 1939 г. — все это этапы постепенного сползания мира к новой войне.

Безусловно, территориальные интересы Германии и СССР, обозначенные в секретных приложениях к пакту Молотова-Риббентропа, не украсили с моральной точки зрения их подписантов (о чем говорил премьер новой России В.В. Путин на мероприятии в Польше в связи с 70-летием начала Второй мировой войны), а лишь закрепили практику аналогичных соглашений великих держав прошлого, что и было подтверждено соглашениями Великобритании,

Франции и гитлеровской Германии по Австрии и Чехословакии, а затем в решениях антигитлеровской коалиции в ходе Ялтинской и Потсдамской конференций.

4. В решении ПАСЕ все-таки просматривается некая политическая мудрость объединенной Европы - ее политики не поставили знак равенства между нацизмом и коммунизмом, но объявили преступными именно нацистский режим как человеконенавистническую идеологию и сталинский режим как метод тоталитарного правления.

Как видно из сказанного, нынешние националисты новых стран Европы далеки от понимания этих тонкостей, как и того, что советский народ несмотря на полный разгром регулярной Красной Армии в 1941г. из-за мудрого руководства «великого кормчего» нашел в себе силы, восстановил свою армию и в составе антигитлеровской коалиции (Великобритания, Франция, СССР и США) освободил свою территорию и народы стран Восточной Европы и Австрии от нацистских оккупантов. При этом следует помнить, что на территориях прибалтийских республик, Молдавии и Карело-финской ССР гитлеровцами было преднамеренно истреблено 708 тыс. человек гражданского населения, в том числе свыше 30 тыс. детей. За освобождение этих территорий погибло 353 тыс. советских воинов. Кроме того, при освобождении Европы (Польша, Чехословакия, Финляндия, Венгрия, Германия, Румыния, Болгария, Австрия, Югославия, Норвегия), Китая и Северной Кореи в ходе Второй мировой войны погибло свыше 2,3 млн. советских военнослужащих. Всего же потери СССР составили 26,7 млн. человек, в том числе 18 млн. человек гражданского населения1.

Потери СССР - это тот несоизмеримый вклад народов нашей страны в победу над нацистской Германией, который затмевает собой праведные и

См.: Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь Новейшее справочное издание/ Г.Ф.Андроников, П.Д. Буриков, В.В. Гуркин. М., 2010, с. 46, 379.

неправедные действия руководства СССР накануне и после Второй мировой войны.

5.Утверждения некоторых политиков новых европейских стран об оккупационном характере освободительной миссии Красной Армии и освободительном характере национальных формирований в составе войск СС, а также попытки выдавливания из стран Балтии русскоязычного населения как виновников и наследников «оккупации» и «оккупантов» ставят этих политиков в неправовое поле в объединенной Европе, подчеркивает маргинальный характер этих стран с их комплексом исторической неполноценности и граничит с националистическим экстремизмом.

История Второй мировой войны и участие в ней СССР должны стать предметом дальнейших международных научных исследований причин и последствий этой войны, являющихся сегодня в помыслах националистически настроенных политиков объектом фальсификации и пересмотра ее итогов.

Ответы на вопросы, почему в бывших социалистических странах и новых странах Европы по-разному относятся к освободительной миссии Красной Армии в минувшей войне, цель фальсификации роли СССР во Второй мировой войне и послевоенном развитии этих стран, нужно искать на основе историко-политологического подхода и современного понимания реального социализма, а также с учетом существующих взглядов в обществе и общечеловеческих, цивилизационных ценностей, которых стала придерживаться новая Россия. Это тем более важно, что, как заметил зарубежный аналитик, тень сталинских преступлений омрачает память о войне и в самой России: «Глянцевая официальная версия истории практически не оставляет места для признания бесчеловечности, проявленной к собственному народу советской властью»1. У немецких и российских историков имеются проблемные вопросы истории Второй мировой войны, которые дебатировались еще летом 1986 г. в ФРГ в ходе «спора историков», но думается, подчеркивал германский историк Г. Юбершер, не оставляет сомнения факт германской агрессии против СССР и

1 Кэти Янг. День Победы в Москве («Forbes», США) / hptt://inosmi.ru/249047.html.2009.16.05

«функциональная взаимосвязь между холокостом и операцией «Барбаросса», чтобы на следующем возможном витке «спора историков» не возникали вновь судорожные поиски новых аргументов в пользу предположений о «справедливом» превентивном ударе или же об «оборонительной миссии» вермахта»1.

Один из ключевых вопросов разногласий историков и политиков в оценке роли СССР во Второй мировой войне и предмет политических спекуляций и фальсификации - нарушенная независимость стран Балтии.

Так, известный историк Ю. Афанасьев отмечает, что последствия принятия пакта Молотова-Риббентропа, если его рассматривать с точки зрения значимости для различных народов, «отразились на судьбах народов Прибалтики и России далеко неодинаково. Для России этот пакт - пусть важное, но не основополагающее событие. Для стран же Прибалтики оккупация, аннексия, депортации, «рациональное размещение производительных сил» обернулись трагической демографией и реальностью национальной катастрофы... независимость стран Балтии по-прежнему остается для русских чем-то внешним и чуждым»2.

В то же время, по утверждению работника государственного латвийского Военного музея Ю. Цыгановса, в латышской части общества минувшая война не воспринимается как освободительная, а Советы и русские - как

-5

освободители .

Однако, помня вклад латышских стрелков в годы гражданской войны и почти двухсотлетнее совместное проживание, трудно согласиться с категоричностью данного утверждения как мнения всего латышского народа, даже если не брать во внимание россиян, приехавших в Латвию по оргнабору в 1940, 1946-1948 гг.

1 Юбершер Г. 22 июня 1941г. в современной историографии ФРГ. К вопросу о «превентивной войне»//Новая и новейшая история, 1999, № 6, с. 60.

2 Другая война 1939-1945/Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1996,с. 26.

3

См.: Время новостей, 2010, 24 мая.

Нетрудно представить участь народов Балтии в случае победы гитлеризма: по планам Гитлера никаких таких наций, как эстонцы, литовцы и латыши, не должно было сохраниться. Они должны были превратиться в свинопасов и горничных для Третьего Рейха. Именно в составе СССР латыши, литовцы и эстонцы имели национальные академии наук, свою техническую, гуманитарную и военную интеллигенцию; получали достойное образование; во всех властных структурах на республиканском и союзном уровнях они были пропорционально представлены. По мнению историка Н. Нарочницкой от октябрьского переворота в 1917 г. выиграли именно Прибалтийские государства. Они стали независимыми, промышленно развитыми государствами, членами объединенной Европы. Пострадали больше русские, потеряв свои исконные территории»1.

Представляя прошлый период истории совместного проживания в СССР как национальную трагедию, а себя жертвами коммунистического режима, эстонский историк Туне Келам, выражая мнение националистического руководства политических партий, невольно выдает секрет, в чьих интересах нужна фальсификация недавнего советского прошлого: «Европейскому союзу необходима единая интерпретация европейской истории, чтобы не было противоречий в объяснениях, которые не позволят усугубиться под влиянием

л

заинтересованных левых сил» (выделено мною. - С.А.) .

Разный уровень политической культуры и исторической памяти в странах, освобожденных Красной Армией от нацистских оккупантов, определяет и политическую направленность отношений с Российской Федерацией - преемником СССР и ставит их перед выбором рассматривать ли понятие «нация» исключительно в этническом смысле, характерном для националистов стран Балтии или в европейском смысле - как общности,

1 Российская газета,2005, 20 мая.

2

Латвийская газета: Итоги Второй мировой войны следует

пересмотреть/www.regnum.ru/news/1282814.html, 2010, 17.05.

объединенной историко-культурным, территориально-географическим, государственно-политическим и экономическим началом.

758 лет совместного проживания стран Балтии и Молдовы в составе сначала Российской империи, а затем СССР не могут быть перечеркнуты желанием отдельных политиков строить свои отношения с новой Россией на русофобских настроениях и подсчетах финансовых претензий к ней от так называемой «оккупации».

Народы отдельных республик в составе Российской империи и CCCP1.

Республика Количество лет

Украина 337

Эстония 249

Беларусь 196

Молдова 178

Латвия 176

Литва 155

*В том числе 3 года немецкой оккупации 1941-1944гг.

Национализм, имеющий европейские, западные корни как концептуальные рамки, в которых находится общая система государств, в условиях политических, экономических, демографических и экологических процессов глобализации, в последней трети прошлого века стал трансформироваться в гражданские национальные государства с признанием и развитием этнических различий, развитием политики мультикультурализма. После распада СССР, на волне демократизации традиционно этнические национальные государства стали превращаться в более гражданские.

Так, в 1997г. посткоммунистическая конституция Польши определила польскую нацию как совокупность всех граждан Республики Польша. Сегодня

1 См.: Все страны мира/ Авт.-сост. М.В. Адамчик. Минск, 2008. с.86,89,188.

в мире неуклонно растет количество гражданских национальных государств, а сугубо национальных, этнических - уменьшается.

Шовинистический национализм, замешанный на русофобии, превращается в политический фарс, показывающий неприемлемую для современной Европы болезнь национализма. Всемирно признанный политический оппонент коммунизма в лице большевистского социализма У. Черчиль в день нападения нацистской Германии на СССР 22 июня 1941 г. сделал историческое заявление, которое можно назвать элементарным курсом политграмоты для скорейшего выздоровления от детской болезни национализма в нынешней Европе: «Нацистскому режиму присущи худшие черты коммунизма (имеется в виду практика воплощения социализма в СССР. - С.А.). У него нет никаких устоев и принципов, кроме алчности и стремления к расовому господству. По своей жестокости и яростной агрессивности он превосходит все формы человеческой испорченности...». А против русофобии и национального экстремизма мудрый политик заявил: «Я вижу русских солдат, стоящих на пороге своей родной земли, охраняющих поля, которые их отцы обрабатывали с незапамятных времен...Я вижу десятки русских деревень, где средства к существованию с таким трудом вырываются у земли, но где существуют исконные человеческие радости, где смеются девушки и играют дети. Я вижу, как на все это надвигается гнусная нацистская военная машина с её щеголеватыми, бряцающими шпорами прусскими офицерами, с ее искусными агентами, только что усмирившими и связавшими по рукам и ногам десяток стран...». И далее: «Любой человек или государство, которые борются против нацизма, получат нашу помощь. Любой, человек или государство, которые идут с Гитлером, - наши враги»1.

Политические манипуляции национальной историей в Украине, Молдове, странах Балтии четко подходят под современное политологическое определение оруэллизм, обозначающее пропагандистское манипулирование

1

' Россия XXI, 2005, № 4.

фактами, словами и понятиями, целенаправленное искажение правды, исторического прошлого, истины, характерное не только для тоталитарных режимов (Дж. Оруэлл. «1984»), но и являющееся предупреждением и для демократии, что в случае снижения общего культурного уровня, господства бездуховности в демократическом обществе, соединенных с пассивностью большинства народа, на определенном этапе его существования не исключает объединение группы людей, воли и интеллекта (бюрократической аристократии, экспертов общественного мнения, профессиональных политиков, ученых, пропагандистов) вокруг определенной цели2.

Осуществление националистических идей в ущерб интересам национальных меньшинств, к которым сегодня относятся русские и русскоязычное население стран Балтии, стремление их выдавить из этих стран - это как раз та цель, вокруг которой строится националистическая политика, рассчитанная на политическую слепоту и бездуховность титульных наций, на забвение и насильственное исключение из исторической памяти народов сотен лет совместного проживания, экономического, политического и национально-культурного развития.

Рассматривая анатомию националистической болезни у наших ближайших соседей, нельзя не обратить внимание на сиюминутный, конъюнктурный характер национализма как инструмента захвата и удержания у власти. После распада СССР жизнь, отмечает один известный писатель и уважаемый политик, налаживалась лишь в тех немногих республиках, где у руля оказались профессионалы-управленцы, кто следовал принципу «сначала экономика, а политика - потом», не отвергая демократические реформы, но проводя их достаточно осторожно, чтобы не втянуть общество в перманентную борьбу за власть3.

2

См.: Зарубежная политология: Словарь-справочник / Под ред.А.В. Миронова, П.А.Цыганкова. М., 1998, с. 171.

3

См.: Известия, 2010, 5 июля.

Верный способ укрепиться во власти - поиск врага и всяческое его поношение. Его активно и используют наши ближайшие соседи по нашему общему дому, который называется Европа, говоря о единой интерпретации истории. Это испытанный, проверенный многими веками, но невыгодный политический прием в настоящее время - время политической, экономической, национально-культурной интеграции в общем процессе, называемом глобализацией. И для придания этому процессу позитивного направления в мире объявлена концепция устойчивого развития, реализация которой только совместными усилиями всех стран позволит справиться с проблемами международного терроризма, нарко- и работорговли, экономического и экологического кризисов, нехватки природных ресурсов, негативных последствий изменения климата и т.д.

Поэтому единственно правильный путь разработки и изложения европейской и всей мировой истории соблюдение принципа уважительного отношения к прошлому всякой страны, каждого народа, этноса. И на этой основе формировать «позитивный образ соседа». Это нужно не столько нам, пережившим катаклизмы конца прошлого века, сколько нашим детям и внукам, будущим поколениям людей, на плечи которых некоторые политики пытаются переложить груз и ответственность нерешенных сегодня ими проблем.

Как относиться в России к этим политикам и вспышке национализма в Европе? Спокойно. Терпеливо и вдумчиво выслушивая аргументы и дискутируя по существу. Всякий раз ненавязчиво напоминать, откуда появился человек и как образовался социум, обращать внимание на значение окружающей природной социальной среды на формирование вчерашнего и сегодняшнего миропонимания и условий жизни.

Особым является вопрос об ущербе, нанесенном гражданам зарубежных стран сталинской репрессивной системой. Послевоенной демократической и денацифицированной Германии потребовалось почти 50 лет для осмысления и осуществления материальной компенсации гражданам Европы, привлеченным к принудительным каторжным работам на третий рейх. Новая демократическая

Россия не избежит этого шага, но время для него будет отдаляться по мере настойчивого подсчета странами Балтии так называемого советского ущерба, при непредвзятом подсчете которого, по-моему твердому убеждению, счет будет не в пользу инициаторов этой бухгалтерии.

Нашим ближайшим соседям нужно помочь уяснить, что всякая русофобия и особенно русофобия, замешанная на ревизии итогов минувшей большой войны, на умалении роли народов советской державы в победе над гитлеровскими захватчиками, на прославлении нацистских преступников и их пособников, будет постоянным фактором напряжения в отношениях с Россией. Пока не уйдут из жизни последние участники войны, их дети, внуки и родственники, испытавшие на себе тяготы войны и послевоенной разрухи, а также разочарования в своих соседях и правителях, до тех пор будут непримиримы политики и народы, прежде жившие в одной семье, имя которой — советский народ. Наконец, альтернатива русофобии и детской болезни национализма младоевропейцев - терпеливая терапия выстраивания добропорядочных отношений с большим по территории и с великой историей соседом, основанных на прагматизме взаимной экономической выгоды, культурных, научно-образовательных и других гуманитарных контактов и обменов, на формировании образа доброжелательного и равноправного соседа. Этому обязывает и россиян, и политических лидеров соседних стран сам факт проживания в качестве национальных меньшинств сотен тысяч русских и русскоговорящих людей. За благополучие и достойный уровень их жизни ответственны все политики по обе стороны российской границы.

Уроки детской болезни в коммунизме и национализме должны быть усвоены также по обе стороны российской границы и чем быстрее это произойдет, тем увереннее и успешнее будут преодолеваться негативные последствия минувших войн, тоталитарных режимов, объективных и субъективных процессов глобализации.

Анализ сложнейших проблем становления новых национальных государств после распада СССР и их идентификации в условиях европейской

интеграции и противоречивых процессов глобализации позволяет сделать важные методологические выводы.

- Попытка социалистического эксперимента в России вне демократических основ и ценностей личности привела к крушению общества и распаду советского государства. Этому в значительной степени способствовали «ленинская национальная политика», Вторая мировая война и цена победы, доставшейся советскому народу.

- Манипулирование историей России и Второй мировой войны и попытка пересмотра ее итогов в интересах отдельных политических движений и лидеров стран - это тупиковая ситуация, противоречащая тенденции мировой интеграции культур, информации, экономик.

- Попытки фальсификации истории и пересмотра итогов Второй мировой войны будут ослабляться по мере устранения «белых» пятен в историографии и препятствий для доступа исследователей к документам той поры, а также завершения процесса десталинизации в нашей стране.

Нас разделяют символы прошлого, но должны объединить задачи будущего - весьма актуальный сегодня девиз ученых.

Среди задач настоящего и будущего - это реализация концепции устойчивого развития сообществ в условиях глобализации, ее вызовов и рисков в том числе: негативные последствия глобального изменения климата, экономическое неравенство и бедность, критическое уменьшение и нерациональное использование природных ресурсов, международный терроризм и опасность большой войны и, наконец, глобальный экологический кризис.

Среди актуальных задач нынешнего поколения россиян и их зарубежных друзей - чтить память погибших в минувшей войне и достойно содержать их могилы.

Степанов С.А. Детская болезнь национализма в Европе и как к ней относиться в России?

Рассматриваются причины всплеска национализма в стран Балтии, заинтересованности политических кругов этих странах в пересмотре итогов Второй мировой войны на основе фальсификации ее истории и роли СССР в освобождении народов Европы от нацизма.

Ключевые слова: национализм, фальсификация истории, пересмотр итогов войны, глобализация и ее позитивные и негативные проявления, оруэллизм.

Stepanov S.A. The childish disease of nationalism in Europe and what to be in Russia? The article is devoted to topics of results World War and structure states. The outbreak of nationalism in new states in Europe and attempt reconsideration results past war is new politics falsification of history World War and remake modern frontiers. Key words: nationalism , falsification history World War, global studies, sustainable development, orwellism.