CC BY
2865 ЛЕТ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ ===================================
Н.Я.Лактионова кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Отделения международных экономических и политических исследований Института экономики РАН*
С позиции национальных интересов
Тезис о вине Советского Союза в развязывании Второй мировой войны, которым сегодня козыряет Европа - совершенно несообразное по своей абсурдное обвинение, и оно вписано в общей контекст разрушения исторической России. Сегодня игнорируются традиционные и навязываются новые трактовки и исторические оценки событий того периода. Изымается главный характерологический признак войны для СССР как войны «отечественной». Предлагается рассматривать последнюю войну как исключительно войну мировую, в которой СССР - лишь Восточный фронт.
Напомним, что Советская Россия в ХХ в. познала ту недостижимую высоту, на которую никогда не поднималось ни одно государство мира. Она победила мировое зло - фашизм. Победа была столь зрима и грандиозна, что сегодня идеологи российской катастрофы целенаправленно бьют в этом направлении. Цель - преодоление Ялты и Потсдама, зафиксировавших новый взлет России в форме СССР как великой мировой державы, несомненной и главной победительницы во Второй мировой войне. Современная Россия не может вместить в себя величия этого события. Она продукт крушения того государства, которым была держава-победительница - Советский Союз. Сегодня идет явный процесс девальвации Победы и в самой РФ. У русских отбирают Победу, поворачивают это высшее завоевание советского строя непосредственно против России. И все это - в логике тех действий, которые допустила постсоветская элита РФ.
В современном мире реализуется целая система подмены ценностей. В ряде стран - новых членов ЕС запрещается советская символика и
* Лактионова Наталья Яковлевна, e-mail: n-laktionova@yandex.ru.
возрождается фашистская. При этом непосредственно в стране-победительнице - России неоднократно разжигались «оккультные» страсти вокруг советских символов. Между тем пятиугольные звезды имеют на своих флагах и гербах многие государства мира. Другие атрибуты советской государственности также не являются исключительными. Например, национальный герб такой европейской страны, как Австрия, включает в себя изображение орла с разорванной цепью и с серпом и молотом в лапах. Под давлением «Единой России» и примкнувшей к ней ЛДПР Госдумой в конце марта 2007 г. был принят кощунственный закон «О Знамени Победы», по которому героический стяг должен был быть заменен неким неисторическим символом - белой (дань Америке?) пятилучевой звездой на красном фоне. На защиту победоносного Знамени поднялись ветераны-фронтовики и не позволили осквернить Святыню. Кощунственный закон был отменен. Надолго ли? Главное: при таком отношении высших органов государственной власти к национальным святыням в России стоит ли удивляться, что правительства крошечных стран в антироссийской фанаберии посягают на памятники воинам-освободителям?
После распада СССР на его территории образовался ряд независимых государств, для каждого из которых первостепенной задачей являлась проблема формирования новой государственной и национальной идентичности. Так, розыгрыш националистической карты и антироссийский политический вектор - визитная карточка Эстонии и Латвии в глазах мирового сообщества. Исторические темы здесь уже давно превращены в практический инструмент эффективной реализации внутренней и внешней политики. Особенно в этом отношении усердствует Латвия, которая продавливанием различных резолюций в европейских правовых институтах стремится получить различные компенсации, в том числе финансовые. Что касается преступных деяний коллаборационистов в Прибалтике (этнические чистки, уничтожение русских, белорусов, украинцев, евреев), то они определяются современными экспертами как «вынужденные действия». В
скандально известной книге «История Латвии, XX век», изданной в 2005 г., Саласпилский концентрационный лагерь назван «исправительно-трудовым». Легионеры СС с одобрения политической элиты в Прибалтике возводятся в ранг национальных героев. Преступления коллаборационистов и «лесных братьев» против мирного населения замалчиваются. Характерно, что и для советского времени эта тема была табуирована: считалось, что исследования в этом направлении способствуют разжиганию межнациональной розни. А в постсоветское время политический заказ диктовал иное: не только в бывших республиках СССР, но и в самой России исследователи кинулись писать о сталинских репрессиях1. Все это привело к тому, что общественности почти неведомы преступления коллаборационистов и предателей, но хорошо известны раскрученные и гиперболизированные преступления советского режима2.
Продвижение концепции «оккупации» фактически представляет собой создание условий для социальной сегрегации, при которых «нетитульная» группа, преимущественно русскоязычные «неграждане», ущемляются не только в политических и экономических правах, но и в «естественном праве». Под вышеперечисленные задачи в прибалтийских странах были созданы специальные «исторические» комиссии, призванные удовлетворить социальный заказ. Здесь разрабатывают концепцию «трехчлена»: оккупация, аннексия и колонизация прибалтийских стран Советским Союзом. Латвия периодически подсчитывает ущерб от "советской оккупации" с тем, чтобы предъявить России материальные претензии .
1 См.: Миф о геноциде: репрессии советских властей в Эстонии (1940-1953). М., 2007. Молодой российский историк Александр Дюков доказательно, на основе архивных данных, опровергает многие политико-исторические мифы, которые эстонские историки сформировали за годы обретенной независимости. Книга сопровождается документальными приложениями.
2
См.: Материалы «круглого стола» "Россия и Прибалтика: компетентные ответы на исторические претензии лимитрофов" (эксперты: В.В.Семиндей, О. А. Ржешевский, Н.А.Нарочницкая, И.Ф.Максимычев, А.Р.Дюков, Ю.А.Никифоров и др.). Фонд исторической перспективы 21.03. 2007г. -http://www.narochnitskaia.ru
3 Характерно, что претензии материального характера могут быть выставлены и со стороны России. Еще в феврале 2003г. в Счетную палату РФ поступил запрос от 105 парламентариев ГД РФ с просьбой подсчитать стоимость доставшейся странам Балтии от СССР военной и гражданской инфраструктуры, а также оценить размер советских инвестиций в экономику этих стран.
Примеров такого рода исторических «исследований» немало и на Украине, и в Польше, в которых также созданы специальные экспертные структуры. Трактовка истории в этих странах имеет не только антисоветский, но и откровенно антироссийский характер. Но главное, что такой же порочащий русскую историю подход к ключевым событиям прошлого закрепился чуть ли не на официальном уровне в самой России. Несмотря на то, что тональность высказываний первых лиц государства постепенно смещается в более объективную сторону1, о кардинальных переменах говорить не приходится.
Накануне визита в Польшу, запланированного на 1 сентября 2009 г. и приуроченного к 70-летней годовщине начала Второй мировой войны, премьер-министр России В. В.Путин опубликовал статью в польской прессе - «Газете Выборча» (Gazeta Wyborcza), которую немало цитировали российские СМИ. Текст статьи на русском языке был размещен на сайте премьера2.
Приведем выдержки из нее: « ...Без всяких сомнений, можно с полным основанием осудить пакт Молотова-Риббентропа, заключенный в августе 1939 года. Но ведь годом раньше Франция и Англия подписали в Мюнхене известный договор с Гитлером, разрушив все надежды на создание единого фронта борьбы с фашизмом». И далее: «Сегодня мы понимаем, что любая форма сговора с нацистским режимом была неприемлема с моральной точки зрения и не имела никаких перспектив с точки зрения практической реализации».
Все остальные оговорки в адрес европейских держав по поводу их некорректного поведения тонут на фоне этих однозначных заявлений. Все
1 Президент РФ Д. А. Медведев во время визита в Монголию и участия в праздновании битвы при Халхин-голе привлек внимание к событиям 1939 г., поставив вопрос о том, что в тот период СССР стоял перед угрозой войны на два фронта. Его же выступление по телевидению 30 сентября 2009 г., хотя и не было прямо посвящено данным событиям, но вышло на эту тему. Были сформулированы четкие оценки, заявлено о циничности и лживости попыток тех или иных сил поставить знак равенства между СССР и гитлеровской Германией, а также подчеркнуть, что Россия не позволит забывать о том, кто был агрессором, а кто спасителем Европы.
2 Путин В.В.Страницы истории - повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнёрства? // «Газета Выборча» 31. 08. 2009 // http://premier.gov.ru/
сводится к тому, что и мы и вы оскандалились одинаково. Что его можно ожидать от геополитических недругов России при подобных рассуждениях столь высоких представителей ее политической элиты? Естественно, что совокупный Запад (ЕС и США) выдвигает свои тезисы, в отличие от премьера В.Путина, безоговорочно, игнорируя факты и подверстывая историю под брошенное мировым сообществом в адрес России обвинение - «оккупанты». Так девальвируется Победа и подвиг доживших до этого лживого времени ветеранов. Что-либо подобное было немыслимо в отношении СССР. И в этом его существенное отличие от новой России.
В ЕС раздается много стенаний об исторической вине Советского Союза по поводу пакта Молотова-Риббентропа1, к которым присоединила свой голос и новая Россия. При этом, как водится, оказались за скобками ключевые события предвоенной истории. За год до заключения Договора между Германией и СССР западные страны и Польша пошли вместе с Германией на так называемый Мюнхенский сговор, ставший определяющим этапом германской агрессии. Кто и когда на Западе призывал к покаянию «за Мюнхен» и раздел Чехословакии?
Вот мнение известного специалиста по военной истории профессора Л.И.Ольштынского: «Примером примитивной фальсификации истории является часто повторяемый тезис о том, что «Договор о ненападении Германии и СССР 1939 г.» вызвал развязывание Второй мировой войны. Подписание договора вырывается из общей цепи... причинно-следственных связей, смешиваются разномасштабные и разноплановые события. При этом полностью игнорируются стратегические планы сторон, которые раскрывают подлинные замыслы политики...». И еще: «Договор о ненападении 1939 г. исторически оправдан. Он означал крах наиболее опасного для СССР варианта развития Второй мировой войны - «канализации» агрессии
1 В Советском Союзе такое наименование совершенно правомерно не употреблялось. Принято было говорить: Договор о ненападении между Германией и СССР.
фашистского блока против СССР при его международной изоляции.. ,»\
События того времени описаны и хорошо известны, но так как они сегодня переворачиваются с ног на голову, видимо, следует еще раз остановиться на ключевых моментах начала войны, подвергаемых сегодня пристрастной ревизии. Отметим при этом, что руководство СССР было в курсе стремлений западных держав подтолкнуть Германию к войне с Советским Союзом, равно как и о желании Гитлера расширить немецкое «жизненное пространство» за счет восточных земель. В этих условиях необходимо было думать о безопасности. Вторжение вермахта в Польшу создавало для СССР крайне опасное положение — в случае захвата Германией Западной Белоруссии её стратегические рубежи приближались к жизненно важным центрам СССР. Кроме того под угрозой германского завоевания оказывались братские народы на территориях, отторгнутых белополяками. В обстановке, когда немецкие войска двигались на Восток, не встречая организованного сопротивления польских войск, Красная Армия 17 сентября 1939 г. перешла границу и взяла под защиту население Западной Украины и Западной Белоруссии при широкой поддержке населения этих областей.
Советский Союз, не будучи агрессором, естественно, не претендовал на собственно польские земли. Этническую границу Польши, «линию Керзона»2, советские войска не пересекали. Было сделано самое необходимое. И это хорошо понимали знающие ситуацию современники. Занимавший в тот период пост первого лорда адмиралтейства У. Черчилль, отнюдь не обремененный симпатиями к СССР, в своём выступлении по радио 1 октября 1939 г. вынужден был признать за Советским Союзом это право: «То, что русские армии должны были находиться на этой линии, было совершенно необходимо для безопасности России против немецкой
1 Ольштынский Л.И. Угроза фашистского мирового господства. История и современность.(Взгляд из ХХ! века). М., 2003, с.51.
2 «Линия Керзона» была рекомендована Антантой в качестве восточной границы Польши в соответствии с этническим принципом преобладания населения: к западу от неё — поляки, к востоку — украинцы, белорусы, литовцы и др.
угрозы. Во всяком случае, позиции заняты и создан «Восточный» фронт, на который нацистская Германия не осмеливается напасть. Когда г-н фон Риббентроп был вызван на прошлой неделе в Москву, то это было сделано для того, чтобы он ознакомился с этим фактом и признал, что замыслам нацистов в отношении Балтийских государств и Украины должен быть положен конец»1. Таким образом, уже в начале войны СССР преградил путь Третьему Рейху, лишив германское командование возможности использовать территорию Западной Украины и Западной Белоруссии в качестве плацдарма для нападения на СССР.
Период «демократического» развития Латвии, Литвы и Эстонии после 1918 г. закончился в 1930-е гг. установлением ультранационалистических диктаторских режимов. В 1939 - 1940 гг. эти страны имели возможность либо пойти на заключение многостороннего пакта о гарантиях с западными державами и СССР, либо противостоять политическому давлению Москвы. Тем не менее, они этого не сделали. Значимыми факторами, предопределившими пассивность режимов Карлиса Ульманиса, Антанаса Сметоны и Константина Пятса, стали отсутствие уверенности в поддержке Запада и боязнь проявлений недовольства широких масс населения, доведенных их правлением до грани общественно-политического взрыва2.
Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом способствовал тому, что Прибалтика не стала протекторатом Третьего Рейха и плацдармом для нападения на СССР. В целом присоединение Прибалтики к Советской России - сложная, многоходовая комбинация. Руководство СССР знало о стремлении западных держав подтолкнуть Германию к войне с Советским Союзом, равно как и о желании Гитлера расширить немецкое «жизненное пространство» за счет восточных земель. В этих условиях необходимо было думать о безопасности. Ввод советских войск в Прибалтику был стратегически мотивирован и имел оборонительный
1 Childs D. The British Communist Party and the War, 1939-41: Old Slogans Revived // Journal of Contemporary History, 1977, vol. 12, N 2 , p. 237—253.
2 Демурин М.В. Прибалтийский узел // Политический класс, 2005, № 4.
характер1.
Известно, что вступление Литвы, Латвии и Эстонии в состав СССР проходило на законных основаниях2. При этом никакие боевые действия не велись. Нахождение на территории прибалтийских стран войск Красной армии было обговорено в рамках договоров о взаимопомощи со всеми этими республиками. Кроме того отличительной чертой оккупационного режима является неравенство перед законом оккупантов и оккупированных. В данном случае закон был одинаковым для всех. Выверенная и взвешенная советская политика позволила подготовить общественные силы Прибалтики: широкие слои местного населения рассматривали присоединение к Советскому Союзу как возможность избежать фашистской оккупации. Включение этих республик в состав СССР не противоречило действовавшему в 1940 г. международному праву.
В результате СССР вернул утраченные во время Гражданской войны территории, укрепил границы, установил контроль над стратегически важным регионом и выиграл время для подготовки к войне. В свою очередь, присоединение Литвы-Латвии-Эстонии к Советскому Союзу позволило сохраниться местному населению как нациям Есть простой вопрос «Что было бы с Прибалтикой, если бы она не вошла в состав Советского Союза»? Ответ очевиден - Она была бы захвачена Германией. По плану Гитлера, почти всю эту территорию предполагалось освободить от местного населения и заселить немецкими крестьянами. Основной смысл «Генерального плана Ост» состоял в ликвидации разными способами непригодных для жизни, с точки зрения НСДАП, этнических единиц, а народы, считавшиеся «относительно годными», должны были подвергнуться
1 Оборонительный характер советских мероприятий в Прибалтике отмечали и иностранные наблюдатели. Германский посланник в Риге фон Котце писал, что «планы русских имеют оборонительный характер». У.Черчилль, оценивая выдвижение советской границы на запад, находил этому объяснение в необходимости для СССР создания «Восточного вала» (см.: Наумова Н. СССР и Прибалтика в 1939-1940гг., Новосибирск,
2007).
2
21-22 июля 1940 г. сеймы Литвы и Латвии и Государственная дума Эстонии приняли декларации о вхождении этих стран в состав СССР. 3-6 августа 1940 г. Верховный Совет СССР принял законы о вступлении Литвы, Латвии и Эстонии в СССР в качестве союзных республик.
германизации. Эта программа рассчитывалась как долгосрочная, на 30 лет после окончания войны1.
«В советскую эпоху прибалтийские страны являлись «витриной» системы, - пишет профессор из Эстонии В.Пароль, который признает большие заслуги Союза ССР. За короткий период времени удалось восстановить экономический и повысить культурный потенциал этих народов. Трудно подвергнуть сомнению тезис о том, что «советский ренессанс» в Прибалтике был вершиной национального развития за всю многовековую историю. Экономическое чудо в Эстонии в конце 50-х -начале 60-х годов. В Литве в конце 60-х - начале 70-х годов, а в Латвии еще раньше - превратило эти страны в сравнительно развитые по европейским понятиям регионы СССР... представление, внедряемое в 80-е годы в массовое сознание, о якобы привилегированном положении русскоязычного населения в Прибалтике, является не более чем публицистическим мифом»2.
Все претензии к РФ Запад стремится приурочить к святым российским датам. Так, в юбилейный год празднования 60-летия Победы СССР во Второй мировой войне обе палаты Конгресса США вынесли резолюцию с требованием к правительству России признать и осудить "незаконную оккупацию и аннексию" Латвии, Литвы и Эстонии Советским Союзом. Глава Российской Федерации вынужден был заявить, что вопрос об извинениях России был закрыт еще в 1989 г. постановлением Съезда народных депутатов, осуждающим пакт Молотова-Риббентропа3.
Решение II Съезда народных депутатов СССР по данному вопросу - это фактически вклад новой России в дело пересмотра итогов Второй мировой войны в ущерб своим национальным интересам и интересам соотечественников, не по своей воле оказавшихся за рубежами России. Еще на I Съезде была создана специальная комиссия по политической и правовой
1 См.: Дашичев В.И. Генеральный план «Ост» в американском исполнении//Социально-гуманитарные знания, 2008, № 6, с. 186.
2 Пароль В. Особенности межэтнической социально-политической ситуации в Эстонии и основные пути ее нормализации //Русские в Эстонии. Сб. статей., Таллин, 2000, с. 34-35.
3
МИД Латвии приветствует резолюцию конгресса США // Независимая газета, 26. 07.2005г.
оценке пакта Молотова-Риббентропа под руководством А.Н. Яковлева, деятельность которой исследователи характеризуют как «пристрастную»1. На основании доклада комиссии особым постановлением II Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 г. все секретные советско-германские
договоренности были признаны «юридически несостоятельными и
" 2 недействительными с момента их подписания»2.
Своим решением большинство депутатского корпуса попыталось отменить уже состоявшуюся историю. Заметим, что не историки в режиме научной дискуссии, а народные депутаты в режиме голосования дали оценку событиям довоенной истории. РФ поддержала претензии прибалтийских стран, не заботясь об исторических последствиях такого шага. Главным для новой России в тот момент было - отмежеваться от своего «тоталитарного прошлого».
Еще до принятия съездом указанного документа, 6 июля 1989 г., газета «Советская Россия» предупреждала: «Признание договора 1939 года противоправным позволяет поставить под сомнение законность пребывания на землях Прибалтики и других западных территориях миллионов советских граждан, переселившихся туда после 1939 года» ^курсив мой. - Н.Л.). Так и случилось. Подавляющая часть некоренного населения в «цивилизованных» странах Балтии превратилась в бесправных «лиц без гражданства», «граждан второго сорта», «оккупантов». Здесь только гражданам предоставляется право быть правомочными субъектами приватизации и свободно распоряжаться своей собственностью. «Неграждане» лишены прав на владение приватизированным жильем, на получение образования в государственных вузах на родном языке, на создание организаций, защищающих их интересы, т. е. на политическую и профсоюзную деятельность. Русские получают меньшую социальную пенсию, чем
1 Нарочницкая Н.А. Для чего Западу нужно было обличать пакт Молотова-Риббентропа // РФ сегодня, 2000, № 15, август.
2 Фактически Договор о ненападении между СССР и Германией прекратил свое действие 22 июня 1941 г., т. е. с момента нападения Германии на Советский Союз, как и все советско-германские соглашения, существовавшие на тот момент.
титульные нации; им запрещается владение землей и недвижимостью, т. е. они не допускаются к разделу госимущества в значительной мере созданному русскими руками русских.
Россия времен М.Горбачева сама дала мощный козырь в руки нелояльным к ней государствам. Решение II Съезда народных депутатов стало отправной точкой во всех исторических изысканиях заинтересованной стороны, которые преимущественно сводились к следующему: «Интерпретация событий 1940 г. как насильственного присоединения прямо связана с разработкой законодательства о гражданстве в Эстонии и принципиальным вопросом - если большинство русских появилось в Эстонии для того, чтобы проводить в жизнь оккупационную политику Советского Союза после того, как Эстония была аннексирована в 1940 г., то на какой правовой основе оккупанты и их потомки могут стать гражданами восстановленной в 1991 г. Эстонской республики?». И далее: «Ответом на этот вопрос стало автоматическое предоставление гражданства гражданам Эстонской республики до 1940 г. и их потомкам, и определение возможностей натурализации для остального населения Эстонии.»1. И это только частичные последствия непродуманных шагов, касающиеся судьбы соотечественников. Кроме того, это покушение на нашу Победу.
Ангажированная официальная оценка секретного протокола к договору 1939 г. требует пересмотра с позиции национальных интересов2. Сегодня существует серьезная документальная и историографическая база по рассматриваемой проблеме3. Пристрастные оценки того периода, когда готовилось крушение мощной державы, были естественно, тенденциозными, и сегодня они работают против российской государственности. В 2008 г.
1 На чаше весов: Эстония и Советский Союз. Руководитель проекта, составитель и главный редактор доктор исторических наук П. Варес, Евроуниверситет, Таллин, 1999. http://www.znai.org/POLITOLOG/estonia.html
2 Наличие секретных соглашений не является чем-то исключительным в международной практике. Тем не менее обнародованный комиссией А.Н.Яковлева секретный протокол, видимо, требует дальнейшего изучения, так как вызывает ряд вопросов у исследователей. Определенные сомнения связаны и с самим фактом появления этого документа в «нужном месте» и в «нужное время», тогда как ранее ни в архивах СССР, ни в архивах Германии, ни в архивах союзников он обнаружен не был.
3 См. работы: Сиполса В.Я., Ольштынского Л.И., Ржешевского О.А., Горлова С.А, Кулькова Е.Н., Мягкова М.Ю. и др.
российские ученые выступили с инициативой пересмотра решения II съезда народных депутатов СССР. Такое предложение озвучил заведующий отделом истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН, председатель ассоциации историков Второй мировой войны О.А. Ржешевский. Подобная инициатива со стороны руководителей профильных комитетов ГД РФ поддержки не получила1.
В потерявшей государственнический инстинкт постсоветской России постоянно издается и переиздается порочащая советское прошлое, так называемая историческая публицистика. В общественное сознание граждан РФ прочно вошли «отголоски» книг В. Резуна (подписывающего свои пасквили славным в России именем Суворов), где он ставит под сомнение историю Второй мировой войны, ломает методологию в подходах к ее изучению. Автор этих книг - малопрофессиональный разведчик2, ставший профессиональным предателем. Его книга «Ледокол» имеет подзаголовок «Кто начал Вторую мировую войну?». Главная линия в книгах В.Резуна-Суворова - доказательство агрессивности политики Сталина, и, соответственно, Советского Союза. Эти книги известны, они повсюду. Общий тираж «Ледокола» давно перевалил за 2 млн. экземпляров. Куда менее узнаваемы представленные сравнительно небольшими тиражами
-5
книги, разоблачающие эту «большую ложь» . По мнению профессионалов вершина «исследовательского гения» В.Резуна есть повторение пропаганды нацистских преступников, пытавшихся оправдать вероломное нападение на СССР». Какова цена общества, в котором находят своего читателя книги с таким подзаголовком? И это в стране, великой жертвой и великим подвигом победившей фашизм.
В Российской Федерации на протяжении уже ряда лет идет процесс ликвидации военных академий - славы и гордости страны. Иногда это
1 РИА Новости, 05. 05. 2008 г.
2 См.: Сарновский С. «Ледокол» идет вспять истории. Интервью с бывшим первым заместителем начальника Главного разведывательного управления Генерального штаба генерал-полковником А. Г. Павловым// Российская газета, 24 апреля 1994 г.
3 См.: Пыхалов И. Великая оболганная война, М., 2006; Исаев А. АнтиСуворов. М., 2007; и др.
делается под видом реорганизации, суть которой уже хорошо известна. В пока еще существующей знаменитой Академии Генштаба взламываются традиции, которые для Вооруженных сил являются определяющими. Симптоматично, что ликвидирована не только важнейшая кафедра «истории войн и военного искусства». На уровне здравого смысла объяснить происходящее невозможно. Не удивительно, что в государстве, целенаправленно разрушающем, несмотря на протесты общества, мнения экспертов и профессионалов, систему не только гражданского1, но и военного образования, растут поколения, которые воспринимают мифы про оккупантов как данность.
Кроме того, и это важно: следует отказываться от таких терминов, как «тоталитарное» общество применительно к нашему прошлому. Это пропагандистский, идеологический термин, вошедший в научный оборот на Западе. Он применяется в западной социологии и политологии. Но он разработан противниками СССР в «холодной войне». И кроме советских диссидентов, его не использовали в Советском Союзе. Здесь много спекуляций и доведения до абсурда. И главное: только в рамках этого интегрального термина можно уравнять «коммунизм» и «фашизм». В таком случае, зачем вдалбливать этот термин в сознание молодых поколений? Нужно выстраивать четкую систему реабилитации истории советского периода, а значит, необходимо договариваться о терминах.
Попутно заметим, что «тоталитаризм» уже устаревающий термин. Что касается современного общества Америки, то оно скоро вполне будет соответствовать определению «тоталитарное», поскольку там пропагандируется поголовная слежка: дети должны доносить на родителей, соседи - друг на друга. Планируется тотальное прослушивание всех телефонных переговоров и вполне реальным становится внедрение микрочипов.
1 В прессе много писали о пагубности перевода системы отечественного образования на «болонский» стандарт и введения ЕГЭ как способа оценки знаний.
В мае 2009 г. вышел указ действующего президента России «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». В преддверии 65-летней годовщины Победы это было особенно значимо. К сожалению, это начинание может обернуться очередным блефом.
Государственная Дума РФ, видимо, не должна ограничиваться решениями, осуждающими, например, «эстонский вандализм». Нужен закон, который определял бы понятие страны, возрождающей фашистские традиции, и, соответственно, перечень мер дипломатического, экономического, культурного и иного характера для противодействия данной стране или ее политической элите.
Внешняя политика СССР в 1939 -1940 гг. не только страница отечественной истории. Это современные реалии. В конечном итоге российское общество, особенно молодая его часть, должны знать: рассматривать ли Договор о ненападении между Германией и СССР как национальный позор или как закономерную победу руководства страны и советской дипломатии в условиях попустительства агрессору со стороны западных держав? До тех пор, пока официальная Россия не признает, что заключенный в августе 39-го пакт с Германией не выходил за рамки общепринятых в то время международных политических норм, она всегда будет объектом претензий и унижений. И если мы публично не отвергаем знак равенства между коммунизмом и фашизмом, более того, сами едва ли не признаем оккупацию Прибалтики, то в этом случае, чтобы быть последовательными, мы, действительно, должны брать на себя ее содержание. Если мы сами не реабилитируем советский период - все эти катастрофические для России последствия окончательно добьют нашу государственность. Есть евангельское - «да - да, нет - нет, остальное от лукавого». Нужна четкая и ясная позиция.
Лактионова Н.Я. С позиции национальных интересов. С разрушением СССР геополитическими противниками России был инициирован процесс пересмотра итогов Второй мировой войны. В глазах мирового сообщества победители с помощью политтехнологий и фальсификации истории превращаются в оккупантов. И все это в логике тех действий, которые допустила сама Россия.
Ключевые слова: Вторая мировая война, Договор о ненападении между Германией и СССР, мировые державы, Второй съезд народных депутатов СССР.
Laktionova N.I. From the standpoint of national interests. After the destruction of USSR geopolitical rivals of Russia initiated the process of reviewing the outcome of the Second World War. In the eyes of the world community with thehelp of political technologies and falsification of history the winners becoming the occupiers. And all this is in the logic of the actions which allowed Russia itself.
Key words: World War II, non-aggression pact between Germany and the USSR, the world powers, the Second Congress of People's Deputies.
