CC BY
31
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 122
ББК 87.21 © Е.С. Жигарев, 2018
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
ДЕТЕРМИНИЗМ В ПОИСКАХ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ УЛУЧШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА: ПРОВОКАЦИЯ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ (ВЗГЛЯД КРИМИНОЛОГА)
Евгений Семенович Жигарев, профессор кафедры криминологии, доктор юридических наук, профессор, Почетный член (академик) Российской академии естественных наук (РАЕН)
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: [email protected]
Аннотация. Анализируется материалистическое учение о детерминизме, сущность которого заключается в том, что все вокруг действительное предопределяется объективной причинностью, в том числе и поведение человека. В этой связи ученые-генетики, взяв за основу теорию детерминизма, пытаются через изменение генома улучшить природу человека. Но подобная позиция, сформированная на основе монистического учения марксизма, позиционирующего тотальный материализм, исключает духовную сущность человека.
Новая версия неодетерминизма не исключает, а полагает духовную составляющую человека, являющуюся определяющей всего остального. Поэтому вывод автора заключается в том, что не генетические технологии, а только личностное повышение уровня духовности и нравственности улучшит самого человека и тем самым радикально снизит порог криминальности общества.
Ключевые слова: детерминизм, объективная причинность, генетические технологии, неодетерминизм, презумпции, свободная воля, личностный мир.
DETERMINISM IN SEARCH OF THE SOLUTION OF THE PROBLEM OF AN IMPROVEMENT IN THE MAN: PROVOCATION OR REALITY (VIEW OF CRIMINOLOGIST)
Zhigarev S. Evgenij, professor of department of criminology, the doctor of law, the professor,
Honorary member (academician) of the Russian Academy of Natural Sciences (RANS)
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow,
ul. Akademika Volgina, d. 12)
E-mail: [email protected]
Annotation. Article is dedicated to the analysis of the materialist study about the determinism, whose essence consists in the fact that entire all around real predetermines by objective causality, including the behavior of man. In this connection the scientist-geneticists, after looking at as the basis the theory of determinism, attempt through a change in the genome to improve nature of man. But a similar position, formed on the basis of the monistic study of Marxism, which positions total materialism, excludes the spiritual essence of man. The new version of neodeterminizm does not exclude, but it assumes spiritual component of man, which is appeared that determining entire rest. Therefore the conclusion of the author consists in the fact that not genetic technologies, but only personal increase in the level of spirituality and morals will improve person himself and thus radically will lower the threshold of criminality of society.
Keywords: determinism, objective causality, genetic technologies, neodeterminizm, presumption, free will, personal peace.
Шайоп-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Жигарев Е.С. Детерминизм в поисках решения проблемы улучшения человека: провокация или реальность (взгляд криминолога). Вестник Московского университета МВД России. 2018;(3):98-103.
Детерминизм — философская концепция монистического учения марксизма, согласно которой все происходящие в мире процессы, включая процессы социальной жизни, а также психические, относящиеся к сознанию и мышлению человека, определяются объективной причинностью. Сам же термин происходит от лат. determinare — определять.
В связи с тем, что методологической основой постсоветской криминологии не перестает быть (пусть и формально) марксистское учение диалек-
тического материализма, социальный детерминизм пока что остается основной концепцией, полагающей закономерный, объективный характер преступности. Правда, история развития криминологической теории, кроме социологической, знает и другие теории причин преступности, например, антропологическую (Ломброзо), психиатрическую (Фрейд), социобиологическую (Уилсон) и пр. Однако, все эти теории ставят человека в зависимость от внешней или внутренней причины, потому что
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ими не рассматривается метафизическая категория свободной воли.
А теперь, в связи с очевидными достижениями науки генетики, ученые стали заявлять о неизбежности улучшения человека путем генетической технологии, т.е. изменением генетической программы можно добиться искоренения и преступности. Однако, эти авторы стоят на позиции того же детерминизма, но уже генетического, согласно которому человеческое поведение (в том числе и преступное) запрограммировано в его генетической системе, искусственно изменив которую можно в корне изменить и поведение человека.
Но в таком понимании детерминизма снова не берется во внимание главное — личность человека, представляющая собой метафизическую субстанцию, определяющую поведение.
Авторы, позиционирующие генетический детерминизм, считают, что «генетические технологии неизбежны — и даже желательны, — потому что они обещают обеспечить здоровье, успех, благосостояние и счастье, особенно для тех, кто в настоящее время находится в неблагоприятном положении» [1, с. 31].
Однако о каком счастье говорят эти авторы, поставив его в ряд после благосостояния; конечно же, о материальном, связанном с реальными благами, с потреблением. Но истинное счастье не измеряется размером банковских вкладов. Почему богатые тоже плачут? Только потому, что не чувствуют они себя счастливыми! Следовательно, счастье — категория не материальная, а метафизическая, духовная.
Практика улучшения человека в рамках генетических технологий основывается на концепции биологического детерминизма, утверждающей причинно-следственную связь между определенными генами и проявляемыми человеком действиями, поступками. Но это концепция ложная, ибо поведение человека напрямую связано с уровнем его духовности, нравственности. А эта область трансцендентная, находящаяся вне генетической системы человека, поэтому исключает возможность внешнего вмешательства.
В этой связи нужно четко себе представлять, что человек — это не только биологическое тело с генетической программой его развития, он гораздо сложнее. Его истинная сущность — это личность — субстанция метафизическая, аккумулирующая в себе сознание, рассудок, мышление, свободную волю и другие трансцендентные признаки, благодаря которым человек, по сути, надприродное существо. Гене-
тические же технологии могут изменить лишь внешние черты и даже избавить человека от некоторых болезней, но они не могут изменить поведение в лучшую сторону, ибо оно зависит от метафизической субстанции — личности человека. Поэтому истинное улучшение человека заключается не в устранении природных недостатков во внешности и не в его персонификации путем изменения пола, а в восстановлении его духовной сущности, подвергшейся греховной коррозии. Ибо то или иное поведение всегда связано с качественной, духовной стороной личности человека. В этой связи необходимо вернуться к истокам объективизации (детерминирования) поведения человека, определив, откуда растут, как говорится, его уши. Объективный детерминизм, напомню, яростно проповедует учение марксизма, объясняющее, что все явления действительности закономерно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Однако этот смысл детерминизм приобрел раньше, в конце XVI — начале XVII в. И с того времени употребляется для выражения точки зрения, противоположной понятию «свобода воли». Именно в период выработки элементарных понятий механики происходит сближение понятий «детерминизм» и «причинность», устанавливается тесная связь категорий «закономерность» и «причинность», а по сути закладываются основы механистического, объективного детерминизма.
Детерминизм, согласно трактовке классиков марксизма, есть учение о всеобщей, объективной причинности, лежащей в основе развития всех явлений. В свете такого определения детерминизма развитие предстает как процесс самодвижения от низшего (простого) к высшему (сложному), раскрывающий и реализующий внутренние тенденции и ведущий к появлению иного, к порождению нового материального образования. «Развитие — имманентный процесс: переход от низшего к высшему возникает потому, что в низшем в скрытом виде содержатся тенденции, ведущие к высшему, а высшее есть развитое низшее» [5, с. 380]. Под «высшим» марксистский детерминизм понимает биологическую материю, потому что он никогда не представлял психическое самостоятельной субстанцией, поэтому и не отделял его от биологии.
В этой связи классики марксизма и адепты их учения своеобразно понимали и понимают сознание человека, которое, по их мнению, является продуктом
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
функционирования биологического органа — мозга. И в то же время, они же говорят, что оно возникает в процессе трудовой, общественно-производственной деятельности. Вот и пойми этих оракулов: или биологическая материя порождает сознание, или оно возникает в процессе труда. Но и в первом, и во втором случае сознание оказывается первичным. Потому что вся кора полушарий — совершеннейшая часть мозга — состоит, по мнению И.П. Павлова, только из бесчисленного множества анализаторов1. Таким образом, на мозг возлагается грандиозная задача анализировать все поступающие психические сигналы и отвечать на них реакциями эффекторных центров; т.е. психические категории с ним не связаны. И академик Н.П. Бехтерева, посвятившая всю свою научную жизнь изучению человеческого мозга, также разделяла саму работу мозга от психики (сознания, мышления, рассудка и других духовных, метафизических категорий). А если считать труд источником сознания, то это все равно что запрячь лошадь и впереди ставить телегу. Ведь любой труд всегда осознан, значит, сознание первично.
Итак, подытожим сказанное. Любой детерминизм (социальный, биологический, генетический и даже психический) все равно выражает объективную, не зависящую от свободной воли человека, причинность. Суть такого детерминизма — безысходность: если есть причина — она непременно проявит себя и, невзирая на свободу воли, породит следствие. Но применительно к объяснению действий людей такой детерминизм ведет к фатализму. В таком случае наказание за преступные деяния, предопределенные каким-либо детерминизмом, выглядит по крайней мере несправедливым. Потому что воля человека оказывается подчинена, зависима от внешнего или внутреннего причинения.
Это противоречие мучило некоторых мыслящих советских криминологов, но идеологический диктат, установленный КПСС, не давал отклониться ни на йоту от мировоззренческой позиции монистического учения марксизма.
Но на Западе в это время ученые естественных наук делали открытия, заставляющие усомниться в исключительности марксистского объективного детерминизма, и в конце концов этот факт привел к признанию, что детерминизм, позиционирующий объективную причинность, оказался ошибочной концепцией. В этой связи президент Международ-
ного союза теоретической и прикладной механики Дж. Лайтхилл публично принес извинение за то, что «в течение трех веков образования публика вводилась в заблуждения апологией детерминизма...» [4, с. 688].
Известный датский физик Бор — один из создателей квантовой механики сказал, что «принципы квантовой механики несовместимы с самой идеей каузальности» [4, с. 688], т.е. причинности. Тем самым был нанесен сокрушительный удар по объективному детерминизму. В этой связи Пригожин и Стенгерс сказали следующее: если классическая наука низвела небо на землю, то ныне мы возносим землю на небо [2, с. 249]. Эти слова я интерпретирую так, что отныне наравне с объективной причинностью, исключающей духовную субстанцию, в общественно-гуманитарных и естественных науках должна присутствовать и противоположная теория, рассматривающая человека свободным существом, независимым как от внешнего, так и от внутреннего причинения.
Отказ от принудительной каузальности, т.е. внешней универсальной причинности, привел к новой интерпретации понятия детерминизма. Современная наука характеризуется радикальным разворотом к неодетерминизму. Система детерминизма нелинейного типа опирается на ряд презумпций, некоторые из них я приведу.
Первая: процесс развития мыслится как непредсказуемая смена состояний системы, каждое из которых не является ни следствием по отношению к предыдущему состоянию, ни причиной по отношению к последующему состоянию.
Это положение, представленное неодетерминизмом, очень подходит к объяснению и поведения человека. Криминологи-детерминисты всегда связывают причины преступлений с предшествующей неблагополучной средой, в которой формировалась личность преступника. Можно было бы согласиться с подходом линейного детерминизма, если бы практика не показывала обратные примеры, когда на
1 Анализаторы — это анатомо-физиологические системы человека, осуществляющие восприятие и анализ раздражений, поступающих из внешней и внутренней среды. Каждый анализатор состоит из рецептора, проводниковой части и группы нейронов в коре головного мозга. Здесь важным является указание на внутреннюю среду, которая как самостоятельная реальность отделима от биологии. А это и есть психика — метафизическое, духовное образование.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
вполне благополучной средовой основе формируется личность преступников. Да и преступное поведение, проявившееся в настоящий период, не обязательно станет причиной последующего преступного поведения этого человека.
Вторая: нелинейная динамика не позволяет интерпретировать то или иное состояние системы как результат прогресса или регресса ее исходного состояния.
И это положение приемлемо для интерпретации нравственной системы личности человека, совершившего преступление. Действительно, разве можно однозначно заявлять, что эта личность безнадежно регрессирует и, наоборот, так называемая законопослушная личность перманентно нравственно прогрессирует. Опять же практика свидетельствует, что многие преступники самостоятельно, без всякого принуждения, становятся на путь исправления, а лица, которых, как говорится, «Бог пометил», к сожалению, совершают преступления.
Третья: нелинейный тип детерминизма не признает идею внешней принудительной каузальности и интерпретацию изменяющегося процесса системы как само организационного.
И криминологи-детерминисты, руководствуясь идеями марксистского детерминизма, полагают и пропагандируют, что преступность как самоуправляемая система саморазвивается и самодетерминируется (А.И. Долгова), а это и есть самоорганизация.
Кроме того, криминологи продолжают и сейчас позиционировать социальный детерминизм, суть которого — «внешнее принудительное причинение», т.е. детерминирование преступности происходит под воздействием внешних социальных причин. По этому поводу криминологи-детерминисты заявляют, «что для изменения человека (а речь идет о преступном человеке — поясн. мое) надо преобразовать общественные отношения, в которых он живет» [3, с. 287].
Четвертая презумпция: фактор случайности в неодетерминизме приобретает статус фундаментального в механизме осуществления детерминации нелинейного типа.
Как известно, классики марксизма в основу своего учения положили материалистическую теорию Гольбаха, который вообще отрицал объективное существование случайности. Но по этому вопросу классики марксизма с ним не соглашались. В противном
случае нужно было бы случайное признать субъективной категорией, на что они, конечно же, не могли пойти. Поэтому они объявили две категории «необходимость» и «случайность» объективными, т.е. необходимыми и закономерными, хотя при этом они непроизвольно их сделали идентичными, не имеющими отличительных признаков. Этот факт подтверждается следующим тезисом: «Диалектический материализм помогает видеть ...и взаимопереходы необходимости и случайности» [5, с. 303], тем самым было подтверждено их соответствие и неотличимость. Такая точка зрения классиков марксизма согласуется с мнением других апологетов диалектического материализма: «Причина со следствием всегда связана необходимо. А если так, то случайных явлений нет, все они с необходимостью порождаются своими причинами» [2, с. 258]. Кроме того, признание всеобщности и необходимого характера причинно-следственной связи элементов, образующих одно и то же тело, согласно которой происходит его саморазвитие, неизбежно влечет за собой отрицание объективного существования случайности.
Нелинейный же тип детерминизма исключает закономерный, необходимый характер причинности, выдвигая фактор случайности в качестве фундаментального, основного. Это положение соответствует механизму поведения человека.
Известно, что каждая личность в той или иной степени порочна, а это значит, что каждый из нас располагает потенцией совершить аморальный и даже криминальный поступок. Однако преступления совершают не все из них. Почему? На этот вопрос ни социальный, ни генетический детерминизм дать ответа не может по определению. Их позиция отражена в учении об объективной причинности, которая проявляет себя необходимо, закономерно, исключая свободу воли человека. Именно свобода волии свобода сознания (мышления), являющиеся категориями метафизическими, находящимися за пределами познания, снимают с причинности искусственный налет универсальности и объективности, т.е. необходимости и закономерности.
Человек как субъективная реальность объективным законам не подчиняется и свободно определяет свое поведение. Если мы исключаем объективное детерминирование, граничащее с предопределенностью, то должны признать поступки людей, в том числе и криминальные, свободно произведенными.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Этим мы исключаем действие объективных законов, необходимо порождающих следствие. Противоположная ей категория, по марксизму, случайность. Значит, преступные акты в этом смысле имеют характер случайности. В противном случае профилактическое воздействие на правонарушителя было бы бесполезным. Ведь поведение зависело бы от объективных причин, проявляемых необходимо, т.е. независимо от сознания и свободной воли человека.
Однако полагаю, что поведение людей с психическими патологиями можно считать необходимым, внутренне принудительным. Поэтому их и лечат принудительно.
В этой связи можно сделать следующий вывод: человек как субъект есть антипод объективной предопределенности, которую позиционируют авторы генетического детерминизма. А это уже, согласитесь, иная действительность.
Сегодня классики синергетики (этим термином обозначено взаимодействие нескольких отраслей знаний между собой) жестко отождествляют сам термин «детерминизм» с причинностью классического (линейного) типа, поэтому, отвергая идею принудительной каузальности, отказываются и от самого термина «детерминизм». В силу этого в работах теоретиков синергетики речь идет о переходе от «детерминизма» к «индетерминизму». Подобное шараханье западных синергетиков к индетерминизму (от лат. ш — не определяю) — учению о том, что имеются состояния и события, для которых причина не существует или не может быть указана, конечно, мне понятно. Они хотят скорее забыть о «смирительной рубашке» детерминизма, одетой материализмом на науку и философию в XIX в.
Однако я не сторонник огульного отбрасывания детерминизма с его объективной причинностью из науки в целом, потому что, на мой взгляд, он все же приемлем для объяснения развития некоторых процессов и явлений в естественной природе. Поведение же человека, связанное с духовным его состоянием, с борьбой психических мотивов, все же определяется сознанием (или рассудком) и свободной волей. Именно свободная воля, являясь антиподом любого детерминизма, неотделима, неотъемлема от сущности человека.
Итак, мы рассмотрели содержание философского детерминизма, теоретический анализ кото-
рого заставляет признать, что любая его модификация (социологическая, антропологическая или генетическая) не может нравственно улучшить человека. Потому что детерминизм полагает человека одним из видов биологического объекта, развитие которого в полной мере обусловлено внешней социальной причинностью (на этой позиции продолжают и сейчас стоять криминологи-детерминисты) или естественной внутренней генетической программой, но смысл этого направления тот же. Ибо и первая концепция, и вторая рассматривают человека монистически, состоящего из одной субстанции — биологического тела.
Непредвзятое же наблюдение и глубокое размышление обнаруживают неубедительность того, что мы называем эмпирической действительностью. Потому что она не исчерпывается тем, что мы считаем видимым материальным бытием. Однако есть и невидимый мир. То, что не дано нам видеть в составе пространственной картины бытия, мы все равно наталкиваемся на него ежедневно, ежечасно. Такие субъективные проявления как каприз или упрямство, враждебное и агрессивное отношение или антипатия к нам, с которыми мы сталкиваемся постоянно, иногда гораздо труднее преодолеть, чем справиться с объективными препятствиями. И с другой стороны, благожелательность, доброта и дружелюбное настроение окружающих нас людей часто бывает большей опорой в нашей жизни, чем материальное состояние. Все эти явления относятся к понятию «душевная жизнь». Она не в меньшей мере, чем объективное существование в материальном мире, принадлежит к области реальной действительности.
Эта сфера личностной жизни не может быть наблюдаема извне. Для того, чтобы другой человек ее познал, требуется совершенно особый, своеобразный акт познания, именуемый духовным созерцанием, не имеющий ничего общего с наблюдением человека как объекта. Эта сфера скрытой жизни уловима лишь изнутри, самим субъектом. Этот субъективный, всеобъемлющий мир состоит из многообразия личностных переживаний, представляя тем самым чисто индивидуальную сферу, в которой каждый человек как бы заперт в самом себе и которая, в отличие от объективного бытия на виду, лишена всякой общезначимости. Детерминизму в него путь заказан.
В этой связи следует отметить, что улучшить поведение человека какими-либо генетическими техно-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
логиями невозможно. Ибо человек есть двухипос-тасное существо, поведение которого определяется внутренним духовно-нравственным состоянием. Именно эта двойственность вступает в противоречие с генетическими технологиями, исключающими сложность и антиномичность человеческого поведения. Она (двойственность) хотя и усложняет борьбу человека за свое совершенство, но ее вторая составляющая — дух — придает оптимизм в этом деле. Если не учитываются эти две стороны одновременного человеческого бытия, тогда любая генетическая концепция не жизнеспособна, а, следовательно, и не научна. Именно нравственно улучшая свое внутреннее «я», человек декриминализирует общество. А любое внешнее улучшение невозможно даже представить без достаточно высокого уровня духовности человека. Поэтому генетическое улучшение, можно сказать, мнимое, ибо оно не касается его личности, свободно детерминирующей разные формы поведения, зависящие от воли человека.
Будущее человеческого сообщества и вообще российской государственности будет зависеть в первую очередь от нравственного состояния каждой личности. «В сердце человека все решается, — говорит Патриарх Кирилл. — Если мы открываем сердце греху и воспитываем детей в безразличии к греху — у нас нет будущего. Если мы преодолеваем притяжения греха, у нас есть надежда» [6, с. 26]. Не случайно во все времена улучшение своей духовной сущности было связано с деланием самим человеком благих и добрых поступков. Генетические же технологии улучшения человека путем вмешательства в его генетическую программу ни к чему путному не приведут, кроме, может быть, улучшения внешнего образа человека.
Литература
1. Гребенщикова Е.Г. Проекты улучшения человека и тезис технологической неизбежности // Человек. 2016. № 5.
2. Диалектический материализм: Учеб. пособие / Под ред. А.П. Шептулина. М.: «Высш. школа», 1974.
3. Криминология: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Г.А. Аванесов и др.]; под ред. Г.А. Аванесова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-Дана, 2015.
4. Можейко М.А. Неодетерминизм // История философии: Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002.
5. Философский словарь / Под ред. М.М. Розен-таля и П.Ф. Юдина. М.: Политиздат, 1963.
6. Яковлева Е. Чаепитие с Патриархом // Российская газета. Неделя. 2016, 24 дек.
References
1. Grebenshchikova E.G. Proekty uluchsheniya che-loveka i tezis tekhnologicheskoy neizbezhnosti // Chelo-vek. 2016. № 5.
2. Dialekticheskiy materializm: Ucheb. posobiye / Pod red. A.P. Sheptulina. M.: «Vyssh. shkola», 1974.
3. Kriminologiya: Uchebnik dlya studentov vuzov, obuchayushchikhsya po spetsial'nosti «Yurisprudent-siya» / [G.A. Avanesov i dr.]; pod red. G.A. Avanesova. 6-ye izd., pererab. i dop. M.: Yuniti-Dana, 2015.
4. Mozheyko M.A. Neodeterminizm // Istoriya filo-sofii: Entsiklopediya. Mn.: Interpresservis; Knizhnyy Dom, 2002.
5. Filosofskiy slovar' / Pod red. M.M. Rozentalya i P.F. Yudina. M.: Politizdat, 1963.
6. Yakovleva E. Chayepitiye s Patriarkhom // Ros-siyskaya gazeta. Nedelya. 2016, 24 dek.
