CC BY
19
ВОПРОСЫ КРИМИНАЛИСТИКИ
Научная статья
УДК 343.98
Детерминизм в криминалистике, механицизм как одна из распространенных форм детерминизма
Пермяков Андрей Леонидович, Восточно-Сибирский институт МВД России, Иркутск, Россия, кандидат юридических наук
e-mail: peranl76@mail.ru
Аннотация. В представленной статье рассматриваются положения принципов детерминизма и механицизма применительно к гуманитарным научным знаниям и, в частности, к криминалистике. Приводятся наиболее часто встречающиеся аспекты детерминизма, описываемые в криминалистике. Кроме того, автором предложено рассмотреть присутствие некоторых форм детерминизма в такой умозрительной конструкции, как механизм расследования, изучение которого необходимо для выявления некоторых закономерностей формирования следственных ситуаций, что может позволить разрабатывать полезные рекомендации в частной методике расследования преступления.
Ключевые слова: детерминизм, исторические аспекты детерминизма, механицизм, причина и следствие, криминалистические формы детерминизма, механизм расследования преступления
Determinism in forensics, mechanicism as one of the common forms of determinism
Permyakov Andrey Leonidovich,
East Siberian Institute of the Ministry of Internal
Affairs of Russia, Irkutsk, Russia,
Candidate of Law
Abstract. The provisions of the principles of determinism and mechanism in relation to humanitarian scientific knowledge and, in particular, forensic science are considered. The most common aspects of determinism described in forensic science are given. In addition, the author was asked to consider the presence of certain forms of determinism in such a speculative structure as an investigative mechanism, the study of which is necessary to identify some patterns of the formation of investigative situations, which can make it possible to develop useful recommendations in a private methodology for investigating a crime.
Key words: determinism, historical aspects of determinism, mechanicism, cause and effect, forensic forms of determinism, mechanism of crime investigation
О причинах и закономерностях формирования и преобразования различных реальных или умозрительных феноменов размышляли философы разных эпох в несметном количестве. Материалистическое, идеалистическое, позитивистское направления философии, их различные модификации и сочетания насквозь проникнуты рассуждениями о законах возникновения объектов и явлений. Причинность, или
детерминация, ее различные проявления, внутренние структуры часто являются предметом дискуссии ученых как в естественной, так и в материальной областях научных знаний.
Как известно, детерминизм - это одно из главных объяснительных принципов научного познания, согласно которому изучаемые феномены необходимо истолковывать исходя из закономерного взаимодей-
ствия доступных эмпирическому контролю факторов. Причинность, или, как ее еще принято называть, казуальность, является формой проявления детерминизма, при которой рассматриваемому событию предшествует во времени совокупность вызывающих его обстоятельств.
Кроме этой формы детерминизма, можно выделить также системный, статистический и целевой детерминизм и детерминизм обратной связи. Системный детерминизм подразумевает зависимость отдельных компонентов системы от свойств целого и т. д. Научные рассуждения о статистическом детерминизме касаются вопросов возникновения различных эффектов при сходных причинах, подчиненных статистической закономерности. Детерминизм обратной связи присутствует, если следствие воздействует на вызвавшую его причину. Такая форма похожа по описанию на целевой детерминизм, когда предваряющая результат цель определяет процесс ее достижения.
М. Бунге выделял такие формы, или, как он их называл в переводе на русский язык, категории детерминации, как:
а) количественная самодетерминация - детерминация последующего предшествующим;
б) причинная детерминация или причинение -детерминация действия посредством действующей (внешней) причины;
в) взаимодействие (взаимная причинность или функциональная зависимость);
г) механическая детерминация последующего предшествующим, обычно с прибавлением действующих причин и взаимных действий;
д) статистическая детерминация конечного результата объединенным действием независимых или почти независимых сущностей;
е) структурная (или холистская) детерминация частей целым;
ж) телеологическая детерминация средств целями или задачами;
з) диалектическая детерминация (или качественная детерминация) всего процесса внутренней «борьбой» и последующим конечным синтезом его существенных противоположных компонентов1.
Надо сказать, что ни одна из перечисленных форм, как правило, не может существовать без сочетания с другими. В чистом обособленном виде ее можно только представить умозрительно. Это очень хорошо прослеживается при рассмотрении существования этих форм детерминации в механизмах расследования преступлений.
В середине XVII века в научных кругах начинают рассуждать о такой форме детерминизма, как механический. Это было вызвано развитием мануфактурного производства, широкое распространение которого сопровождалось появлением множества технических устройств, имеющих сложную систему
1 См.: Бунге Марио. Причинность: место принципа причинности в современной науке / пер. с англ.; общ. ред. и закл. ст. Г.С. Васецкого. М., 2010. С. 31-33.
действия. С пониманием порядка действия сложных механизмов пришло убеждение в принципиальной схожести с ними многих нематериальных процессов и явлений. Некоторые философы пытались истолковывать все сущее и даже организм человека с его функциями, а также социальные явления по образу технических устройств. Академик В. Н. Бехтерев в 1921 году издал монографию, названную им «Коллективная рефлексология», в которой им приведены 23 закона деятельности человека. Большинство этих законов по определению заимствованы из физики. Например, закон сохранения энергии, закон инерции, закон рассеивания энергии или энтропии, закон пропорционального соотношения скорости движения с движущей силой и т. д. Несмотря на яркий технический характер названий этих законов, в труде В. Н. Бехтерева они описывали закономерности в области социальных явлений и психологии.
И, хотя некоторые положения в описании этих законов можно поставить под сомнение, в значительной степени справедливость присутствует в его рассуждениях. В основе решения В. Н. Бехтерева переложить законы естественной технической науки на социальные и психофизиологические феномены лежал тогда его тезис о том, что «все внешние проявления отдельного индивида признаются результатом приобретенной им энергии»2, причем это относится не только к физиологическим аспектам жизни человека, но и к психической и социальной ее стороне. Предложенную им концепцию можно охарактеризовать как энергетическую, т. к. довольно часто в рассуждениях он обращается к формам, передаче, трансформации энергии и ее проявлению.
Полагаем, что процессы и явления, возникающие в деятельности механизма расследования преступления, можно также попытаться рассмотреть через призму «энергетического учения» В. М. Бехтерева, но это не соответствует в полной мере теме настоящего исследования и, вероятно, в дальнейшем мы еще вернемся к этому.
В криминалистике детерминизм рассматривается, прежде всего, в двух аспектах. Первый больше всего имеет отношение к материальным составам преступлений. Такие деяния, как известно, для признания их преступными должны повлечь наступление общественно-опасных последствий при наличии причинно-следственной связи. Исследования в области такого детерминизма обусловлены самим уголовным законом. Оставляя теоретические рассуждения об этом ученым в области уголовного права, криминалисты проявляют свой интерес в области той части механизма расследования, результатом действия которой будет обнаружение, сбор, фиксация, исследование доказательств, подтверждающих то, что действия преступника прямо вызвали наступление предусмотренных нормами уголовного права последствий.
2 Бехтерев В. М. Коллективная рефлексология. Петроград, 1921. С. 224.
Второй, традиционно рассматриваемый аспект детерминизма в криминалистике, относится к причинно-следственной связи между действием одних элементов механизма преступления и изменениями других. При этом в криминалистике это имеет особое значение по той причине, что криминалисты или основные потребители результатов их научной деятельности - следователи исследуют явления, переставшие существовать к моменту их изучения, как историки изучают события прошлого по артефактам и археологическим находкам. Поэтому многие элементы механизма преступления возможно установить, оценить или определить только по их отражениям на элементах внешней среды или на других элементах механизма, которые существенно не изменяются на протяжении длительного времени. В процессе формирования таких отражений присутствует причинно-следственная связь, которая и является предметом интереса некоторых ученых-криминалистов, следователей, экспертов или других участников расследования.
Следователь не может зафиксировать непосредственно процесс подписания договора, при выполнении которого было совершено незаконное предпринимательство. Но это событие отражено в сознании подписантов, очевидцев, на самом договоре, на бумаге, которая лежала под ним в момент подписания. Возможно, где-то еще, где - и выясняет следователь при расследовании преступления или ученые-криминалисты при исследовании его механизма. Отражение на этих объектах процесса подписания будет представляться содержанием причинно-следственной связи между подписанием договора и наличием подписи на бумаге, между подписанием договора и формированием воспоминаний в сознании очевидца и т. д. Наличие такой связи позволяет следователю сделать вывод о том, что обвиняемый по уголовному делу непосредственно подписывал договор, несмотря на то, что это событие происходило давно и сам следователь этого не мог видеть.
По одному из законов физики, лежащему в основе общепринятой в наше время парадигмы, ничто не появляется из ниоткуда и не исчезает бесследно. Это дает основания сделать заключение, что явления и объекты, являющиеся элементами механизма преступления или расследования, обязательно отражаются на других элементах механизма, с которыми у них был контакт, а быть абсолютно изолированными от других элементов механизма они не могут по определению. Как было сказано великим ученым, «современные события имеют с событиями предшествовавшими связь, основанную на очевидном принципе, что никакой предмет не может начать быть без причины, которая его произвела... Воля, сколь угодно свободная, не может без определенного мотива породить действия, даже такие, которые считаются нейтральными. Мы должны рассматривать современное состояние вселенной как результат ее предшествовавшего состояния и причину последующего. Разум, который для какого-нибудь данного момента знал бы все силы, действующие в природе, и относительное располо-
жение ее составных частей, если бы он, кроме того, был достаточно обширен, чтобы подвергнуть эти данные анализу, обнял бы в единой формуле движение самых огромных тел во вселенной и самого легкого атома; для него не было бы ничего неясного, и будущее, как и прошлое, было бы у него перед глазами»1.
При рассмотрении такого феномена, как расследование преступления, мы неизбежно сталкиваемся с еще одним проявлением детерминизма, имеющим значение при разработке конечных продуктов научных исследований в области криминалистики. Как совершенно справедливо сказал И. Н. Якимов, «следствие не должно быть совокупностью случайно и бессистемно предпринятых процессуальных действий, а должно являть собой единое, логически стройное целое, в котором каждый последующий этап развития должен вытекать из предыдущего как логическое следствие его причины»2. Между сменой следственных ситуаций, их трансформацией в целом или отдельных элементов также существуют закономерности из учения об отражении.
К. Попер в своих рассуждениях о логике научного познания описал простую для понимания и при этом гениальную по характеру описания схему, в которой присутствуют три элемента. Первое - это «то, как было», второе - «то, что стало» и третье - это закономерности процесса превращения первого во второе («универсально применимые обобщения»). Если мы приобретаем в эмпирической форме первое и третье, то тогда, исследовав их, мы сможем прогнозировать то, какой будет результат влияния какого-либо процесса. Обладая сведениями о втором и третьем, возможно объяснить причины возникновения или изменения состояния явления или объекта. Исследуя первое со вторым, возможно увидеть закономерности превращения одного в другое («испытать обобщения»). Все эти формы рассуждений в значительном количестве представлены как в научных исследованиях в криминалистике, так и в предмете научного исследования этой науки3. При этом примеры подобных моделей присутствуют во множестве на любом из уровней криминалистического знания по А. Ф. Луби-ну - эмпирическом, теоретическом и метатеоретиче-ском4.
Примеряя данную модель на теоретическом уровне криминалистического знания, при рассмотрении причинности формирования следственных ситуаций в зависимости от предшествующих в своих исследованиях необходимо обращать особое внимание на закономерности происходящих в них изменений как на одну из форм проявления детерминизма. Одна след-
1 Лаплас П. С. Изложение системы мира. Л., 1982. С. 364-365.
2 Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929. С. 161.
3 См.: Поппер К. Логика научного исследования / пер. с англ.; под общ. ред. В. Н. Садовского. М., 2005. С. 54-56.
4 См.: Лубин А. Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород. 1997. С. 42.
ственная ситуация выступает причиной следующей за ней. При этом первая будет являться начальными условиями модели, а следующая - конкретными конечными условиями. Mежду ними присутствуют универсальные закономерности преобразования, которые и необходимо выявить для возможного применения их при прогнозировании развития следственной ситуации в других подобных случаях.
При этом изучаемые следственные ситуации являются элементами целостного феномена, выступая формами его существования в различные моменты времени. Процессом это явление не может быть по определению следственных ситуаций, т. к. в них неизбежно присутствуют статические материальные объекты, которые по своей сути не могут быть действием или процессом, поскольку являются предметом или субъектом. Следовательно, мы должны рассуждать о некоторой сущности, которая должна содержать динамический и статический аспекты единовременно. Должна действовать во времени и при этом обладать формой и структурой (в данном случае умозрительной). Такой категорией выступает механизм расследования1, и при таком рассмотрении он будет представлять собой состояние следственных ситуаций при их перманентной смене в процессе расследования преступления.
Библиографический список
1. Бехтерев В. M. Коллективная рефлексология / В. M. Бехтерев. -Петроград: «Колос», 1921. - 4З2 с.
2. Бунге Mарио. Причинность: место принципа причинности в современной науке / Mарио Бунге; пер. с англ.; общ. ред. и закл. ст. Г. С. Васецкого. - 2-е изд. - M.: Едиториал УРСС, 2G1G. - 512 с.
3. Лубин А. Ф. Mетодология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: дис. ... д-ра юрид. наук / А. Ф. Лубин. - Н. Новгород. 1997. - 337 с.
4. Лаплас П. С. Изложение системы мира / П. С. Лаплас. - Л., «Наука», 19З2. - 376 с.
5. Пермяков А. Л. Mеханистический подход к рассмотрению деятельности следователя / А. Л. Пермяков // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - 2G2G. - № 3. - С. 117-121.
6. Поппер К. Логика научного исследования / К. Поппер; пер. с англ.; под общ. ред. В. Н. Садовского. -M.: Республика, 2GG5. - 447 с.
7. Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика / И. Н. Якимов. - 2-е изд., перераб. и доп. - M.: Изд-во НКВД РСФСР, 1929. - 312 с.
Bibliograficheskij spisok
1. Bekhterev V. M. Kollektivnaya refleksologiya / V. M. Bekhterev. -Petrograd: «Kolos», 1921. - 432 s.
2. Bunge Mario. Prichinnost': mesto principa prichinnosti v sovremennoj nauke / Mario Bunge; per. s
1 См.: Пермяков А. Л. Механистический подход к рассмотрению деятельности следователя // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 3. С. 117-121.
angl.; obshch. red. i zakl. st. G. S. Vaseckogo. - 2-e izd. -M.: Editorial URSS, 2G1G. - 512 s.
3. Lubin A. F. Metodologiya kriminalisticheskogo issledovaniya mekhanizma prestupnoj deyatel'nosti: dis. ... d-ra yurid. nauk / A. F. Lubin. - N. Novgorod. 1997. -337 s.
4. Laplas P. S. Izlozhenie sistemy mira / P. S. Laplas. - L., «Nauka», 19З2. - 376 s.
5. Permyakov A. L. Mekhanisticheskij podhod k rassmotreniyu deyatel'nosti sledovatelya / A. L. Permyakov // Kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra. -2G2G. - № 3. - S. 117-121.
6. Popper K. Logika nauchnogo issledovaniya / K. Popper; per. s angl.; pod obshch. red. V. N. Sadovskogo. -M.: Respublika, 2GG5. - 447 s.
7. YAkimov I. N. Kriminalistika. Ugolovnaya taktika / I. N. YAkimov. - 2-e izd., pererab. i dop. - M.: Izd-vo NKVD RSFSR, 1929. - 312 s.
