CC BY
11УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС. КРИМИНАЛИСТИКА
УДК 343.98
А. С. АНДРЕЕВ, профессор кафедры криминалистики и оперативно-разыскной деятельности Ростовского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент (г. Ростов-на-Дону)
A. S. ANDREEV, Professor of the Chair of Criminalistics and Operative-Detective Activity of Rostov Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia, Candidate of Law, Docent (Rostov-on-Don)
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ УЧЕНИЯ О ДЕТЕРМИНИЗМЕ В ФОРМИРОВАНИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ПОЗНАНИЯ
ПОСТКРИМИНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛИЦ
THE USE OF THE DOCTRINE OF DETERMINISM IN THE FORMATION OF THE FORENSIC CONCEPT OF COGNITION OF POST-CRIMINAL ACTIVITIES OF PERSONS
Аннотация. Криминалистика как специальная юридическая наука изучает весьма специфические закономерности объективной действительности, так или иначе связанные с преступной и посткриминальной деятельностью (поведением) лиц. Формирование посткриминальной деятельности подчинено объективным и субъективным факторам, детерминирующим посткриминальную деятельность (поведение) не только субъекта преступления, но и иных лиц. Объект статьи - проблемные ситуации в познании посткриминальной деятельности (поведения) лиц и формировании криминалистической концепции познания посткриминальной деятельности. Предметом статьи выступили, с одной стороны, закономерности формирования посткриминальной деятельности (поведения) лиц как системы факторов объективного и субъективного характера, а с другой - закономерности развития криминалистической науки, связанные с решением задач познания новых закономерностей преступной и посткриминальной действительности. Цель статьи - рассмотреть особенности использования учения о детерминизме в формировании криминалистической концепции познания посткриминальной деятельности и поведения лиц. Результаты исследования, проведенного автором, показывают, что построение и развитие концепции познания посткриминальной деятельности в криминалистике основывается на учении о детерминизме с учетом ряда особенностей.
Ключевые слова и словосочетания: предмет криминалистики, закономерности посткриминальной деятельности, концепция, детерминизм, криминалистическая концепция.
Annotation. Criminalistics as a special legal science studies very specific laws of objective reality, one way or another, related to criminal and post-criminal activity (behavior) ofpersons. The Formation ofpost-criminal activity is subject to objective and subjective factors that determine post-criminal activity (behavior) not only the subject of the crime, but also other persons. The results of the study conducted by the author show that the construction and development of the concept of knowledge ofpost-criminal activities in criminalistics is based on the doctrine of determinism, which has a number of features. The object of the article is the problem situations in the knowledge ofpost - criminal activity (behavior)
ofpersons and the formation of the forensic concept of knowledge ofpost-criminal activity. The subject of the article-were, on the one hand the laws of formation of post-criminal activity (behavior) of persons as a system offactors of objective and subjective nature, and on the other laws of development of forensic science related to the solution of problems of knowledge of new laws of criminal and post-criminal reality. The purpose of the article is to consider the features of the use of the doctrine of determinism in the formation of the forensic concept of knowledge of post-criminal activities and behavior of persons.
Keywords and phrases: the subject of criminalistics, patterns of post-criminal activities, the formation, determinism, forensic concept.
Детерминизм - это учение о всеобщей обусловленности объективных явлений. В криминалистике детерминация преступной деятельности рассматривается, прежде всего, при исследовании способов преступления. Как отмечает Б. М. Кедров, детерминизм есть «общее учение, признающее существование закономерной связи всех вещей и явлений мира и отрицающее существование каких-либо явлений и вещей в мире вне этой связи» [1, с. 8]. Закономерности формирования посткриминальной деятельности и поведения следует рассматривать с учетом теоретико-прикладных аспектов учения о детерминации. Проблема детерминизма занимает основополагающее место в криминалистической науке. Актуальность темы статьи предопределятся ее объектом, предметом и поставленной целью.
На проблему детерминированности способов сокрытия преступления ученые обратили свое внимание лишь в середине 1980-х годов. Наряду с причинными связями, детерминизм отражается в функциональных, корреляционных и структурных взаимозависимостях. Любая закономерность, изучаемая криминалистикой, должна характеризоваться необходимостью, устойчивостью и повторяемостью. Устойчивость, так или иначе, обусловливает повторяемость действия [2, с. 11-14].
В системе криминалистических знаний диалектический метод познания преступной и посткриминальной действительности является основополагающим на протяжении многих десятилетий. Отношения детерминации выступают фундаментальной характеристикой пре-
ступной и посткриминальной действительности. Теоретико-прикладное исследование посткриминальной деятельности основывается на предпосылках, которые выражают наличие существенных признаков данного явления объективной действительности и, соответственно, его познания. Такой предпосылкой является объективная детерминация и генезис явлений, процессов, событий, ситуаций, с одной стороны, преступной, посткриминальной деятельности и поведения, предупреждения, раскрытия и расследования преступления, судебного разбирательства и иных видов правоприменительной деятельности - с другой. Именно использование положений философского учения о детерминизме позволяет ученым-криминалистам оперировать теми или иными явлениями, процессами, ситуациями объективной действительности, судить об их закономерном характере и, соответственно, решать задачи криминалистической науки в контексте познания предмета в целом и отдельных закономерностей объективной действительности в частности.
Положение о том, что любое преступление является следствием множества объективных и субъективных факторов, принято научным сообществом криминалистов. Основываясь на многообразии, устойчивости, повторяемости, отражаемости, управляемости посткриминальной деятельности, нами выявлена необходимость углубления учения о причинной обусловленности явлений объективной действительности на основе конкретизации принципа детерминизма в криминалистической науке с учетом
классификационных концепций детерминации.
В связи с разбросом точек зрения была использована классификация детерминизма Л. А. Микешиной по: феноменологическому (М. Бунге, Н. Полика-ров и др.) и теоретическому направлению (С. Амстердамский, В. Краевский, А. Ивин, М. Молчанов, Л. Лемеши-на и др.) [3, с. 37]. Представляется, что для развития систем знаний о посткриминальной деятельности наиболее подходящей является классификация, предложенная М. Ю. Молчановым, поддержанная многими науковедами:
а) каузальный детерминизм;
б) каузальный индетерминизм;
в) акаузальный детерминизм;
г) аказуальный индетерминизм.
Каузальный детерминизм проявляется тогда, когда явления следуют друг за другом во времени, протекают точно определенным образом, взаимно связаны друг с другом. Закономерности объективной действительности, познанные на основе теории каузального детерминизма, являются стержнем предмета криминалистической науки как ипосткриминальной деятельности и поведения, поскольку не только влияют на содержание внутри одной системы закономерностей (например, закономерности, действующие внутри сложной динамической системы - механизм преступления), но и внешне, между элементами различных систем (закономерности механизма преступления, возникновения информации о преступлении и формирования исходных следственных ситуаций).
Подчеркнем, что посткриминальная деятельность лиц, связанных с событием преступления, не всегда является его механизмом. Это возможно только при объединении единым замыслом способ совершения преступления с действиями после его совершения. Посткриминальное противодействие расследованию
также не во всех случаях выступает элементом механизма преступления, поскольку для субъекта неумышленного преступления вряд ли правильно говорить о посткриминальном противодействии расследованию, как о части механизма преступления. Противодействие расследованию со стороны свидетелей и жертвы не всегда связано с механизмом преступления, включающим до- и посткриминальное воздействие, оно может происходить по иным причинам. Некоторые формы противодействия не запрещены законом (довод об алиби), но при этом в конечном итоге направлены на ненадлежащее уголовное преследование и правоприменение.
По результатам нашего исследования, среди способов посткриминальной деятельности субъекта преступления непосредственно после совершения преступления наиболее распространены и носят повторяющийся, устойчивый характер способы негативной посткриминальной деятельности (от 68,9 % до 90,4 %, в среднем - 77,2 %). Количество лиц, участвовавших в первоначальной посткриминальной деятельности, троекратно превышает количество лиц, совершивших преступление. Если лица, совершившие общественно опасное деяние, неизбежно и из раза в раз продолжают свою деятельность (поведение) и после совершения (т. е. посткриминальную, постпреступную, послекри-минальную), то на одно уголовное дело в процессе криминалистической деятельности обнаруживается в среднем не менее 3,9 лиц (жертв и очевидцев), реализующих первоначальную посткриминальную деятельность. Тогда как на одного выявленного участника первоначальной посткриминальной деятельности субъектами раскрытия и расследования обнаруживается в среднем 0,77 способа посткриминальной деятельности.
При этом следует иметь в виду, что посткриминальное противодействие расследованию - не единственный вид
посткриминальной деятельности. Каузальный индетерминизм предполагает, что явления следуют друг за другом во времени неопределенным, неоднозначным образом и подчиняются статистическим закономерностям. Данный вид детерминизма используется в качестве допущения как исключение из правила, дополнения и включается в содержание закономерностей механизма преступления в качестве закономерностей поведения лиц, случайно оказавшихся на месте преступления. О специфике и особенностях данного вида деятельности (поведения) свидетельствуют результаты авторского исследования.
Количество лиц, случайно оказавшихся участниками (активными и пассивными) преступного события на месте происшествия, в различные периоды отличаются: в докриминальный период - в среднем 1,2 человека; криминальный период - в среднем 1,6 человека; посткриминальный период - в среднем 3,2 человека. Особенности изученных нами тяжких насильственных преступлений заключаются в том, что 100 % лиц - это очевидцы, поскольку потерпевший и так находится на месте преступления, хотя мы не исключаем возможности случайного появления потерпевшего и вызванного этим фактом его поведения. По данной категории поведение лиц, случайно оказавшихся участниками (активными и пассивными) преступного события, в количественном соотношении наиболее часто проявляется в посткриминальный период.
Изученные эпизоды, как правило, включают способы тяжкого насильственного преступления: заранее подготовленный характер - 41 %, без подготовки - 53 %, не установлено - 6 %; с наличием сокрытия тяжкого насильственного преступления - 48 %, без такового - 24 %, не установлено - 28 %. По времени исследованные эпизоды протекают от 5 секунд до 1,5 часов. Среднее время эпизода составляет 5 минут 57 секунд (кри-
минальный - 1 минута 5 секунд и посткриминальный - 4 минуты 52 секунды). Две трети изученных эпизодов совершены на открытой местности.
В вечернее и ночное время совершено 65 % изученных эпизодов. В 9 % случаев тяжкое насильственное преступление осуществлено в условиях полной неочевидности (например, обнаружение очевидцами трупа). Очевидцы наблюдают: на расстоянии от 3 до 7 метров - 71 % (наибольшее количество); на расстоянии более 7 метров - 23 %; на расстоянии от 1 до 3 метров - 6 %. Лица, случайно оказавшиеся участниками (активными и пассивными) тяжкого насильственного преступления, в большинстве случаев воспринимают в полном объёме не только механизм преступления, но и идентификационные признаки виновных, места нахождения материальных следов, у таких лиц возникают идеальные следы. Активность поведения (деятельности) изучаемых лиц в различные периоды неодинакова, как правило, они только наблюдают за подготовкой к преступной деятельности, не препятствуют совершению и не скрываются: в докриминальный период - в 92 % случаев; в криминальный период - в 64 % случаев; в посткриминальный период - в 31 % случаев.
Таким образом, с каждым из этапов на треть в процентном соотношении изменяется поведение лиц, случайно оказавшихся участниками преступного события тяжкого насильственного преступления: оно превращается и видоизменяется от наблюдения на расстоянии к препятство-ванию совершению, собственному бегству с места преступления, вызову «подмоги», оказанию помощи потерпевшему, вызову скорой помощи и полиции, установлению лиц, совершивших преступление, и материальных следов. Поведение лиц, случайно оказавшихся на месте преступления [4], как и других участников, опосредованно связанных с преступной деятельностью и ее расследованием, возможно рассматривать с позиций не только
каузального детерминизма, как собственно любого вида человеческого поведения и деятельности, но и по отношению к преступной деятельности как каузальной ин-детерминации в условиях цифровизации общества [5].
Акаузальный индетерминизм стал актуализироваться в криминалистической науке лишь в последнее время. Хотя некоторые виды уликового поведения (эмоции, проговорки, негативные обстоятельства) выступают объектами криминалистических исследований с момента зарождения науки [6].
Акаузальный детерминизм связан с закономерностями исчезновения и/или уничтожения информации, а в некоторых случаях и ее возникновения. Поскольку данные закономерности следует рассматривать не только и не столько с позиций казуальной детерминации, сколько акаузальной детерминации, то есть когда явления сменяют друг друга в определенной однозначной последовательности, но связь между ними определяется нематериальным воздействием прошлых событий и состояний, а другими способами и состояниями, напрямую не связанными с механизмом преступления. К примеру, требование родителей к виновному сознаться в содеянном. Именно такой подход позволит изучить новые грани предмета криминалистики, касающиеся посткриминальной деятельности лиц, связанных с событием преступле-
ния, с учетом надлежащей доктрины ме-тодико-криминалистического обеспечения [7].
Считаем возможным использовать философское учение о детерминации применительно к разрабатываемой концепции познания посткриминальной деятельности как основе мировоззренческой позиции автора. Прикладной аспект познавательной проблемы заключается в изучении объективных и субъективных факторов, детерминирующих посткриминальную деятельность.
О необходимости самостоятельного решения вопроса о закономерностях посткриминальной деятельности и в целом посткриминального периода свидетельствуют серьезные изменения, которые вызваны трансформацией беспрецедентного противодействия расследованию, появлению его адаптивных форм или новых способов и приемов, изменением российского законодательства, регулирующего посткриминальное поведение, достаточно низкой раскрываемостью преступлений, рецидивом и латентностью преступления и многими другими обстоятельствами и факторами. Закономерности функционирования посткриминальной деятельности имеют свою стадийность и механизм. Наиболее сложной и динамической системой по сравнению с преступлением выступает механизм посткриминальной деятельности и поведения.
***
ЛИТЕРАТУРА
1. Кедров Б. М. Научная концепция детерминизма. В кн.: Современный детерминизм. Законы природы. М., 1973. 435 с.
2. Лавров В. П. Противодействие расследованию и меры по его преодолению: курс лекций. М.: Академия управления МВД России, 2011. 147 с.
3. Диалектика и частные науки / под ред. Н. М. Дмитриенко [и др.]. Ленинград-Брянск, 1972. 340 с.
5. Андреев А. С. Поведение (деятельность) лиц, случайно оказавшихся участниками преступного события как элемент механизма преступления: от постановки научной проблемы к результатам исследования // Вестник Томского государственного университета. Право. 2018. № 27. С. 5-22.
6. Варданян А. В., Андреев А. С. Беспилотные летательные аппараты как сегмент цифровых технологий в преступной и посткриминальной действительности // Всероссийский криминологический журнал. 2018. № 6. С. 785-794.
7. Варданян А. В., Андреев А. С. Эмоциональные переживания и суицидальные поступки как часть посткриминального поведения лиц и их значение для раскрытия и расследования убийств (криминалистические и психологические аспекты) // Философия права. 2016. № 2 (75). С. 74-77.
8. Варданян А. В., Грибунов О. П. Современная доктрина методико-криминалистического обеспечения расследования отдельных видов преступлений // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. № 2 (81). С. 23-35.
© Андреев А. С.
УДК 343.14(470)
А. Ю. АФАНАСЬЕВ, ученый секретарь ученого совета Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук (г. Нижний Новгород)
A. YU. AFANASJEV, Scientific Secretary of the Academic Council of Nizhny Novgorod Academy of the Interior Ministry of Russia, Candidate of Law (Nizhny Novgorod)
ВОСХОЖДЕНИЕ К МЕХАНИЗМУ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ
ASCENT ASCENSION TO THE MECHANISM OF CRIMINAL PROCEDURAL PROOF
Аннотация. Настоящая статья призвана обосновать значимость исследования механизма уголовно-процессуального доказывания для уголовно-процессуальной науки и практики. Автором в этих целях выстраивается логическая цепь суждений и аргументов, указывающая на необходимость установления ряда взаимосвязей: «механизм преступной деятельности - механизм доказывания», «функционирование преступной деятельности - функция доказывания», «закономерности механизма преступной деятельности - закономерности механизма доказывания», «предмет доказывания - средства доказывания».
Ключевые слова и словосочетания: механизм доказывания, уровни доказывания, закономерности механизма доказывания, функция доказывания, предмет доказывания, средства доказывания.
Annotation. The present article is designed to prove the importance ofa research of the mechanism of criminal procedural proof for criminal procedural science and practice. The author builds a logical chain ofjudgments and arguments pointing to the need to establish a number of relationships: «the mechanism of criminal activity - the mechanism of proof», «the functioning of criminal activity - the prooffunction», «the regularities of the mechanism of criminal activity - the regularities of the mechanism ofproof», «a subject ofproof - means of evidence».
Keywords and phrases: the mechanism ofproof, levels ofproof, the regularities of the mechanism ofproof, the prooffunction, a subject ofproof, means of evidence.
Многие ученые-процессуалисты прямо или косвенно затрагивали проблемы, связанные с уголовно-процессуальным доказыванием и доказатель-
ственным правом, и это обоснованно, так как процедура доказывания составляет ядро уголовного процесса. Истинность данного положения уже давно ни-
