CC BY
17
УДК 336
ДЕРЖАВНЕ УПРАВЛ1ННЯ БЮДЖЕТНИМИ КОШТАМИ: ПРОБЛЕМИ ТА ПЕРСПЕКТИВИ
©2018
МЕЛЬНИЧУК Н. Ю.
УДК 336
Мельничук Н. Ю. Державне управлiння бюджетними коштами: проблеми та перспективи
Мета статтi полягае в дотджент теоретичных засад державного управлшня бюджетними коштами, виокремленн його проблем i розробц пропози^й щодо ¡х виршення. Розглянуто науков'> тдходи до сутностi поняття «державне управлння», запропоновано авторський nidxid до його трактування (сукупнсть економ'мних в'дносин, що формуеться тд впливом д'тльностi державних оргатв влади, а також нормативно-правових чинниюв, i забезпечуе формування i використання бюджетних кошт'в шляхом застосування певних форм, метод'в та важел'в, що надае можливкть створити в'дпов'дш умови для тдвищення результативностi управл'шня бюджетними коштами держави). Обфунтовано, що при державному управлшт бюджетними коштами в УкраМ запущено мехакзм, який виокремлюе групу приватних дiйовиx оаб, як!, своею чергою, використовують власний статус у державi для забезпечення особисто¡' вигоди. У результатi досл'дження вид'шено головт проблеми та виокремлено перспективы! напрями вдосконалення державного управлшня бюджетними коштами. Ключов'! слова: доходи бюджету, державне управлшня, бюджетна система, органи управлшня, бюджетт кошти. Рис.: 4. Ббл.: 39.
Мельничук Наталiя Юрнвна - кандидат економiчниx наук, доцент, доцент кафедри фнанав, банювсьш справи та страхування, Нацональна академiя статистики, облку та аудиту (вул. Пдгрна, 1, Кию, 04107, Укрална) E-mail: natasha_shevchuk_2012@ukr.net
УДК 336
Мельничук Н. Ю. Государственное управления бюджетными средствами: проблемы и перспективы
Цель статьи заключается в исследовании теоретических основ государственного управления бюджетными средствами, выделении его проблем и разработке предложений по их решению. Рассмотрены научные подходы к сущности понятия «государственное управление», предложен авторский подход к его трактовке (совокупность экономических отношений, которая формируется под влиянием деятельности государственных органов власти, а также нормативно-правовых факторов, и обеспечивает формирование и использование бюджетных средств путем применения определенных форм, методов и рычагов, что позволяет создать соответствующие условия для повышения результативности управления бюджетными средствами государства). Обосновано, что при государственном управлении бюджетными средствами в Украине запущен механизм, который выделяет группу частных действующих лиц, которые, в свою очередь, используют свой статус в государстве для обеспечения личной выгоды. В результате исследования выделены главные проблемы и перспективные направления совершенствования государственного управления бюджетными средствами.
Ключевые слова: доходы бюджета, государственное управление, бюджетная система, органы управления, бюджетные средства. Рис.: 4. Библ.: 39.
Мельничук Наталья Юрьевна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансов, банковского дела и страхования, Национальная академия статистики, учета и аудита (ул. Подгорная, 1, Киев, 04107, Украина) E-mail: natasha_shevchuk_2012@ukr.net
UDC336
Melnychuk N. Yu. The State Budget AdministrationProblems and Prospects
The article is aimed at researching the theoretical foundations of the State administration of budgetary funds, allocating its problems, and developing proposals for their solution. Scientific approaches to the essence of the concept of «the State administration» are considered, the author's own approach to its interpretation is suggested (set of economic relations which is formed under influence of activity of the State authorities along with normative-legal factors, and ensures the formation and use of budgetary funds through the application of certain forms, methods and levers, which allows creating appropriate conditions for improving efficiency of the administration of budgetary funds of the State). It is substantiated, that under the State administration of budgetary funds in Ukraine, the mechanism is being launched, which allocates a group of private actors which, in turn, use their status in the State for securing personal benefits. As a result of research the main problems and perspective directions of improvement of the State administration of budgetary funds are allocated.
Keywords: budget revenues, the State administration, budget system, administration bodies, budgetary funds. Fig.: 4. Bibl.: 39.
Melnychuk Nataliia Yu. - PhD (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Finance, Banking and Insurance, The National Academy of Statistics, Accounting and Auditing (1 Pidhirna Str., Kyiv, 04107, Ukraine)
E-mail: natasha_shevchuk_2012@ukr.net
На сучасному еташ розвитку eKOHOMÎ4HMx в^д-носин в УкраМ питання державного управлшня бюджетними коштами сто'1ть досить гостро. Саме виршення цього питання дасть можливкть УкраМ зробити впевнений крок уперед в еко-номiчному зростанш та шдвищенш рiвня життя на-селення. Але варто зауважити, що з виходом Укра'ши 3i складу СРСР жодних яккних змш у державному управлшш бюджетними коштами не в^дбулося. За роки незалежност нашо'1 держави та здобуття нею статусу краши з ринковою економшою органи державного управлшня придмяли цьому питанню недо-
статню увагу. Це впливае на яккть i результатившсть державного управлшня бюджетними коштами шд час фiнансово-економiчних криз. З огляду на це вини-кають проблеми, пов'язаш з мобшзащею кошпв до бюджету для виконання державою и функцш, а також iз втратою одних джерел формування бюджетних ко-шпв i пошуком шших, як б в^дпов^али новш системi господарювання.
Питання державного управлшня бюджетними коштами е надзвичайно важливим. I сьогодш про-в^ш вичизняш та шоземш науковщ не припиняють гострих дискусш навколо ще! проблематики. Огляд
лкературних джерел щодо розкриття проблеми державного управлшня бюджетними коштами показав, що вона потребуе додаткового вивчення.
Як правило, бкьшкть дослiджень грунтуеться на негативних явищах, якi виникають унасль док недосконалого управлiння. З цього приводу повшстю погоджуемося з твердженням Карлоса Монтеса, який заявив: «Коли державне управлшня не е ефективним, то досягти ефективносп та розви-тку в державному секторi залишаеться невловимою мрiею» [36].
Л. Яшв i О. Зшченко акцентують увагу на тому, що наслкком неефективного управлiння коштами в державному бюджет е його дефщит. Серед най-вагомiших причин бюджетно! розбалансованостi в Украiнi вченi виокремлюють недосконалiсть i не-ефективнiсть чинного податкового законодавства; значний обсяг тшьово! економiчноi дiяльностi; штот-нi витрати на вiйськовi дИ; високий рiвень безробiття; залучення й використання позик для його покриття; зростання державного боргу з ризиком невиконання в^дпов^дних боргових зобов'язань; великий спад ви-робництва, шфляцшш процеси; гальмування розви-тку фшансово! системи [28].
Н. Приходько i Р. Руденко виокремлюють проблеми управлшня коштами держави в щлому. До них дослкники вiдносять: неефективне управлшня коштами через недолки у плануванш; вiдсутнiсть об-грунтованих прогнозування та планування доходiв; необгрунтоваш управлiнськi рiшення; неефективне використання кошпв спецiального фонду державного бюджету; брак коштш на проведення науково-до-слiдних робiт i пiдготовку спещалктш; неефективне використання коштiв шляхом !х тривалого утри-мання на реестрацшних рахунках розпорядникiв бюджетних коштiв i поточних рахунках пiдвiдомчих органiзацiй; втрати бюджету внаслкок прийняття необгрунтованих управлшських рiшень тощо [19].
Своею чергою, С. Юрш аргументуе, що проблема управлшня бюджетними коштами впливае на пла-тоспроможшсть кра!ни в щлому [27]. У такому самому ж напрямi здшснюе дослкження В. Терещенко, на думку яко!, iстотною проблемою управлiння в держа-вi е те, що значна частина укра!нського зовнiшнього боргу мае короткостроковий характер [25].
На вкмшу вк iнших науковцiв, О. Бурбело та С. Самарський дослкжували лише сферу охорони здоров'я, виокремлюючи, головним чином, неращо-нальне використання бюджетних кошпв, яке спричи-няе неналежне виконання державних щльових про-грам i комплексних заходiв щодо охорони здоров'я; поширення обiгу та застосування небезпечних i фальсифiкованих лiкарських засобiв; корупцiйнi дц при державних закушвлях, неефективне та нецiльове використання державних кошпв i майна [5].
Водночас О. Кириленко, вивчаючи особливосп управлшня на мкцевому рiвнi, виокремлюе проблему недостатньо! участi громадськостi у плануванш та виконанш бюджету [26].
Заслуговують на увагу твердження про те, що якщо системi державного управлшня бюджетними коштами притаманний авторитарний контроль по-лiтичноi елiти, то це призводить до:
+ використання державно! посади для особис-
того задоволення [37; 39]; + порушення правопорядку, внаслiдок чого держава втрачае здатнiсть виконувати сво! функцц [35].
+ використання коштiв держави для задово-
лення власних штереав [34]; + «захоплення» держави приватними штереса-ми, внаслiдок чого уряд перестае представ-ляти iнтереси громадськост [38].
Кожен науковець, головним чином, придкяе увагу тш сферi, яка викликае в нього найбкьший на-уковий iнтерес. Розглянутi точки зору лише частково торкаються дослкжувано! тематики, тобто не повшстю розкривають весь аспект проблем. Бкьшкть нау-ковщв зосередилися на проблемах державного управлшня в цкому. Незважаючи на глибину розкриття цих проблем, державне управлшня бюджетними коштами потребуе подальшого теоретичного обгрунтування та виокремлення проблем, як виникають.
Мета статт полягае в досл^дженш теоретичних засад державного управлшня бюджетними коштами, виокремленш його проблем i розробщ пропозицш щодо !х вирiшення.
Процес державного управлшня бюджетними коштами в УкраМ постшно критикуеться вченими i фахiвцями, оск1льки в його основi лежить принцип забезпечення стабкьность З практично!' точки зору досягти стабкьност на рiзних пе-рiодах розвитку економки неможливо, адже еконо-мка Укра!ни з тих чи шших причин може опинятися пiд загрозою зростання шфляци та фiнансово! не-стабiльностi. Вважаемо, що цього правила доцкьно дотримуватися лише в певний перюд з урахуванням умов, як склалися. Державне управлiння бюджет-ними коштами повинне, перш за все, брати до уваги особливосп розвитку економiки в кожний окремий перюд, вк якого залежатиме обсяг надходження ко-штiв до бюджету.
В УкраШ визначено, що управлшня бюджетними коштами здшснюеться вкповкними держав-ними органами в межах чинних закошв i директив. Проте, як переконуе практика, дуже часто чиновники перестають дотримуватися встановлених норматив-но-правових засад в обмш на хабарi або вилучення коштш з бюджету через розтрату. А це значно шд-ривае основи державного управлшня бюджетними коштами Укра!ни. Для прикладу можна навести один
iз випадшв, який трапився у 2016 р.: при закупiвлi па-лива для МШстерства оборони Укра!ни на користь постачальника безтдставно i незаконно було перера-ховано бюджетнi кошти в сумi понад 149 млн грн [23].
Також доцкьно зауважити, що при державному управлшш бюджетними коштами в Укра!нi запущено мехашзм, який виокремлюе сукупнiсть приватних дь йових осiб, якi, своею чергою, використовують влас-ний статус у державi для забезпечення особисто! виго-ди. А це доводить, що наявшсть у особи приватного ш-тересу у сферi, де вона виконуе службовi або представ-ницью повноваження, може вплинути на об'ектившсть i неупередженiсть у прийняттi нею ршень пiд час !х реалiзацii. З огляду на зазначене спроможшсть дер-жави у сферi результативного державного управлшня бюджетними коштами Укра!ни е низькою.
Бюджетнi кошти вкдграють надзвичайно важ-ливу роль у соцiально-економiчному розвит-ку Укра!ни. Саме шляхом акумуляцГ! коштiв у бюджет держава формуе сво! доходи. Вони е складо-вою економiчних вГдносин i водночас головним ш-струментом реалiзацii основних напрямiв державно! та мкцево! полiтики у сферi соцiально-економiчного розвитку. Бюджетним коштам вiдводиться особливе значення, адже за !х рахунок фiнансуються програми i заходи в галузях освiти, охорони здоров'я, сощаль-ного захисту, соцiального забезпечення тощо. Пере-розпод1л коштiв за рiзними сферами здiйснюеться через бюджетну систему. За вксутносп ефективно! бюджетно! системи соцiально-економiчна полiтика держави не буде дшовою.
Вiдповiдно до Бюджетного кодексу Укра!ни (ст. 2) бюджетна система Укра!ни - це сукупнiсть державного та мкцевих бюджетiв, побудована з урахуванням економiчних вiдносин, державного та адмiнiстративно-територiальних устро!в i врегульо-вана нормами права [6]. Бюджетну систему кра!ни порiвнюють iз кровоносною системою в И цiлiсному органiзмi, яка забезпечуе державш органи влади вк-повiдними фiнансовими ресурсами для виконання ними сво!х функцiй [2]. Рацюнальшсть використан-ня iснуючих ресурсiв, !х оптимальний розподiл м1ж розпорядниками бюджетних коштш забезпечують-ся системою державного управлшня. Формування й реалкацш вкповкно! бюджетно! системи, а також особливостей розвитку i спiввiдношення !! складових елементш у системi державного управлшня залежать вк особливостей ц1лей i завдань розвитку кра!ни та !"! окремих територш [8].
Ю. Ковбасюк вважае, що державне управлшня -це дшльшсть держави (оргашв державно! влади), спрямована на створення умов для якнайповншо! реалГзацГ! функцiй держави, основних прав i свобод громадян, для узгодження рiзноманiтних груп штер-есiв у суспiльствi та мiж державою i суспiльством, для забезпечення суспкьного розвитку вiдповiдними ре-
сурсами [10, с. 157]. Таке трактування дещо спрощено характеризуе державне управлшня, головним чином вкображаючи лише результат дГ!, а не шструментарш, яким вш досягаеться. О. Рой стверджуе, що державне управлшня - це процес регулювання вкносин усере-диш держави за допомогою подiлу сфер впливу мiж основними територiальними рiвнями та г1лками влади [24, с. 14]. Таке визначення бкьше спрямоване на характеристику державного регулювання, а не управлшня. Не погоджуемося i з науковим шдходом про те, що державне управлшня за змктом е процесом реалГ-зацГ! державно! влади, !! зовншшм, матерiалiзованим вираженням [9]. Вважаемо, що дшльшсть держави вГ-дображаеться не ткьки в державному управлГннГ.
Повшстю подГляемо думку В. Малиновського, який, характеризуючи державне управлшня, зазначае, що це «один з видГв дГяльностГ держави, суттю якого е здшснення управлшського орга-нГзацГйного впливу шляхом використання повнова-жень виконавчо! влади через органГзацГю виконання закошв, здГйснення управлГнських функцГй з метою комплексного сощально-економкного та культурного розвитку держави, !"! окремих територш, а також забезпечення реалкацГ! державно! полГтики у вГдпо-вГдних сферах суспГльного життя, створення умов для реалГзацГ! громадянами !хн1х прав Г свобод» [14, с. 19]. Своею чергою, Г. Атаманчук вважае, що державне управлшня - це практичний, органкуючий Г регу-люючий вплив держави (через систему сво!х структур) на суспГльну та приватну життедшльшсть людей з метою !! впорядкування, збереження або перетво-рення, який спираеться на !! владну силу [1, с. 33]. Таке визначення характеризуе лише об'ект Г суб'ект державного управлшня, але зовам не його шструментарш, за допомогою якого можна його здшснити.
На думку С. Ювалова, державне управлшня, яке функцюнуе рацюнально, певною мГрою пом'якшуе Г навГть усувае суперечностГ мГж суб'ективним та об'ективним у соцГумГ, гармонкуе взаемовГдносини людей, суспкьства та середовища кнування людини [13, с. 3]. Як бачимо, у цьому визначенш йдеться про рацюнальшсть функцюнування державного управлшня та його результати.
Р. Мухаев виокремлюе лише парадигми державного управлшня, називаючи !х «школами» та «напря-мами» [17, с. 74]. Такий тдхк не дае чккого уявлення про особливостГ здГйснення державного управлГння. Своею чергою, В. Мартиненко визначае, що державне управлГння означае процес здГйснення авторитарного врядування через формування та реалкацш системи державних оргашв виконавчо! влади на вск рГвнях адмшктративно-територГального подку кра!ни, яш застосовують сукупнГсть способГв, механГзмГв Г мето-дГв владного впливу на суспкьство [15, с. 21]. Про-те треба зауважити, що в умовах ринково! економГки державне управлГння набирае рис шдикативного ре-
гулювання шляхом прийняття законш i нормативно-правових актiв, але не характеристик авторитарного самоврядування.
ВГд якостi державного управлшня залежать успiшнiсть розвитку практично вах сусп1льних шд-систем i структур, усшх сусп1льства, реалiзацiя штер-еав i можливостей людей, !хш безпека та майбутне. Реформування держави неминуче передбачае ре-формування державного управлшня, а воно, своею чергою, - перебудову його методолопчних засад, без чого воно е принципово неможливим [29, с. 1-2].
Незважаючи на наявшсть значно! юлькосй публкацш, як розкривають рiзноманiтнi аспекти державного управлшня, поза увагою науковщв за-лишаеться проблематика державного управлiння бюджетними коштами. А тому вважаемо за необхГд-не запропонувати авторський пiдхiд до трактування економiчноI сутностi дефiнiцГí «державне управлiння бюджетними коштами». На нашу думку, це здатшсть державних оргашв влади здГйснювати управлГнський вплив на формування й використання бюджетних коштГв шляхом застосування методГв, прийомГв Г повноважень, визначених чинним законодавством Укра!ни, для забезпечення результативностГ управлшня бюджетними коштами.
ЕфективнГсть державного управлшня коштами
в бюджетах рГзних рГвшв великою мГрою зале-
жить вГд наявностГ квалГфГкованих службовцГв та рГвня !хньо! заробГтно! плати. Без яшсного державного управлГння та яшсних державних послуг досяг-ти результату неможливо. Ст. 33 Закону Укра!ни «Про державну службу» вГд 10 грудня 2015 р. встановлено, що державним службовцям надаеться можливГсть проходження професГйного навчання, необхГдного державному службовцю для виконання сво!х поса-дових обов'язшв [20]. Система такого навчання може успшно розвиватися тГльки за умови постшно! та якГсно зростаючо! потреби в результатах дГяльнос-т кожного. НеобхГдно створити новий мотивацш-ний механГзм, який не просто зобов'яже державного службовця, а стимулюватиме його постшно оновлю-вати сво! професГйнГ вмГння та навички.
Зокрема, в Укра'М тривалий час дГе спотворе-на структура оплати пращ державних службовцГв, яка значно впливае на яшсть державного управлГння бюджетними коштами. Посадовий оклад державного службовця у структурГ його заробГтно! плати може становити вГд 70% (для молодших категорш посад) до 20% (у вищих категоршх), а все шше - надбавки. Це призвело до того, що працГвники стали залежати вГд керГвника.
При цьому залишаеться проблемою врегулю-вання диференщацц заробГтно! плати державних службовцГв. Це стосуеться великих розбГжностей у рГвнях заробГтно! плати в рГзних державних вГдом-ствах (рГзниця становить 1,5-2 рази), що знижуе мо-
тивацГю державних службовцГв та е способом «пере-манювання» найкращих працГвникГв з однГе! структу-ри до шшо!. Наприклад, пращвники МШстерства юс-тицГ! Укра!ни мають удвГчГ бГльшГ надбавки, нГж пра-цГвники МГнГстерства сощально! полГтики Укра!ни.
Порядок нарахування заробГтно! плати держав-ним службовцям в Укра!нГ регулюеться надто великою юльюстю нормативно-правових акпв (!х понад 55). Саме цими документами безсистемно визначено ва надбавки. Станом на 1 ачня 2018 р. заробггш плати державних службовцГв поступово зростають, але робота оргашв державно! влади у сферГ управлГння залишаеться неефективною. Зпдно з рейтингом Давось-кого економГчного форуму Укра!на за ефективнГстю державних шститупв займае 135-те мГсце Гз 140 [30].
Таким чином, УкраМ притаманнГ проблеми нестачГ квалГфГкованих фахГвцГв Г регулюван-ня диференцГацГ! заробГтно! плати державних службовцГв, пов'язанГ з недосконалою побудовою системи державного управлГння бюджетними кошта-ми. Отже, виникае потреба у змШ рГвня заробГтних плат державних службовцГв. При цьому необхГдно пам'ятати, що високГ заробГтнГ плати можуть спрово-кувати виникнення Гншо! проблеми - невдоволення серед населення. Тому пропонуемо встановити опти-мальний рГвень заробГтних плат для державних службовцГв, з виокремленням доплат не у виглядГ премш та бонуав, а за результатившсть !хньо! дГяльностГ.
Недосконале державне управлГння бюджетни-ми коштами спричиняе ГнфляцГю, зростання державного боргу та видатшв на його обслуговування, дефь циту бюджету, корупцго у бюджетнГй сферГ.
На нашу думку, дослГдити ГнфляцГйнГ процеси в УкраМ доцГльно за допомогою шдексу Гнфляцй, який показуе змГну загального рГвня цГн на товари й послуги для населення з метою невиробничого спо-живання (рис. 1) [12].
На сьогоднГ для нацГонально! економГки все ще актуальною залишаеться боротьба Гз загальним зрос-танням цГн та його негативними соцГально-економГч-ними наслГдками, а тому можна смГливо стверджува-ти, що сучасна ринкова економГка е ГнфляцГйною за сво!м характером [12]. Прогнозш розрахунки на осно-вГ лши тренду до 2022 р. також тдтвердили поступо-ве зростання шфляци в Укра!нГ. З огляду на це дуже важливим е адекватне прогнозування рГвня ГнфляцГ!, яке б допомогло вчасно прийняти правильш рГшення у сферГ державного управлГння бюджетними коштами.
Характерними рисами сучасного шфляцшного процесу (станом на 2015 р.) можна назвати падшня реальних доходГв населення; пашчне зростання по-питу на валюту; и дефГцит; зняття депозитГв з бан-кГвських рахункГв; зростання попиту на активи, яш можуть бути використанГ для Гнвестування коштГв; збГльшення чисельностГ безробГтних та осГб, зайня-тих неповний робочий день [11]. За дослГдженням
160 140 120 100 80 60 40 20 0
с?5 л4 с> су1 с^ с£> с^ с?> с?> ■О' О ч* Ф ч^ <\ ч6 Р1к
^ ^ ^ ^ ^ ^ # # ^ ^ # ^ ^ ^ ^ # # ^ ^
/
>!Р
Рис. 1. Показники iндексу шфляцп в УкраТш у 2000-2018 рр. Джерело: складено на основi [12].
С. Фшера, зб1льшення iнфляцГi на 10 процентних пункпв спричиняе зниження темшв економiчно-го зростання на 0,4 процентного пункту [33]. Проте варто назвати i позитивш аспекти шфляцшно! еко-номiки. Непередбачувана iнфляцiя приносить вигоду позичальникам за рахунок кредиторiв. Уряд, який на-громадив значний внутршнш державний борг, також виграе вк iнфляцГi, оскiльки вона дае йому можли-вiсть сплачувати державш борги грошима, якi мають меншу купiвельну спроможнiсть, нiж запозиченi.
щ:
13 О А 1ЛТЛ1Л' С
'о ж до зовшшнього боргу, то тут просте-жуеться протилежна тенденцiя. Обслуго-, вувати зовнiшнi зобов'язання, основною валютою' яких залишався долар США., стае вкрай важко. Вважаемо, що державне управлшня бюджет-ними коштами значно впливае на змiну державного боргу Украши. А це, своею чергою, призводить до первинного дефщиту, змiни у валютному курсi та у валових державних боргових зобов'язаннях, зростання реального ВВП, змши у процентнш ставщ, боргових залишшв.
Зростання боргового тиску на державний бюджет за рахунок збкьшення платежiв на виконання зобов'язань по державному боргу стало небезпечним викликом фшансовш безпещ упродовж дослкжува-них роив (рис. 2) [31].
Показники рис. 2. свкчать: якщо на кшець 2014 р. загальний обсяг фактичних виплат по державному боргу становив 183,86 млрд грн, то за шдсумками
2016 р. вони сягнули 207,2 млрд грн (у тому чи^ по внутршньому боргу - 165,0 млрд грн i по зовншньо-му боргу - 42,2 млрд грн). Щодо боргових платежiв у
2017 р., то !х загальний обсяг ощнюеться у 242,9 млрд грн, з яких 168,7 млрд грн припадае на виплати по
внутршньому боргу i 72,2 млрд грн - по зовншньо-му боргу. У 2018 р. загальш виплати по державному боргу за рахунок кошпв державного бюджету ста-новлять 305,9 млрд грн, з яких 193,36 млрд грн - це виплати по внутршньому боргу i 112,56 млрд грн -по зовншньому.
У структурi сукупних боргових платежiв утри-муеться тенденщя до зростання бюджетних витрат на погашення державного боргу: якщо на кшець 2014 р. 'iх загальний обсяг сягнув становив 109,2 млрд грн (по внутршньому боргу - 67,7 млрд грн, по зовншньому -41,5 млрд грн), у 2015 р. - вкповкно 251,6 млрд грн, за шдсумками 2016 р. - 111,4 млрд грн, то у 2017 р. плановi витрати на погашення державного боргу склали 129,56 млрд грн. У 2018 р. прогнозш обся-ги таких платежiв зростуть на 46,17 млрд грн по-рiвняно iз 2017 р. i становитимуть 175,73 млрд грн (у т. ч. на погашення зовшшнього державного боргу -61,70 млрд грн., внутршнього державного боргу -114,02 млрд грн [31].
Отже, можна стверджувати, що для Украши властиве таке явище, як зростання державного боргу й видатшв на його обслуговування.
На фош недосконалого державного управлшня бюджетними коштами Украши вкбулося загострен-ня бюджетних проблем (зокрема, зростання бюджетного дефщиту) (рис. 3) [16].
Рис. 3. показуе, що протягом 2006-2017 рр. бю-джетний дефщит збкьшився на 76949 млрд грн. Вважаемо, що в основному це пов'язано зi збкьшенням витрат на обслуговування державного боргу Украши, надзвичайними ситуащями (вшною на сход^ стихш-ними лихами, масовими заворушеннями), корупщею в бюджетнш сфер^ зростанням сощальних програм, яю не забезпечеш фшансовими ресурсами тощо.
350 300 250 200 150 100 50 0
0,185
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
С
■ Обслуговування державного боргу □ Погашення державного боргу
0,2
0,18
0,16
0,14
0,12
0,1
0,08
0,06
0,04
0,02
0
О Усього платеж1в за державним боргом
Сгмввщношення платеж1в з обслуговування до доход1в державного бюджету
Рис. 2. Динамша платежiв по державному боргу УкраУни за перюд 2004-2017 рр., % Джерело: складено на 0CH0Bi [31].
Дефщит, млн грн
90000
Q_
LQ
О
СО О
3 о о_
о
=п <
<
ш
80000 70000 60000 50000 40000 30000 20000 10000 0
8064
7005 3 7013 0
64 26 5 64 70 8
53 44 5 4784 9
45 16 7
(5517 ■
1 2355 ■ 7
7701 1250с 1 I
3700 ■ 71 1 1 1
# # # # # ^ # # ^ # # ^ ^ *
/
Рис. 3. Динамша дефiциту Державного бюджету УкраУни за 2006-2018 рр., млн грн Джерело: складено на 0CH0Bi [16].
Наступним явищем, якому ми хопли б придь лити увагу, е корупцiя в бюджетнiй сферi. За результатами дослiдження World Economic Forum Executive Opinion Survey та Economist Intelligence Unit Country Risk Ratings, Укра'М надали негативш оцiнки (в^дпов^но, мiнус 1 бал та мшус 2 бали) за значну корупцш при розподiлi державних коштiв [3]. Але з огляду на шдекс сприйняття ко-рупци у свт, варто зауважити, що у 2016 р. Украша отримала 29 балiв зi 100 можливих. Це на 2 бали бкь-ше, шж у 2015 р., але цього недостатньо для краши, влада яко'1 назвала боротьбу з корупцiею головним прюритетом. Змiцненню позицiй Укра'ши у световому
рейтингу сприяв початок антикорупцшно! реформи, проте вiдсутнiсть дiйовоi судово! системи та фактич-на безкаршсть корупцiонерiв не дають УкраМ подо-лати 30-бальний бар'ер, який називають «ганьбою для наци» (рис. 4) [3].
Зпдно з рис. 4. в усьому свт корупцiя залиша-еться дуже поширеною, нерiвномiрно розподкеною та затратною. Украша, отримавши за шдексом сприйняття корупци у свт 29 балiв, роздiлила цю сходинку з Роаею. Робота Макса Бейлбi показуе, що корупцiя е значною мiрою неминучою внаслiдок наших психо-логiчних схильностей, сформованих еволющею. Очевидно, що виклик полягае у визначенш умов, коли ко-
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
90
6 2 59
5 1 48 48
1 40
1 30 30 29 29
1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 12 12
1 1 1 1 1 1 1
# ^ # & ^ J^ ^ & ^ Кра'на
^ ^ ^Г ¿Г ^ ^
Рис. 4. Показники шдексу сприйняття корупцй' у CBiTi (послiдовнiсть за рейтингом 2016 р.) Джерело: складено на 0CH0Bi [3].
рупцгя та 11 шкгдливий вплив зможуть бути звеAенi до мгшмуму [32]. Прозорiсть i публiчнiсть можуть висту-пити гарантами усунення корупцГ! у бюджетнiй сферi.
Вгдкритгсть бюджету та бюджетного процесу е обов'язковою або навiть ключовою умовою функцгонування демократичного суспiльства. Прозорiсть бюджету дозволяе громадськостг, а особливо 11 соцiально активнiй частинi, яка представляе гнтереси рiзних верств населення, мати уявлення про складнгсть та альтернативи бюджетних ргшень i впливати на органи влади, активно захищаючи сво! громадянськi права [21]. Але трапляються випадки повно!' вiдсутностi будь-яко! вiзуалiзацГi фiнансових даних. Тому iнодi складаеться враження, що гнформа-цгя про бюджет не доступна «де-факто», навгть якщо вона доступна «де-юре» [18]. Також гснують пробле-ми з оприлюдненням процедур конкурсного добору державних службовцгв.
Пiдвищення прозоростi дiяльностi укра!нського Уряду поки що е далеким вгд усталених норм розви-нутих демократичних кра!н, за що наша держава мае низьку довiру з боку мiжнародного спiвтовариства та iнвесторiв. Надмiрна закритiсть державно! влади зумовлюе !"! вiдчуженiсть вiд суспiльства, сприяе корупцй, знижуе ефективнгсть державного управлгння бюджетними коштами та позбавляе його необхгдно! пiдтримки з боку громадськостг. Усе це пiдтверджуе актуальнгсть запровадження концепцГ! «вiдкритого уряду» для Укра!ни, адже трансформацiйнi очгкуван-ня населення постгйно наражаються на закритгсть влади, чим блокуеться мобiлiзацiя суспгльства на розв'язання загальнонацiональних завдань. Особливо гострим було розчарування у тгй владг, яка при-йшла на хвилi «помаранчево! революцГ!» та сприйма-лася бгльшгстю населення як дгйсно «народна» [7].
Оцiнити стан прозорост в бюджетнiй сферi можливо, використавши iндекс бюджетно! прозоро-CTi, за допомогою якого можна проаналiзувати бю-джети 115 кра!н. На основi цього iндексу раз на 2 роки незалежними експертами складаеться рейтинг кра!н, покликаний оцшити рiвень бюджетно! прозоростi, а також визначити, чи надае центральний уряд своечасний доступ до 8 ключових бюджетних документГв, чи доступш вони онлайн i чи мiстять повну шформацш про бюджет. За результатами такого рейтингу кожна кра!на отримуе оцшку в балах (Ъ 100 можливих), що i визначае Г! рейтинг за шдек-сом бюджетно! прозорость У 2017 р. Укра!на за цим iндексом зайняла 39 мкце у свiтi iз загальною юльшс-тю нарахованих балiв 54. За рiвнем суспiльно'! учасп в бюджетному процесi наша держава набрала 30 ба-лiв, а за рiвнем бюджетного контролю - 83. ПорГвня-но з 2015 р. !! рейтинг вирiс на 14%, проте цього не достатньо [22], особливо зважаючи на те, що останш поди в Укра'М викликають занепокоення.
Нездатшсть Нацюнального агентства з питань запобтання корупцГ! до ефективно! роботи стала очевидною, зокрема шсля перевiрки електронних декла-рацiй: понад 1 млн декларацш оприлюднено за 2017 р., проте станом на 8 серпня 2017 р. з них було перевГ-рено лише 39 тис. А це свГдчить про те, що для пере-вГрки вже поданих декларацш знадобиться ще роив 15. Укра!на повинна забезпечувати, а не шдривати незалежнiсть та ефективнiсть новостворених анти-корупцГйних органiв. 1накше влада зштовхнеться Гз серйозною небезпекою подальшого розчарування громадськостГ в антикорупцшних реформах у цГлому та в боротьбГ проти «велико! корупцГ!» зокрема [4].
Таким чином, в Укра'М Гснують проблеми, яю е наслГдком нерезультативного державного управлГння бюджетними коштами: нестабкьшсть нацГонально!
грошово! одинищ; нестача квалiфiкованих фахiвцiв; регулювання диференщаци заробiтноi плати дер-жавних службовщв; iнфляцiя; зростання державного боргу та видатюв на його обслуговування; бюджетний дефщит; корупцiя у бюджетнш сферi; недостатня про-зорiсть бюджету при плануванш доходiв. Негайному подоланню зазначених проблем перешкоджае нена-лежна яйсть законопроектiв, якi вносяться на розгляд Верховно! Ради Укра!ни, та в^сутшсть закону «Про управлiння бюджетними коштами». Це свiдчить про високу iмовiрнiсть того, що правила, встановлеш за-конодавством Укра!ни у сферi державного управлiння бюджетними коштами, продовжуватимуть порушу-ватися. Тому з метою вдосконалення запропоновано розробити такий закон про управлшня бюджетними коштами, який би передбачав ряд ключових елемен-тш: проведення полiтики ненарощування державного боргу; запровадження дшового бюджетного менеджменту в державному управлшш; тдвищення прозо-ростi в дiяльностi уряду та державних службовщв; забезпечення результативност державного управлшня; забезпечення стшко! стабкьност нацiональноi грошово! одиницi; розробка заходiв щодо оптимiзацГ! бюджетного дефщиту; визначення середньостроко-вих орiентирiв для шфляци; розробка напрямiв участi громадськост в бюджетному процесi.
Отже, сучасний стан економiчного розвитку Укра!ни характеризуеться несталктю, стаг-нацiею, вiдсутнiстю дшового державного управлшня бюджетними коштами. У щлому ситуащю в державному управлшш в бюджетнш сферi Укра!ни можна охарактеризувати як нестабкьну. Викорис-тання застарких i неефективних методiв державного управлшня бюджетними коштами призводить до ви-никнення численних негативних явищ.
ВИСНОВКИ
Запропоновано шд державним управлшням бюджетними коштами розумiти сукупшсть економiчних вiдносин, що формуються шд впливом дiяльностi державних оргашв влади, а також нормативно-право-вих чинниюв, i забезпечують формування та викорис-тання бюджетних коштiв шляхом застосування пев-них форм, методiв та важелiв, що надае можлившть створити вiдповiднi умови для шдвищення результа-тивностi управлiння бюджетними коштами держави.
Обгрунтовано, що настала нагальна потреба в удосконаленш державного управлшня бюджетними коштами Укра!ни. У цьому напрямi запропоновано розробити закон Укра!ни про управлiння бюджетними коштами. Виокремлено перспективш напрями вдосконалення державного управлшня бюджетними коштами.
На завершення тдкреслимо, що сьогодш зрос-тае усвкомлення важливостi результативного державного управлшня в бюджетнш сфер^ яке одночас-
но охоплюе не лише процеси планування та формування доходiв бюджету, але й - розподку та викорис-тання бюджетних кошпв. Тому iснуе нагальна потреба в розробленш механiзму управлiння бюджетними коштами, в основу якого буде покладено принцип результативности що i визначае значний дослкниць-кий iнтерес, вартий подальшого вивчення. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М. : Омега-Л, 2004. 302 с.
2. Баглай М. Ю., Бшопольська В. М. Бюджетний менеджмент в Укра!ш: проблеми та пропозици щодо !х вирiшення. URL: http://jvestnik-sss.donnu.edu.ua/article/ download/1415/1444
3. Безкарнiсть та недieве правосуддя тримають Украину на корупцмному днi. URL: https://ti-ukraine.org/research/ indeks-koruptsiyi-cpi-2016/
4. Мiрчела М. Боротьба з коруп^ею в Украшк настав час для результат URL: https://www.eurointegration.com. ua/articles/2017/11/29/7074317/
5. Бурбело О. А., Самарський С. С. Нерацюнальне використання бюджетних коштiв у сферi охорони здоров'я. Всник Луганського державного yHieepcumemy внутрштх справ iMeHiЕ. О. Дiдоренка, 2014. Вип. 1. С. 229-234.
6. Бюджетний кодекс Укра!ни вщ 08.07.2010 р. № 2456-VI. URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2456-17
7. Карлова В. Впровадження концепци вщкритого урядування в Укра!ш як шструмент демократизацп державного управлiння URL: http://www.vidkryti-ochi.org. ua/2017/03/blog-post.html
8. Геець В., Кваснюк Б. Концепцiя економiчно! безпе-ки Укра!ни. Ки!в : Логос, 1999. 56 с.
9. Державне управлшня : пщручник : у 2 т. / ред. кол.: Ю. В. Ковбасюк та ш. Ки!в ; Днтропетровськ : НАДУ, 2012. Т. 1. 564 с.
10. Енциклопедiя державного управлшня / ред. кол.: Ю. В. Ковбасюк та ш. Ки!в : НАДУ, 2011. 747 с.
11. Ганусик Ю. Б. Закономiрностi розвитку шфляци в Укра!ш в умовах цишчностк Глобальш та нацiональнi проблеми економки. 2015. Вип. 5. С. 818-825. URL: http://global-national.in.ua/archive/5-2015/167.pdf
12. Значення шдексу шфляци з 2000 по 2018 рр. / Мшфш. URL: https://index.minfin.com.ua/ua/economy/index/ inflation/2018
13. Ювалов С. В. Методолопчний змкт ефективностi управлшня системою осв™. Актyальнi проблеми полти-ки. 2014. Вип. 51. С. 3-12. URL: http://dspace.onua.edu.ua/ handle/11300/278
14. Малиновський В. Я. Словник термов i понять з державного управлшня. 2-ге вид., доп. i перероб. Ки!в : Центр сприяння шституцмному розвитку державно! служ-би, 2005. 252 с.
15. Мартиненко В. М. Демократичне врядування: проблеми теори та практики. Пyблiчне ynравлiння: теорiя та практика. 2010. № 1. С. 16-22.
16. Валовий внутршшй продукт / Мшфш. URL: https:// index.minfin.com.ua/ua/economy/gdp/
17. Мухаев Р. Т. Система государственного и муниципального управления. Москва : Юнити-Дана, 2007. 575 с.
18. Покрокова прозоркть: Т1 УкраТна презентуе на-станови для мкькрад, уряду та парламенту. URL: https://ti-ukraine.org/news/pokrokova-prozorist-ti-ukraina-prezentuie-nastanovy-dlia-miskrad-uriadu-ta-parlamentu/
19. Приходько Н. В., Руденко Р. В. Актуальн пробле-ми управлiння фiнансами бюджетних установ. Економка та управлiння тдприемствами. 2011. № 6. С. 108-113.
20. Закон УкраТни «Про державну службу» вщ 10.12.2015 № 889-VIII. URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/ show/889-19
21. Маркович Г. Публiчнiсть та прозорiсть бюджетного процесу - ознака демократичного розвитку краТни. URL: http://decentralization.gov.ua/news/4992
22. Рейтинг бюджетноТ прозоростк УкраТна полт-шила позицп. URL: https://www.slovoidilo.ua/2018/02/07/ novyna/suspilstvo/rejtynh-byudzhetnoyi-prozorosti-ukrayina-polipshyla-pozycziyi
23. Розслщування «паливних схем» у Мшоборо-ни: онлайн. URL: https://www.5.ua/suspilstvo/vykryto-koruptsiinu-skhemu-v-minoborony-zatrymano-zastupnyka-ministra-za-pidozroiu-u-roztrati-derzhkoshtiv-u-sumi-ponad-149-mln-156990.html
24. Рой О. М. Система государственного и муниципального управления. СПб. : Питер, 2005. 336 с.
25. Терещенко В. Проблема управлшня державним боргом УкраТни. Глобальн та нацiональнi проблеми еконо-мки. 2016. Вип. 10. С. 866-872. URL: http://global-national. in.ua/archive/10-2016/180.pdf
26. Фiнансовi важелi подолання бщносл в УкраТш : монограф. / за ред. проф. О. П. Кириленка. Тернопть : ТНЕУ, 2011. 432 с.
27. Юрш С. I. Управлшня зростанням на основi боргу i УкраТна. Журнал европейськоi' економжи. 2007. Том 6. № 1. С. 6-27.
28. Яшв Л. М., Зшченко О. А. Проблеми дефщиту державного бюджету УкраТни i шляхи Тх розв'язання. Менеджмент iнновацiй. 2016. Т. 24. Вип. 6. С. 144-153.
29. Сурмш Ю. П. Методолопчш аспекти реформуван-ня державного управлшня в УкраМ URL: http://academy. gov.ua/ej/ej11/txts/10sypduu.pdf
30. У Держслужбi визначилися з мiнiмальним окладом чиновника до 2019 року. URL: https://news.finance.ua/ua/ news/-/419370/u-derzhsluzhbi-vyznachylysya-z-minimalnym-okladom-chynovnyka-do-2019-roku
31. Лондар Л. П. Стан державного боргу УкраТни в умовах загострення фшансових ризиш, пов'язаних iз гiбридною вiйною. URL: http://www.niss.gov.ua/content/ articles/files/derzh_borg-d8023.pdf
32. Бейлбi М. Чому прозорiсть, як антикорупцiйна стратепя, може мати негативний ефект? Результати екс-перименту. URL: http://texty.org.ua/pg/article/editorial/ read/83099/Chomu_prozoristj'ak_antykorupcijna_strategija_ mozhe_maty?a_srt=&a_offset=0
33. Fischer S. The Role of Macroeconomic Factors in Growth. Journal of Monetary Economics. 1993. Vol. 32. Issue 3. Р. 485-512.
34. Becker G. S., Stigler G. J, Law Enforcement, Malfeasance, and Compensation of Enforcers. The Journal of Legal Studies. 1974. Vol. 3. Issue 1. P. 1-18.
35. Hellman J. S., Jones G., Kaufmann D. An empirical analysis of State Capture and Corruption in Transition. URL: http://siteresources.world bank.org/INTABCDEWASHING-T0N2000/Resources/hellman.pdf
36. Montes C. Results-Based Public Management in Bolivia. London : Overseas Development Institute, 2003. 42 p. URL: https://www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/odi-assets/publica-tions-opinion-files/2446.pdf
37. Nye J. S. Corruption and Political Development: A Cost-Benefit Analysis. The American Political Science Review. 1967. Vol. 61. No. 2. P. 417-427.
38. Persson T., Tabellini G., Trebbi F. Electoral Rules and Corruption. Journal of the European Economic Association. 2003. Vol. 1. No. 4. P. 958-989.
39. Treisman D. The causes of corruption: A cross-national study. Journal of Public Economics. 2000. Vol. 76. P. 399457. URL: https://www.amherst.edu/media/view/131389/origi-nal/Treisman2000.pdf
REFERENCES
Atamanchuk, G. V. Teoriya gosudarstvennogo upravleniya [Theory of Public Administration]. Moscow: Omega-L, 2004.
"Bezkarnist ta nediieve pravosuddia trymaiut Ukrainu na koruptsiinomu dni" [Impunity and ineffective justice hold Ukraine on a corrupt day]. https://ti-ukraine.org/research/in-deks-koruptsiyi-cpi-2016/
Bahlai, M. Yu., and Bilopolska, V. M. "Biudzhetnyi menedzhment v Ukraini: problemy ta propozytsii shchodo yikh vyrishennia" [Budget management in Ukraine: problems and suggestions for their solution]. http://jvestnik-sss.donnu.edu. ua/article/download/1415/1444
Becker, G. S., and Stigler, G. J. "Law Enforcement, Malfeasance, and Compensation of Enforcers". The Journal of Legal Studies, University of Chicago Press. Vol. 3, no. 1 (1974): 1-18.
Beilbi M. "Chomu prozorist, yak antykoruptsiina strate-hiia, mozhe maty nehatyvnyi efekt? Rezultaty eksperymentu" [Why transparency, as an anti-corruption strategy, can have a negative effect? Experiment results]. http://texty.org.ua/pg/ article/editorial/read/83099/Chomu_prozoristJak_antykorup-cijna_strategija_mozhe_maty?a_srt=&a_offset=0
Burbelo, O. A., and Samarskyi, S. S. "Neratsionalne vyko-rystannia biudzhetnykh koshtiv u sferi okhorony zdorovia" [Irrational use of budget funds in the health sector]. Visnyk Luhans-koho derzhavnoho universytetu vnutrishnikh sprav imeni E. O. Didorenka, 2014. http://nbuv.gov.ua/UJRN/Vlduvs_2014_1_29
Derzhavne upravlinnia [Governance]. Vol. 1. Kyiv; Dnipro-petrovsk: NADU, 2012.
Entsyklopediia derzhavnoho upravlinnia [Encyclopedia of Public Administration]. Kyiv: NADU, 2011.
Fischer, S. "The role of macroeconomic factors in growth". Journal of Monetary Economics. Vol. 32, no. 3 (1993): 485-512.
Hanusyk Yu. B. "Zakonomirnosti rozvytku infliatsii v Ukraini v umovakh tsyklichnosti" [Patterns of inflation in Ukraine in cyclical conditions]. Hlobalni ta natsionalni problemy ekonomiky. 2015. http://global-national.in.ua/archive/5-2015/167.pdf
Heiets, V., and Kvasniuk, B. Kontseptsiia ekonomichnoi bezpeky Ukrainy [The concept of economic security of Ukraine]. Kyiv: Lohos, 1999.
Hellman, J. S., Jones, G., and Kaufmann, D. "An empirical analysis of State Capture and Corruption in Transition" http:// siteresources.worldbank.org/INTABCDEWASHINGTON2000/Re-sources/hellman.pdf
Karlova V. "Vprovadzhennia kontseptsii vidkrytoho uriaduvannia v Ukraini yak instrument demokratyzatsii derzhavnoho upravlinnia" [Implementation of the concept of open government in Ukraine as an instrument of democrati-
zation of public administration]. http://www.vidkryti-ochi.org. ua/2017/03/blog-post.html
Kivalov, S. V. Metodolohichnyi zmist efektyvnosti up-ravlinnia systemoiu osvity [Methodological content of the effectiveness of the management of the education system]. Aktualni problemy polityky. 2014. http://dspace.onua.edu.ua/ handle/11300/278
Kyrylenko, O. P. et al. Finansovi vazheli podolannia bidnos-ti v Ukraini [Financial levers to overcome poverty in Ukraine]. Ternopil: TNEU, 2010.
[Legal Act of Ukraine] (2010). http://zakon5.rada.gov.ua/ laws/show/2456-17
[Legal Act of Ukraine] (2015). http://zakon5.rada.gov.ua/ laws/show/889-19
Londar L. P. "Stan derzhavnoho borhu Ukrainy v umovakh zahostrennia finansovykh ryzykiv, poviazanykh iz hibrydnoiu viinoiu" [The state debt of Ukraine in the context of exacerbating the financial risks associated with the hybrid war]. http:// www.niss.gov.ua/content/articles/files/derzh_borg-d8023.pdf Malynovskyi, V. Ya. Slovnyk terminiv i poniat z derzhavnoho upravlinnia [Glossary of Terms and Concepts on Public Administration]. Kyiv : Tsentr spryiannia instytutsiinomu rozvytku derzhavnoi sluzhby, 2005.
Markovych H. "Publichnist ta prozorist biudzhetnoho protsesu - oznaka demokratychnoho rozvytku krainy" [Publicity and transparency of the budget process are a sign of the country's democratic development]. http://decentralization. gov.ua/news/4992
Martynenko, V. M. "Demokratychne vriaduvannia: problemy teorii ta praktyky" [Democratic Governance: Problems of Theory and Practice]. Publichne upravlinnia: teoriia ta praktyka, no. 1 (2010): 16-22.
Mirchela M. "Borotba z koruptsiieiu v Ukraini: nastav chas dlia rezultativ" [Fighting corruption in Ukraine: the time has come for results]. https://www.eurointegration.com.ua/ar-ticles/2017/11/29/7074317/
Montes, C. Results-Based Public Management in Bolivia. https://www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/odi-assets/publica-tions-opinion-files/2446.pdf
Mukhayev, R. T. Sistema gosudarstvennogo i munitsipal-nogo upravleniya [System of state and municipal management]. Moscow: Yuniti-Dana, 2007.
Nye, J. S. "Corruption and Political Development: A Cost-Benefit Analysis". The American Political Science Review. Vol. 61 (2) (1967): 417-427.
"Pokrokova prozorist: TI Ukraina prezentuie nastanovy dlia miskrad, uriadu ta parlamentu" [Step-by-step transparency: TI Ukraine will present guidelines for the city council, government and parliament]. https://ti-ukraine.org/news/pokro-kova-prozorist-ti-ukraina-prezentuie-nastanovy-dlia-miskrad-uriadu-ta-parlamentu/
Persson, T., Tabellini, G., and Trebbi, F. "Electoral Rules and Corruption". Journal of the European Economic Association. Vol. 1, no. 4 (2003): 958-989.
Prykhodko, N. V., and Rudenko, R. V. "Aktualni problemy upravlinnia finansamy biudzhetnykh ustanov" [Actual problems of financial management of budgetary institutions]. Eko-nomika ta upravlinnia pidpryiemstvamy, no. 6 (2011): 108-113.
"Reitynh biudzhetnoi prozorosti: Ukraina polipshyla po-zytsii" [Budget transparency rating: Ukraine has improved its position]. https://www.slovoidilo.ua/2018/02/07/novyna/sus-pilstvo/rejtynh-byudzhetnoyi-prozorosti-ukrayina-polipshyla-pozycziyi
"Rozsliduvannia «Palyvnykh skhem» u Minoborony: onlain" [Investigation of "Fuel Schemes" at the Ministry of Defense: online]. https://www.5.ua/suspilstvo/vykryto-ko-ruptsiinu-skhemu-v-minoborony-zatrymano-zastupnyka-ministra-za-pidozroiu-u-roztrati-derzhkoshtiv-u-sumi-ponad-149-mln-156990.html
Roy, O. M. Sistema gosudarstvennogo i munitsipalnogo upravleniya [System of state and municipal management]. St. Petersburg: Piter, 2005.
Surmin, Yu. P. "Metodolohichni aspekty reformuvannia derzhavnoho upravlinnia v Ukraini" [Methodological aspects of reforming public administration in Ukraine]. http://academy. gov.ua/ej/ej11/txts/10sypduu.pdf
Tereshchenko, V. "Problema upravlinnia derzhavnym borhom Ukrainy" [The problem of managing the state debt of Ukraine]. Hlobalni ta natsionalni problemy ekonomiky. 2016. http://global-national.in.ua/archive/10-2016/180.pdf
Treisman, D. "The causes of corruption: A cross-national study". Journal of Public Economics. 2000. https://www.am-herst.edu/media/view/131389/original/Treisman2000.pdf
"U Derzhsluzhbi vyznachylysia z minimalnym okladom chynovnyka do 2019 r." [The State Service has been determined with a minimum salary of an official until 2019]. https://news. finance.ua/ua/news/-/419370/u-derzhsluzhbi-vyznachylysya-z-minimalnym-okladom-chynovnyka-do-2019-roku
"Valovyi vnutrishnii produkt" [Gross Domestic Product]. Ministerstvo finansiv Ukrainy. https://index.minfin.com.ua/ua/ economy/gdp/
Yaniv, L. M., and Zinchenko, O. A. "Problemy defitsytu derzhavnoho biudzhetu Ukrainy i shliakhy yikh rozviazannia" [Problems of the deficit of the state budget of Ukraine and the ways of their solution]. Menedzhment innovatsii. 2016. http:// nbuv.gov.ua/UJRN/vdumi_2016_24_6_17
Yurii, S. I. "Upravlinnia zrostanniam na osnovi borhu i Ukraina" [Managing growth on a debt-based basis and Ukraine]. Zhurnal yevropeiskoi ekonomiky. Vol. 6, no. 1 (2007): 6-27.
"Znachennia indeksu infliatsii z 2000 po 2018 r." [The value of the inflation index from 2000 to 2018]. https://index. minfin.com.ua/ua/economy/index/inflation/2018
<
S
u
