CC BY
23
Naselennia Ukrainy: Imperatyvy demohrafichnoho starin-nia [Ukraine's population: the demographic Imperatives of aging]. Kyiv: ADEF-Ukraina, 2014.
Ofitsiinyi veb-sait Derzhavnoi sluzhby statystyky. http:// www.ukrstat.gov.ua/
Ofitsiinyi sait MVF. http://www.imf.org/external/index.htm "The IMF-FSB Early Warning Exercise: Design and Methodological Toolkit" International Monetary Fund. http://www.imf.org/ external/np/pp/eng/2010/090110.pdf
"Ukraine" IMF Country Report. http://www.imf.org/external/ pubs/ft/scr/2015/cr15218.pdf
Umanskyi, I. I. "Stiikist derzhavnykh finansiv v umovakh yev-rointehratsiinykh protsesiv" [Sustainability of public finances in the conditions of European integration processes]. Finansy Ukrainy, no. 1 (2015): 9-28.
Vasileva, E. A, Vlasov, S. A., and Ponomarenko, A. A. "Analiz stabilizatsionnoy funktsii i ustoychivosti gosudarstvennykh fin-ansov Rossiyskoy Federatsii" [Analysis of the stabilization function and the sustainability of public finances of the Russian Federation]. Ekonomicheskiyzhurnal VShE, no. 3 (2009): 383-402.
УДК 336.142.3
УПРАВЛ1ННЯ ДЕФ1ЦИТОМ БЮДЖЕТУ ЯК 1НСТРУМЕНТ Ф1НАНСОВО1 П0Л1ТИКИ
© 2017
ГУСАРЕВИЧ Н. В.
УДК 336.142.3
Гусаревич Н. В. Управлшня дефщитом бюджету як iHCTpyMeHT фiнансовоi' полiтики
Мета cmammi полягае у розкриттi сутностi деф:циту державного бюджету, а також метод'в управлшня бюджетным дефцитом на дано-му етат економiчного розвитку краши. Розкрито економiчну сутшсть дефiциту бюджету та основш критери, що визначають ефектившсть управлшня дефцитом. Визначено, що важливим при розробц та реал'ваци ефективно} полтики держави у сферi державних фiнансiв та еконо-мiчно¡ безпеки краши е врахування впливу на економiчне зростання iнструмент'в регулювання бюджетного дефiциту, у тому чит доюдно'}та видатково} частин бюджету, державного боргу. Розкрито тдходи щодо управлшня дефцитом бюджету на середньострокову перспективу. ОбГрунтовано необхiднiсть удосконалення мехашзму ф'шансування бюджетного дефциту в сучасних умовах економiчних перетворень. Ключов'! слова:дефщит бюджету, видатки державного бюджету, управлшня бюджетним дефiцитом, методи управлшня бюджетним дефiциту. Рис.: 3. Табл.: 1. Вбл.: 11.
Гусаревич Наталiя Володими^вна - асистент, кафедра фiнансiв, Ки/вський нацональний торговельно-економiчний ушверситет (вул. Кото, 19, Ки}в, 02156, Украша) E-mail: asshattan@mail.ru
УДК 336.142.3
Гусаревич Н. В. Управление дефицитом бюджета как инструмент финансовой политики
Цель статьи заключается в раскрытии сущности дефицита государственного бюджета, а также методов управления бюджетным дефицитом на данном этапе экономического развития страны. Раскрыта экономическая сущность дефицита бюджета и основные критерии, определяющие эффективность управления дефицитом. Определено, что важным при разработке и реализации эффективной политики государства в сфере государственных финансов и экономической безопасности страны является учет влияния на экономический рост инструментов регулирования бюджетного дефицита, в том числе доходной и расходной частей бюджета, государственного долга. Представлены подходы к управлению дефицитом бюджета на среднесрочную перспективу. Обоснована необходимость совершенствования механизма финансирования бюджетного дефицита в современных условиях экономических преобразований. Ключевые слова: дефицит бюджета, расходы государственного бюджета, управление бюджетным дефицитом, методы управления бюджетным дефицитом. Рис.: 3. Табл.: 1. Библ.: 11.
Гусаревич Наталья Владимировна - ассистент, кафедра финансов, Киевский национальный торгово-экономический университет (ул. Киото, 19, Киев, 02156, Украина) E-mail: asshattan@mail.ru
UDC 336.142.3
Husarevych N. V. The Management of Budget Deficit as a Tool of Financial Policy
The article is aimed at disclosing the essence of the State budget deficit, as well as the methods for managing the budget deficit at the present stage of the economic development of country. Economic essence of the budget deficit along with the main criteria for determining the efficiency of management of deficit have been disclosed. It has been determined that of importance when developing and implementing an effective State policy in the sphere of public finances, as well as the economic security of country, is to take into consideration the impact on economic growth of the tools for regulating the budget deficit, including both the revenues and the expenditures budget, and public debt. Some approaches to managing the budget deficit in the medium term perspective have been provided. The necessity of improving the mechanism for financing of the budget deficit in the current conditions of economic transformations has been substantiated.
Keywords: budget deficit, the State budget expenditures, management of budget deficit, methods for managing the budget deficit. Fig.: 3. Tbl.: 1. Bibl.: 11.
Husarevych Natalia V. - Assistant, Department of Finance, Kyiv National University of Trade and Economics (19 Kioto Str., Kyiv, 02156, Ukraine) E-mail: asshattan@mail.ru
На даному еташ розвитку, в умовах обмеженост бюджетних ресурйв, спостертаеться переви-щення зростання видатюв над доходами бюджету. Сукупшсть цих факторiв зумовлюе кнування бюджетного дефщиту, що призводить до постшних залучень державою кредитних ресурйв для виконання сво!х функцш та спричинюе зростання державного бор-
гу. Управлшня дефщитом бюджетy в yмовaх економiч-но'1 нестабкьносп e вагомим iнстpyментом фшансово'1 полтики, який, виступаючи чинником прискорення або стримування розвитку, здшснюе значний вплив на соцiaльно-економiчний розвиток краши.
Питання доцкьносп прийняття бюджету з дефь цитом, визначення його оптимального pозмipy, ефек-
тивност дефщитного фiнансування економiки до-слГджувались у працях таких вiтчизняних науковщв: В. Геець, Л. Гладченко, I. Лунша, I. Лютий, Г. П'ятаченко,
B. Федосов [10], I. Чугунов [5-9], М. Пайчний [3; 4], Л. Сафонова, С. Юрш [11] та шших. Серед зарубiжних дослГдниюв варто видГлити А. Смiта, Дж. Б'юкенена,
C. Вiтте, Дж. Кейнса, А. Лаффера, В. Мау, П. Кругмана, П. Самуельсона, Е. Хансена, Дж. Хжса.
Метою стати е розкриття сутностГ дефiциту державного бюджету, а також методiв управлГння бюджетним дефiцитом як инструментом финансово! полiтики кра!ни.
Управлiння дефiцит бюджету е вагомим шстру-ментом фшансово! полiтики, що суттево впли-вае на збалансовашсть бюджетно! системи та стан соцiально-економiчного розвитку суспГльства. Як економiчна категорiя дефiцит бюджету е системою економiчних вiдносин, що пов'язаш iз залученням до-даткових ресурйв, понад наявнi доходи бюджету, та !х використанням на фiнансування вГдповГдних бюджет-них видаткiв. Дефiцит бюджету може бути обумовлений застосуванням шструменпв фiнансово-економiчного регулювання та вiдображати прюритети бюджетно! по-лiтики щодо здшснення державних вкладень у розвиток рiзних галузей економiки та пiдтримкою сощально! ста-бiльностi в суспiльствi за умов трансформацшних пере-творень. Визначення прюритетност бюджетно! полпики у сферi дефiциту бюджету значним чином впливае на темпи економiчного зростання, стан боргово! стiйкостi бюджетно! системи.
Ефективнiсть управлшня дефщитом бюджету мае бути ощнена на основi чiтко визначених критерГ!в, у тому числi: вiдхилення реальних показникiв дефщи-ту бюджету вГд прогнозних; величина номiнального та вГдносних значень бюджетного дефiциту (питома вага дефщиту у валовому внутрiшньому продукт^ видатко-вiй частинi бюджету); обсяги джерел фшансування де-фiциту бюджету; показники державного боргу; обсяг i питома вага видатюв бюджету на обслуговування державного боргу в загальнш структурi видатково! частини бюджету тощо [3; 5].
У вГтчизняному законодавствi категорiю бюджетного дефщиту воображено в Бюджетному кодексi Укра!-ни як перевищення видаткiв бюджету над його доходами (з урахуванням рiзницi мiж наданням кредитiв з бюджету та поверненням кредипв до бюджету) [1]. У Закош Укра!-ни «Про Державний бюджет Укра!ни» визначаеться гра-ничний розмiр дефщиту бюджету в розрiзi загального i спецiального фондiв. Серед iнших нормативно-правових актiв у сферi регулювання бюджетного дефщиту та джерел його фшансування можна назвати нормативно-правовi акти Кабшету Мiнiстрiв Укра!ни.
ОскГльки дефiцит бюджету е перевищенням видатюв над доходами бюджету, важливим е дослГдження взаемозв'язку мiж показниками питомо! ваги бюджетного дефщиту та змшою частки видаткiв державного бюджету до попереднього бюджетного року у валовому внутршньому продуктi. На рис. 1 воображено значення даних показникГв, а також шдикативне граничне значення бюджетного дефщиту на рiвнi 3% валового внутрш-нього продукту, що встановлено Основними напрямами бюджетно! полiтики на вГдповГдний рiк. У цГлому, можна вГдзначити взаемозв'язок мiж змiною видатюв та дефГ-цитом бюджету: поетапне зростання частки видаткГв державного бюджету у 2008, 2009, 2010 рр. призводило до збГльшення бюджетного дефщиту, при зниженш пе-рерозподГлу валового внутршнього продукту через державний бюджет у 2011 р. на 2,43 вГдсоткового пункту вГд-булося суттеве зниження дефщиту, у 2012 р. - при зро-станш питомо! ваги видатюв на 2,41 вГдсоткового пункту вГдбулося збГльшення питомо! ваги дефщиту у валовому внутршньому продуй! на 1,98 вГдсоткового пункту. Разом з тим, незважаючи на незначне зниження бюджет-них видаткiв у валовому внутршньому продукт у 20132014 рр., спостертаемо зростання показника дефщиту бюджету. А у 2015 р. при збГльшенш частки видатюв за-фжсовано зниження питомо! ваги дефщиту державного бюджету. Очевидно, що у 2013-2015 рр. вагомий вплив на показник дефщиту здшснювали заходи бюджетного регулювання у сферi доходно! частини бюджету.
На стадГ! формування державного бюджету показник обсягу дефщиту розраховуеться виходячи Гз прогноз-
%
6 5 4 3 2 1 0 -1 -2 -3
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Р1к
■ Дефщит бюджету ^ Змша видаткт - Нормативне значения
Рис. 1. Взаемозв'язок змши показника питомоТ ваги видаткiв державного бюджету до минулого року та частки дефiциту
державного бюджету у валовому внутршньому продукт
7
них показникгв валового внутргшнього продукту, дохгд-но! та видатково! частин бюджету, джерел фшансування бюджетного дефГциту з урахуванням показникш боргово! стГйкостГ. За умови вГдсутностГ реальних джерел фшансування дефГциту бюджету чи сприятливо! економГчно! кон'юнктури Гз урахуванням циклГчностГ економГчного розвитку бюджет мае бути бездефщитним. Регулювання розмГру бюджетного дефГциту шляхом оптимГзацГ! видатково! частини бюджету мае перспективний характер та стратепчне значення у фшансовш полггищ держави, виходячи з часових обмежень результативностГ заходГв щодо збГльшення бюджетних доходГв у короткостроко-вГй та середньостроковГй перспективах [7]. Для шдви-щення результативностГ видаткГв важливим е оптимГза-цш кГлькостГ бюджетних програм з урахуванням плашв дшльносй головних розпорядникГв бюджетних коштГв вГдповГдно до середньострокових прГоритетГв бюджет-но! политики кра!ни. ДоцГльним е вдосконалення шд-ходГв до формування державних цГльових Г бюджетних програм, вГдображення в даних програмах шдикатив-них показникГв та ГндикаторГв стратегГчних документГв сощально-економГчного розвитку кра!ни, що мае поси-лити щкьшсть зв'язку основних параметрГв програм Г прюритетГв державно! полиики [8].
Враховуючи, що у ст. 14 Бюджетного кодексу Укра!-ни зазначено, що затвердження бюджету з дефщитом дозволяеться в разГ наявностГ обгрунтованих джерел фГнансування [1], учасникам бюджетного процесу на етапах складання та прийняття закону про Державний бюджет необхГдним е формування дГево! конфГгурацГ! джерел фГнансування бюджету. ВГдповГдно до ст. 15 на-веденого кодексу для державного бюджету джерелами покриття дефГциту е державш внутршш та зовшшш за-
позичення, а також вГльний залишок бюджетних коштГв Гз дотриманням умов, визначених кодексом. КабГнет МГ-шстрГв Укра!ни може брати позики в межах, визначених законом про Державний бюджет Укра!ни. Запозичення не використовуються для забезпечення фшансовими ресурсами поточних видаткГв держави, за винятком випадюв, коли це необхГдно для збереження загально! економГчно! рГвноваги. Накопичення державного боргу зумовлюе зростання видаткГв на його обслуговування та погашення, що впливае на збалансовашсть бюджетно! системи у наступних бюджетних перГодах.
Важливим аспектом е те, що за нишшнГх умов функцюнування вГтчизняно! бюджетно! системи емгайш кошти Нацюнального банку Укра!ни не можуть бути джерелом фГнансування дефГциту державного бюджету. При цьому, законодавством Укра!ни передбачено ще три можливГ джерела фГнансування: кошти вГд приватизацГ! державного майна, повернення бюджетних коштГв з депозитГв, надходження операцГй з цГнними паперами та вГльний залишок бюджетних коштГв. Водночас можливГ заходи з боку зменшення видатково! частини: секвестр бюджету, скорочення бю-джетних програм або заходГв, передбачених ними. При розглядГ структури фГнансування державного бюджету за типом кредитора (табл. 1) стае видно, що на рГзних етапах економГчного розвитку кра!ни домшувало як внутршне фГнансування (2006-2008, 2012-2013 рр.), так Г зовншне фГнансування (2009-2011, 2014-2015 рр.).
НеобхГдно зазначити, що середне значення чистого випуску (за мшусом погашення) облГгацш внутрш-ньо! державно! позики у валовому внутршньому про-дуктГ кра!ни у 2006-2015 рр. становило 3,13%, у тому
Таблиця 1
Фшансування бюджету за типом кредитора, % до валового внутршнього продукту
Показник Ик
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Внутршне фшансування, у т. ч.: 0,59 0,95 0,91 -1,02 1,57 0,76 2,88 3,49 2,28 -3,26
випуск цшних паперiв 0,15 0,20 2,50 4,91 4,66 1,65 2,06 4,62 10,19 0,40
- одержано 0,42 0,50 2,86 6,87 6,47 4,10 4,74 7,49 14,52 5,00
- погашено 0,25 0,30 0,36 1,96 1,81 2,45 2,68 2,87 4,33 4,60
надходження вщ приватизацГГ 0,21 0,34 0,05 0,09 0,10 0,88 0,48 0,10 0,03 0,01
змши обсягiв депозитiв -0,03 -0,12 -1,84 -5,54 -0,66 -1,64 -0,50 -1,01 -7,87 -3,67
Зовнiшне фiнансування, у т. ч.: 0,10 0,42 0,41 4,91 4,37 1,05 0,91 0,96 2,70 5,54
позики, надаы МФО -0,10 -0,06 0,52 4,38 1,49 0,10 -0,32 -1,27 2,54 4,06
- одержано 0,18 0,12 0,65 4,61 1,68 0,28 0,29 0,27 5,09 5,32
- погашено 0,28 0,18 0,13 0,23 0,19 0,18 0,61 1,54 2,55 1,26
випуск цшних паперiв 0,16 0,62 - 0,66 1,53 1,01 2,46 2,33 -0,01 0,05
- одержано 0,31 0,84 - 1,71 1,83 1,74 2,75 2,88 0,75 15,22
- погашено 0,15 0,22 - 1,05 0,30 0,73 0,29 0,55 0,76 15,17
Усього 0,69 1,37 1,32 3,89 5,94 1,81 3,79 4,45 4,98 2,28
о
со о
о
о
=л <
<
о
ш
Джерело: складено за [2].
чи^ одержано - 5,29%, погашено - 2,16%. Шк випуску ОВДП зафксовано у 2014 р. на рiвнi 14,52%. В^значаемо той факт, що нарощування обсягу внутрiшнього державного боргу призвело до суттевого зростання показника погашення даного боргу: якщо середне значення показника погашення ОВДП у 2006-2010 рр. становило 0,94% валового внутрiшнього продукту, то у 2011-2015 рр. -3,39% вцповцно. Ринок державних облiгацiй е важли-вою складовою ринку боргових цiнних паперiв та фондового ринку в цкому. З урахуванням значного зростання торгiв, у тому чит й у бiржовому сегментi, з 2009 р. роль ринку обл1гацш внутршнк державних позик зна-чно посилилася в бюджетному процей та банювсько-му секторi в умовах зростаючо! потреби фшансування бюджетного дефiциту в перiод економiчноí рецеси. За перiод 2006-2015 рр. у структ^ бiржових торгiв част-ка обличи внутршньо1 державно! позики зросла з 29,3 до 87,2%. Ефективне функцюнування первинного ринку державних боргових паперiв позитивно впливае на ре-алiзацiю державних програм соцiально-економiчного розвитку та кредитний рейтинг краши.
Методами управлiння дефiцитом бюджету е встановлення фккальних лiмiтiв та шститу-цiйних обмежень пiд час планування обсягу бюджетного дефщиту, державного боргу, регулювання доходно! та видатково'1 частин бюджету на стади як планування, так i виконання бюджету, використання ефек-тивних форм залучення кредитних ресурсiв, збiльшення обсягiв державних швестицш за рахунок бюджетного дефщиту в разi прийняття бюджету з дефщитом, за-стосування комплексу заходiв щодо контролю за до-триманням бюджетного законодавства та цкьовим ви-користанням бюджетних ресурсiв [9].
Загальний обсяг державного боргу та гарантова-ного державою боргу на юнець бюджетного перiоду не може перевищувати 60% рiчного номiнального обсягу валового внутршнього продукту Укра'1ни [1]. Важливо врахувати структуру державного боргу в розрiзi зовнш-нього та внутршнього боргу, строки залучення борго-вого кашталу, види валюти та строки погашення боргу, обсяги питомо'1 ваги видатюв на обслуговування боргу у валовому внутршньому продуктi та видатковш частини державного бюджету, обсяги погашення боргу. На 2017 р. прогнозне значення обсягу видатюв на обслуговування та погашення державного боргу становить 240,9 млрд грн, що, своею чергою, складатиме 9,4% в1д валового внутршнього продукту краши. Так, обсяг платежiв з погашення державного боргу на 2017 р. прогнозуеться у розмiрi 129,6 млрд грн, у тому чи^ зовншнього державного боргу - 30,93 млрд грн, внутршнього державного боргу - 98,6 млрд грн. Видатки на обслуговування державного боргу на 2017 р. прогнозуються в обсязi 111,3 млрд грн, у тому чит щодо обслуговування внутршнього державного боргу - близько 70 млрд грн, зовншнього - 41,3 млрд грн. З огляду на зазначене, можна констатувати наявшсть значних потреб краши у фшан-суванш бюджету за умов обмеженого доступу до залучення зовншнк кредитних ресурйв та високо'1 питомо'1
ваги погашень зовншнього боргу в загальнш структурi боргового погашення.
Розглядаючи особливост дефщиту державного бюджету та джерела його фшансування, не можливо не звернути увагу на питання про використання кошпв, залучених на фшансування бюджетного дефщиту. Роз-винеш краши свпу при розробщ бюджетно'1 полижи використовують збалансовашсть поточних бюджетних доходiв i видатюв (Шмеччина, Японш), ци^чний бю-джетний баланс (Шдерланди, Швейцарш), встановлення граничних розмiрiв частки бюджетного дефщиту у валовому внутршньому продуктЬ Зпдно з шституцш-ними обмеженнями бюджетного регулювання у сферi дефiциту розвинутих кра'1н свiту використання бюджетного дефщиту можливе у випадку спрямування кошпв, за рахунок яких вш покриваеться, на iнвестицiйнi про-екти, тобто в реальний сектор економки, з намiром отримати за рахунок прибутку в1д таких проектiв засо-би для повернення взятих зобов'язань. Динамку зна-чень показникiв питомо'1 ваги дефщиту та каштальних видатюв державного бюджету у валовому внутршньому продукт вцображену на рис. 2.
Aналiз наведених даних свцчить, що частка дефь циту державного бюджету у валовому внутршньому продукт коливалася в межах в1д 0,69% ВВП у 2006 р. до 5,94% ВВП у 2010 р., середне значення показника за десятирiччя склало 3,05 вцсотка. Водно-час, значення частки капiтальних видатюв бюджету у валовому внутршньому продукт в аналiзованому перiодi знаходилося в дiапазонi 0,47-3,58%, а середнiй показник становив 1,93%. Зауважимо, що шд час еконо-мiчного зростання до 2008 р. обсяг каштальних видатюв перевищував бюджетний дефiцит, що свцчить про рацiональнiсть формування бюджетно'1 полижи даного етапу. Водночас у перюд економiчноl рецеси 2009 р., посткризовий 2010 р., друго'1 хвилi економiчноl рецеси 2012-2013 рр., вiйськово-територiального конфлiкту та падiння цш на сировинних ринках 2014-2015 рр. зафк-совано перевищення обсягiв бюджетного дефщиту над каштальними видатками.
Найбкьший розрив мiж даними показниками склав 4,51% ВВП у 2014 р. Варто також констатувати, що вже в наступному, 2015 р. розрив знизився до 1,40% валового внутршнього продукту. Загалом, середне значення питомо'1 ваги бюджетного дефщиту у ВВП у 2011-2015 рр. становило 3,46 %, вцповцно каштальних видатюв - 1,41%. Проведемо аналiз динамки показникш «поточного» спрямування джерел фшансування бюджету та видатюв на обслуговування державного боргу. Сл1д зазначити, що за рахунок джерел покриття бюджетного дефщиту фшансувалися поточш видатки державного бюджету у 2009-2010 рр. та у 2013-2014 рр. У вск шших випадках обсяг видатюв на обслуговування державного боргу був вищим за показник «поточного» спрямування дефщиту (рис. 3).
Потрiбно також враховувати той факт, що фшансування програм сощального спрямування за рахунок джерел покриття дефщиту було зафксовано в перь од несприятливо! економiчноl кон'юнктури, причому
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 р|к
Дефщит державного бюджету ■ Каглтальы видатки
Рис. 2. Питома вага дефщиту та капiтальних видаткiв Державного бюджету УкраТни в перiод 2006-2015 рр.
5,00
4,00
3,00
с 0й 2,00
0й
о
1,00
0,00
-1,00
-2,00
-3,00
1 1 1 .11
1 1 1 ■■|1|
. . 1 II 1 III
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Р1к
На обслуговування боргу ■ Дельта дефщиту та каглтальних видаткт
Рис. 3. Частка видатмв на обслуговування державного боргу та показника дефщиту, який спрямовуеться на фшансування поточних видаткiв у валовому внутршньому продуктi
Г у 2009 р., Г у 2014 р. реалГзувати зазначене вдалося за рахунок кредитного фшансування з боку МГжнародно-го валютного фонду, яке надаеться виключно за умови структурних перетворень системи державних фшансш, !х оздоровлення, шдвищення дГевостГ ГнституцГйно! мо-делГ публГчного управлГння.
ВИСНОВКИ
На даному еташ економГчного розвитку важливим е шдвищення ефективностГ управлГння дефГцитом бюджету як шструментом фГнансово! политики кра!ни. До-цГльним е оцшка впливу ГнструментГв регулювання бюджетного дефщиту на економГчне зростання кра!ни, якГ грунтуються на визначеннГ сукупностГ взаемозв'язкГв вГдповГдних фГнансово-економГчних показникГв, у тому числГ дефГциту бюджету та валового внутршнього продукту, державного боргу та дефГциту, бюджетних ви-даткГв та валового внутрГшнього продукту. Формування
системи управлГння бюджетним дефГцитом повинно здшснюватися з урахуванням досвГду кра!н з розвину-тою та трансформацшною економГкою, у тому числГ пла-нування обсягу, джерел покриття та використання дефГциту бюджету. Прюритетним напрямом використання залучених коштГв на покриття дефГциту е фшансування видатюв, спрямованих на посилення стимулюючо! функци бюджетно! системи вГдповГдно до прГоритетГв фГнансово-економГчно! полГтики кра!ни та структурних економГчних перетворень. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Бюджетний кодекс УкраТни. 11В1_: http://zakon0.rada. gov.ua/laws/show/2456-17
2. Сайт ДержавноТ казначейськоТ служби УкраТни. 1Ж1_: http://www.treasury.gov.ua/main/uk/doccatalog/ list?currDir=146477
иэ о
т о
3
о
о =п <с
<
о
ш
Q_
LQ
О
m о
о
Q_
О
=п <
<
s
Ш
3. Паачний М. Д. Мехашзм управлiння дефiцитом бюджету в умовах соцiально-економiчних перетворень. Економ'!-ка та держава. 2011. № 9. С. 46-50.
4. Паачний М. Д. Особливосп дефiцитного фшансуван-ня економки в перiод фiнансовоï кризи. Нвестицн: практика та docBid. 2010. № 17. С. 65-68.
5. Чугунов И. Я., Пасечный Н. Д. Дефицит бюджета как важный инструмент системы бюджетного регулирования. Бизнес Информ. 2010. № 5 (1). С. 171-174.
6. Чугунов I. Я., Паачний М. Д. Фшансова полiтика Укра'ши в умовах mобалiзаци економти. Всник КНТЕУ. 2016. № 5. С. 5-18.
7. Чугунов I. Я. Довгострокова бюджетна стратепя у сис-темi економiчноï цишчносп. В'сникКНТЕУ. 2014. № 5. С. 64-77.
8. Чугунов I. Я., Затонацька Т. Г., Ставицький А. В. Фн
нансово-економiчне прогнозування i планування. КиТв: НДФ1, 2007. 312 с.
9. Чугунов I. Я., Макогон В. Д. Бюджетно-податкова по-лiтика в умовах Ыституцмних перетворень. Всник КНТЕУ. 2014. № 4. С. 79-91.
10. Федосов В., Гладченко Л. Бюджетний дефщит у кон-текстi захiдноï фшансовоТ теорГГ i практики. Финансовые риски. 2009. № 3. С. 19-32.
11. Юрм С. I. Фшанси :пщручник/за ред. С. I. Юрiя, В. М. Федосова. КиГв: Знання, 2008. 611 с.
Науковий кер1вник - Чугунов I. Я., доктор економ1чних наук, професор, заслужений дтч науки i техн1ки Укра'ши, завщувач кафедри фiнансiв КиТвського нацiонального торговельно-економiчного унiверситету
REFERENCES
Chugunov, I. Ya., and Pasechnyy, N. D. "Defitsit biudzheta kak vazhnyy instrument sistemy biudzhetnogo regulirovaniya" [The
budget deficit as an important tool of system of budgetary regulation]. BiznesInform, no. 5 (1) (2010): 171-174.
Chuhunov, I. Ya., and Pasichnyi, M. D. "Finansova polityka Ukrainy v umovakh hlobalizatsii ekonomiky" [Financial policy of Ukraine in the globalized economy]. Visnyk KNTEU, no. 5 (2016): 5-18.
Chuhunov, I. Ya. "Dovhostrokova biudzhetna stratehiia u systemi ekonomichnoi tsyklichnosti" [Long-term budgetary strategy in the system of economic cycles]. Visnyk KNTEU, no. 5 (2014): 64-77.
Chuhunov, I. Ya., Zatonatska, T. H., and Stavytskyi, A. V. Fi-nansovo-ekonomichne prohnozuvannia i planuvannia [Economic and financial forecasting and planning]. Kyiv: NDFI, 2007.
Chuhunov, I. Ya., and Makohon, V. D. "Biudzhetno-podatko-va polityka v umovakh instytutsiinykh peretvoren" [Fiscal policy in terms of institutional transformations]. Visnyk KNTEU, no. 4 (2014): 79-91.
Fedocov, V., and Hladchenko, L. "Biudzhetnyi defitsyt u kon-teksti zakhidnoi finansovoi teorii i praktyky" [The budget deficit in the context of Western financial theory and practice]. Fynansovye rysky, no. 3 (2009): 19-32.
[Legal Act of Ukraine] (2010). http://www.rada.gov.ua
Pasichnyi, M. D. "Osoblyvosti defitsytnoho finansuvannia ekonomiky v period finansovoi kryzy" [Particularly deficit financing of the economy during the financial crisis]. Investytsii: praktyka tadosvid, no. 17 (2010): 65-68.
Pasichnyi, M. D. "Mekhanizm upravlinnia defitsytom biud-zhetu v umovakh sotsialno-ekonomichnykh peretvoren" [The management mechanism of budget deficit in terms of socio-economic transformation]. Ekonomika taderzhava, no. 9 (2011): 46-50.
Sait Derzhavnoi kaznacheiskoi sluzhby Ukrainy. http://www. treasury.gov.ua/main/uk/doccatalog/list?currDir=146477
Yurii, S. I. Finansy [Finance]. Kyiv: Znannia, 2008.
