CC BY
9
6.8. ДЕНЕЖНАЯ ПЕНЯ (ШТРАФ) ПО УГОЛОВНОМУ УЛОЖЕНИЮ 1903 ГОДА
Шамина Елена Александровна, соискатель. Место учебы: МГУ имени М.В. Ломоносова. Подразделение: юридический факультет, кафедра уголовного права и криминологии. E-mail: serebranna@hotmail.com
Аннотация: Настоящее исследование посвящено институту денежной пени (штрафа) по Уголовному уложение 1903 года. Автором проанализированы уголовно-правовые нормы, действовавшие на стыке XIX-XX веков, выявлены предпосылки зарождения, возникновения и развития судебного штрафа. Подробно рассмотрены нормы права, система видов наказаний, особенности законодательной техники, использованной при его составлении.
Цель статьи: Настоящая работа ставит перед собой цель изучение историко-правовых особенностей института судебного штрафа, его генезиса, онтогенеза в Уголовном уложении 1903 года.
Методология и методы: в статье используется анализ, синтез, дедукция, индукция, сравнительно-правовой метод, а также метод толкования правовых норм, которые позволяют провести анализ института денежной пени (штрафа) и определить оптимальный вектор развития норм об уголовном наказании.
Выводы: проблема наличия несовершенств в действующем законодательстве становится актуальной для изучения в настоящее время. Автор обращает взгляды исследователей на тот факт, что законодательные новеллы последних лет, отраженные в Уголовном Кодексе, — это не столь продукт современного законодателя, сколько особенности юридического наследия России. Денежная пеня (штраф) впервые был введен чтобы частично нивелировать недостатки действовавшего уголовного закона, такие как: формализация, неопределенность санкций, отсутствие системности, наличие аналогии. Появление такого института как пени, или денежная пеня (штраф) было обусловлено духом времени и стремлением законодателя к индивидуализации наказания.
Область применения результатов: материалы исследования, проанализированные в настоящей статье, могут представлять интерес в научно образовательной сфере в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений: бакалавров, магистрантов, аспирантов, исследующих данную область уголовного права, также данный материал может представлять интерес для преподавателей юридических вузов, может быть использован в качестве пособия для подготовки практических и семинарских занятий.
Ключевые слова: Уголовный закон, Уголовное уложение 1903 года, преступление, уголовное наказание, виды наказания, штраф, денежная пеня, совершенствование норм.
PENALTY (FINE) UNDER THE CRIMINAL CODE OF 1903
Shamina Elena Alexandrovna, competitor. Place of study: MSU named after M. V. Lomonosov. Department: law faculty, criminal law and criminology chair. E-mail: serebranna@hotmail.com
Annotation: This study is devoted to the institution of a fine under the Criminal Code of 1903. The author ana-
lyzed the criminal law norms that were in force at the turn of the 19th-20th centuries, revealed the prerequisites for the origin, occurrence and development of a judicial fine. The rules of law, the system of types of punishments, and features of the legislative technique used in its preparation are examined in detail.
Purpose of the article: This work aims to study the historical and legal features of the institution of a judicial fine, its genesis, ontogenesis in the Criminal Code of 1903.
Methodology and methods: the article uses analysis, synthesis, deduction, induction, a comparative legal method, as well as a method of interpreting legal norms that allow you to analyze the institution of a fine (fine) and determine the optimal vector for the development of criminal penalties.
Conclusions: the problem of imperfections in the current legislation is becoming relevant for study at present. The author draws the views of researchers on the fact that legislative innovations of recent years, reflected in the Criminal Code, are not so much a product of a modern legislator as features of the legal heritage of Russia. A monetary fine (fine) was first introduced to partially offset the shortcomings of the current criminal law, such as: formalization, the uncertainty of sanctions, the lack of consistency, the presence of an analogy. The appearance of such an institution as a penalty, or a fine (fine) was due to the spirit of the times and the desire of the legislator to individualize punishment.
Scope of the results: the research materials analyzed in this article may be of interest in the scientific and educational field as a textbook for students of higher educational institutions: bachelors, undergraduates, graduate students exploring this area of criminal law. Also, this material may be of interest to teachers of law schools, can be used as a tool for the preparation of practical and seminar classes. Keywords: Criminal Law, Criminal Code of 1903, crime, criminal punishment, types of punishment, fine, monetary fine, improvement of norms.
22 марта 1903 года произошло знаковое для российской юридической науки событие- императором Николаем II было утверждено новое Уголовное уложение, в котором были учтены произошедшие в России изменения. Характер и техника его нормативных установлений оказались настолько фундаментальными, что несмотря на смену общественно-политического строя в 1917 году, они не утратили актуальности и оказали существенное влияние на содержание нормативных актов советского периода. [5, с.22]
Уложение состояло из 37 глав, включавших 687 статей, из которых 72 относились к общей части, которая содержала положения о преступлении и наказании, области действия уголовного закона, формах вины, субъекте преступления, обстоятельствах, исключающих преступность деяния и других институтах. Уложение объединяло в себе нормы, ранее разнесенные на два кодекса - Уложение о наказаниях и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, и должно было полностью заменить оба этих закона.
Уложение 1903 года устанавливало, что преступлением признаётся деяние, «воспрещённое во время его совершения законом под страхом наказания»; в числе других его новшеств следует упомянуть запрет на применение уголовного закона по аналогии, введение категоризации уголовно-наказуемых деяний на тяжкие преступления, преступления и проступки, норму о возрастной невменяемости, упрощение системы наказаний [2]. Основными видами наказаний по Уложению были смертная казнь, каторга, ссылка на поселение,
заключение в исправительном доме, заключение в тюрьме, арест и денежная пеня (штраф).
Уложение так и не вступило в силу в полном объёме: в 1904 году были введены в действие его главы о государственных преступлениях, в 1906 — о религиозных, после этого до Октябрьской революции было введено в действие около 30 статей других его глав; действующим нормативным актом в области уголовного права вплоть до 30 ноября 1918 года оставалось Уложение 1845 года. [3, с.21] 35. Полностью уложение действовало лишь на территории Латвии, Литвы и Эстонии. [1, с.21]
Статья 66 Уложения 1903 г. предусматривала, что после провозглашения приговора, решения или резолюции о виновности, а также во время отбывания наказания, в случае совершения нового преступления, виновный привлекался к ответственности на общих основаниях [9, с.644].
По Уложению (ст. 1-3) преступными, признавались во время его учинения деяния, воспрещенные законом и под страхом наказания.
В первую очередь, необходимо отметить отличие видов и размеров наказаний Уложения 1903 года от предыдущего закона. Отсутствует подразделение мер наказания по степеням. Система наказаний становится проще. Уложение вводит новую более упрощенную систему наказаний, где сократилось их количество до восьми:
1) смертная казнь;
2) каторга;
3) ссылка на поселение;
4) заключение в исправительный дом;
5) заточение по проекту (заключение в крепости);
6) заключение в тюрьме;
7) арест;
8) денежная пеня (ст.2) [6] .
Рассматривая нормы в своих карательных частях, из всего многообразия санкционированных видов наказаний, видно, что штраф стоит на последнем месте в «лестнице наказаний».
Дополнительными наказаниями, по новому Уложению предусматривались, также, как и основные, в количестве восьми наименований:
1) лишение прав,
2) помещение в работный дом,
3) лишение права заниматься торговлей и промыслом,
4) денежное взыскание,
5) опубликование приговора,
6) удаление от должности,
7) воспрещение жительства,
8) отобрание запрещенных предметов и закрытие ненадлежаще устроенного.
Имущественными наказаниями называются те взыскания, кои состоят в лишении преступника его имущества в целом или в известной части (конфискация), или же в принуждении его уплатить известную сумму в качестве публичного штрафа (денежной пени).
Уже в первоначальном проекте нового Уложения о полной конфискации более не упоминалось [8]. Денежная пеня назначалась по проекту, в размере не ниже пятидесяти копеек и определялась рублями и полурублями; неуплаченная денежная пеня заменяется арестом в определенной соразмерности; при полной или частичной уплате пени, во время заменяющего ее ареста, последний прекращается или соответственно уменьшается [6].
Денежные наказания в узком смысле по Уложению 1903 года имели двоякий характер:
денежная пеня, как одно из главных наказаний, составляющее низшую ступень новой лестницы наказаний (ст.2, п.8),
денежное взыскание, как дополнительное наказание, назначаемое «в случаях, законом предусмотренных».
Рублями и полтинами, определяется денежная пеня, за исключением случаев, особого порядка ее исчисления; в случае упоминания в законе наивысшего размера пени не менее ста рублей, пеня назначается в размере не менее десяти рублей; предусматривается судебная отсрочка или рассрочка для уплата денежной пени, но на срок не свыше одного года со дня вступления приговора в законную силу; на устройство места заключения, обращается пеня, для коей не было установлено особого назначения. Если законом не прописано об ином предназначении пени, денежное взыскание, обращается на устройство мест заключения (ст.24 и 33 п.2) [8].
Уголовное уложение 1903 года, также как и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, в альтернативе предусматривало совместное применение лишь смежных видов наказаний, т.е. тех видов, которые в лестнице наказаний данного закона располагаются друг за другом, чем определяется четкая градация по степени тяжести, применяемых к виновному меры наказания, основу которой составляет не размер, а вид того или иного наказания.
Иногда дореволюционное законодательство допускало назначение нескольких основных наказаний, например, пени и ареста, тогда наказание считалось отбытым со времени отбытия обоих наказаний [2].
В п.2 ч.1, ст.474 законодатель альтернативно аресту «не свыше одной недели» установил такую меру наказания, как пеня «не свыше двадцати пяти рублей», что возможно, в тот период ни соответствовало как степени тяжести совершенного преступления, так и альтернативной мере наказания.
Денежная пеня (штраф), взимаемая с преступника, лишь в единичных случаях могла являться основным видом наказания. В большинстве случаев штраф применялся как дополнительный вид наказания.
Закон заменял одну меру наказания другой. Так, например, когда же закон предусматривал денежную пеню, то суд мог определить виновному арест.
Наказание, как и другие меры социальной защиты, должны обязательно применяться для определенных целей:
а) всеобщего предупреждения новых нарушений, как со стороны правонарушителя, так и со стороны различных неустойчивых элементов общества;
б) исправительно-трудовое воздействие к нарушителю в условиях общежития;
в) предостережение совершения дальнейших преступлений нарушителем (ст. 8). По Уложению 1903 года [6] предусмотрены были следующие наказания:
1) на определенный срок или бессрочно изгнание из пределов РСФСР;
2) со строгой изоляцией от общества, либо без таковой к нарушителю применялось наказание в виде лишения свободы. В первоначальной же редакции УК предусматривало наказание срок от 6 месяцев до 10 лет и отбывание в местах лишения свободы, исправительно-трудовых домах, трудовых сельскохозяйственных и ремесленных колониях, переходных исправительных домах, в зависимости от тех мер исправительного воздействия, которые необходимы для
исправления преступника. Позже законодательством срок лишения свободы был понижен до одного месяца (10 июля 1923 г.), а затем и до 7 дней (16 октября 1924 г.);
3) без заключения под стражей, сроком от 7 дней до одного года привлекали к принудительным работам, которые подразделялись по специальности, где осужденный продолжает работать по своей профессии, но с понижением тарифного разряда, обязательными сверхурочными работами и с переводом в другое предприятие (учреждение) или местность, а также и на работы неквалифицированного физического труда;
4) условное осуждение;
5) конфискация имущества полностью, либо части;
6) штраф;
7) поражение прав;
8) увольнение от должности;
9) публичное объявление вынесенного судом осуждения, общественного порицания с опубликованием приговора в печати за счет осужденного или без такового.
Уложение 1903 года подразделяло три группы преступных деяний:
- тяжкие, с мерой наказания в виде каторги, ссылки на поселение или смертной казни;
- менее тяжкие, за которые в качестве высшего наказания применяется заключение в исправительном доме, крепости или тюрьме;
- и проступки, где высшим наказанием является арест, либо денежный штраф.
Согласно Уложению 1903 года наказание в виде денежной пени (штрафа) в случае неуплаты подлежало замене.
Неуплаченная денежная пеня в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, а также в случае отсрочки или рассрочки платежа - в день наступления срока, по удостоверению в установленном порядке, о неимении у осужденного средств к уплате, заменялась арестом и определялась судом в приговоре срок в определенной соразмерности: пеня до 25 руб. - арестом до 1 недели; от 25 до 100 р. - арестом от 1 недели до 1 месяца; от 100 до 500 р.- арестом от 1 до 3 месяцев, от 500 до 1000 р. - арестом от 3 до 6 месяцев; свыше 1000- арестом от 6 мес. до 1 года. Денежные пени по Уложению 1903 г. никакими работами не заменялись.
В случае полной или частичной оплаты пени, отбывание наказания, заменяющего арест, прекращается или срок его уменьшается соразмерно с внесенною частью пени; арест, при таком уменьшении, засчиты-вается в соразмерности, установленной судом в его приговоре (ст.59) [6].
В Особенной части Уголовного уложения 1903 г. [7] в первой главе закреплены наказания и санкции против веры. Наиболее часто за богохульство и оскорбление святыни предусматривалось наказание в виде ареста или денежной пени. Поругание действием или поношение предмета религиозного чествования такового вероисповедания (наказание, если это учинено в молитвенном доме или при публичном служении - арест, если же по неразумию, невежеству или опьянению -арест или денежная пеня) (ст.74,76).
Изготовление, продажа или вообще распространение икон или иных священных изображений в соблазнительном виде, наказывалось арестом или пенею 500 рублей (ст.336).
Препятствование находящего в услужении исполнитель религиозную обязанность его вероисповедания
или религиозное чествование праздника -денежной пеней (ст.80,81).
Особо предусмотренное крещение православных по обрядам раскола и публичное обязательство раскола; наказание в первом случае арест, во втором - денежная пеня (ст.91,92).
За строгое ослушание предусматривалось более строгое наказание - каторга, ссылка, заключение в крепости, исправительный дом, тюрьма.
В третьей главе за преступления против порядка управлению1, наказание предусмотрено в уплате денежных пеней, в основном, так и дополнительном виде.
Виновный в шуме, крике и ином бесчинстве в публичном месте или собрании, или вообще с нарушением общественного спокойствия и порядка наказывалось по Уложению арестом до 2-х неделей и пенею 50 рублей; если же учинена драка, кулачный бой или другое буйство-до одного месяца и до 100 рублей; а если вследствие такого бесчинства прервано заседание собрания, публичное представление, или нарушен порядок торжественного или погребального шествия и т п., - и если в этом участвовала толпа, не разошедшаяся по требованию полицейской власти, срок ареста до 3 месяцев и пеней до 300 рублей; в случае буйства, учиненного толпой, привлекшему к тяжкому телесному повреждению или смерти, виновные подлежали более тяжкому наказанию - заключению в тюрьму сроком до одного года [6].
Сопротивление административной власти, рассматривалось с нескольких сторон: в виде неисполнения законных требований власти с одной стороны, так и в виде непосредственного противодействия власти, с другой, каралось денежной пеней до 50 рублей, но, если ослушание оказано при увеличивающих вину обстоятельствах - до 100 рублей или арестом до 1 месяца (ст.138, 139, 236 п.2 и др.).
Отягчающими обстоятельствами являлись: 1) учине-ние ослушания совместно, т.е. группой лиц, но не образовавшими скопища; 2) оказание ослушания во время и на месте многочисленного стечения народа; 3) причинение ослушанием остановки поезда или судо-движения; 4) оказание ослушания военному караулу или часовому; 5) неисполнение требований о содействии тушению пожаров и т п. [7]
Ослушание законного требования председательствующего в собрании наказывалось денежной пенею до 50 рублей, а если ослушание вызывало перерыв в заседании - до 100 рублей. Члены собрания, виновные в продолжение прений после объявления собрания закрытым, наказывались пенею до 100 рублей, а если прения нарушали пределы права, собранию предоставленных, - до 300 руб. (ст.140,141).
Впервые Уложение 1903 г. вводит совершенно новое постановление о покушении склонить взяткой, угрозой члена собрания к подаче голоса в пользу свою или другого лица, что предусматривает арест или денежную пеню (ст.146,149,150).
Наряду с арестом и в виде денежной пени за присвоение власти могут быть назначены следующие наказания. Так, например, за принятие на себя звания служащего или выдача себя перед судом за другое лицо, вызванного для отправления обязанности присяжного заседателя (ст.151 -153) и за прямое противо-
1 Под этим названием рассмотрены три главы нового уложения: глава V о смуте, главу VI о неповиновении власти и глава VII о противодействии правосудия.
действия судебной власти: отказ свидетеля, понятого, переводчика исполнить свою обязанность влечет арест и пеню (ст.172), отбывание наказания в виде лишения свободы за другое лицо; также арест и денежная пеня (ст.169).
Таков характер разнообразных преступлений против порядка управления по Уголовному уложению 1903 года .
В Особенной части Уголовного уложения 1903 г. в главе XXXIV «О нарушении постановлений, ограждающих народное благосостояние» законодатель объединил все нормы, регулирующие ответственность за посягательство на различные объекты окружающей среды. Много статей данной главы направлено на обеспечение охраны диких животных и птиц.
Уголовное уложение устанавливало специальные санкции и наказание за следующие виды преступления:
1) порчу воды, делающей воду непригодной (ст. 220; наказание - арест на срок не свыше одного месяца или денежная пеня не свыше 100 рублей. Если вода наносит вред здоровью людей, то предусматривался арест или денежная пеня не свыше 500 рублей);
2) недозволенное разорение птичьих гнезд, вынимание из них яиц или птенцов (ст. 248; денежная пеня не свыше 25 рублей);
3) при убоях животных: дикой козы, зубра, оленя или лося (ст.250; денежная пеня по 500 рублей за каждого убитого зубра; по 50 рублей за каждую самку лося или каждого оленя; по 25 рублей за каждую самку дикой козы и за каждого теленка лося, оленя или дикой козы).
Уголовное Уложение 1903 г. содержало несколько составов преступлений, касающихся охраны здоровья населения и природных ресурсов. Так ст. 207 предусматривает ответственность за неисполнение установленного законом «правила о мерах охранения народного здравия, которые выражались в аресте до трех месяцев или денежном штрафе до трехсот рублей [11, с. 416] ».
Такие Правила содержались в основном во Врачебном Уставе, а также Горном, Строительном уставе, Уставах промышленности фабричной и заводской [10, с.247].
Неосторожное повреждение чужого имущества посредством поджога, взрыва или потопления, наказывалось арестом и пенею до 500 р.[4]
Согласно Уголовному уложению, штраф (денежная пеня) применяется в альтернативе с арестом, в главе VI. Преступления против общественного благоустройства и благочиния3: неисполнение обязанности доно-
2 Старое же уложение о наказаниях упоминает еще в разделе о преступлениях против порядка управления так называемое недозволенное оставление отечества». По кодексу 1903 году эти деяния отнесены в главу о нарушении постановлений, ограждающих общественное спокойствие: виновный в отлучке за границу - без установленного вида, независимо от взыскания сбора за него. Наказывается пенею не свыше 25 рублей; виновный же в подговоре российских подданных к неразрешенному переселению за границу или в распространении среди населения ложных слухов о выгодах эмиграции наказывается заключением в тюрьму (ст.270,265)
3 Под этим общим названием рассмотрены важнейшие поста-
новления из следующих шести глав нового уложения: гл. IX о нарушении постановлений, ограждающих народное здравие, гл. XI о нарушении постановлений, ограждающих народное благосостояние, гл. XII о нарушении постановлений, ограждающих общественное спокойствие, гл. XIII о нарушении постановлений о надзоре за общественной нравственностью, гл. XXV II о непотребстве и гл. XXIV о поединке.
сить о случаях заражения и повальных болезнях у домашних животных наказывается арестом до 1 месяца или пенею до 100 рублей; неисполнение меры предосторожности против заразы домашних животных - арестом до 2-х месяцев и пенею до 200 рублей (ст.244 и.245.1) [6]. Не имеющий права заниматься врачебною практикой или лишенный этого права, виновный во врачевании веществами ядовитыми и сильнодействующими, наказывается арестом до 3-х месяцев или пенею до 300 рублей; но это наказание не применяется к лицу, оказавшего врачебную помощь безвозмездно (ст.195). Таким образом, срок ареста примерно приравнен размеру (сумме) наложения пени, один к одному (один месяц ареста или 100 рублей пени, два месяца ареста или 200 рублей и т д.). Максимальная денежная пеня по некоторым санкциям достигала пятисот рублей.
В старом Уложении о наказаниях различные виды повреждения имущества были разбросаны по различным разделам кодекса; в Уложении 1903 года этот недостаток был устранен и все они были сгруппированы вместе. Умышленное повреждение чужого имущества наказывается арестом до 1 месяца или пенею до 100 рублей, если же ущерб свыше 500 рублей - до 3 месяцев и до 3000 рублей, маловажное повреждение -пенею не свыше 25 рублей. Такие повреждение, как например, сухопутного или водяного4 пути сообщения и других предметов общего пользования; знаков граничных, разведочных и т.п.; фруктовых садов и посевов, влечет арест или пеню до 500 рублей.
Уложение 1903 года устанавливает ответственность за опьянение как специальный деликт: виновный при появлении в публичном месте в состоянии явного опьянения, угрожающем безопасности, спокойствию и благочинию, наказывается арестом до 3 дней или пенею до 10 рублей, а в случае рецидива - до 2 недель и до 50 рублей.
Главой VII Уложения, предусматривает наказание, за присвоение имущества и пользование имуществом, стоимость которого превышает три рубля, а также о приставшем к стаду или оказавшемуся на земле виновного известном пригульном скоте влечет пеню до 10 рублей. За удержание, с целью обращения в собственность, или умышленная растрата найденного или забытого имущества ценою выше 3 рубля или пригульного скота карается пенею равной стоимости присвоенного, но не свыше 100 рублей. В случае присвоения клада в чужой земле; найденного или забытого имущества, или пригульного скота, хозяин коих известен, влечет пеню не более тройной стоимости имущества и не свыше 300 рублей или арестом до 3 месяцев; если же виновному было известно, что хозяин разыскивает это имущество, и, если он требовал его возвращения - тюрьму до 6 месяцев (ст.571-573).
Исследуя Уложение 1903 года видно, что штраф, как основной вид наказания, применяется сравнительно редко и за незначительные преступления. Санкции статей предусматривает вначале более строгое наказание в виде ареста, а затем только предлагает альтернативу - денежную пеню. Размеры штрафных санкций не содержали какой- либо тарификации, указывались не свыше, например, 500 рублей, или до 500 рублей, при этом сумма минимального штрафа вооб-
4 Отдельно постановлено в уложении «засорение реки, канала, источника и колодца бросанием в них веществ, от которых не может последовать порчи воды; наказание -пеня до 25 рублей.
ще не упоминалась, т.е указывался верхний предел назначения санкции.
Но по Уложению «денежная пеня» предусматривалась и как дополнительное наказание. Например, за любые виды разглашения тайны, наказание - арест и пеня до 500 рублей, либо тюрьма 6 месяцев. Так, за распространение на бирже ложных слухов (ст.260), предусматривалось наказание в виде тюрьмы с денежной пенею до одной тысячи рублей.
В Уголовном уложении 1903 г. несовершеннолетнему преступнику мера наказания в виде штрафа вообще не предусматривалась. Так для несовершеннолетних от 10 до 17 лет, вместо ареста и денежной пени Закон предусматривал внушение от суда; если же проступки обращены в промысел или свидетельствуют о преступной привычке - помещению в воспитательное исправительное заведение [6].
Все поступления от денежных пеней обращались на устройство мест заключения, но в исключительных случаях, если не было установлено особое назначение, Закон предусматривал иной «бюджет» (в капитал Министерства Внутренних Дел или в распоряжение церкви, иное).
Подводя итоги, заметим, что Уголовное уложение 1903 года принято не случайно: именно в этот период в самой науке уголовного права появились новые направления и произошел некоторый раскол. Эта эпоха ознаменована усиленной борьбой старого классического направления с народившимся уже новым, так называемым позитивным направлением с основными принципами буржуазного уголовного права. Борьба эта обуславливалась совершенно различными воззрениями двух школ - на преступления и наказания.
Список литературы:
1. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 21.
2. Полуэктов А.Г., Некоторые вопросы применения судебного штрафа. Пробелы в российском законодательстве, 2016, т.8: С. 205-207
3. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 35.
4. Уголовное наказание в вопросах и ответах / Г. Н. Борзенков, М. Н. Голоднюк, В. И. Зубкова, А.В. Серебренникова и др. — Зерцало Москва, 1998. — 416 с.
5. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 22.
6. Уголовное уложение 1903 года, его характер и содержание. / под ред. Профессора Варшавского Университета В.В. Есипова. Варшава, Типография Варшавского учебного округа, 1903. стр.13
7. Уголовное уложение, отзывы ведомств на проект Редакционной комиссии, том IX, СПб., 1897: Выписка из определения святейшего Синода от 18 марта (3 апреля) 1897 года за №958, стр.8., п. XIV
8. Уголовное уложение. Проект, измененный Министром Юстиции по Соглашению с Председателем Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии, Спб, 1898
Статья прошла проверку оригинальность
9. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года: концептуальные основы и историческое значение (к 170 летию со дня принятия) : материалы междунар. науч.-практ. конф. Г.Геленжик,2-3 октября 2015 г. /отв. ред. д-р юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ В.П. Коняхин, д-р юрид. наук, проф. М.Л. Прохорова. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т; Просвещение-Юг, 2016. -644 с.
10. Устав Врачебный, изд.1905 г. и по прод.1912 и 1913 гг., и узаконения по врачебно-санитарной части, дополнения постатейными разъяснениями Сената и правительственных установлений, правилами и инструкциями / сост. Л.А. Колычев. Пг., 1913. С 247
11. Фрейберг Н.Г. Врачебно-санитарное законодательство в России. Узаконения и распоряжения правительства по гражданской, медицинской и фармацевтической частям, опубликованным по 1 января 1913 г. СПб., 1913. С. 416.
Рецензия
на статью соискателя кафедры уголовного права и криминологии МГУ имени М.В. Ломоносова Шаминой Елены Александровны «Денежные пени (штраф) по Уголовному уложению 1903 года»
В настоящее время вопрос повышения эффективности российского законодательства стал предметом многочисленных дискуссий как среди юристов- практиков, так и в научных кругах. Актуальность данной работы обусловлена тем, что введение норм о денежных пени в УК РФ является не столь достижением отечественных правоведов, сколько имеет глубокие исторические корни и историко-правовые предпосылки. Автор обращает внимание читателя на российское юридическое наследие, доктрину, отраженную в трудах правоведов, на юридическое наследие.
Статья имеет ярко выраженный исследовательский характер, автор использует диалектический метод исследования, так и метод толкования правовых норм, что позволяет более интегративно исследовать данную проблему и комплексно подходить к решению поставленных задач. Автор исследует проблему недостаточной эффективности отечественного законодательства, наличие пробелов и коллизий норм и, как следствие, проблем в правоприменении.
Достоинством работы является то, что автор анализирует важный памятник отечественной юриспруденции, оказавший существенное влияние на уголовное право России. Особое внимание заслуживает собственная взвешенная и обоснованная точка зрения автора по рассматриваемым дискуссионным вопросам, а также предлагаемые решения по указанным проблемам
Работа носит ярко выраженный исследовательский характер, хорошо структурирована, имеет ссылки на значительное количество источников, представляет собой законченную научную работу подготовленную в рамках исследования.
Данная статья ранее не публиковалась и рекомендуется к публикации.
д.ю.н. проф. кафедры уголовного права и криминологии МГУ им. М.В. Ломоносова Серебренникова А.В.
системой «Антиплагиат»; текста - 72,63%
