CC BY
26
УДК 339+378
Т. Б. ДОРОБОЛЮК
Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)
ДЕЛОВАЯ СРЕДА И ОБРАЗОВАНИЕ
В данной статье описано построение модели деловой среды, которая имеет четыре главных фактора: политика, право, экономика и социальный. Подробно рассмотрено влияние социального фактора и его компонента — образования — на политику и экономику в обществе.
Экономическая теория выделяет предпринимательство (предпринимательскую деятельность) как один из предметов исследования. Предприниматель является субъектом рыночной экономики и эффективно работает в определенных условиях — деловой среде, которая формируется институтами политики и права на территории регионов или стран.
Мировое сообщество представлено множеством стран, каждая из которых имеет свою собственную, особенную деловую среду. Деловая (предпринимательская) среда является частью общественной среды и служит повышению национального богатства и благосостояния членов общества.
Обобщающее определение деловой среды предложено Бусыгиным A.B.: «Деловая среда — территориальная целостность, в рамках которой осуществление деловыми людьми своих функций происходит в соответствии с некоторыми факторами. Деловая среда — национальная и даже региональная характеристика, представляющая собой условия осуществления деловых функций. В общем виде она может быть охарактеризована как комбинация четырех основных факторов — правового, политического, социального, экономического» [ 1 ]. Соглашаясь с этой формулировкой, дадим обоснование выбора именно этих четырех факторов.
Общество в экономической социологии рассматривается как социокультурная система. Т.Парсонс — представитель направления американского функционализма сформулировал основные функциональные требования, выполнение которых обеспечивает стабильное существование общества как системы [2]:
1. Оно должно обладать способностью к адаптации, приспособлению к изменяющимся условиям и возрастающим материальным потребностям людей, уметь рационально организовывать и распределять внутренние ресурсы.
2. Оно должно быть целеориентированным, способным к постановке основных целей и задач и к поддержанию процесса их достижения.
3. Оно должно обладать способностью к интеграции, к включению в систему новых поколений.
4. Оно должно иметь способность к воспроизводству структуры и снятию напряженности в системе.
Таким образом, Т. Парсонс выделил четыре основные функции общества как саморегулирующейся, самовоспроизводящейся системы: адаптации, целе-достижения, интеграции и воспроизводства структуры. Эти функции социальной системы, по Парсонсу, обеспечиваются различными подсистемами. Функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию целедостижения — политическая подсистема, функцию интеграции — обычаи и право-
вые институты, функцию воспроизводства структуры — подсистема верований, морали, органы социализации, включая семью и институты образования.
Системный подход к объяснению общественной жизни (и ее составляющей — деловой среды) предполагает, что все функции одинаково важны и только их полнота набора (целостность) и выполнение каждой функцией своего предназначения является законом стабильности общества. Умаление или возвышение любой из функций чревато негативными последствиями для общества. Недооценка роли материального производства ведет к снижению уровня потребления и нарастанию кризисных явлений. Гипертрофирование, разбухание политических институтов способно привести к установлению тоталитарной системы, которая придавит все формы свободного волеизъявления личности и объединений, размывание норм и ценностей, регулирующих поведение индивидов, ведет к социальной энтропии.
Может возникнуть вопрос о том, что один из факторов является доминирующим и все остальные находятся в строгом подчинении по отношению к нему. Однако при построении модели деловой среды мы исходим из того, что четыре главных фактора равноправны, необходимы и достаточны по отношению друг к другу, Данная мысль подтверждается словами М. Гельвановского: «Эту сложность многие исследователи склонны недооценивать и часто сводят проблему к какой-то одной стороне — социальной, политической, а чаще всего экономической. По нашему мнению, недоучет хотя бы одной из составляющих этой комбинации заведомо обрекает всю систему разрабатываемых мер на провал» [3].
Итак, в основу построения идеальной модели деловой среды положены четыре главных компонента -это политика, право, экономика и социальная сфера. Данные компоненты находятся в определенной зависимости друг с другом. На рис. 1 компоненты представлены в виде четырех взаимопересекающихся множеств, которые образуют сложную квадроком-позицию как единое целое. Архитектура деловой среды представлена интегральными и узловыми компонентами. Пересечением главных компонентов образуется область, фокусирующая действия субъектов предпринимательства — система взаимодействия участников (один из вариантов этой системы - рынок). Точки пересечения и образованные сегменты полей пронумерованы из центра по часовой стрелке от 1 до 28, тем самым формируя совершенное множество (замкнутое множество, не имеющее изолированных точек), имеющее совершенные делители -1,2,4,7,14 — главные компоненты, которые определяют симметрию материального поля деловой среды общества.
5\ол1гг|||св
20
24 .. .. 28 '
15
21
V--. 24
х
ъ.
г>
ю
19 1« "
1
27
шш
\
Способ I взаимодействия
-I 1СТНИК0В !
процесса
12
, 23
16
"22
26
а-
■о
"'"'а/п.ный < '
Рис. 1. Модель деловой среды.
Компоненты деловой среды:
1. качество;
2. предложение;
3. цена;
4. спрос;
3. конкуренция;
6. информация;
7. стабильность политического режима;
8. уровень платежеспособности населения;
9. образовательный уровень нации;
10. инновация;
11. национальные традиции, обычаи;
12. доверие в системе;
13. уровень профессиональной подготовки рабочей силы;
14. степень развития инфраструктуры;
15. степень развития экономической свободы;
16. безопасность;
17. ПРАВО;
18. СОЦИАЛЬНЫЙ ФАКТОР;
19. ЭКОНОМИКА;
20. ПОЛИТИКА;
21. законодательная база;
22. национальные ценности;
23. потребности;
24. налоги;
25. правовая культура;
26. культура духовная;
27. культура материальная;
28. экологическая культура.
Деловая среда рассматривается как сложная большая эргатическая система, обладающая специфическими свойствами:
1. Системность. Логико-семантическая структурная модель отвечает требованиям теории систем в части функционирования всех двадцати восьми факторов на конечный результат (состояние) в триаде «качество-движение-экология».
2. Симметричность. Архитектура и конструкция деловой среды не противоречит фундаментальному закону симметрии и сохранения в природе. Законы сохранения выражают тот факт, что при всевозможных сложных явлениях физических объектов какие-то величины остаются постоянными.
3. Синергия. Деловая среда как система представляет собой единое целое, где совместные действия индивидов в пространстве и времени направлены на достижение желаемого результата. Пространство выражает сосуществование, структурность и протяженность любых взаимодействующих объектов. Из общих свойств пространства и времени необходимо указать на их объективность от человеческого сознания, неразрывную связь друг с другом и с движением.
В рассматриваемой идеальной модели четыре фактора предпринимательской среды объединены в единый круг, основанием которого служит материальная — и духовная культура (рис. 1).
Культура — специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в
духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе.
С целью более четкого понимания «деловой среды» обратимся к философии как науке о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. В статье «Капитализм и российская цивилизация» Л.В. Куликов рассматривает связи культуры, политики и экономики: «Тот или иной путь развития жестко связан с умственным строем (УС) сообщества — соотношением формально-логического и образного мышления в его интеллектуальных способностях. Именно он формирует культуру как исторический опыт, определенным образом (т.е. в соответствии с умственным строем) осмысленный и закрепленный в высокоустойчивых и долговременных поведенческих характеристиках относительно больших социальных групп. При всех прочих равных условиях культура, или цивилизованность сообщества, кудаотносится и социально-экономическое устройство, достаточно жестко определяется его умственным строем, равно как в учебе различны успехи одноклассников из-за различий их интеллектуальных способностей, и различна их дальнейшая судьба» [4]. Ранее к таким же выводам пришел Г. Лебон в своей классической работе «Психология народов и масс»: «Ни революции, ни конституции, ни деспоты не могут давать какому-нибудь народу тех качеств характера, какими он не обладает, или отнять у него имеющиеся качества, из которых проистекают его учреждения (под учреждениями понимаются политические и организационные институты, система права и другие формальные
образования нации. - Т.Д.). Не раз повторялась та мысль, что каждый народ имеет ту форму правления, какую он заслуживает... Учреждения народа составляют выражение его души, и если ему бывает легко изменить их внешность, то он не может изменить их основания. ...Душа народа управляет его судьбой ... ничтожную роль играют учреждения в этой судьбе» [5].
Приведенное выше обращение к философии дает нам возможность расширить определение, данное Бусыгиным A.B. относительно деловой среды, введя социокультурную составляющую.
Можно сформулировать следующее положение: культура сообщества выстраивает адекватные себе экономику, политику и деловую среду общества.
По своей значимости это равносильно смене теоретических парадигм. Функциональные взаимосвязи между культурой (К), экономикой (Э) и политикой (П) можно представить в виде двух математических зависимостей:
Э,П=МК), 3,n=f(yc)
Представленные связи позволяют сделать заключение: экономика и политика адекватны умственному строю сообщества (УС) — соотношению формально-логического и образного мышления.
Политические и экономические преобразования будут эффективны лишь в случае, если они соответствуют сложившейся в течение определенного исторического периода духовной и материальной культуре общества. Иными словами, решение социально-экономических проблем надо искать не в рамках экономических теорий, а в области культуры (нравственных норм, общественных ценностей, знаний, умений, стереотипов поведенияи т.д.). Интересны выводы и рекомендации комиссии по преобразованию высших учебных заведений России, сделанные в 1903 г. Среди них было записано следующее: «Нет ни одной культурной страны, которая не опередила бы нас по распределению высшего образования в среде своего народа. Эта отсталость в развитии умственных сил народа отодвигает нас назад на поприще международной конкуренции культурных государств. Эта отсталость не дает нам возможности воспользоваться в надлежащей мере ни естественными богатствами нашей необъятной страны, ни физическими силами нашего 135-миллионного народа» [6].
В связи с этим особое внимание следует уделять социальному, культурному и моральному факторам как основе существования общества и деловой среды, которые закладываются с детства воспитанием и обучением. И здесь важнейшую роль приобретает система образования — единственная сознательно проектируемая система в общем множестве разнородных факторов, влияющих на формирование умственного строя каждого человека.
Система образования выполняет в обществе две основные функции: обучение и воспитание, представляющие собой различные по степени формализованное™ результата, методам достижения и используемым средствам задачи. Эта двойственность отражена в Законе «Об образовании», определяющем образование как воспитание и обучение. Следует отметить, что воспитательная функция образования зачастую реализуется слабо или даже просто игнорируется (можно даже в работах по педагогике встретить словосочетание «образование и воспитание»). Такой стихийно складывающийся подход к образованию не позволяет формировать адекватную современному состоянию технологии деловую среду.
Социальный фактор — компонент деловой среды, включающий институт образования. Как образование — непроизводственная сфера (место провалов рынка) связано с деловой средой?
Во-первых, как было отмечено выше, деловая среда формируется в рамках определенной сложившейся психологической культуры, умственного строя общества, который закладывается у человека воспитанием с младенческих лет сначала в семье, а затем школой и т.д." Знания могут придать человеку вес, но только воспитанность может придать ему блеск" [7]. По мнению А. Маслоу: «младенец только в потенции является человеком, он должен дорасти до человечности, и в этом ему должны помочь семья, общество и культура» [8].
Во-вторых, современный предприниматель как главное действующее лицо деловой среды должен обладать определенным уровнем профессиональных знаний, которые он может получить как в образовательном учреждении, так и самостоятельно. Бизнесмен не может приступить к делам без знаний, например, об общественном сознании. Он должен знать язык, культуру, психологию людей, которые будут вовлечены в его сферу. Хотя главным в процессе получения специальных знаний является результат, но путь его достижения в значительной степени определяет качество этого результата. Следует отметить предпочтительность систематического образования перед самообразованием. Способностью к самообразованию обладает только сложившаяся самостоятельная самодостаточная личность, для большинства людей этот путь развития изначально недоступен. Кроме того, самообразование не всегда дает системную разностороннюю сбалансированную картину мира, в отличие от хорошо продуманного и целенаправленного образовательного процесса.
В-третьих, В нормально функционирующей экономике статистически установлена зависимость между образованием и уровнем дохода населения. Это в свою очередь приводит к повышению платежеспособности, а, следовательно, спроса и потребностей субъектов рыночных отношений. Данную мысль можно подтвердить словами П. Самуэльсона: «Экономисты знают, что для того, чтобы повысить доход на душу населения, необходимы вложения в людской капитал» [9].
Независимо от типа социально-экономической системы и уровня экономического развития во всех странах ОЭСР наблюдается тесная связь между уровнем образования и общими заработками. «Надбавки за университетский уровень квалификации составляют для мужчин в возрасте 25-64 года свыше 40% в Дании и Швейцарии и до 80% и более в Финляндии, Франции и Португалии. Для женщин той же возрастной группы они составляют от 20% в Италии до 95% в Великобритании» [10]. Следовательно, чем выше материальная и духовная культура и образовательный уровень нации, тем лучше функционирует деловая среда и как следствие выше уровень благосостояния населения.
В-четвертых, исследования показали, что деловая среда и уровень образования общества являются взаимообусловленными элементами социальной системы, каждый из которых в разной степени влияет на развитие другого. Реальное падение культуры и нравственности в обществе, отображает его политическое, экономическое и социальное состояние. Так, «по данным журнала «Economist», по развитию деловой среды Россия находится на 52-м месте в мире из 65 исследуемых стран» [11], Здесь нужно упомянуть, что
по уровню жизни Россия в 2003г. оказалась на 54-м месте в мире, сразу после Малайзии. Следовательно, не каждый житель России может дать образование своему ребенку, а этот фактор ведет к снижению культуры, экономики и деловой среды общества.
В-пятых, для предпринимательской среды очень важен уровень профессиональной подготовленности не только самого предпринимателя, но и наемных работников. Подготовка к переходу к информационному обществу, в котором сфера применения интеллектуальных способностей расширяется, где чисто физический труд постепенно исчезает, требует высокой квалификации, которая возможна при получении определенного образования.
Выводы
1. Построение любой парадигмы жизни общества происходит на основе «умственного строя», «души нации», т.е. культуры, которая выстраивает адекватные себе экономику и политику.
2. Показано, что образование как элемент культуры является интегральным фактором в построении и функционировании деловой среды общества и иных социальных институтов.
3. В статье предложен новый подход к формированию деловой среды общества, как сложной композиционной системы, представленной идеальным множеством, которое определяется 28 компонентами
Библиографический список
1. Бусыгин A.B. Предпринимательство. - 3-е изд. - М.:Дело, 2001. - С. 90-92.
2. Радугин A.A., РадугинК.А. Социология. - 3-е изд., перераб. идополн. - М.: Центр, 2000. - С. 56.
3. Гельвановский М. Социальные конфликты и предпринимательская деятельность//Бюллетень «Реформа», — 1996. — №3. — С. 20.
4. КуликовЛ.В. Капитализм ироссийскаяцивилизация// Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 1999. № 4, — С.154-155.
5. ЛебонГ. Психология народов и масс. http//www.lib.ru.
6. Труды высочайше утвержденный комиссии по преобразованию высшихучебныхэаведений. - Спб., 1903. —Вып. 2.
7. Честерфильд. Письма к сыну. — М.: Наука, 1978. - С. 231.
8. Маслоу А. Г. Мотивация и личность. Перевод, с англ. Татлы-баевой A.M. - СПб.: Евразия, 1999. - С. 22.
9. СамуэльсонП. А. Экономика: 2т,: Пер. — М.: Алгон: Машиностроение, 1997. С. 354.
10. Мир и Россия: Материалы для размышлений и дискуссий/ Под ред. К. Шерам.Т. Субботиной, В. Автономова. М.: Экономическая школа, 2000.
11. http:// confiIar.cpic.ru / upload / conf 2005 / reports / dok-lad 575.doc.
ДОРОБОЛЮК Татьяна Борисовна, аспирант.
УДК 165+374.3 М. Б МУСОХРАНОВА
Омская государственная медицинская академия
К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ СУЩНОСТИ ПОНЯТИЯ «ОБРАЗОВАНИЕ»
Целью статьи является определение истоков понятия «образование» для выявления той его сущности, которая может стать объединяющей основой для реализации идеи Болонского Соглашения, суть которой состоит в создании «Европы знаний», как незаменимого фактора социального и гуманитарного развития. Мировоззрение, свойственное для каждой философской эпохи отражалось в смене идей образования. Понятие «образование» намного глубже и шире, чем его трактует педагогика. Выяснение неизменной сущности его поможет при создании основы единой философской концепции образовательного сотрудничества.
Прежде чем перейти к определению сущности понятия «образование», рассмотрим происхождение данного термина.
Слово «образование» имеет несколько направлений толкования, но инвариантный смысл его заключается в процессе воссоздания образа, что соотносится с библейским понятием «образ Божий». Согласно Писанию, человек был создан по образу и подобию Божьему, и понимание, постижение, следование этому образу в процессе познания Божьего совершенства трактуется христианством как образование. Ре^ зультирующим этапом каждой ступени такого познавательного процесса является интериоризация и генерализация познающих личностных качеств Иису-
са Христа. В этом определении содержится и глубокий религиозный смысл, и светская культурно-историческая трактовка этого понятия.
При этом характерным для христианской концепции образования способом мировосприятия, или познания существующего выступает вера, которая является чем-то большим, нежели порождение человеческой психики. Веру, являющуюся одновременно божественной инициативой и откликом человека на нее, легче всего понять в контексте таких взаимообусловленных и взаимозависимых категорий, как ортодоксия, ортопраксия и ортопатия. " ...
Познавательный аспект веры заключен в ортодоксии, суть которой заключается.не только в наличии
