CC BY
30
УДК 339
Т. Б. ДОРОБОЛЮК
Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия
КУЛЬТУРА ТРУДА -НЕМАТЕРИАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В статье рассмотрена культура как неотъемлемый компонент деятельности человека. В частности, показано, что предпринимательство и образование имеют различные цели и структуры. Однако их объединяет нематериальная составляющая, которая должна быть стержнем любого труда, — культура.
Неизбежность организационных перемен и необходимость их регулирования связана с проблемой развития новых идей и методологий в области управления социальными системами, уточнения и корректировки структуры их деятельности, и как следствие — обобщающей категории хозяйственной культуры в целом.
«Под культурой труда следует понимать уровень организации производства, восприимчивость к новым, более эффективным методам труда и приемам общения с коллегами и подчиненными, поиск новых идей, технологий и т.п., бережное отношение к собственности и средствам производства. О культуре труда можно, видимо, судить лишь в том случае, если процессу труда свойственна гуманистическая направленность» [1].
Хозяйственная культура представляет собой систему ценностей, знаний, традиций, которая выполняет функции мотивации и внутренней регуляции хозяйственной деятельности.
Вопрос о хозяйственной культуре — это прежде всего вопрос о нематериальной составляющей деятельности человека в социальном пространстве. Это касается абсолютно любой сферы применения человеческих сил, в том числе и предпринимательства, так как бизнесом занимается человек и здесь как нигде велика роль человеческих технологий. То есть роль общечеловеческих ценностей и научных истин приоритетная.
Культуру можно определить как духовную составляющую любой человеческой деятельности, как общую систему ценностных ориентации, смыслов, мотивов, норм, обеспечивающих поддержание целостности и развития общества (рис. 1). Культура проявляется в любой форме деятельности и в любой социальной сфере как ее человеческое измерение, как полагание и реализация представлений о должном и совершенном.
В качестве базовых ценностей хозяйственной культуры, мотивирующих и легитимизирующих производительную и предпринимательскую деятельность, условно можно выделить: труд, собственность, профессионализм, богатство, предприимчивость и рациональность. Остановимся вкратце на трех из этих понятий.
Труд — одна из форм фундаментальных ценностей хозяйственной культуры, через которую выражается отношение человека и общества к деятельности,
лежащей в основе социального бытия. Труд как категория нематериален, он скорее идеален, с одной стороны, труд сопряжен с реализацией какого-то материального процесса, а с другой — он есть осуществление идеального.
Труд как категория культуры предпринимателя включает управление и организацию производства, интеллектуальный труд в сфере духовного производства, творчество. Особенности труда предпринимателя изучал австрийский (позже американский) ученый Йозеф Алоиз Шумпетер, он показал, что главным фактором развития предпринимательства является инновация: «...прибыль, по существу, является результатом выполнения новых комбинаций», «без развития нет прибыли, без прибыли нет развития» [2]. По утверждению Й. А. Шумпетера, первым основным качеством предпринимателя является развитая интуиция, восполняющая недостаток информации. Второе качество — сильная воля, помогающая преодолевать не только инерцию собственного и общественного мышления, но и сопротивление среды — традиций, правовых и моральных норм и т.д. Третье качество — развитое воображение, помогающее придумывать новые комбинации и снижать степень неопределенности.
Содержание труда предпринимателя исследовал французский экономист Жан-Батист Сей (17671832), который рассматривал бизнес как творческий процесс, соединяющий в себе труд и капитал в условиях риска.
Далеко не каждый человек может выбрать труд предпринимателя. Но по-прежнему ферментом общества являются предприниматели, не наемные, а независимые работники. Согласно одному из определений, «предприниматель — это человек, не желающий быть наемным работником. Их не очень много: в современных развитых капиталистических странах от 80 до 90% составляют наемные работники, предпочитающие предпринимательским рискам и ответственности более спокойную жизнь» [3].
Собственность — является не только экономической, юридической и политической категорией, отражающей исторически определенный способ присвоения людьми предметов производственного и непроизводственного назначения. Собственность, по сути, отражает не отношение людей и объектов (капитала, земли и т.д.), но отношения людей и объектов между людьми по поводу предметов. Проецируя на
Атрибутивная форма существования и развития социально - организованной материи (общества), характеризующаяся взаимосвязанными в единое целое различными
материальными структурами ---------общественными и политическими
формами движения в ^социальное_пространствб^социальной среде человека
Государство
первая фазЗ' (развитие)
продукт труда, услуга
запуск саморазвития личности
Рис. 1. Компоненты, формирующие качество жизни в социальной системе.
менталитет и ценностно-нормативную систему общества, она становится одной из базовых ценностей культуры предпринимателя и рыночной экономики.
Одна из острейших проблем сегодня — отношение к предпринимательству со стороны широких слоев населения России. Это отношение не совсем позитивное, что в значительной мере объясняется историческими традициями: на Руси всегда подозрительно относились к богатым. А современное общество социально резко дифференцировано, что служит источником постоянной напряженности, которая может привести к социальному взрыву (известно, что соотношение доходов 10% наиболее богатой части населения страны и 10% наиболее бедной части населения не должно превышать 10:1; иначе возникает I угроза социального взрыва [4]). Однако в России это
отношение нарушено и показывает значительно больший разрыв между богатой и бедной частями населения. Одной из причин резкого экономического неравенства является проведенная в начале 90-х гг. приватизация собственности.
Особенности представления о собственности оказывают существенное влияние на хозяйственное развитие в целом. Прошедший исторический эксперимент в СССР, где социалистическая собственность являлась не только политэкономической категорией, но и была вписана в контекст специфической хозяйственной культуры, проявил ярко парадокс сознания «общее — значит, ничье конкретно». Такое отношение породило стереотипы бесхозяйственности, безынициативности, а также различные формы злоупотребления и привело к деградации экономи-
ческого хозяйства. Последствия обобществления собственности предсказывал английский экономист А. Маршаллв XIX веке: «Существует поэтому веская причина опасаться, что коллективная собственность на средства производства убьет энергию человечества и остановит экономическое развитие, если еще до этого весь народ не приобретет способность неэгоистического отношения к общественному благу, в настоящее время относительно редкую [5].
О важности экономической категории собственности в жизни любого человека, в том числе и предпринимателя заявлял в одной из своих лекций Витге С.Ю.: «... без твердой уверенности в безопасности личности и собственности, без четкого представления о праве собственности и уверенности в защите этого права законом против посягательств любого рода не может быть и речи о стремлении к тому, чтобы делать сбережения и еще меньше — о доверительном вложении капитала» [6].
Таким образом, категория собственности играет важнейшую роль в обществе. Правильно расставленные правовые, экономические и политические акценты в отношении многообразия форм собственности и ее приобретения должны привести к стабилизации социальных отношений.
Профессионализм — является базовой ценностью хозяйственной культуры, тесно связан с разделением труда в обществе и отражает его духовное и нравственное измерение, отношение к нему людей.
М. Вебер (1864-1920), автор произведения «Протестантская этика и дух капитализма» [7], рассматривал предпринимательство через категорию духа, носителем которого является предприниматель. Предпринимательский дух — совокупность всех душевных качеств, необходимых для достижения успеха в деловой активности. У Вебера дух рационального предпринимательства увязывался с религиозными устоями. Он выделял даже такую категорию, как Мирский аскетизм, под которой понимал трудолюбие, бережливость, расчетливость — совокупность личных качеств, которые определяют понятие «предпринимательский дух».
Необходимым результатом профессионализма является качество деятельности и, как следствие, повышение качества жизни. По мнению известного русского художника и мыслителя Н.К. Рериха; «Не думающий о качестве своего труда, пусть не помышляет о культуре» [8]. Это действительно так, эра качества как соревновательное движение между производителями проходила в развитых странах с 70-х годов XX века и имела положительные результаты в виде повышения общей культуры и благосостояния населения.
Одной из сторон профессионализма является уважительное и гуманное отношение к наемному работнику. Немецкий экономист В. Зомбарт, автор известного трехтомного произведения «Современный капитализм» (т. 1-3. М.; Л., 1930), исследуя предпринимательство, дополнил существующую характеристику замечанием о том, что предприниматель, стремясь к осуществлению своих целей, выполняет «культурную функцию заботы о материальном положении» работников.
Профессионал сегодня — это человек, обладающий широким кругозором, имеющий потребность в постоянном обновлении быстро устаревающих знаний,
На знание как основу развития современной экономики обращают внимание ученые всего мира. Видный американский социолог и футуролог О. 'Гоф-
флер пишет, что «знание становится основным ресурсом для бизнеса потому, что оно — абсолютный заменитель. Поскольку ослабляется необходимость в сыром, необработанном материале, труде, времени, пространстве и капитале, знание становится основным источником развития экономики. По мере того как это происходит, ценность знания необычайно возрастает» [9].
Питер Друкер считает, что "Самым ценным активом любой компании XX века было производственное оборудование. Самым ценным активом любой организации XXI века — как коммерческой, так и некоммерческой, - станут ее работники умственного труда и их производительность" [10].
Профессионализм современного предпринимателя как организатора производства должен строиться в триаде категорий «экология — процесс-качество». Технократическое мышление должно уступить место гуманизму, уважению к среде своего обитания, так как вся человеческая деятельность направлена на заботу о будущем поколении.
В любом развитом социальном пространстве, определенном двумя фазами (рис. 1), имеется разделение труда, существует и ценность профессионализма, но его конкретное воплощение зависит от многих социально-экономических факторов, представленных в интегральных взаимосвязях и работающих на конечный результат — качество жизни. Здесь культура выступает как базис экономики, всех типов духовного и материального воспроизводства, является основой движения, развития и преобразования социума.
Почти три четверти XX века СССР ориентировался на идеологию социализма, где были жестко ограничены экономические и гражданские свободы, что породило нерыночную экономику хозяйства, По вопросу, объясняющему распад СССР, существует множество философских, исторических и социально-политических предположений. Остановимся лишь на трех, раскрывающих причину деградации экономических отношений в нашей стране.
Во-первых, стабильность, отсутствие развития общественной системы. В начале XX века ученый A.A. Богданов в книге «Тектология: Всеобщая организационная наука» [11] пришел к выводу: способ существования систем состоит в их дивиргенциях, конвергенциях и метаморфах. Неподвижные и неизменные системы гибнут. А ключ к жизнеспособности систем состоит в юс саморазвитии. Как бы в пику перестроечной оценке «эпохи Брежнева» древние римляне говорили: «Стояния на месте быть не может, может быть либо движение вперед, либо назад». По сути дела, A.A. Богданов сформулировал си-нергетическую идею самоорганизации систем.
В работе «Психология социализма» (1908) известный французский исследователь Г. Лебон писал: «Развитие общества происходит под влиянием трех факторов: политических, экономических и психологических» [12]. Нужно отметить, что перечисленные факторы, включая правовую базу, создаютсцеду общества (и деловую среду в частности как элемент общественной среды) и средства своего функционирования и развития. Развитие в свою очередь — это процесс потребления предмета другого качества, процесс возвышения потребностей. Если общество воспроизводит себя, т,е. не меняется технология (предметная база), что произошло в СССР, то ни о каком развитии говорить не приходится.
Во-вторых, воссоздание государственных монополий и госбюджетного принципа оплаты труда (ко-
торый сохраняется до сих пор в непроизводственных сферах экономики) обусловили отрицание рыночных механизмов хозяйствования, многоукладности форм собственности. Государство-монополист являлось единственным производителем и продавцом, оно диктовало свои условия. Таким образом были ущемлены права покупателя и ни о каких экономических, гражданских, политических свободах говорить не приходилось.
В-третьих, отсутствие особой социальной группы — предпринимателей, которые являются новаторами в производственной сфере и одним из движущих элементов развития общества. Работа предпринимателей ведет к росту национального благосостояния нации (но не наоборот). В 1940 г. в Харбине на русском языке вышла книга Г.К. Гинса (1887-1971) «Предприниматель» - первая книга, написанная о предпринимательстве с несоциалистических позиций на русском языке русским автором. Г. К. Гинс называл предпринимателя «инженером той невидимой машины, которая приводит в движение фабрики и заводы». «Служащим и рабочим представляется, - писал он в 1937 г., - что богатство предпринимателя создается только их трудом. Эта ложная идея копошится в мозгу рабочих и служащих и отравляет их душу беспокойным озлоблением. Лженаучная теория марксизма об эксплуатации труда разжигает это озлобление.. . труднее всего понять, что предприниматель был особый и своеобразный психологический тип, что у него... есть особые отличительные свойства и дарования» [13]. На заре построения социализма предпринимательская функция была вычеркнута из идеологии как противоречащая всеобщему равенству.
Итак, в советский период, отсутствовал рынок и группа предпринимателей, а это по мнению современного ученого Агеева А.И., исследующего предпринимательскую деятельность: « равносильно движению в экономический тупик» [14].
Предпринимательство в России вновь получило право на существование в начале 90-х гг. XX века (Закон СССР от 2 апреля 1991 г. Об общих началах предпринимательства граждан в СССР). Однако для полноценного функционирования данного класса требуется создание политической концепции, устойчивой нормативно-правовой базы, формирование экономических и социальных условий, которые совместно образуют специфическую деловую среду (до сих пор в нормативных документах сохраняется противоречие в отношении определения термина «предпринимательство»). Для этого потребуется время, так как невозможно перенести (копировать) экономическую модель одного общества на другое. «Гирт Хофстед, по результатам исследования кросс-культурных различий в международном бизнесе, обоснованно предостерегал от слепого заимствования управленческих концепций и технологий, разработанных в иной социокультурной среде» [15].
Нельзя забывать о своих собственных культурных традициях, нужно обращаться к трудам русских мыслителей (С.Н. Булгакова, С.Ю. Витте, М.И. Туган-Барановского, A.B. Чаянова и др.), к накопленному до 1917 г. опыту. Следует упомянуть, например, что разработки А. В Чаянова в области крестьянского хозяйства были широко использованы в 60-х гг. XX века за границей, в то время как у нас его имя было надолго забыто. Экономическая программа С. Ю. Витте привела к хозяйственному подъему России в 90-е годы XIX века. Фактически удвоилось промышленное производство, в строй вступило около 40% всех дейст-I вующих к началу XX века заводов и фабрик; Россия,
еще недавно бывшая сугубо аграрной страной, заняла пятое место в мировом промышленном производстве, почти сравнялась с Францией.
Определенные деловые правила сложились в России еще в начале XX века. Примером может служить принятый деловым сообществом на национальном уровне «Первый этический кодекс (1912 год). «Семь принципов ведения дел в России» [16]:
1. Уважай власть.
2. Будь честен и правдив.
3. Уважай право частной собственности.
4. Люби и уважай человека.
5. Будь верен своему слову.
6. Живи по средствам.
7. Будь целеустремлен.
Эти принципы должны являться стержнем профессионала, и не только предпринимателя, так как они показывают, что не существует противоречия между предпринимательской и гражданской культурой. Это обстоятельство до сих пор не отражено в государственных образовательных стандартах нового поколения.
Прежде чем готовить специалиста, нужно четко сформулировать требования к формированию общего и профессионального мировоззрения, к которым необходимо стремиться и которые должны обеспечить культурный стержень профессионала как специалиста и как личности:
1. полезность обществу по показателю назначения специалиста в части приобретенных знаний для себя лично и востребованность их обществом;
2. активная жизненная позиция, информированность и стремление к самосовершенствованию в части инноваций;
3. адаптивность к изменяющимся параметрам социальной среды и внешняя коммуникабельность, информативность;
4. культура общения и поведения, здоровый образ жизни, культура общения в социально-общественной среде;
5. нравственные качества и стремление к целостности;
6. компетентность, целенаправленность и жизнедеятельность в соответствии с требованиями общес--тва, его социальных институтов;
7. психологическая совместимость и практическая мотивация в социально-общественной среде, в ее социальных институтах;
8. единство анализа и синтеза логического и исторического в социально-общественной среде общества новой формации;
9. профессионализм и прагматизм в поведении, принятии решений (в рамках социально-правовых и эстетических норм общества);
10. духовно-нравственная культура, способность прогнозировать свою привлекательность как специалиста в своей области и творческой личности за счет знаний и умений.
История государств и цивилизаций доказывает, что не было среди них стабильных и сильных без явно выраженных целевых установок, определения собственной системы ценностей, моральных критериев как гарантов сохранения своей «Я — цивилизации». Они были зафиксированы в религиозных воззрениях, государственных актах, целевых установках воспитания и образования. И никакие достижения в области прав и свобод человека несравнимы с потерей лица общества, накопленного веками духовного опыта: «Вне культурной преемственности страна превращается в пустое пространство, открытое для
любого экспериментирования над собой. Учиться у других никогда не вредно, но при условии сохранения своей индивидуальности. Отставших, конечно, бьют, но утративших свое лицо просто не замечают, вычеркивают из жизни» [17].
В настоящее время в нашей стране происходит смена политической системы общества, эта фаза, по мнению польского ученого В. Кваснецки [18], может продлиться в течение 50-100 лет. Фаза замены экономических отношений может произойти в течение 30-60 лет.
Однако по вопросу о времени формирования цивилизованных экономических механизмов существует и иное мнение. В начале 90-х годов на одной из многочисленных встреч российских и американских бизнесменов лауреат Нобелевской премии по экономике Д. Норт обратился к российским участникам со следующими словами: «... Западу потребовалось 500 лет для развития набора правил, институтов и норм поведения, которые, как оказалось, привели к высокому уровню дохода... Более того — и это нечто, чем экономисты предпочитают пренебрегать, — такой порядок вещей должен восприниматься как честный и справедливый. Он должен восприниматься как система (предоставляющая равные возможности) , в которой ни один человек не эксплуатирует другого, в которой существует политическая честность и экономическая справедливость. И это воистину трудная задача» [19].
Произошедший в советские времена разрыв традиций привел к сложной социокультурной ситуации. Представитель институционального направления исследования современного предпринимательства А. Олейник проводит аналогию между тюремной и предпринимательской системами. Это вызвано, видимо, недавним «наследием прошлого», которое генерирует поведенческие образцы [20].
Эти данные подтверждают необходимость разработки соответствующей теории, определения основных параметров трансформации, и, возможно, самое главное — формулирование на этой основе адекватной экономической и социальной политики. Здесь уместно упомянуть, что в Конституции РФ отсутствует экономический раздел, вопросы о формировании рынка вынесены за пределы Конституции РФ, вследствие чего властные структуры могут свободно, по своему усмотрению варьировать пределы и содержание рыночных отношений.
Отсутствие четко сформулированной целевой функции через национальную идею развития общества, слабость зарождающихся политических структур без ярко выраженных приоритетов, декларативный характер демократических основ, - все это является следствием низкой культуры вообще и управления в частности. В 1996 году по методике Гарвардского университета (США) подсчитан индекс КАУ («качество аппарата управления») для разных стран. Российский КАУ = -6 (область деградационного управления), индексы для Тайваня, Сингапура, Японии вошли в зону высочайшего управления (КАУ - 8-10). Последствия низкого качества образования проявляются довольно быстро. На мировой шкале уровня квалификации место российских кадров опустилось в конец четвертого десятка» [21].
Видимо, повышение общего уровня культуры общества, происходящее практически исключительно за счет работы системы образования, является единственным способом упорядочения структуры общества. Без этого упорядочения (в противовес нарастанию энтропии) какое-либо развитие невозможно,
происходит исключительно процесс деградации всех систем общества. Кроме того, «традиционный» путь развития общества — стихийное движение наугад — явно исчерпал себя, он сменяется проектным управлением, осмысленным движением в сознательно определенном направлении. Осмысленное же определение направления развития и разумное управление движением требует наличия достаточного количества людей, способных к прогнозированию и имеющих представление о научном управлении. Появление этих людей в сжатые сроки немыслимо без качественной работы системы образования.
Система образования выполняет в обществе две основные функции: обучение и воспитание, представляющие собой различные по степени формализованное™ результата, методам достижения и используемым средствам задачи. Эта двойственность отражена в Законе «Об образовании», определяющем образование как воспитание и обучение. Следует отметить, что воспитательная функция образования зачастую реализуется слабо или даже просто игнорируется. Такой стихийно складывающийся подход к образованию не позволяет формировать адекватную современному состоянию технологии деловую среду.
Очевидно, что образование является ключевой структурой общества, которая повышает культуру, обеспечивает подготовку потенциальных предпринимателей, деятельность которых способствует улучшению качества жизни населения. Национального благополучия в XXI веке могут достичь страны, трудоспособное население которых наполовину будет состоять из лиц с высшим образованием. В настоящее время этот уровень в США оценивается 35-37%, Канаде — 30%, Швейцарии — 24% и т.д. Россия по этому показателю находится в четвертом десятке.
Обозначим первостепенные задачи, решение которых во многом может способствовать благосостоянию населения.
• Формирование национальной идеи: нравственные ценности — приоритет развития общества.
• Укрепление отрасли образования как основы стабильности общественных отношений.
• Формирование среды для развития рыночных отношений в экономике.
• Подготовка нового интеллектуального слоя предпринимателей, элиты как инвариантной меры, способной адаптировать свой потенциал в интересах развития общества.
Наше общество нуждается в научно обоснованной системе подготовки и профессиональном выдвижении талантливых молодых личностей. Только всемерная их поддержка позволит перейти обществу на качественно новый уровень социально-экономического и политического развития.
«Именно образование как наиболее технологичная и подвижная часть культуры, образно говоря, держит руку на пульсе человеческих ценностей и идеалов, индивидуального и общественного мировоз-: зрения, поведенческих приоритетов и конкретных поступков. Именно образование, по самой своей сути работающее на будущее, закладывает основы грядущих изменений в обществе, предопределяя, в конечном счете, его развитие в прогрессивном или, напротив, в регрессивном направлении» [22].
Без информации, знаний и умений ни одна страна не сумеет добиться благополучия. Страны с низким общеобразовательным уровнем будут обречены на информационную зависимость от более развитых стран. Выход из кризиса один: формировать интел-
лектуальное развитие общества, но при этом ставить во главу угла духовно-нравственное воспитание. Информационная цивилизация возможна только в условиях совершенной культурной системы, на соответствующей культурной почве, обеспечивающей благоприятные условия для расцвета, распространения и передачи духовных ценностей. Технологические структуры при этом становятся своеобразными «интеллектуальными посредниками», обеспечивающими активность культурной среды на базе информации.
Библиографический список
1. Бусыгин А.В. Предпринимательство: 3-е изд. — М.:Дело, 2001. - 640с., с.81.
2. Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М., 1982.
3. Шихирев П.Н. Введение в российскую деловую культуру: Учеб. пособие. / Гос. ун-т управления; Нац. фонд подготовки фин. и управленческих кадров. — М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000.201с., с. 104.
4. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2000. -672с,, с. 14.
5. Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. III. Пер. сангл. — М., «Прогресс», 1984.351 е.,с. 132.
6. Цитируется по: Roosa R.A. Russian Industrialists... Р, 95,
7. Вебер М. Избранные произведения, М.: «Прогресс» 1990. 804 е., с.61.
8. Рерих Н. К. Пути благословения. М.П. «Алгоритм», 1991.
9. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ./Э. Тоффлер. - М.: ООО "Издательство ACT", 2003. - 669с.,с. 120-121.
10. Друкер, Питер, Ф. Задачи менеджмента в XXI веке.: Пер. с англ.:Уч.пос. — М.: Издательский дом "Вильяме", 2000. — 272с., с. 182.
11. Богданов А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1. / Редкол. Л.И. Абалкин (отв. Ред,) и др./ Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. - М.: Экономика, 1989. - 304с.,с,70.
12. Лебон Густав. Психология социализма. — СПб., 1908. —
с. 18.
13. ГинсГ.К. Предприниматель. Франкфурт-на-Майне, 1992. с.11-13.
14. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. — М : Наука, 1991, - 112с., с.28.
15. СимоноваЛ.М.Кросс-культурный менеджменте системе подготовки специалистов д ля международ ного бизнеса //Первая международная конференция «Образование и бизнес 2004»: Сб. статей. СПб: ИД «Измайловский». 2004 -108с. ,с. 107-108.
16. МасютинС.А, Бизнес-образование и бизнес: идентичность корпоративных культур. //Первая международная конференция «Образование и бизнес 2004»: Сб. статей. СПб: ИД «Измайловский». 2004 - 108с.,с.30.
17. МежуевВ, М. Российская цивилизация — угопияили реальность?//Постиндустриальный мир и Россия, — М.,2001.с.598,
IB. Knowledge, Innovation and Economy. Wroclaw, 1994. P. 44.
19. Андерсон P., Шихирев П. H. «Акулы» и «дельфины». Психология и этика российско-американского делового партнерства, М.:Дело, 1994. с. 202.
20. ОлейникА.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. — М.:ИЧП «Издательство Магистр», 1997. - 40с.
21. Дзлиев М. Каждому хочется жить в стабильном государ-стве//Вестник РАН, т.68, № 1,1998, с. 14-22.
22. ГершунскийБ. С. Философия образования для XXI века. — М., 2002. - с. 167.
ДОРОБОЛЮК Татьяна Борисовна, аспирант кафедры «Конструкционные материалы и специальные технологии».
Книжная полка
Коттер Джон П. Лидерство Мацуситы: Уроки выдающегося предпринимателя XX века / Пер. с англ.-2-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 256 с.
Киносуке Мацусита -одна из величайших личностей в истории современного бизнеса. Он является не только основателем Matsushita Electric, одной из крупнейших мировых компаний, но и ярким лидером, новатором в сфере управления бизнесом. В книг е Джона П. Коттера рассматривается история развития Matsushita Electric от крохотной фирмы в Осаке до транснациональной корпорации. Большое внимание уделяется методам управления, применяемым Мацуситой для достижении лидерства в бизнесе, и взаимосвязи этих методов с его оригинальными философскими взглядами.
Роберте К. Ьоуетагкв: Бренды будущего / Пер. с англ.- М.: РИПОЛ классик, 2005.- 224 е.: ил.
В книге излагается новаторская концепция о брендинге и брендах, мода на которые растёт. Бренды выдохлись, считает К.Роберте: они существуют сами по себе, тогда как должны принадлежать потребителям. Компаниям пора понять важность эмоциональных, а не абстрактных взаимоотношений между потребителями и брендами и то, в какой момент они возникают. Только после этого можно строить свою рекламную политику. Новаторство авторской концепции состоит в том, что бренды должны совершить грандиозный скачок на новый уровень качества- на уровень так называемых ЬоуешагкБ ("любимых брендов"). Такие бренды создаются на основе любви - к дизайну, к обслуживанию потребителей, к самим потребителям и к жизни вообще. Книга адресована специалистам по маркетингу и рекламе, клиентам рекламных и маркетинговых агентств.
