CC BY
194
4. Блохин А. Кризис системы собственности в российской экономике / А. Блохин / / Проблемы
прогнозирования. 2002. № 1. С. 21—28.
5. Головачев В. Не зарплатой единой, а ее уровнем и сравнением с кошельком ближнего озабочены
работники / В. Головачев // Экономика и жизнь. 2005. № 7, С. 41.
6. Львов Д. С. Вернуть народу ренту / Д. С. Львов. М. : Эксмо : Алгоритм, 2004. 256 с.
7. Львов Д. Пора ходить с козырей /Д. Львов //Рос. газ. При л. Науч. газ. 2003. № 1. С. 7-8.
8. Назарова Л. Сливки съели, и каждый процент роста достанется дороже / Л. Назарова //
Экономика и жизнь. 2005. № 9. С. 6.
9. Олейник А. Институционные ловушки постприватизационного перехода в России // Вопр. экономики. 2003. № 6. С. 79-94.
10. Олейник А. Н. Институционная экономика : учеб. пособие /А. Н. Олейник. М. : ИНФРА-М,
2004. 416 с.
11. Олейник А. Модель сетевого капитализма. / А. Олейник // Вопр. экономики. 2003. № 8. С. 132-
149.
Поступила 11.10.05.
ДЕФИЦИТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ РАСХОДОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Л. Г. ЕСАУЛОВА, аспирант
Основное место в финансовой системе любой страны принадлежит государственному бюджету. Бюджетная политика государства устанавливает направления финансовых потоков между секторами национальной экономики, специфику формирования государственных фондов денежных ресурсов и принципы решения социально-экономических задач по предоставлению коллективных и индивидуальных благ в виде товаров и услуг за счет ресурсов бюджетной системы и государственных внебюджетных фондов.
В Российской Федерации Бюджетный кодекс, принятый 17 июля 1998 года, определяет бюджет как «форму образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления» [4, с. 5]. Доходы бюджета - экономические отношения, возникающие у государства с
юридическими и физическими лицами в процессе формирования бюджетного фонда страны [10, с. 211]. Доходы государства выступают в виде уровня налогообложения, закрепленного законодательством. Доходная часть бюджета показывает, откуда поступают денежные средства для финансирования деятельности государства. Бюджетные расходы представляют собой бюджетные денежные средства, выделяемые на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления. Их состав и структура определяются исходя из существующих социально-экономических условий и задач экономической политики. Расходная часть отражает, на какие цели отводятся аккумулируемые государством средства. Расходы имеют тенденцию к росту, особенно в ситуации политического или экономического кризиса [ 11, с. 6].
© Л. Г. Есаулова, 2005
Экономическая теория выделяет три возможных состояния бюджета (бюджетного фонда), отражающих различные соотношения доходной и расходной частей: дефицитное (при отрицательном бюджетном сальдо), профицитное и сбалансированное.
Известно, что достижение бюджетного равновесия (сбалансированного соотношения) возможно только в отдельные моменты времени. Точка пересечения бюджетных доходов и расходов — некий центр, вокруг которого в конкретном диапазоне осуществляется колебание их разницы. Сбалансированный бюджет предполагает паритетное соотношение доходов и расходов. Но существует мнение, что теоретически сбалансированным является бюджет, в котором дефицит или профицит не превышает 1 % совокупного объема расходов [16, с. 199]. Он редко встречается в мировой практике, поскольку дефицит, как и профицит, зависит не только от государственной политики в области расходов и налогообложения, но и от уровня хозяйственной активности государства. В Российской Федерации принцип сбалансированности бюджета — это соответствие доходной и расходной частей бюджета, означающее, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен отвечать суммарному объему доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита [4,
с. 19].
Общеизвестно, что в качестве контролирующего и регулирующего инструмента бюджетной политики может рассматриваться несбалансированность бюджета (наличие дефицита или профицита) — финансово-экономическая категория, при помощи которой описываются пропорции бюджетной системы, взаимосвязи между потоками доходов государства (прежде всего, налоговыми поступлениями) и потребностями в государственном финансировании, обеспечивающем эффективную реализацию всех его функций (регулирующей, управленческой, оборонной, социальной, инвестиционной, внешнеэкономической). Эта категория является также результатом и критерием эффективности взаимодействия государства с производственной и социальной сферами, банков-
ской системой, финансовым рынком, внешним рынком [9, с. 55].
Профицит — положительное сальдо бюджета, превышение доходов бюджета над его расходами [10, с. 691]. Именно так он трактуется в российском законодательстве (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ). В общем случае он выступает функцией доходов, однако на его величину непосредственное воздействие наряду с подоходными налогами оказывают и государственные расходы. Их увеличение сокращает соответствующим образом профицит, но это частично компенсируется за счет увеличения налогов, поскольку рост государственных закупок приводит к повышению доходов в результате положительного процесса мультипликации.
Бюджетный дефицит — превышение расходов по бюджету над доходами [ 1, с. 178]. В случае государственного бюджета он предстает одним из факторов развития инфляционного процесса — показателя кризисного состояния государственных финансов [10, с. 158]. Толковый словарь Батлера и Джонсона определяет бюджетный дефицит, или budget deficit, как превышение государственных расходов над доходами, которое должно покрываться либо за счет займов, либо путем денежной эмиссии [15, с. 54]. Он понимается также как категория денежного хозяйства, которая выражает объективные экономические отношения, возникающие между участниками воспроизводственного процесса при использовании государственных денежных средств сверх имеющихся бюджетных доходов [16,
с. 199].
По нашему законодательству это превышение расходов бюджета над его доходами (абзац 8 ст. 6 Бюджетного кодекса РФ) [4, с. 6]. Размер дефицита федерального бюджета РФ не может быть больше суммарного объема бюджетных инвестиций и расходов на обслуживание государственного долга Российской Федерации в соответствующем финансовом году. Дефицит бюджета субъекта РФ не может превышать 15 % объема его доходов без учета финансовой помощи из федерального бюджета (трансфертов и ссуд) [11, с. 29]. Размер дефицита местного
бюджета, утвержденный нормативным актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий год, ограничивается 10 % объема его доходов без учета финансовой помощи из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (без учета трансфертов и ссуд) [4,
с. 50].
Для сильной экономики, успешно реализующей потенциал роста, допустимо в определенных пределах наличие бюджетного дефицита (до 3 % ВВП). При таком его размере можно достичь устойчивой положительной динамики темпов экономического роста, снижения ставки ссудного процента, увеличения положительного сальдо внешнеторгового баланса и сокращения темпов инфляции.
Анализируя уровень бюджетного дефицита (профицита) с целью выработки оптимальной налогово-бюджетной стратегии дефицитного финансирования государственных расходов, нужно учитывать степень активности хозяйствующих субъектов, а также этап цикла, который проходит экономика. Например, дефицит может быть вызван как экспансионистской политикой государства, так и спадом экономической активности и уменьшением налоговых поступлений. В первом случае методом борьбы с ним могла бы стать программа сокращения государственных расходов, во втором — фискальная политика, способствующая росту.
В современной экономической теории под термином «дефицитное финансирование» понимается финансирование экономики, превышающее бюджетные возможности, приводящее к дефициту государственного бюджета вследствие значительного превышения государственных расходов над доходами [3, с. 172]. Им обозначается и способ государственного регулирования экономики путем преднамеренного превышения государственных расходов над доходами (с возникновением бюджетного дефицита) [2, с. 1173]. Финансирование государственной деятельности за счет правительственных займов и денежно-кредитной эмиссии известно как финансирование за счет государственного долга, или дефицитное фи-
58
нансирование, широко используемое правительством многих стран для стимулирования финансовой составляющей экономики страны [5, с. 168].
В зарубежной практике дефицитное финансирование государственных расходов (deficit financing) трактуется как меры правительства, ведущие к возникновению бюджетного дефицита, ставящие целью воздействие на экономическую деятельность. Довольно часто тождественным термином считается «бюджетное накачивание» (pump priming). Это способ расширения совокупного спроса путем применения методов государственного регулирования для запуска процесса мультипликации (multiplier). Обычно это осуществляется посредством превышения государственных расходов над доходами, что влечет создание бюджетного дефицита. Дефицитное финансирование было распространено после Второй мировой войны. С его помощью стремились поддерживать полную занятость (full employment). Однако в 1970-е годы стала очевидной неспособность методов дефицитного финансирования остановить быстрый рост безработицы. Появилось мнение, что оно способствует развитию инфляции [6, с. 117, 339].
Основная причина использования методов дефицитного финансирования государственных расходов — отставание темпов роста бюджетных доходов по сравнению с ростом бюджетных расходов. Ряд экономистов (В. И. Родионова, М. В. Романовский, К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю) полагает, что причинами могут служить следующие обстоятельства:
— необходимость осуществления крупных централизованных вложений в развитие производства и изменение его структуры;
— увеличение государственных расходов в результате чрезвычайных событий (война, стихийные бедствия), когда обычных средств недостаточно и правительства вынуждены прибегать к дополнительным источникам финансирования;
— кризисные явления в экономике страны, неэффективность финансово-кре-дитных связей [14, с. 156];
— неспособность правительства держать под своим контролем финансовую ситуацию в стране;
— милитаризация экономики в мирное время;
— повышение темпов роста социальных расходов по сравнению с темпами роста ВВП [16, с. 200].
В настоящее время многие экономисты называют в качестве главной причины непропорциональное увеличение социальных расходов. Так, в некоторых странах (Италия, Бельгия и др.) периодически фиксируется сочетание низких темпов инфляции с высоким уровнем бюджетного дефицита ввиду резкого подъема социальных расходов. На данную закономерность впервые обратил внимание А. Вагнер, классик немецкой финансовой науки. В работе «Наука о финансах» (1880) им был сформулирован закон возрастающей государственной активности, согласно которому по мере увеличения объемов производства и обращения, ВВП и национального дохода, усиливаются вмешательство государства в процесс общественного воспроизводства и активность государства в социально-экономической, научно-технической и военно-по-литической сферах, обусловливая рост государственных расходов [13, с. 82]. Ученый прогнозировал повышение государственных расходов в промышленно сильных странах до тех пор, пока они будут развиваться по восходящей, и данный прогноз оказался верным.
Понятие государственного долга тесно связано с возможностью государства применять дефицитное финансирование своих расходов. В настоящий момент многие страны мира имеют значительную государственную задолженность, в том числе и такие, как Великобритания, Германия, Испания, Канада, США, Япония и др. По мнению экономистов, основная часть задолженности возникла в последние десятилетия XX века в результате проведения долгосрочной бюджетной политики [8, с. 5].
Необходимо отметить, что привлекательность государственных займов имеет несколько объяснений:
1) с помощью государственной задол-
женности возможно поддержание баланса между потребностями общества и возможностями государства по удовлетворению этих потребностей средствами государственного бюджета;
2) государственные займы нередко выступают стимулятором темпов социально-экономического развития государства, так как предоставляют дополнительные финансовые ресурсы;
3) финансирование за счет долговых обязательств в экономике безопаснее, чем проведение денежной эмиссии; оно также позволяет избежать или отсрочить повышение налоговых ставок в экономике;
4) стратегия управления государственным долгом и адекватная ей политика в области финансирования дефицита государственного бюджета служат главным элементом, балансирующим всю схему бюджетной политики государства.
Современная теория и практика государственного управления экономикой дают возможность выделить цели дефицитного финансирования. Используя его методы, государство решает определенные экономические проблемы, которые не могут быть эффективно устранены при обращении к другим каналам государственного регулирования экономики. К ним относятся фискальная цель, цель экономической стабилизации и аллокативная цель [5, с. 70].
Фискальная цель заключается в заимствовании наиболее дешевых средств, а также в создании и поддержании стабильного функционирования рынка долговых государственных обязательств, позволяющего государственным органам в долгосрочной перспективе по мере необходимости занимать финансовые средства. Основной задачей монетарных властей (Министерства финансов, Центрального банка ит. п.) являются управление доходностью и структурирование сроков обращения и объемов долговых обязательств. В период, когда уровень процентных ставок высок, государство избегает выпуска долгосрочных бумаг и предпочитает краткосрочные обязательства. В фазе экономического спада с низкими процентными ставками целесообразной
является эмиссия долгосрочных ценных бумаг с небольшими процентными выплатами (либо замена ими тех, которые находятся в обращении).
Что касается таких целей дефицитного финансирования, как экономическая стабилизация и стимулирование экономического роста (в том числе и за счет государственных займов), то данный вопрос
и
остается спорным моментом современной экономической теории. Государство, реализуя мероприятия, финансируемые на кредитной основе, для ускорения социально-экономического развития, воздействует на важнейшие экономические показатели: уровень безработицы, уровень цен, внешнеэкономический баланс и др. Вместе с тем практика последних десятилетий демонстрирует негативное влияние дефицитного финансирования, когда быстрый рост дефицита бюджетов и государственной задолженности ведет не только к увеличению процентных платежей по внешнему и внутреннему долгу, но и к ограничению возможностей управления задолженностью и дестабилизирующему воздействию дефицитного финансирования на экономику.
Цель оптимального распределения ресурсов, или аллокативная, — исторически одна из самых значимых в государственной экономической политике. С помощью приемов дефицитного финансирования может быть увеличено производство государственным сектором товаров и услуг (повышение доли государственных расходов в валовом национальном продукте) и одновременно созданы условия для подъема производства в частном секторе. Использование их как инструмента аллокативного воздействия на экономику объясняется возможностью отсрочки во времени выплат по государственным обязательствам. Фактически государственный долг предстает как средство перераспределения богатства будущих поколений налогоплательщиков (которые будут платить повышенные налоги) между нынешними пользователями кредитных ресурсов, платящими меньшие налоги. Средства будущих поколений привлекаются для финансирования государственных программ, необходимых как 60
для нынешних, так и для будущих поколений [5, с. 72].
Исходя из целей дефицитного финансирования определяются его структура и инструменты управления финансовыми процессами. Вопросы разработки соответствующей системы, отвечающей реальной экономической ситуации, и бюджетно-на-логового регулирования традиционно являются предметом острых дискуссий в любой стране. Наиболее эффективной и
о
перспективной мерой считаются снижение общего уровня налогообложения и стимулирование расширения налоговой базы. Однако при всей популярности у населения она не всегда находит понимание и поддержку со стороны правительства. Ее принятие, как правило, означает некоторое сокращение государственных расходов , а следовательно, возможное невыпол-нение правительством социальных обязательств.
Фундаментом успешной бюджетной политики в области финансирования государственных расходов должно быть не просто формальное устранение бюджетного дефицита, а разрешение порождающих его проблем путем формирования благоприятной инвестиционной и конкурентной среды, снятия препятствий для повышения экономической активности хозяйствующих субъектов. Необходимо осуществлять комплекс мероприятий, которые, с одной стороны, стимулировали бы приток денежных ресурсов в государственный бюджет, а с другой, создавали бы предпосылки для постепенного сокращения государственных расходов благодаря передаче рынку тех секторов национального хозяйства, которые могут функционировать эффективнее без государственного вмешательства [6].
Одной из форм дефицитного финансирования является увеличение государственных расходов за счет контролируемой денежной эмиссии с целью финансирования высокотехнологичных инвестиционных проектов, способных открыть для экономики новые перспективы. Наконец, теоретически подобным способом может стать рост налогового бремени при неизменном уровне государственных расходов. Но в этом случае жизнеспособной останется лишь та часть экономики, кото-
рая не будет выполнять налоговые обязательства в полном объеме. Бюджет же получит в виде налогов меньшую величину доходов, чем та, которая собиралась бы при более щадящем уровне налогообложения.
Сокращение бюджетного дефицита ведет к последующему уменьшению процентных ставок, создает лучшие условия для привлечения капитала в экономику, а установление налогового бремени на более низком уровне стимулирует рост, как потребления, так и инвестиций.
Следует упомянуть и роль бюджетного дефицита в возникновении общего хронического дефицита. Так, Я. Корнай отмечает, что не существует однозначно определенной связи между сальдо государственного бюджета и интенсивностью общего дефицита в ресурсоограниченной экономике (то есть дефицита производственных ресурсов, рабочей силы, инвестиционных средств, потребительских благ и услуг) [6].
Многие экономисты полагают, что дефицитное финансирование бюджетных расходов будет усиливать общий дефицит. В традиционной системе государ-
ственного управления экономикой велся контроль за тем, чтобы государственный бюджет имел профицит. Было распространено мнение, что профицитный бюджет является закономерностью социалистического хозяйства. В то же время фактически в большинстве стран преобладал дефицит бюджета. Кроме того, государственный бюджет нередко формируется с уже заложенным в него превышением расходов над доходами, причем иногда дефицит может даже быть больше запланированных размеров. При этом во многих сферах снижается уровень общего дефицита и становится невозможным однозначное определение взаимосвязи между дефицитом государственного бюджета и дефицитом ресурсов в экономике.
Таким образом, выработка стратегии и методологии формирования системы дефицитного финансирования неотрывна от учета существующей социально-экономической ситуации, принципов социальной политики, проводимой правительствами стран, мониторинга общественного мнения и его влияния на принципы и формы государственной политики управления экономикой.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Большой экономический словарь/под ред. А. Н. Азрилияна. М. : Ин-т новой экономики, 1999.
1248 с.
2. Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. 5-е изд. М. : Ин-т новой экономики, 2002. 1280 с.
3. Борисов А. Б. Большой экономический словарь / А. Б. Борисов. М. : Книжный мир, 2003. 895 с.
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации. 3-е изд. М. : Ось-89, 2000. 192 с.
5. Головачев Д. Л. Государственный долг: Теория, российская и мировая практика / Д. Л. Головачев. М. : ЧеРо, 1998. 176 с.
6. Еланчук О. Взаимосвязь бюджетной и налоговой политики государства / О. Е ланчу к; Ин-т макроэконом, исслед. при Мин-ве экон. развития и торговли РФ // http.www.vasilieva.narod.ru.
7. Корнай Я. Дефицит / Я. Корнай. М. : Наука, 1990. 607 с.
8. Кумыков А. А. Государственный долг в системе макроэкономического регулирования / А. А. Кумыков. М. : ООО «Книжная редакция „Финансы"», 2002. 178 с.
9. Любимцев Ю. Бюджетный дефицит как фактор экономической политики / Ю. Любимцев // Экономист. 2002. № 7. С. 55 — 62.
10. Малый экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. М. : Ин-т новой экономики, 2000.
1088 с.
11. Попова Г. В. Государственный кредит и его роль в финансировании бюджетного дефицита : учеб. пособие / Г. В. Попова. Ростов н/Д : РГЭА, 1999. 112 с.
12. Сабуров Е. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения / Е. Сабуров, Н. Типенко, А. Чернявский // Вопр. экономики. 2000. N° 1. С. 28 — 34.
13. Сумароков В. Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования /
В. Н. Сумароков. М. : Финансы и статистика, 1996. 224 с.
14. Финансы / В. И. Родионова [и др.]. М. : Финансы и статистика, 1994. 432 с.
15. Финансы : толковый слов. : англо-русский / под ред. И. М. Осадчей. М. : Инфра-М : Oxford
University Press, 1998. 496 с.
16. Финансы : учеб. для вузов / под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской, Б. М. Сабанти.
М. : Юрайт-М, 2002. 504 с. Поступила 14.02.05.
ЭЛЕМЕНТНАЯ СТРУКТУРА РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА АГРАРНОГО СЕКТОРА
С. П. БУРЛАНКОВ, доктор экономических наук, Н. С. ДРИГАЛОВА, соискатель
Конечной целью всякого производства при любой экономической системе является удовлетворение общественных потребностей в товарах и услугах. В аграрном секторе, кроме того, осуществляется важнейшая функция воспроизводства демографической, социальной, технологической подсистем, то есть сельского социума. Материальный носитель потенциала сельского хозяйства — система его производственных ресурсов с конкретными физиологическими, физическими и функциональными свойствами.
Росту производства сельскохозяйственной продукции способствует не столько повышение абсолютного уровня ресурсообеспеченности хозяйств и регионов, сколько развитие их интегральной способности поддерживать нужный рост.
Если ресурсообеспеченность отрасли количественно отражает наличие ресурсов, то ресурсный потенциал фиксирует их возможную интегральную способность. Преодолению сложившейся неоднозначности толкования потенциала сельского хозяйства в некоторой мере может способствовать такая дефиниция: аграрный ресурсный потенциал хозяйств и регио-
нов определяется наличием, качеством и сбалансированностью природных, биологических, материальных и трудовых ресурсов, в процессе взаимодействия которых реализуется их интегральная способность производить адекватные объемы и виды продукции.
Понятие «ресурсный потенциал» применимо ко всем отраслям. Слово «аграрный» как раз и характеризует его принадлежность. При наличии множества разнообразных представлений о потенциале сельского хозяйства особое значение для однозначного его исчисления имеют выбор и расчет составляющих элементов. В настоящее время для его выражения на основе показателя ресурсообеспеченности хозяйств и регионов привлекаются в самых различных сочетаниях земельные, материальные, трудовые и финансовые ресурсы. Кроме того, предпринимаются попытки обосновать правомерность использования в этих целях данных о специализации и концентрации производства, уровне рентабельности, управления и т. д. На наш взгляд, оценка состава ресурсов и ресурсных условий производства должна базироваться
© С. П. Бурланков, Н. С. Дригалова, 2005
