CC BY
56
Мордовцев А.Ю. Коженко Я.В.
«Дебаты» как интерактивная форма обучения и воспитания в системе современного юридического образования
В настоящее время в рамках модернизации высшего образования в России трудно переоценить создание современных моделей обучения, адекватных содержанию профессиональной деятельности, внедрение интерактивных форм и методов обучения будущих специалистов. Однако в этой сфере весьма часто наблюдается отсутствие понимания специфики трансформации содержания профессионального образования, особенностей задаваемого современными властными элитами вектора его развития.
В частности, в рамках юридического образования обнаруживается «продавливание» англосаксонской модели обучения, получившей свою окончательную реализацию в США, где во второй половине ХХ в. сложилась специфическая система подготовки юридических кадров, основанная на американской правовой системе и соответствующем ей стиле юридического мышления.
Вообще юридическое образование в США в его современном виде зародилось еще в 1870 г. благодаря деятельности декана Гарвардской юридической школы Лангделла, предложившего так называемый прецедентный метод, суть которого была в изучении и обсуждении со студентами в рамках специального, заранее отработанного, методического формата отчетов по делам, рассмотренным апелляционными судебными инстанциями. Этот способ был и в принципе остается основой англо-американской модели подготовки специалистов в области права, лекции же, как таковые, в их традиционном понимании в Гарвардской юридической школе не читались.
В качестве центрального обучающего (дидактического) метода был использован сократический, вопросно-ответный метод, ориентирующий студентов не столько на системность профессионального мышления и фундаментальность знаний, сколько на формирование у них основ критического миропонимания в юридической и политической сферах жизни общества, умения отстаивать собственную точку зрения и с той или иной степенью аргументированности показывать «слабость» и необоснованность противоположной позиции. Более того, в ходе использования сократического метода студентам «прививалось убеждение» в том, что, во-первых, в состязательном судопроизводстве истина не рождается, более того, ее там вообще нет, т.к. побеждает «сильнейший в своей убедительности»*, во-вторых, истина, право и справедливость в рамках американского (западного неконтинентального) правового менталитета - это не есть некие абсолютные величины (типа русского феномена «Правды»), но имеют формально-процессуальный характер, т.е. являют собой то, что на данный момент установил судья в строго определенном законом порядке.
Обоснованность такого подхода, конечно же, в первую очередь обусловлено его органичностью американскому типу юридического мировоззрения: американские юристы особое внимание уделяют не абстрактной норме права, а анализу обстоятельств конкретного дела, имеющихся прецедентов, стратегии и тактике действий адвоката, судьи и иных участников процесса**.
В этом контексте ясно и то «особое» отношение к лекциям, которое сложилось в американской образовательной системе и последнее десятилетие активно прививается изрядно «вестернизированными» образовательными элитами (часто не понимающими специфики отечественной правовой системы вообще и судопроизводства в частности, российского миропонимания, которое «просто» предлагается «радикально изменять», т.е., выражаясь словами одного булгаковского героя, «бить себя по затылку») в России. Поэтому нашим реформаторам стоит задуматься о соблюдении принципа соответствия содержания и формы такого важного института, каким является образование, реалиям, имеющим место в Российском государстве.
В настоящее время совокупность методов (все они имеют исключительно интерактивный характер и ориентируют студента на самостоятельное овладение материалом и соответствующее общение с преподавателем) юридического образования в США сводится к следующему их набору:
1) сократическая методика;
2) проблемный подход («игра в примеры», в которых нет однозначного и готового решения);
3) деловая (ролевая) игра (здесь важно не просто «думать как юрист», но, прежде всего, «действовать как юрист»);
4) юридическая клиника (работа в режиме «реального клиента» в клиниках общей практики или специализированных клиниках);
5) исследовательские семинары.
В принципе эти методы, в своем большинстве, направлены на формирование умений и навыков, т.е. так называемого деятельного (включающего и эмоциональный) компонента профессиональной компетенции (увлечение этим термином в современном образовательном дискурсе иногда уводит от его содержания, данная категория «затирается» и употребление ее в отечественной гуманитарии может стать очередным модным веянием), которого действительно не хватает в российском образовании. На формирование же «знаниевого компонента» нацелены исследовательские семинары, проведение которых, тем не менее, в российских условиях будет осложнено возможным отсутствием базовых фундаментальных знаний у студентов, которые в большинстве своем ни школой, ни семьей никогда не были ориентированы, «замотивированы» на интенсивную самостоятельную работу, даже если она и организована преподавателем «должным образом», а ведущаяся некоторыми «болонскими мечтателями российского производства» борьба против лекционных форм может увенчаться успехом.
Кроме этого, обострение «болонского синдрома» приведет и к дегуманитаризации профессионального образования, например, судьба многих мировоззренческих и методологических дисциплин в настоящее время неизвестна. Да и зачем при подготовке качественного «стряпчего», работающего в какой-либо юридической канторе, обучать его философии, культурологии, истории, социологии и иной гуманитарной «ерунде», если на них в наше время в принципе «не заработаешь»? Вообще-то и от курса истории политических и правовых учений тоже можно отказаться, пусть он и относится к общепрофессиональному блоку дисциплин и учит не вечно меняющейся букве закона (на младших курсах изучали КЗОТ, а государственные экзамены сдавали уже по ТК), а его смыслу, неизменному проверенному веками «духу права», сами-то по себе (как, примерно год назад, сказал одному из авторов этой статьи опытный преподаватель, к настоящему времени достигший серьезных высот учености) эти знания «совершенно бесполезны». Действительно, ни с судьями, ни с главными персонажами современной российской правовой действительности - «гаишниками», владельцами известных даже ребенку «полосатых палок», доктринами Локка, Монтескье или какого-нибудь Ильина не поспоришь и, тем более не «отспоришь». Однако не оставим этот вопрос, что называется «до лучших времен», тем более что его подробное рассмотрение не входит в предмет нашего изучения.
Ясно одно, навязанная (извините, «предложенная нам в наших же интересах») российскому образовательному сообществу болонская парадигма будет осуществляться в рамках как минимум двух направлений: полное копирование западного (причем американского) опыта или попытка по схеме «и вашим, и нашим», т.е. соединить чужеродные (инновационные) и традиционные формы организации образовательного пространства, ведения образовательной деятельности. Последнее, видимо, более приемлемо, хотя и более сложно. Тем более что в российском образовании уже успешно функционируют (с легкой руки г-на Дж. Сороса, точнее, благодаря его «неслыханной щедрости») такие «заемные» дидактические форматы, как, например, деловая игра «Дебаты».
Рассматривая «Дебаты» как одну из форм проведения занятий и организации воспитательного процесса, считаем целесообразным отнести ее к интерактивным формам обучения «третьего поколения» в высшей школе. Безусловно, в этой связи возникает вопрос: каким образом данная форма проведения занятий влияет на процесс получения знаний, умений и навыков студентами?
«Дебаты» - это образовательная технология, интерактивная форма профессионального обучения, основанная на самостоятельной работе студентов, которая в рамках формата интеллектуальной игры способствует систематизации и формированию знаний, умений и навыков, необходимых для профессионального становления юриста. Причем данный формат интересен для студентов высших учебных заведений в силу сложившихся образовательных традиций: он используется в университетах во всем мире, хотя исторически такая форма учебной и воспитательной работы сложилась в англосаксонской правовой семье.
Игра состоит в состязании нескольких команд не только в профессиональных знаниях, но и в ораторском искусстве. Команды ведут дискуссию, при этом равное число команд утверждает и опровергает спорный тезис. Преимущество дебатов для студентов высших учебных заведений в том, что это гибкий формат, участники команд имеют право задавать вопросы оппонентам в процессе игры, импровизировать во время выступления.
Практика Таганрогского института управления и экономики показывает, что использование данной формы оказывает обучающее, развивающее, воспитательное и коммуникативное воздействие в процессе подготовки специалиста. В частности, обучающие воздействия способствуют закреплению, актуализации полученных ранее знаний, овладению новыми знаниями, умениями и навыками. Данный вид воздействия проходит связующей нитью сквозь все стадии проведения дебатов. Развивающее воздействие обусловлено развитием интеллектуальных и творческих способностей студентов. Дебаты развивают логику, критическое мышление, позволяют сформировать системное видение проблемы, наличие взаимосвязей событий и явлений, различных аспектов их рассмотрения.
Форма проведения дебатов (распределение ролей, видов работы) оказывает и воспитательное воздействие путем «введения в профессию» будущих юристов, формирует у студентов культуру спора,
умение признавать множественность подходов к решению проблемы. Коммуникативное воздействие характеризуется межличностным общением, поскольку в созданном образовательном пространстве происходит процесс совместной деятельности как внутри группы, так и с внешним фактором, представленном в виде сотрудничества с профессионалами и экспертами, приглашенными на дебаты.
Студент, вовлеченный в данную форму на стадии подготовки, моделирует игру, а в последующих стадиях действует «внутри конструкции», внутри созданной формы, внутри придуманных правил и процедур. Данный процесс значительно усиливает ответственность участников, поскольку проектируемые средства мышления охватывают более широкое контактное поле взаимодействия: от оснащения личной позиции до форм коммуникации. В этой связи считаем, что именно глубина данной формы предопределяет высокий уровень как подготовки, так и проведения дебатов, подчеркивает их эффективность лишь в студенческой аудитории.
Что же касается школьного уровня, то, как показывает практика, школьники не могут в силу объективных причин пройти все стадии подготовки самостоятельно, а преодолевают их с помощью научных руководителей (тьютеров). Именно научные руководители берут на себя ответственность, конструируют, моделируют процесс дебатов, определяют линию поведения участников. В данном случае дебаты как образовательная технология теряют свою эффективность, превращаясь в формальность, а поставленные цели и задачи остаются недостигнуты.
В процессе дебатов с позиции традиционного подхода студенты переоценят ранее полученную теоретическую информацию, с точки зрения практико-ориентированного подхода приобретут начальные навыки по применению знаний, предопределяющие формирование образа мышления будущего юриста.
Применение данной формы в образовательном процессе позволяет достичь максимальной концентрации внимания на разрешении поставленных проблем с помощью практико-ориентированного характера поставленных задач, мотивации участников, совместного утверждения правил деятельности, подчеркнуто игрового характера взаимодействия. Дебаты наглядно демонстрируют игровую сущность профессиональной деятельности юриста.
В образовательном процессе массив применяемых форм и методов должен быть использован гибким образом, с учетом междисциплинарных взаимосвязей и курсов, формирующих общую качественную образовательную модель подготовки юристов. В этой связи считаем необходимым тиражирование этой формы на втором и третьем курсах с плавным переходом на четвертом и пятом курсах к формам и методам юридического клинического образования (работа и обучение в юридической клинике).
Дебаты часто критикуют за наличие некоторого «интеллектуального шума» и ограниченное количество студентов, вовлеченных в процесс. Однако мы позволим себе не согласиться с подобным утверждением. Данная технология позволяет углубиться в проблему и «отточить» полученные знания и навыки, что же касается количества студентов, вовлеченных в данный процесс, то эта форма позволяет использовать индивидуальный подход к каждому студенту, возводя его в степень качества образовательного процесса.
Немаловажное значение перед проведением дебатов играют тренинги, целью которых является отработка навыков. В этой связи прежде чем использовать данную форму, преподаватель должен провести мониторинг целевой аудитории, отдавая приоритет в проведении дебатов семинарским занятиям. Безусловно, эта форма может быть и видом самостоятельной работы студентов и успешно применяться в междисциплинарной взаимосвязи, при формировании комплексного восприятия и систематизации полученных знаний.
Сущность данной формы органически вписывается в образовательный процесс государственно-правовой специализации, но может плодотворно применяться и в рамках гражданско-правовой и уголовно-правовой специализаций юристов, на базе таких курсов, как: конституционное право России, конституционное право зарубежных стран, парламентское право, теория конституции, избирательное право и процесс, международное право, социология права, конфликтология, международное право, административное право, муниципальное право, уголовное право, уголовный процесс, гражданское право и гражданский процесс.
К навыкам, формируемым в процессе деловой игры, можно отнести и такие, как: умение цивилизованно разрешать конфликты, находить компромисс; отстаивать определенный политический курс; анализировать юридические факты, ориентироваться в соответствующих правовых нормах; работать с разными источниками, справочной литературой и поисковыми системами, внедрять игровое моделирование заседаний государственных структур, способствующих изучению их реальной деятельности, овладению навыками лоббирования стратегии, тактики, диалогического и группового общения, речевого этикета; привитие навыков оформления законопроектов, резолюций.
В свою очередь к умениям относятся: вынесение компетентных решений; анализ проблем и способов их решения; умение обосновывать стратегию своих действий; свободно выражать свои
мысли; выступать перед аудиторией; защищать и отстаивать свои права, используя аргументы и контраргументы; выделить основную мысль и отражать разные точки зрения; критически мыслить; анализировать информацию, делая свои выводы; принимать точку зрения другого человека, аргументировать и координировать свои действия; отвечать оппонентам, говорить убедительно; быть психологически устойчивым в стрессовой ситуации.
Например, специфика приобретаемых навыков студентами государственно-правовой специализации предопределяется применением форм и методов лоббистской деятельности:
- направление в органы государственной власти и местного самоуправления информации, проектов решений с обоснованием целесообразности их принятия и иных документов;
- получение в установленном порядке в соответствующих органах государственной власти и местного самоуправления необходимой информации и документов;
- встречи и переговоры с должностными лицами соответствующих органов государственной власти, местного самоуправления, депутатами Государственной думы и членами Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации по вопросам, соответствующим целям лоббистской деятельности;
- участие в рабочих совещаниях, заседаниях комиссий, коллегий, комитетов и иных структур государственных органов;
- проведение правовой экспертизы и т.д.;
- умение делать обоснованные выводы, выстраивать цепочку доказательств;
- способность различать факты и точки зрения, выявлять ошибки, фальсификации и стереотипы;
- использование нетрадиционных способов решения.
В целом данная технология имеет несколько разновидностей парламентских дебатов: американский и британский форматы, политические дебаты и т.д. В России пока наибольшее распространение получил так называемый американский формат парламентских дебатов.
Использование образовательной технологии «Дебаты» в вузе может рассматриваться и как способ организации самостоятельной работы студентов, как формат исследовательской, поисковой, творческой деятельности студентов; как спецкурс, позволяющий овладеть технологией, основами ораторского мастерства, искусством профессионального диалога; как форма организации интеллектуального досуга студентов; как способ формирования лидеров молодежных организаций и т.д.
В целом результаты апробации свидетельствуют о необходимости включения данной технологии в арсенал педагогических инноваций, т.к. эта технология требует от студента использования всех резервов и возможностей для движения по пути самосовершенствования.
По результатам программы «Дебаты» г. Таганрога проведена диагностика изменений личностных качеств обучающихся за период с 2000 по 2003 и с 2004 по 2007 годы. Обучение по технологии прошли более 1500 человек. Исследования выявили динамику роста личностных качеств дебатеров: гражданских, гуманистических, творческих, социально-психологических. Большинство дебатеров дают высокую оценку технологии «Дебаты», об этом свидетельствуют ответы ребят (опрошено 300 чел.) на вопрос: «Чему вас научили "Дебаты"?»: понимать людей, имеющих различные идеи и мнения (82 %); работать в малых группах и сотрудничать с другими ребятами (59 %); отстаивать свою точку зрения, находить аргументы и контраргументы в споре (55 %); принимать решения по проблемам микрорайона, города (37 %); разбираться в деятельности государственных структур и понимать важность участия в выборах (41 %) и др.
