9ПО СЛЕДАМ ПРОЧИТАННОГО
Э. Б. Ершова ДАВНО ОЖИДАЕМАЯ МОНОГРАФИЯ
В издательстве Ивановского государственного университета в 2008 году вышла давно ожидаемая специалистами по истории российской интеллигенции монография «Проблемы теории и методологии исследования интеллигенции» под редакцией доктора исторических наук, профессора В. С. Меметова, руководителя единственного в России центра по интеллигентоведению. В 2009 году исполнится двадцать лет, как профессор В. С. Меметов проводит в Иваново на базе своего университета конференции по интеллигентоведению. Дискуссии, касающиеся интеллигенции, с каждым годом усложняются, становятся все более интересными, и, кажется, пока их многообразию не видно конца.
В самом начале пути Валерием Сергеевичем Меметовым была определена задача — разработать теорию и выработать методологию исследования интеллигенции. Знакомство с материалами первых конференций, где не пришлось участвовать по ряду причин, а затем ежегодное участие в них позволяет утверждать, что процесс шел настолько разнообразный и разноуровневый, что выйти на какую-то однозначную систему объяснения теории и методологии исследования интеллигенции не было возможности. Подтвердилась мудрость Козьмы Пруткова — «нельзя объять необъятное». Темы были действительно многообразные, затрагивали все мыслимые и немыслимые сферы жизни, деятельности, роли
© Ершова Э. Б., 2009
Ершова Эльвира Борисовна — доктор исторических наук, профессор кафедры истории и политологии Государственного университета управления (Москва). [email protected].
в обществе, в микро- и макромирах человеческого бытия, и России в частности. Казалось, что мы так и не выберемся из этого лабиринта определений интеллигенции и всего того, что ее сопровождает. Но многолетние обсуждения все же позволили ряду ученых ивановских вузов сделать обобщающие выводы, подготовить материалы, опубликовав их под общим названием «Проблемы теории и методологии исследования интеллигенции». Монография интересна по многим факторам: подбору авторов, которых мы знаем много лет как активных участников ивановских конференций; по разнообразию поднятых вопросов, анализ которых позволяет выстроить систему теории и методологии исследования очень сложного явления в российской истории — интеллигенции.
В своем Предисловии В. С. Меметов дал краткое объяснение взглядам авторского коллектива, как бы подготавливая читателей к тому, на что они должны обратить внимание и в какую систему выстраиваются освещаемые проблемы. С этим нельзя не согласиться, но хочется поделиться и своей точкой зрения по поводу этой монографии.
Раскрытие проблемы генезиса, типологии, теоретико-методологических подходов к исследованию интеллигенции и ее положения в контексте мировой цивилизации дано в первой главе, автором которой стал В. С. Меметов. Безусловно, что приоритет в раскрытии этих основополагающих факторов в изучении интеллигенции и должен принадлежать ему как человеку, глубоко вникающему во все научные исследования выдвинутой им проблемы. Анализ научных изысканий за прошедшие десятилетия позволяет видеть насколько разрослась тематика исследований, в каких науках (философии или истории) и какие темы получили более широкое освещение. К нашей радости, историки больше изучают эту проблему, чем философы, — 1054 диссертации по истории против 275 по философии. Эта констатация факта не в упрек философам. Видимо, историческая наука придает большее значение разработке проблемы роли интеллигенции в российском обществе, его развитии и совершенствовании. Интересные сведения приводятся в таблице о числе научных открытий и технических изобретений с VIII века до н. э. по ХХ век (1908 г. включительно) на территориях Греции, Рима и Западной Европы в целом после принятия христианства. Конечно, по этим данным можно только косвенно считать,
что они были созданы интеллигенцией (или вначале прединтелли-генцией). Скорее всего, эти люди могут быть причислены к разряду базисной группы будущих технико-инженерных кадров, что требует несколько иного подхода к изучению того периода. В данной главе автор дает множество аспектов, которые можно рассматривать в качестве постановки вопроса и возможности дальнейшего более подробного изучения.
Историографический анализ проблемы древнерусской интеллигенции, ее вековых исторических корней, способствовавших формированию отечественной интеллигенции в более поздний период, дан в главе «Интеллигенция Древней Руси и проблемы государственной власти», подготовленной А. Е. Кабановым. Касаясь историографии интеллигенции, автор остановился на аспекте штучности древнерусского интеллигента, основываясь на мнениях П. Н. Милюкова и Д. С. Лихачева, не подлежащих сомнению. Да, это и понятно, ибо основные характеристики более массового количества интеллигенции могли только еще закладываться. Здесь и необходимость формирования социокультурной среды, и уровень образованности, которым в большей степени обладали священнослужители (часто бывшие учителями князей и их приближенных), ведовавшие документацией правителей. Подробнее А. Е. Кабанов остановился на характеристиках нескольких древнерусских князей и их государственной деятельности, в которой он выделил такие взаимосвязанные сферы, как политика и книжность. Думается, что этот аспект еще нуждается в разработке, он очень интересен с позиции формирования первооснов русской интеллигенции.
Начальным этапом формирования российской интеллигенции автор следующей главы — Д. А. Столяров называет период XVI—XVII веков, который, безусловно, был рубежом между средневековой Русью и Россией нового времени. Так же как и предыдущие авторы, Д. А. Столяров опирается в своих выводах на ряд публикаций известных ученых, но при этом четко говорит и о своем понимании проблемы. Он особенно обращает внимание на открытие в Московском государстве учебных заведений как материальной базы для появления большого количества образованных людей, привлекавшихся к государственной службе. Церковное образование при этом уходило на второй план, что озна-
чало приближение России к светскому обществу, когда появлялись писатели, переводчики, распространялась книжность и книгопечатание. Это свидетельствовало о расширении социальной базы будущей настоящей интеллигенции. В главе дается представление о жизни России нового времени и представителей ее культурного слоя, характеристика которых включала в себя уже и нравственные принципы. На наш взгляд, такая постановка вопроса имеет право на существование и очень интересна.
В продолжение темы интеллигенции XVI—XVII веков в IV главе Н. Г. Юркиным рассмотрена роль управленческой интеллигенции в становлении государственной и гражданской службы. Изменение структуры управления, как государственного в форме приказов, так и местного уездного и волостного, требовало большого количества образованных людей, что вело к созданию слоя управленческой интеллигенции, которая должна была обладать определенными нравственными и деловыми качествами. Эти проблемы и рассмотрел в разделах «Приказная служба: востребованность образования», «Развитие государственной службы в России и управленческая интеллигенция», «Нравственные качества управленцев и эффективность приказной службы» своей главы Н. Г. Юркин, приводя в пример известных в нашей истории имена бояр и дворян, служивших Отечеству верой и правдой и оставивших нам в наследство многое из того, что было ими сделано, в частности понимание необходимости просветительской деятельности на своих местах.
Невозможно обойти вниманием философские рассуждения С. М. Усманова о тенденциях развития интеллигенции как особого социального слоя в процессах модернизации XIX—XX веков на опыте России, Востока и Запада. Автор достаточно интересно осмысляет высказанную в разное время рядом ученых точку зрения об интеллигенции. В частности, им приводится мнение философа и культуролога И. В. Кондакова об интеллигенции как «круге людей культуры», в характеристике которых явно не хватает социологического и политологического анализа. И в этом с С. М. Усмановым нельзя не согласиться. Интеллигенция, особенно российская, невероятно сложное и многоуровневое явление, и каждый ученый, исходя из своей темы исследования, дает ей определение, в котором актуализированы черты, раскрывающие
тему. Данная глава интересна не только представленными точками зрения других ученых-интеллигентоведов, но и корректно-критическим подходом к ним.
Теория формирования интеллигенции и политической элиты России в XVIII—XX веках как серьезнейшая проблема с позиций их взаимоотношений предложена В. В. Комиссаровым в VI главе монографии, где под комплексный анализ понятий «интеллигенция» и «политическая элита» подведена теоретическая база, а методологической основой стал междисциплинарный подход изучения истории и деятельности интеллигенции с учетом как социо-профессиональных, так и нравственно-этических и философских критериев. Самое главное, на наш взгляд, что В. В. Комиссаров не только теоретизирует, но и на исторических фактах доказывает обоснованность своего мнения.
ХХ век необычайно усложнил как ситуацию в мире в целом, так и в России, где ко многим трагическим моментам оказалась причастной интеллигенция. Разброс ее взглядов по отношению к монархии — от мифа до радикального стремления «уничтожить всю царскую семью» (что и произошло в 1918 г.), очевидно, необходимо неоднократно изучать и осмысливать. Проблему монархического мифа, существовавшего в сознании части русской интеллигенции (которую принято относить к правому крылу политических сил России 1900-х гг. и до февраля 1917 г.), на основе культуроцентричного принципа в тесной связи с деятельностью противостоявших между собой различных движущих сил и партий рассмотрел в своей главе В. П. Раков. Ученый сделал четкий вывод, бродивший в умах многих историков, о том, что неспособность Николая II как «Государя» управлять страной в ходе революционного процесса привела к разочарованию в его личности, в идее России как Империи, к духовному краху правых. Однако, думается, что такая постановка вопроса может быть исследована и раскрыта по отношению и к другим политическим силам интеллигенции. Это было бы очень интересно.
Структурировав ХХ век на ряд периодов, авторы не обошли вниманием и советское время, проблему формирования советской интеллигенции. С. С. Садина повернула эту тему в русло отношений «советская интеллигенция — народ», рассмотрев основные принципы их взаимоотношений через призму ретроспек-
тивного взгляда. Это несколько иной подход, чем был принят в течение многих десятилетий ХХ века. Одно дело — полемика левых партий по вопросу «интеллигенция — народ» с либералами, и другое — уже в период революционной перестройки всей государственной системы. В этом материале важна попытка раскрыть связь между поколениями интеллигенции — от революционеров до кадров, подготовка и воспитание которых шли различными путями (вплоть до репрессий).
Особенностям, трудностям, противоречиям и перспективам диалога интеллигенции с клиром и паствой Русской Православной Церкви в постсоветской России посвящена совместная глава В. С. Меметова и С. М. Усманова, в которой интересно сопоставление фактов из опыта России и Украины как уже самостоятельных государств. Привлекает и название главы — «Интеллигенция около церковной ограды: на путях к диалогу в постсоветской России». Вывод авторов достаточно оптимистичен: и в России, и в Украине существуют различные направления, формы и особенности сближения интересов интеллигенции и Церкви для сотрудничества, несмотря на трудности и противоречия, имеющие частично региональные особенности, а в некоторых случаях и конфессиональную специфику (в частности, на Украине — церковные расколы и активность Ватикана). И здесь нельзя не согласиться, ибо автору рецензии пришлось с этим столкнуться воочию на трассе Краков — Львов. Разумеется, диалог между интеллигенцией и Церковью необходим и неизбежен, ибо проблема судеб Отечества, его нынешнего состояния и перспектив на будущее, как ипостась настоящей российской интеллигенции и укрепление нравственных начал в жизни общества не могут оставаться в стороне. Необходимо закрепление в обществе мировоззренческих устоев, открывающих пути к истинной духовности.
На основании историко-политологического анализа, проведенного с позиции системной методологии, А. А. Беловым обозначены исторические вехи коэволюционного развития информационного пространства и общества. Наиболее интересным, с нашей точки зрения, является аспект формирования единства интеллекта и интеллигентности в одной личности, представляющей собой русского интеллигента. Как-то ранее это было само собой разумеющимся, но исследование А. А. Белова показывает, что все
не так однозначно, а переход мирового сообщества к освоению информационных полей, космоса и других инноваций требует иного анализа и подхода к такому феномену, как российская интеллигенция в современном мире.
Продолжением этой темы можно назвать публикацию взглядов Г. С. Смирнова в главе «Ноосферная история человечества как процесс коэволюции мировой интеллигенции», где на основе исследований академика В. И. Вернадского о роли сознания и научной мысли в планетарном развитии человеческой цивилизации автор сформулировал развитие тенденций общества «духовной формации», т. е. совершенствование человека не только как деятеля общественного, материально-экономического развития, но и духовно-интеллектуального, в котором воедино сливаются многие потоки ноосферного измерения.
Учитывая, что монография написана в рамках междисциплинарных исследований, невозможно не отметить XII главу «Интеллигенция и социальный порядок в современной России» профессора Ю. М. Воронова, в которой проанализирована роль интеллигенции в контексте социологических дискурсов. Многоас-пектность акцентов, названных автором при характеристике различных сторон социума и социального порядка, не позволяет более широко прорецензировать этот материал, но то, что он важен и интересен, можно утверждать однозначно.
Коллектив авторов можно поздравить с удачей, ибо они постарались как можно более объемно рассмотреть теорию и методологию исследования проблемы интеллигенции, хотя за рамками осталось множество тем, которые пока еще находятся в статусе постановки вопроса, но есть надежда на их решение теми, кому дорога история российской интеллигенции.
Исходя из всего вышеизложенного, необходимо отметить, что монография «Проблемы теории и методологии исследования интеллигенции» очень своевременна, актуальна и важна для всех поколений ученых, занимающихся такой проблемой, как российская интеллигенция, но особенно она важна для молодых ученых, которые, смеем надеяться, не станут начинать свое исследование с объяснения понятия «интеллигенция», а сразу, изучив эту монографию, не теряя времени, будут глубоко и серьезно разрабатывать ту тематику, которая еще ждет своего исследователя.
