CC BY
74
V-XipC 3
кегианааистика
' " " ' '•"' •■ -■• te:«;.' .• I --"'У ....... ,-%V.
и
5Р т ч, и
■5? а,
Т'Г-
ЛЗ>ЕЛ Г.
МИНАКИР Павел
Александрович
Академик, профессор, доктор экономических наук, директор
Институт экономических исследований ДВО РАН, ул. Тихоокеанская, 153, Хабаровск, Россия, 680042
MINAKIR Pavel
Aleksandrovich
Academician, professor, doctor of economics, director
Economic Research Institute FEB RAS, 153, Tikhookeanskaya Street, Khabarovsk, Russia, 680042
minakir@ecrin.ru
д \\// Д ' \XfLk '
DOI: 10.14530/reg.2014.2
УДК 332+338
ДАЛЬНИЙ ВОСТОК РОССИИ: ПРОГРАММНЫЕ ОЖИДАНИЯ
В статье дана оценка выполнения крупномасштабных программ и стратегий долгосрочного развития Дальнего Востока России, реализуемых начиная с середины 1980-х гг. Показано, что нечёткое и расплывчатое формулирование целевых критериев является общей и главной проблемой для всех программных документов. Делается вывод, что целью долгосрочного развития региона в большей степени должно быть не увеличение объёма инвестиций, а выращивание эффективных экономических институтов и формирование среды, благоприятной для их функционирования.
Программа, критерии развития, регион, экономический
рост
FAR EAST OF RUSSIA: PROGRAM EXPECTATIONS
The article offers an assessment of the performance of large-scale programs and strategies of long-term development of the Russian Far East since the middle 1980s. It shows that the unclear and indistinct formulation of target criteria is the general and main problem for all program documents. It concludes that rather than growth of investment, cultivation of effective economic institutions and formation of an environment conducive to their survival should be the main goal of the region's long-term development.
Program, criteria of development, region, economic growth
© Минакир П.А., Прокапало О.М., 2014
кегионалмстика
^Vfa у R
"ШгШ
SP т ч, и
■5? a, jffijp
DOI: 10.14530/reg.2014.2
-ILK Г.
ПРОКАПАЛО Ольга
Михайловна
Доктор экономических наук, учёный секретарь Институт экономических исследований ДВО РАН, ул. Тихоокеанская, 153, Хабаровск, Россия, 680042
PROKAPALO Olga
Mi khai lovna
Doctor of economics, scientific secretary Economic Research Institute FEB RAS, 153, Tikhookeanskaya Street, Khabarovsk, Russia, 680042
prokapalo@ecrin.ru
Активное государственное регулирование с использованием крупномасштабных программ и стратегий началось на Дальнем Востоке с середины 1980-х гг. При этом ставка была сделана с самого начала на использование экономических методов регулирования с целью достижения преимущественно экономических целей. Это отличает стратегии и программы развития этого периода от регулирования в эпоху колонизации Дальнего Востока и его военной индустриализации. С середины 1980-х гг. можно насчитать несколько различных по масштабу и срокам стратегических и программных документов, направленных на развитие российского Дальнего Востока (табл. 1).
Все эти документы объединялись общей идеологией (они были направлены на решение общерегиональных проблем, которые невозможно было решить в рамках ведомственного планирования и управления), структурой (решение проблем отраслевых комплексов и социальных задач отдельных территорий), технологией разработки (суммирование инвестиционных намерений и социальных задач территорий и отраслей), а также характером преследуемых целей (наращивание экономического потенциала, повышение темпов роста экономики, усиление инфраструктуры, рост населения).
Большого успеха эти программы не имели ни по одному из целевых критериев. Собственно говоря, расплывчатость как раз целевых критериев являлась главной и общей проблемой для всех программ и стратегий [1-3]. К настоящему времени отсутствует чёткое определение понятия «экономическое и социальное развитие», а также ясное отражение его в определённом показателе. Фактически таким показателем являются темпы роста ВРП. Это отражено и в самой последней версии государственной программы от 15 апреля 2014 г., в которой в качестве первого целевого индикатора указан «индекс роста ВРП».
Некоторые основания для такого упорного желания «ускорения» действительно имелись в течение довольно длительного времени. В 1998-2007 гг. темп роста экономики Дальнего Востока отставал от среднероссийского темпа роста в 1,16 раза (163,2% и 190,4%, соответственно)1. Ещё больший по величине разрыв был характерен для периода 1950-1960 гг. (1,34 раза)2, когда также развитие Дальнего Востока пытались организовать в рамках программ распре-
1 Рассчитано по: Основные показатели системы национальных счетов 1998-2005 гг. М., 2005; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008. М., 2008.
2 Рассчитано по: Дальний Восток России: экономическое обозрение. Изд. 2. Хабаровск: РИОТИП, 1995. С. 56.
: ЗГМОНЙЛМСТ^Иа DOI: 10.14530/reg.2014.2
1 ■ ■
Таблица 1
Программно-стратегические документы по развитию Дальнего Востока РФ
№ Название и год принятия Сроки реализации Статус
1 Долговременная государственная программа комплексного развития производительных сил Дальневосточного экономического района, Бурятской АССР и Читинской области на период до 2000 года 1987-2000 Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 августа 1987 г. № 958
2 ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005» 1996-2005 Постановление Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. № 480
3 ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 и до 2010 года» 2002-2010 Постановление Правительства РФ от 19 марта 2002 г. № 169
4 ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» 2008-2013 Постановление Правительства РФ от 21 ноября 2007 г. № 801
5 Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 г. 2014-2025 Распоряжение Правительства РФ от 28 декабря 2009 г. № 2094-р
6 Государственная программа РФ «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» 2014-2025 Распоряжение Правительства РФ от 29 марта 2013 г. № 466-р
7 ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года» 2014-2018 Постановление Правительства РФ от 6 декабря 2013 г. № 1128
8 Государственная программа РФ «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» (новая редакция) 2014-2025 Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 308
деления ресурсов по сугубо экономическим критериям.
Вообще, экономического роста в отдельно взятом регионе можно достичь разными путями (стратегиями): 1) стабильным приростом объёма применяемых ресурсов (при данном значении коэффициентов временных лагов); 2) стабильным приростом производительности применяемых ресурсов; 3) комбинацией первых двух условий. Выбор зависит, как правило, от характера взаимосвязи прироста объёма применяемых ресурсов и прироста выпуска продукции, а также от длительности временного лага между приростом капи-
тальных ресурсов и приростом выпуска продукции. Дальний Восток с точки зрения этих двух характеристик является маргинальным регионом, то есть таким, в котором значение инвестиционного мультипликатора невелико, а временной лаг чрезмерно длителен. Поэтому наиболее важное значение имело соблюдение условия стабильного и значительного по размерам прироста применяемых капитальных и оборотных ресурсов.
Но до 2007 г. именно это условие хронически не выполнялось. А отдача от крупных инвестиционных негосударственных вложений («сахалинские проекты»)
1 згноналистика
/ . ■ '.: 1 .. " --"т&'Г^ ' >' 1 \ '. % \
Гч------- 1 а »--Г"- ■ 1 • .-- ■, 1 у.
К-1ГГ IV
"5? а, ЖГ
начала проявляться только в самом конце этого периода. Вялость в выделении государственных инвестиций для развития региона объяснялась не только и не столько напряжённостью федерального бюджета, сколько фактическим отсутствием национальных приоритетов в развитии Дальнего Востока. Считалось, что вполне достаточно использовать стандартные либерально-рыночные критерии и механизмы в распределении и использовании ресурсов. Это предположение верно при стандартном значении инвестиционного мультипликатора и средних величинах временного лага, но неверно при замыкающих значениях соотношения «затраты - результаты» и чрезмерной длительности временного лага.
Ситуация изменилась к 2008 г. Во-первых, появилась ясная и важная внеэкономическая задача, которая должна была быть реализована именно на Дальнем Востоке, - подготовка к саммиту АТЭС-2012. Во-вторых, вполне очевидной стала необходимость создания условий для масштабного выхода сырьевых монополий на новые рынки - рынки стран СевероВосточной Азии. Без этого удержать, а тем более увеличить уровень доходов от эксплуатации и экспорта природных ресурсов, которые в 2012 г. составляли 56% доходов федерального бюджета РФ1, в перспективе невозможно.
На период 2008-2013 гг. была утверждена новая государственная программа развития Дальнего Востока и Забайкалья. Фактически она состояла из двух программ - программы развития города Владивостока, как центра проведения саммита АТЭС-2012, и «всего остального». При этом по стоимости программа подготовки АТЭС-2012 составляла 2/3 общего объёма финансирования ФЦП. В этот же период на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири закладывалась новая ресурсная база экспортного назначения, основу которой со-
DOI: 10.14530^.2014.2 _
Рассчитано по: http://www.gks.ru/free_doc/new_ 5кеЯташЛ1п21. Йт
ставили углеводородные месторождения Сахалинского шельфа, Республики Саха (Якутии) и Иркутской области. Ещё одной составной частью означенной федеральной программы являлось создание магистральной экспортопроводящей сети, в состав которой входили нефтепровод «Восточная Сибирь - Тихий океан», газопроводные системы «Сахалин - СВА» и «Восточная Сибирь - СВА», «усиленные» БАМ и Транссиб, Транскорейская железная дорога, электроэнергетические мосты «Дальний Восток - Китай» и модернизированные морские порты Приморского и Хабаровского краёв.
Эта программа стала первой после программ конца 1960-х - начала 1970-х гг., в которой чётко преследовались вполне определённые цели национального уровня. В значительной степени благодаря этому она стала и первой успешной программой за почти 25-тилетний период. При этом следует ясно понимать, что «успех», определяется не тем или иным значением статистических индикаторов, а достижением вполне определённых, «вещественных» целей - построенными и реконструированными производственными, социальными и инфраструктурными объектами, которые обеспечивают определённый количественный и/или качественный результат. В случае Дальнего Востока успех программы определяется завершением строительства запланированного комплекса сооружений, предназначенных для саммита АТЭС в г. Владивосток, а также созданием комплекса инфраструктурных объектов для обеспечения транзита углеводородов, металлов и электроэнергии в страны СВА.
Реализация инфраструктурных и сырьевых проектов потребовала существенного увеличения объёмов инвестиций. Темп роста инвестиций в основной капитал в целом по региону начал опережать среднероссийскую динамику уже с 2001 г., но наиболее очевидными «ножницы» в инвестициях стали после 2008 г. (рис. 1).
X J
ьэгионалмстика
^J f.^..■ 1 elf--'.-- ■ ,-^.Л-Х 1 • ■-- ■, 1 '■■■''■■• \.
В 1МУТ E
//
5P J % У
SV"
DOI: 10.14530/reg.2014.2
iV'.i1
VWii? ^Säj
Рис. 1. Индекс инвестиций в основной капитал, % (1999 г. = 100%)
II
В 2009-2011 гг. инвестиции в основной капитал на Дальнем Востоке составили более 8% общего объёма инвестиций в российской экономике. И именно в этот период оказались ликвидированы «ножницы» в темпах роста между среднероссийскими и дальневосточными индексами: среднегодовой темп роста дальневосточной экономики составил 112,5% против 110,2% в целом по экономике России.
Впрочем, это не было прямым результатом «инвестиционной накачки». Инвестиционный мультипликатор на Дальнем Востоке остаётся по-прежнему маргинальным, если иметь в виду как средние по РФ показатели, так и ситуацию в основных «инвестиционно-передовых» регионах. Капиталоёмкость производства 1 рубля ВРП по ДФО составляла в 2011 г. 37 копеек против 24 копеек в среднем по РФ. Выше капиталоёмкость была только в Калужской области (40 копеек) и Красноярском крае (57 копеек)1. Выравнивание темпов роста ВРП произошло главным образом в результате лучшего «прохождения» Дальним Востоком острой фазы кризиса в 2009 г. (рис. 2). Конечно, на это повлияли
1 Рассчитано по: http://www.gks.ru/bgd/regl/bl2_14p/ IssWWW.exe/Stg/d03/24-01 .htm; http://www.gks.ru/ bgd/regl/b 12_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/11-01 .htm
и сохранявшиеся в 2009 г. инвестиции, но, в ещё большей степени, высокий удельный вес добывающих производств при сохранившейся сравнительно благоприятной конъюнктуре на сырьевых рынках СВА.
На Дальнем Востоке доля добычи полезных ископаемых вместе с рыболовством составляет 29,5% ВРП против 11,6% по РФ, а в совокупности со строительством, обеспечивающим освоение инвести-ций2, и транспортом, обеспечивающим экспорт ресурсов на внешние рынки, -54,7% ВРП против 28,5% в среднем по России.
В период 2008-2013 гг. целью программы развития региона являлось создание условий для выхода российских сырьевых монополий на новые рынки. Это была «новая редакция» колониальной политики второй половины XIX в. Была ли достигнута эта цель? В некоторой степени предпосылки закрепления на новых рынках очевидны. Причём не только российских корпораций национального уровня, но и дальневосточных фирм.
2 На Дальнем Востоке почти 73% инвестиций - это вложения в жилые и производственные здания и сооружения (против 58% по РФ).
X J
ьэгионалмстика
''K' dé' жгЦР
Й 1МУТ E
//
5P Г 4- V
"5? а, jffiz?
г,1--
iV'.Í1
• П.,-К- Г.
д \\// Д
DOI: 10.14530/reg.2014.2
■■ 4*4,- ■ 1 г'
ш
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
'РФ -И-ДФО Рис. 2. Темпы роста ВРП, % к предыдущему году
В апреле 2013 г. была утверждена новая государственная программа развития Дальнего Востока и Байкальского региона. В этой программе не было чётких задач экономического или внеэкономического характера, но вплоть до 2018 г. предусматривались ещё большие затраты госбюджета, чем в предыдущей программе: в 2008-2013 гг. средства госбюджета составляли 463 млрд рублей, а на 20142018 гг. запланировано было более 800 млрд рублей. Впрочем, с учётом инфляции такое увеличение не кажется слишком большим, хотя условия формирования бюджета значительно ужесточились. Проблема заключается в том, какие задачи должны были решаться за счёт этих денег и за счёт мультиплицируемых ими частных инвестиций. Программа 2013 г. и утвержденная в декабре 2012 г. Стратегия развития региона идеологически основывались на сформулированном в послании Президента Федеральному собранию тезисе: «Разворот России к Тихому океану, динамичное развитие всех наших восточных территорий не только откроет нам новые возможности в экономике, новые горизонты, но и даст дополнительные инструменты для проведения активной внешней политики» [4]. Хорошо прослеживается пре-
емственность этого тезиса с тезисом о превращении Дальнего Востока в «окно в АТР», который содержался в речи, произнесённой М.С. Горбачевым в 1986 г. во Владивостоке. Но важно не это, а то, что этот тезис превращает достаточно чёткую формулировку национальной цели (создание инфраструктуры для выхода на новые рынки) в расплывчатый геополитический лозунг. Конкретная задача создания экс-портопроводящей магистральной инфраструктуры и увеличения экспорта экономически эффективных ресурсов и продукции трансформируется в довольно загадочный литературный оборот: «развитие восточных территорий».
Всё было бы просто, если бы существовали строго однозначные зависимости: «национальная цель - развитие восточных территорий» и «инвестиционные проекты - развитие восточных территорий». Тогда можно было бы сказать, что наращивание инвестиций само по себе является целью программы. Неявно именно это предположение и «зашито» в идее новой программы1. Но можно ли так сказать? Действи-
1 «Мы уже приняли решение по льготной ставке налога на прибыль и ряду других налогов для новых инвестпроектов на Дальнем Востоке. Считаю
1 згноналистика
Гч------- 1 И »--г"- ■ 1 ' .-- ■, ■ V.
К-1ГГ IV
■5? а, жг
тельно ли увеличение инвестиций равнозначно экономическому и социальному развитию региона?
Конечно, главная проблема заключается в том, что понимается под словосочетанием «развитие региона». Если исходить из формулируемых целей различных программ, здесь могут быть обнаружены разные варианты ответа: темпы роста ВРП, производство ВРП на душу населения, прирост численности населения, увеличение объёма инвестиций, увеличение доходов бюджета, изменение структуры экономической деятельности (то есть диверсификация производства и экспорта). Любой из этих показателей может улучшаться и реально улучшается со временем. Вопрос заключается в том, насколько важно (исходя из каких-либо соображений) форсировать эти улучшения любой ценой в конкретном регионе?
Действительно, сравнительный анализ динамики ВРП на Дальнем Востоке и в среднем по РФ (рис. 3) свидетельствует о том, что «развитие региона», если под этим понимать темпы роста ВРП, остаётся неудовлетворительным. Разрыв со среднероссийскими темпами не исчезает. Однако это лишь подтверждает вышеупомянутую маргинальность зависимости между приростом капитальных ресурсов и приростом выпуска. Ухудшение сравнительной динамики макроэкономических показателей в регионе началось после 2011 г., когда снижение темпов роста ВРП стало сопровождаться ухудшением динамики инвестиций в основной капитал. В 2010-2013 гг. среднегодовой прирост ВРП в ДФО составлял 1,6% против 3,25% в среднем по РФ, а среднегодовой темп роста инвестиций составил 95,4% против 108,6% в среднем по РФ (табл. 2). В предыдущий период (2007-2011 гг.) Дальний Восток входил в число регионов-лидеров по темпам при-
целесообразным распространить этот режим на всю Восточную Сибирь, включая Красноярский край и Республику Хакасия» [4].
DOI: 10.14530^.2014.2
/Т ' . -„-'Ч1 • '■ ^ ^ .У " ■" ■',. - . •
роста инвестиций в основной капитал, с ежегодными темпами прироста в среднем 13,8%, лучший показатель был только у Южного федерального округа (15,1%). По сравнению с этими цифрами ситуация 2012-2013 гг. действительно выглядит удручающей. Здесь следует иметь в виду, что инвестиционный бум был обеспечен средствами, вложенными в строительство крупных инфраструктурных проектов госкорпораций, и бюджетными инвестициями, в том числе в строительство объектов саммита АТЭС-2012, а также нефтепровода ВСТО. После завершения строительства инфраструктурных мега-проектов объём инвестиций, естественно, стал снижаться.
Однако следует обратить внимание и на то, что темпы роста промышленного производства остаются в регионе более высокими, чем средние по стране, это же относится к грузообороту на транспорте и экспорту, объём которого в 2000-2012 гг. увеличился в 2,2 раза против 1,7 раз в целом для экономики РФ. Именно эти индикаторы отражают реальный потенциал региональной экономики, созданный, помимо прочего, и предшествовавшими инвестициями в транспортный, добывающий и инфраструктурный комплексы.
С точки зрения генерирования доходов бюджетов (доля налоговых и неналоговых доходов в ВРП) дальневосточные регионы практически не отличаются от наиболее экономически развитых субъектов РФ. Это относится и к общей бюджетной обеспеченности (табл. 3). То есть проблема заключается не в той или иной производительности экономики с точки зрения налоговых поступлений, а в том, что собственные источники доходов в регионах недостаточны для финансирования их мандатов. Но это - общероссийская, а не специфически дальневосточная проблема.
Принципиальная неясность относительно целей развития Дальнего Востока отражается в нечёткости формулировки са-
кегианапистика
" Г^-У)'-' ■" I ТГДЬ-А---' • ,-аМ"''': ---'Л ....... ^УУ.
• П.,-К- Г.
Д \\// /Щ
ж,/ щ
DOI: 10.14530/reg.2014.2
. Ш • МЙ
220,0 200,0 180,0 160,0 140,0 120,0 100,0 80,0
т-1
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
РФ ДФО
Рис. 3. Темпы роста ВРП, % (1999 г. = 100%)
Таблица 2
Показатели развития экономики, % к предыдущему году
Показатели 2011 2012 2013
РФ ДФО РФ ДФО РФ ДФО
Валовой внутренний (региональный) продукт 105,4 105,3 103,1 98,6 101,3 100,9 *
Индекс промышленного производства ** 104,7 108,8 102,6 103,1 100,3 103,0
Инвестиции в основной капитал 110,8 126,5 106,6 85,2 99,8 80,5
Грузооборот по всем видам транспорта 103,4 105,0 101,7 107,2 100,5 108,4
Экспорт 130,2 135,6 101,7 102,9 98,8 106,7 *
Реальные денежные доходы населения 101,1 101,5 105,8 104,9 103,7 104,7
Примечания: * предварительные данные;
** агрегированный индекс производства по видам деятельности «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства» и «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды».
Источники: материалы официального сайта Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru); Регионы России. Социально-экономические показатели. 2013. Стат. сб. / Росстат. М., 2013. 990 с.; Социально-экономическое положение Дальневосточного федерального округа в 2013 г. Стат. сб. / Росстат. М., 2014. 84 с.; Основные показатели социально-экономического положения регионов ДФО в 2013 г., I часть: Стат. бюлл. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю. Хабаровск, 2014. 58 с.
^ —
.Л, №
Таблица 3
Бюджетные индикаторы по субъектам РФ (на 1 января 2013 г.)
Общие доходы на душу населения, тыс. рублей Доля безвозмездных поступлений в доходах населения, % Налоговые и неналоговые доходы, копеек на 1 рубль ВРП (2010 г.)
В среднем по РФ 56,2 20,1 15,6
В среднем по ДФО 90,6 32,0 15,2
Якутия 146,7 39,9 18,9
Приморский край 50,6 23,4 13,5
Хабаровский край 68,0 21,9 17,3
Сахалинская область 158,2 9,3 14,1
Краснодарский край 244,9 29,6 14,9
Ростовская область 152,5 23,5 15,0
г. Москва 127,7 5,9 15,6
г. Санкт-Петербург 75,5 12,2 15,1
Башкоторстан 35,7 17,6 14,1
Татарстан 55,1 22,3 13,1
Калужская область 49,9 15,1 18,4
Московская область 64,3 15,4 18,6
Калининградская область 51,8 31,6 15,1
Нижегородская область 39,6 15,9 15,4
Самарская область 45,9 11,6 16,3
Свердловская область 47,2 8,9 15,7
Новосибирская область 47,6 17,5 18,8
Красноярский край 66,5 15,1 12,8
Источники: составлено на основании данных Министерства финансов Российской Федерации (http://info.minfin.ru/subj_analitics.php) и Федеральной службы государственной статистики (http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_14p/IssWWW.exe/Stg/d03/24-04.htm).
мой программы. Фактически речь идёт о долговременном «довороте» геополитической и геоэкономической стратегии России в направлении Тихого океана с целью повышения национальной макроэкономической устойчивости и минимизации рисков односторонней зависимости от рынков Европы. Естественно, что подобный «дово-рот» представляет собой чрезвычайно дли-
"^У г 3 - У .'-Г _ м _ _,
regionalistica.org 2014 Том 1 № 2
тельную и очень дорогую программу. Дальний Восток занимает определённое место в этой программе как территориальная площадка для размещения инфраструктуры доступа к рынкам АТР, а также источник ресурсов для поддержания и наращивания уровня торговых и инвестиционных взаимодействий. Соответственно, в долговременной государственной про-
14
11 N гГт Л " 3
1 эгионалистика
/ . ■ '.: 1 .. " --"т&'Г^ ' >' 1 \ '. % \
Гч------- 1 а »--Г"- ■ 1 • .-- ■, 1 у.
К-1ГГ IV
' Я
■5? а,
игТ
грамме геостратегического «доворота» должен присутствовать фрагмент, посвя-щённый собственно Дальнему Востоку, то есть задачи, которые необходимо решать относительно региона, должны быть «встроены» в общую систему стратегических целей.
На деле же наблюдается обратная картина: формулируется программа «развития Дальнего Востока», в которую встроены важнейшие общегосударственные задачи геостратегического характера. Это как раз и приводит к чрезвычайной размытости целей и задач, их предельной всеобщности и практической невозможности количественного определения и контроля. В полной мере это проявилось и в последней версии государственной программы развития Дальнего Востока и Байкальского региона, которая утверждена соответствующим постановлением Правительства РФ 15 апреля 2014 г.
Цель программы формулируется следующим образом - «ускоренное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона; улучшение социально-демографической ситуации на территории Дальнего Востока и Байкальского региона»1. А под «ускоренным развитием» по-прежнему подразумевается темп роста макроэкономических индикаторов: индекс роста валового регионального продукта; индекс роста инвестиций в основной капитал; повышение доли региона в доходах консолидированного бюджета РФ; повышение доли обрабатывающих производств в структуре ВРП региона; рост численности населения (что равнозначно росту числа рабочих мест).
Многослойность проблемы отражается в сложной конструкции самой программы и сложной структуре задач, которые предполагается решить. Во-первых, государственная программа содержит «в себе» ещё и Федеральную целевую программу, временной горизонт которой -
DOI: 10.14530^.2014.2 _
1 См.: http://minvostokrazvitia.ru/upload/iblock/6ed/gp 34.pdf
2018 г. Во-вторых, макроэкономические цели государственной программы разбиваются на две группы задач: 1) региональные задачи (улучшение транспортной доступности и повышение качества жизни населения региона, в том числе за счёт повышения мобильности жителей) и 2) федеральные / корпоративные задачи (обеспечение транзита грузов). Для решения этих задач предполагается в период 20142020 гг. (причина, по которой опущен период 2021-2025 гг., в самой программе не раскрывается) выделить из государственного бюджета около 346 млрд рублей (почти 50 млрд рублей в среднем в год). Из них около 224 млрд рублей предполагается выделить в 2014-2017 гг. в рамках ФЦП (то есть в среднем по 56 млрд рублей в год). Ещё почти 120 млрд рублей в среднем в год составит, как предполагается, финансирование проектов программы за счёт внебюджетных источников. То есть в первые 4 года планируемая сумма инвестиций из разных источников составляет почти 175 млрд рублей в год. Практически такие же ресурсы привлекались для решения задач в рамках предыдущей программы (ФЦП на 2008-2013 гг.) - 165 млрд рублей в среднем в год. Конечно, учитывая довольно высокую инфляцию, реальный объём ресурсов окажется меньше, чем в предыдущей программе.
Следовательно, тенденции макроэкономического развития самого региона вряд ли претерпят сколько-нибудь заметные изменения. Впрочем, изменения возможны в случае, если ресурсная ситуация всё-таки будет существенно скорректирована с учётом происходящих в настоящее время кардинальных геополитических сдвигов на китайском направлении и в перспективе переориентации ресурсного экспорта с европейского на китайский рынок. Это, конечно, потребует значительного увеличения объёма инвестиций в усиление транзитной инфраструктуры. Только по предварительным оценкам, затраты на эти цели в ближайшие 4-5 лет составят не менее
кегноналмстика
■5? a, jffiz?
50-60 млрд долларов США, то есть порядка 2 трлн рублей, что значительно превышает вышеприведённые параметры финансирования программы развития Дальнего Востока и Байкальского региона.
Такое увеличение объёма финансовых ресурсов, связанное с развитием корпоративных экспортных проектов, безусловно, будет сильным положительным внешним шоком для макроэкономической динамики в регионе. Однако проблему собственно развития региона это всё равно не решит, так как инвестиционный шок окажет сравнительно кратковременное воздействие на экономическую динамику, что подтверждается и опытом реализации предшествовавших программ регионального развития. Если оставить за скобками корпоративный экспортный сегмент, развитие которого будет на длительное время обеспечено инвестиционной накачкой в транзитную и добывающую инфраструктуру, и говорить о собственно региональном развитии (то есть о формировании инфраструктуры доступа к коммунальным благам и общественным фондам, транспортной инфраструктуры, обеспечивающей мобильность граждан, условий и механизмов генерации доходов в рамках регионального бизнес-сообщества, создании комфортной бизнес-среды, формировании режима открытой экономики в регионах концентрированной экономической деятельности), то акцент придётся делать не на инвестиционной накачке, а на выращивании эффективных экономических институтов и формировании среды, благоприятной для их функционирования.
Список литературы
1. Минакир П.А., Прокапало О.М. Государственная программа РФ «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» // Пространственная экономика. 2013. № 1. С. 103-122.
2. Минакир П.А., Прокапало О.М. Дальний Восток: реальные стратегии и мнимые про-
DOI: 10.14530/reg.2014.2 _
~ W!"
граммы // Вестник ДВО РАН. 2007. № 5. С.13-21.
3. Минакир П.А., Прокапало О.М. Региональная экономическая динамика. Дальний Восток. Хабаровск: ДВО РАН, 2010. 304 с.
4. Послание Президента Федеральному Собранию от 12 декабря 2013 года. URL: http://www.kremlin.ru/news/19825 (дата обращения: 02.01.2014).
References
1. Minakir P.A., Prokapalo O.M. The Russian Federation State Program «Socio-Economic Development of the Far East and the Baikal Region». Prostranstvennaya economika [Spatial Economics]. 2013. No. 1. Pp. 103-122. (In Russian)
2. Minakir P.A., Prokapalo O.M. The Far East: Real Strategies and Imaginary Programs. Vestnik Dalnevostochnogo otdelenia Rossiiskoy academii nauk [Vestnik of the Far East Branch of the Russian Academy of Sciences]. 2007. No. 5. Pp. 1321. (In Russian)
3. Minakir P.A., Prokapalo O.M. Regional Economic Dynamics. The Russian Far East. Khabarovsk, 2010. 304 p. (In Russian)
4. Presidential Address to the Federal Assembly of December 12, 2013. Available at: http://www.kremlin.ru/news/19825 (accessed 2 January 2014). (In Russian)
Для цитирования:
Минакир П.А., Прокапало О.М. Дальний Восток России: программные ожидания // Регионалистика. 2014. Т. 1. № 2. С. 6-16.
For citing:
Minakir P.A., Prokapalo O.M. Far East of Russia: Program Expectations. Regionalistica [Regionalistics]. 2014. Vol. 1. No. 2. Pp. 616. (In Russian)
