CC BY
37
УДК 658.155:005.915
СУР-АНАЛ1З: ТРАДИЦ1ЙНИЙ ТА УПРАВЛ1НСЬКИЙ П1ДХ0ДИ
© 2015
БАБЯК Н. Д., 1ВАНЮК К. Б.
УДК 658.155:005.915
Бабяк Н. Д., 1ванюк К. Б. CVP-аналiз: традицiйний та управлiнський пiдходи
У статт'1 дотджено один з метод'в управлння прибутком - «CVP-анал'в». Основну увагу зосереджено на розробц теоретичных i практичних рекоменда^й, що забезпечать полегшення практичного використання втчизняними тдприемствами iнструментарiю CVP-аналву. Для цього розкрито особливостi даного 'шструменту контролшгу витрат, визначено проблемы! моменти його використання в практичнй д'тльностi тдприемств. Для подолання певних обмежень у використанш CVP-анал'ву, покращення його ефективност'> пропонуеться застосовувати управ-л'шський шдюд до даного 'тструменту, який тдр'вняеться тд традицйного процесом розпод'шу постiйних витрат на види продукцИ. Також, як альтернатива традицйному пiдходу до OJP-анал'ву, у статт'> пропонуеться використання процесно-ор'кнтованого методу, який базуеться на використант рзних кост-драйвер'в для подшу витрат. У зв'язку з цим запропоновано модиф'жовану формулу для визначення точки беззбитко-вост'> за процесно-орiентованим тдходом до CVP-анал'ву. Для сучасних науков^в i практитв застосування даного 'нструменту мае стати ви-кликом i поштовхом для його подальших модифкацй з метою збшьшення адаптивност'> методу та пристосування до економ'мних реалш. Ключов'! слова: СУР-анал'>з, точка беззбитковост'>, управпнський обл'ш, контролшг витрат, прибуток, постшн'1 витрати, традицйний пiдхiд, управпнський тдюд, процесно-ор'кнтований шдюд. Табл.: 4. Шл.: 9.
Бабяк Наталiя Дмитрiвна - кандидат економiчних наук, доцент, професор кафедри корпоративних фнанав i контролшгу, Ки/вський нацональ-ний економiчний утверситет !м. В. Гетьмана (пр. Перемоги, 54/1, Ки/в, 03068, Укра/на) E-mail: natali.babyak@gmail.com
1ванюк Катерина Богдашвна - фнансовий менеджер, ПП «Даск» (вул. Солом'янська, 14, Ки/в, 03110, Украна) E-mail: katelin@inbox.ru
УДК 658.155:005.915 Бабяк Н. Д., Иванюк Е. Б. CVP-анализ: традиционный и управленческий подходы
В статье исследован один из методов управления прибылью - «CVP-анализ». Основное внимание сосредоточено на разработке теоретических и практических рекомендаций, обеспечивающих облегчение практического использования отечественными предприятиями инструментария CVP-анализа. Для этого раскрыты особенности данного инструмента контроллинга затрат, определены проблемные моменты его использования в практической деятельности предприятий. Для преодоления определенных ограничений в использовании CVP-анализа, улучшения его эффективности предлагается применять управленческий подход к данному инструменту, который отличается от традиционного процессом распределения постоянных затрат на виды продукции. Также, как альтернатива традиционному подходу к CVP-анализу, в статье предлагается применение процессно-ориентированного метода, который базируется на использовании различных кост-драйверов для разнесения постоянных расходов. В связи с этим предложена модифицированная формула для определения точки безубыточности согласно процессно-ориентированному подходу к CVP-анализу. Для современных ученых и практиков применение данного инструмента должно стать вызовом и толчком для его дальнейших модификаций с целью увеличения адаптивности метода и приспособления к экономическим реалиям. Ключевые слова: CVP-анализ, точка безубыточности, управленческий учет, контроллинг затрат, прибыль, постоянные расходы, традиционный подход, управленческий подход, процессно-ориентированный подход. Табл.: 4. Библ.: 9.
Бабяк Наталия Дмитриевна - кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры корпоративных финансов и контроллинга, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана (пр. Победы, 54/1, Киев, 03068, Украина) E-mail: natali.babyak@gmail.com
Иванюк Екатерина Богдановна - финансовый менеджер, ЧП «Даск» (ул. Соломенская, 14, Киев, 03110, Украина) E-mail: katelin@inbox.ru
UDC 658.155:005.915 Babiak N. D., Ivaniuk K. B. CVP Analysis: Traditional and Managerial Approaches
The article researches one of the methods for profit management - «CVP analysis». The article mainly focuses on the development of theoretical and practical recommendations that provide lightening to the practical use of the CVP analysis tools by domestic enterprises. With this aim features of the indicated tool for costs controlling have been disclosed, issues for its use in practical activities of enterprises have been identified. In order to overcome certain limitations in using CVP analysis, as well as to improve its efficiency, has been proposed to apply the managerial approach to this tool, which differs from the traditional approach by the process of fixed costs allocation as for product kinds. Also, as an alternative to the traditional approach to CVP analysis, the article proposes the use of process-oriented method, which is based on using different cost drivers for the allocation of fixed costs. In connection with this a modified formula for determining the break-even point according to process-oriented approach to CVP analysis has been proposed. Use of this tool should be a challenge for the contemporary scholars and practitioners as well as an impetus for its further modifications to increase the adaptability of the method and its adaptivity to economic realities. Key words: CVP analysis, break-even point, managerial accounting, costs controlling, profit, fixed costs, traditional approach, managerial approach, process-oriented approach. Tabl.: 4. Bibl.: 9.
Babiak Nataliia D. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Professor of the Department of Corporate Finance and Controlling, Kyiv National Economic University named after V. Getman (pr. Peremogy, 54/1, Kyiv, 03068, Ukraine)
E-mail: natali.babyak@gmail.com
Ivaniuk Kateryna B. - Financial Manager, PE «Dusk» (vul. Solom'yanska, 14, Kyiv, 03110, Ukraine) E-mail: katelin@inbox.ru
Вумовах ринково! економжи менеджменту ком-панш доводиться приймати pi3Hi управлшсью ршення, яю стосуються, наприклад, щни реаль заци товарiв, планування обсяпв продажу, вцкриття нових торгових точок, збкьшення, чи навпаки, змен-
шення окремих видiв витрат тощо. Для того, щоб зро-зумiти та ощнити наслцки прийнятих управлшських ршень, необхцно здшснювати аналiз сшввцношення витрат, обсягу i прибутку. Аналiз беззбитковост пока-зуе, що вцбуватиметься з прибутком при змш обсяпв
реалгзаци, цiн та основних napaMeTpiB витрат. Але якщо CVP-aHaAi3 такий простий та ефективний, чому не Bci менеджери користуються ним? Це означав, що даний iнструмент мае ряд недолшв, якi перешкоджають його застосуванню при певних умовах дiяльностi компани.
Спробуемо дослiдити, якi недолiки та обмеження мае традицiйний CVP-аналiз та яким чином можна !х обгйти.
Питання управлiння ресурсами пiдприемства, його витратами та прибутком аналгзують багато авто-рiв. 1нструмент аналiзу «витрати - обсяг - прибуток» дослгджуеться в роботах таких вiтчизняних авторiв: I. 6. Алфьорова [1], С. Ф. Голов [2], О. Золотарьова [3], О. Ю. Клементьева [3], О. В. Невмержицька [5], А. Мицкевич [4], Ю. I. Мозгова [1], Т. М. Одинцова [5], А. Г. Пас-калова [6], I. В. Чаус [3], О. О. Терещенко [7] та ш. Однак бкьшгсть наукових дослгджень присвячено загальному механгзму застосування CVP-аналiзу, опису його пере-ваг i недолiкiв, а не вирiшенню питання щодо адаптацГ! методу до практичного застосування, яке потребуе по-дальшого вивчення.
Головною метою дано! стати е розробка обгрун-тованих теоретичних i практичних рекомендацiй, що забезпечать полегшення практичного використання вг-тчизняними пгдприемствами iнструментарiю CVP-ана-лiзу завдяки вдосконаленню традицгйно! методики роз-подку постiйних витрат на види продукци.
Основною метою дiяльностi компани е отриман-ня прибутку та збгльшення вартостг компани в довгостроковгй перспективг. Для цього пгдпри-емству необхгдно здгйснювати управлгння фгнансовими результатами, на якг впливають такг фактори першого порядку, як витрати дгяльностг, обсяги виробництва i реалгзацГ! та цгни. Досить простим методом аналгзу взаемозв'язку мгж цими факторами, який дозволяе здгй-снювати управлгння прибутком компани, е аналгз «витрати - обсяг - прибуток», або скорочено CVP-аналГз (Cost - Volume - Profit).
У процесг здГйснення CVP-аналгзу стае можливим розрахунок витрат для прийняття оперативних ргшень. Даний метод часто називають «BEP-аналiз» (аналгз точки беззбитковостг). Точка беззбитковостг, порГг рента-бельностг - обсяг виручки, який дорГвнюе постгйним та змГнним витратам на виробництво i реалгзацГю продукци, тобто точка, в якгй покриваються всг витрати, але не ство-рюеться прибутку. Вона дозволяе визначити, як змГнять-ся фГнансовг результати в разг змгни обсяггв виробництва (реалгзаци) продукци, цгн, структури асортименту.
НасправдГ, визначення точки беззбитковостГ е лише складовою CVP-аналгзу, який дае можливгсть ви-значити також таю показники, як [2; 3]:
f коефщкнт маржинального прибутку - вгдно-шення суми покриття до чисто! виручки вГд реа-лгзаци в розргзг окремих видгв продукци; f середньозважений коефщкнт маржинального прибутку - розраховуеться в разг виробництва та реалгзаци декГлькох видгв продукци. Обчис-люеться як вгдношення загального маржинального прибутку до чисто! виручки;
f маржа безпеки - полягае у визначенш змгни фГнансових результатГв у разГ, якщо змГниться один або декГлька факторГв, що впливають на обсяги реалгзаци чи витрат; показуе, на скГльки можна скоротити обсяги реалгзаци, не зазна-ючи збиткгв;
f операцшний важыь - дае змогу здгйснити кГль-кгсну оцгнку впливу змгни обсяггв реалгзаци на величину прибутку (вгдношення суми покриття до прибутку);
Слгд зазначити, що труднощг у практичному за-стосуванш методу CVP-аналгзу випливають з припущень, на яких вгн базуеться, тобто ви-хгдних умов, при яких лише вгн може застосовуватись, а саме [1, с. 3; 6; 7, с. 361]:
f зв'язок мгж витратами та випуском продукци
можна виразити лшшною залежнгстю; f усг витрати можуть бути чгтко розподГлеш на
постшш та змшш; f величина змгнних витрат е прямопропорцгй-
ною до обсяггв виробництва та реалгзаци; f у межах певного пергоду постшш витрати сут-тево не змгнюються разом зг змгною обсяггв ви-робництва;
f змшш витрати на одиницю продукци е постгй-ними;
f цгни на продукцгю, сировину та матергали ста-бГльш;
f продуктивнгсть пращ не змгнюеться; f протягом аналгзованого пергоду залишки запасгв готово! продукци не змгнюються: обсяг виробництва дорГвнюе обсягам реалгзацГ! продукци; f структура асортименту продукци пгдприемства е незмгнною.
Необхгдно зауважити, що на змгну обсяггв виробництва i реалгзацГ! продукци, ll собгвартгсть i фгнансовг результати компани впливае багато факторгв. 1нколи данг чинники дгють в протилежних напрямках. Таким чином, зв'язок «обсяг виробництва - виручка - собгвар-тгсть - прибуток» у практицг господарсько! дГяльностг не абсолютний.
За такого перелгку обмежувальних умов щодо застосування гнструменту CVP-аналгзу багато пгдпри-емств не можуть застосовувати його, зокрема викори-стання методу стае недоцГльним за умов значних коли-вань цгн на ринку сировини, коли пгдприемство реалг-зуе не всю вироблену продукцгю за звгтний пергод, при зростаннг постгйних витрат та гн.
Але найбГльшг проблеми при застосуваннг методу CVP-аналгзу виникають пгд час розпод1лу постгйних витрат в умовах випуску декГлькох продуктгв.
Зазвичай постгйнг витрати розподГляють за видами продукци пропорцгйно обсягам '!х реалгзацГ!. Тобто передбачаеться, що товари, якг краще реалгзуються, по-кривають б1льше постгйних витрат. Такий пгдхгд досить часто не дае можливостг об'ективно оцгнити внесок окремих видгв продукцГ! в загальний результат.
Альтернативою традицгйного пгдходу до CVP-ана-лгзу е управлгнський пгдхгд, який певною мгрою знгмае
обмеження першого. Його вцмшшсть полягае в шшому пiдходi до розподку постшних витрат [5, с. 94].
Для порiвняння проведемо розрахунок точки без-збитковостi за двома пiдходами: традицшним та управ-лiнським. Маемо таю вштдш умови (табл. 1).
Таблиця 1
Показники виробництва та реалiзацii' продукци за звiтний перiод
показник Продукщя Разом
А В С
Обсяг реалiзацп, грн 6700 3150 3600 13465
Змiннi витрати на весь обсяг реалiзацп, грн 4480 1557 2034 8071
Постшы витрати, грн 4900 4900
Прибуток, грн 494
Отже, за результатами розрахунюв традицiйним шдходом до CVP-аналiзу (табл. 2) прибуток компани принесла лише продукцiя В.
В одночас, з а результатами обрахунку за допомогою управлiнського тдходу (табл. 3), усi три види продукци, що випускаеться п1дприемством, у звiтному перiодi за-безпечили шдприемству прибуток.
Така значна рiзниця отриманих результатiв за двома шдходами пояснюеться дещо iншою методологiею подку постiйних витрат при управлiнському шдход^ а саме - вiн передбачае два етапи розподку [5, с. 94]:
1) спочатку визначаеться частина постшних витрат, яю точно можна виокремити i зарахувати на кон-кретний вид продукци;
2) решта витрат, що важко визначити, розподь ляеться пропорцшно обсягам регшзаци (традицiйним методом).
При бiльш точному розподiлi суми постiйних витрат точка беззбитковост змiниться. Тобто управлш-ський шдхц до CVP-аналiзу е бкьш точним, показуе ре-альнiшу картину для прийняття управлшських рiшень.
При застосуванш аналiзу «витрати - обсяг - прибуток» досить часто показник точки беззбитковосп використовують як критерш, який передбачае, що про
Розрахунок точки беззбитковосп за традицшним методом
Таблиця 2
Показник Продукщя
А В С
1. Фактичний обсяг реалiзацií, од. за моць 64 45 45
2. Цша одиниц продукци, грн 104,7 70,1 80
3. Обсяг реалiзацií, грн за моць 6700 3150 3600
4. Змшы середнi витрати на одиницю, грн за моць 70 34,6 45,2
5. Постшы витрати, грн за моць 4900
6. Питома вага обсягу реалiзацií кожного виду продукци в загальнш виручцi, % 49,8 23,4 26,7
7. Розподт постiйних витрат за видами продукци пропорцшно обсягам реалiзацií (4900 грн • п. 6/100 %) 2440,2 1146,6 1308,3
8. Точка беззбитковостi, од. (п. 7 / (п. 2 - п. 4)) 70 32 38
Таблиця 3 Розрахунок точки беззбитковосп за управлшським шдходом
Показник Продукщя
А В С
1. Фактичний обсяг реалiзацií, од. за моць 64 45 45
2. Цша одиниц продукци, грн 104,7 70,1 80
3. Обсяг реалiзацií, грн за моць 6700 3150 3600
4. Змшы середы витрати на одиницю, грн за моць 70 34,6 45,2
5. Постшы витрати (лiзинговi платежО, грн/моць - 650 -
6. Постшы витрати (оренднi платежi), грн/моць 450 - -
7. Постшы витрати, грн за моць 3000
8. Питома вага обсягу реалiзацií кожного виду продукци в загальнш виручць% 49,8 23,4 26,7
9. Розподт постшних витрат за видами продукци пропорцшно обсягам реалiзацií (4100 грн • п. 6 / 100 %) 1494 702 801
10. Точка беззбитковосп, од. (п. 7 / (п. 2 - п. 4)) (1494 + 450) / (104,7 - 70) = 56 (702 + 650) / (70,1 - 34,6) = 38 23
о_ <
<
о
ш
успшне функцюнування п1дприемства можна ствер-джувати, якщо його пор1г рентабельност1 низький, а про попршення стану шдприемства, якщо в1дбуваеть-ся зростання порогу рентабельность Це дшсно так, але лише у випадку, коли не змшюються масштаби п1дпри-емства. А коли обсяг продажу зростае великими темпами, обов'язково в1дбуваеться 1 збкьшення пост1йних ви-трат. Так, з1 збкьшенням обсягш виробництва зростуть витрати на ремонт 1 обслуговування обладнання. Розши-рення виробництва призведе до появи орендно! плати за нов1 прим1щення, залучення додаткового персоналу, зростання витрат на рекламу 1 просування товар1в [4].
Отже, при збкьшенш розм1р1в п1дприемства зна-чення порогу рентабельност1 зростае, що не можна ощ-нювати в даному випадку негативно.
Сл1д зазначити, що складшсть розподку пост1й-них витрат грае дуже важливу роль для отримання ефективних результайв СУР-анал1зу. Традиц1йно, даний 1нструмент передбачае, що постшш витрати незм1нн1 та не залежать в1д обсягу виробництва 1 реал1заци.
Тобто в традиц1йному СУР-анал1з1 ус1 витрати ма-ють один кост-драйвер - обсяг виробництва. На практищ ж 1снують витрати, яю мають шш1 кост-драйвери, шж обсяг виробництва. У таких випадках краще застосовувати СУР-анал1з на основ1 процесних витрат, який зможе краще забезпечити менеджер1в достов1рною 1нформац1ею.
Цей метод концентруе увагу не на статтях витрат, а на процесах, яю е об'ектом витрат, наприклад проекту-вання продукту, доставка товар1в тощо. Тобто визнача-еться, сккьки ресурйв «споживае» кожен вид процейв на п1дприемств1 [9].
Таким чином, слц розумiти, що кост-драйвери, як Грунтуються лише на обсягах, TaKi як ккь-юсть одиниць вироблено'1 продукци, не е едини-ми кост-драйверами, вiд яких залежить сума витрат. 1н-шими словами, деякi витрати, якi приймаються як фж-совaнi у традицшнш системi калькуляци, е змiнними по вцношенню до деяких iнших кост-дрaйверiв, таких як кiлькiсть пaртiй продукци та кiлькiсть проектних спе-цифжацш. Осккьки процесно-орiентовaний CVP (ABC)
використовуе рiзнi кост-драйвери, його використання забезпечить кращу оцiнку витрат.
Для цкей aнaлiзу всi витрати за даним процесно-орiентовaним пiдходом розподкяються за рiвнями [8, с. 233-234]:
1) юнтрвень - це витрати, яю необхцно здш-снювати для виробництва кожно'1 одиницi продукци (си-ровина, мaтерiaли, витрати на електроенергiю тощо);
2) pisem парти виробництва: витрати на оплату пращ виробничого персоналу, витрати на налаштуван-ня обладнання для кожно'1 парти, витрати на контроль кожно'1 парти, витрати на транспортування кожно'1 парти тощо;
3) продуктовий pisem - витрати на спецоблад-нання (лшш), шженерш витрати, витрати на моделю-вання продукту тощо;
4) piseHb об'екта - переважно це витрати на управ-лшня та координацию дшльносп фiрми.
Модифiковaнa формула для визначення точки беззбитковост методом процесно-орiентовaного CVP-aнaлiзу виглядае так [8, с. 240]:
Facility-level fixed costs + + [ Batch cost- Batch CDA +
+Product cost • Product CDA]
Break -evenpoint =-,
Unit contribution margin
де Facility-levelfixed costs - постшш витрати рiвня об'екта; Batch cost та product cost - витрати на один процес рiвня парти та продуктового рiвня вцповцно; CDA -ккьюсть процесш вiдповiдного рiвня; Unit contribution margin - маржа рiвня юнiтa (цша одиницi - змiннi ви-трати на одиницю).
Для порiвняння методiв проведемо розрахунок точки беззбитковост за умови, що шдприемство плануе збкьшити обсяг виробництва (табл. 4).
За припущення, що цша продукту - 150 грн, а змш-ш витрати на одиницю - 50 грн, точка беззбитковост буде становити:
- трaдицiйний CVP-aнaлiз: 9500/100 = 95 одиниць;
- процесно-орiентовaний CVP-aнaлiз: 11400/100 = = 114 одиниць.
Таблиця 4
Постiйнi витрати шдприемства, грн
Процес Традицшний CVP-аналiз Процесно-оркнтований CVP-аналiз
Поточний перiод Прогнозний перюд Поточний перiод Прогнозний перюд
Витрати на процес збер^ання 3000 3000 3000 3600
Витрати на процес внутршнього перемщення сировини, подукцп 1000 1000 1200 1200
Витрати на процес шжишрингу 2000 2000 2000 3000
Витрати на процес ремонту 500 500 500 600
Витрати на процес страхування 1500 1500 1500 1500
Оренда 1000 1000 1000 1000
Витрати на процес бухгалтер-сьш обробки документ i скла-дання звiтностi 500 500 500 500
Разом 9500 9500 9500 11400
Q_ <
<
О ш
Таким чином, другий шдхц передбачае змшу по-стiйних витрат, допускаючи, що е процеси на шдпри-емств^ якi «споживають» постiйнi витрати протягом довгострокового перюду, а е процеси, змша кiлькостi яких тягне збкьшення витрат, у той час, як традицшний CVP-аналiз передбачае, що змша ккькост цих процесiв не призводить до збкьшення витрат.
Але сл1д також вiдмiтити, що процесно-орiенто-ваний аналiз досить складний, особливо для шдпри-емств з великою ккьюстю рiзних процесiв, хоча i бкьш точний.
ВИСНОВКИ
СVP-аналiз мае ряд обмежень, яю не дозволяють використовувати його за певних умов. Труднощi у про-веденнi аналiзу беззбитковостi можуть бути пов'язаш з такими причинами:
+ наявшсть оптових знижок великим покупцям та/або надмiрна пропозицш на ринку, зазвичай, призводять до зниження цш на продукцш, що збкьшуе точку беззбитковосп; + зростання попиту на продукцш провокуе збкьшення вiдпускних цiн, що зрушуе точку беззбитковостi влiво; + вартiсть сировини i матерiалiв на одиницю про-дукци може зменшитися при великих обсягах закупiвель або збкьшитися при перебоях з по-стачаннями;
+ питомi витрати на заробiтну плату виробничих робiтникiв, ймовiрно, можуть зменшитися при великому обсязi виробництва; + як постiйнi, так i змiннi витрати мають тенден-
цш збкьшуватися з часом; + витрати не завжди можна точно роздкити на постшш та змiннi, тощо.
Отже, в умовах мiнливого ринкового середовища досить складно iгнорувати вищезазначеш чинники.
Бкьш точний розрахунок дае використання управ-лiнського пiдходу до аналiзу «витрати - обсяг - прибу-ток». Вiн забезпечуе бкьш об'ективну оцiнку результа-тiв дшльносп пiдприемства i дае можливiсть ефектив-но планувати, прогнозувати й управляти витратами та прибутком. Але сл1д зауважити, що проблема бкьш точного розподку постiйних витрат дещо ускладнюе роз-рахунки. Тому при роботi з фактичними i прогнозними даними необхцно постiйно балансувати мiж точнiстю i доцiльнiстю отримувано! шформаци, пам'ятаючи про варткть цих робiт.
У цкому, CVP-аналiз був i залишаеться одним з найпоширешших шструментш управлшського облшу та контролшгу витрат. Тому для сучасних управлiнцiв засто-сування даного методу повинно стати викликом i поштов-хом для його модифжацш з метою збкьшення адаптивности методу та пристосування до практичних реалiй. ■
2. Голов С. Ф. Управленческий учет : учебник / С. Ф. Голов. - 3-е изд. - К. : Либра, 2006. - 704 с.
3. Клементьева О. Операцшний аналiз на пщприемствах ресторанного господарства / О. Клементьева, О. Золотарьова // Економiчний аналiз. - 2011. Вип. 9. - С. 227-232.
4. Мицкевич А. Различные способы анализа безубыточности / А. Мицкевич [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.cfin.ru/management/finance/cost/cvp_var.shtml
5. Одшцова Т. М. СVP-aналiз як шструмент управляя фн нансовими результатами пщприемства / Т. М. Одшцова, О. В. Нев-мержицька, I. В. Чаус // Financial space. - 2013. - №1(9). - С. 90-95.
6. Паскалова А. Г. CVP-анализ как инструмент оперативного контроллинга затрат / А. Г. Паскалова // Контроллинг на малых и средних предприятиях : сборник научных трудов IV межд. конгресса по контроллингу 25 апреля 2014 г. / Под науч. ред. проф. Фалько С. Г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://controlling.ru/files/56.pdf
7. Терещенко О. О. Фшансовий контролшг : навч. поаб. / О. О. Терещенко, Н. Д. Бабяк. - К. : КНЕУ, 2013. - 407 с.
8. Activity-based cost-volume-profit analysis: another approach to break-even analysis / Dr. ilhan DALCI, Associate Prof. Veyis Naci TANIÇ / Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt 14, Sayi 2,
2005, p. 227-244.
9. Maurice L. Advanced management accounting. Second edition / L. Maurice, Jr. Hirsch / Printed in Singapore by Seng Press. -
2006. - 438 p.
REFERENCES
Alfyorova, I. Ye., and Mozhova, Yu. I. "Otsinka perevah i nedo-likiv system upravlinnia vytratamy" [Assessment of the advantages and disadvantages of cost management]. http://nauka.kushnir. mk.ua/?p=753222
Dalci, I. "Activity-based cost-volume-profit analysis: another approach to break-even analysis". Sosyal Bilimler Enstitusu Dergisi, vol. 14, no. 2 (2005): 227-244.
Golov, S. F. Upravlencheskiy uchet [Management Accounting]. Kyiv: Libra, 2006.
Hirsch, M. L., Jr. Advanced management accounting: Singapore by Seng Press, 2006.
Klementieva, O., and Zolotaryova, O. "Operatsiinyi analiz na pidpryiemstvakh restorannoho hospodarstva" [Operational Analysis for restaurants and catering enterprises]. Ekonomichnyi analiz, no. 9 (2011): 227-232.
Mitskevich, A. "Razlichnye sposoby analiza bezubytoch-nosti" [Different ways to break-even analysis]. http://www.cfin.ru/ management/finance/cost/cvp_var.shtml
Odintsova, T. M., Nevmerzhytska, O. V., and Chaus, I. V. "SVP-analiz iak instrument upravlinnia finansovymy rezultatamy pid-pryiemstva" [CVP-analiz as an instrument of financial results of the company]. Financial space, no. 1 (9) (2013): 90-95.
Paskalova, A. G. "CVP-analiz kak instrument operativnogo kontrollinga zatrat" [CVP-analysis as a tool for controlling operational costs]. http://controlling.ru/files/56.pdf
Tereshchenko, O. O., and Babiak, N. D. Finansovyi kontrolinh [Financial Controlling]. Kyiv: KNEU, 2013.
Л1ТЕРАТУРА
1. Алфьорова I. €. Оцшка переваг i недолшв систем управлшня витратами / I. £. Алфьорова, Ю. I. Мозгова [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://nauka.kushnir. mk.ua/?p=753222
