CC BY
37
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА • 1 / 2011
ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ
зрения автора, определяется по крайней мере двумя важными параметрами. Первый связан с тем, что Казахстан и Центральная Азия в целом занимают важное геополитическое положение между Западом и Востоком, т.е. старыми и новыми полюсами роста. Второй — обусловлен спецификой формирующегося мультиполярного мироустройства. Содержание этого процесса Н. Назарбаев определяет как начало нового исторического периода, «в котором будут сосуществовать и конкурировать различные модели экономического и политического развития» (с. 265). Эти непростые условия высокой международной конкуренции в регионе и мире, заключает автор, побуждают руководство Казахстана в своем внешнеполитическом поведении придерживаться философии «созидательного лидерства», т.е. «прагматического и конструктивного взаимодействия с многочисленными и часто весьма непростыми силами в нашем регионе» (с. 273).
Обобщая сказанное, следует отметить, что процесс формирования современной модели развития Казахстана, несомненно, представляет интерес не только с теоретической, но и практической точки зрения, а многое из опыта этой страны вполне может быть полезно и для российских преобразований. Но в то же время представляется, что, помимо принятых и осуществляемых программ и стратегий, одной из наиболее важных предпосылок успешности казахстанских реформ стала консенсусная ненасильственная консолидация нации вокруг поставленных целей и четкое понимание своего места в регионе и мире. Квинтэссенция такого понимания удачно выражена автором следующим образом: «Казахстан — ответственный член международного сообщества, который выполняет важные функции по обеспечению геополитической стабильности и международной безопасности в регионе» (с. 34). А это, в свою очередь, означает, что такая страна, претендующая на роль «созидательного лидера», не может себе позволить не быть успешной в своем развитии.
Личная роль и исторические заслуги Н. Назарбаева как политика в концептуализации в формировании и осуществлении этой модели в Казахстане несомненны. Дальнейшее воплощение, теоретическое и практическое развитие концепции незападной демократии и направление развития самого Казахстана как демократического государства, признанного всем международным сообществом, зависит не столько от политологов-теоретиков, сколько от политиков-практиков. Самого Н. Назарбаева можно отнести к редкому случаю представителя обеих категорий, поскольку он своими размышлениями и действиями форматирует не только будущее своей страны, но и других стран, экспериментирующих на пути построения демократий незападного типа и внимательно изучающих опыт Казахстана, в частности, с точки зрения понимания того, к демократии какого типа, т.е. в каком направлении «внутри» категории незападной демократии, будет эволюционировать казахстанский политический режим, судьба которого зависит от самого Н. Назарбаева, масштабного политического теоретика и практика своей страны.
А.Д. Воскресенский, профессор, доктор политических наук Е.В. Колдунова, кандидат политических наук
Чуфрин Г.И. Россия в Центральной Азии : монография. Алматы : Казахстанский институт стратегических исследований при Президенте РК, 2010. 220 с.
Монография Г.И. Чуфрина «Россия в Центральной Азии» посвящена исследованию взаимодействия России со странами Центрально-Азиатского региона (ЦАР) по трем основным направлениям: (1) в области безопасности, (2) экономического и (3) институционального (прежде всего, в рамках СНГ и ШОС) сотрудничества.
Каждое из направлений взаимодействия рассматривается в отдельном разде-
134
ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ
ле. Причем, по мысли автора, каждое из направлений является значимым, однако наиболее перспективным, с точки зрения достигнутых на сегодняшний день соглашений между правительственными и неправительственными акторами, признается экономическое сотрудничество.
Действительно, если рассматривать первое направление, то некоторый сдержанный пессимизм исследователя в отношении проблемы безопасности объективно обусловлен тем, что безопасность ЦАР, возможно, более зависит от интересов и усилий внешних акторов, нежели от сильно ограниченных возможностей стран региона. Именно потому, чтобы обосновать определяющую роль влияния внерегиональных акторов на безопасность ЦАР, Г.И. Чуфрин сначала обращает внимание на военно-политические, экономические, институциональные возможности акторов региона, следуя модели «вызовы/ угрозы — ответы».
Внутренняя слабость правящих режимов, соперничество между кланово-клиентелистскими группами влияния, межэтническая напряженность, недоверие между государствами, обусловленное конкуренцией на рынке углеводородов и водных ресурсов, различные внешнеполитические векторы — ко всем этим более или менее традиционным угрозам безопасности добавляются и нетрадиционные: исламистский экстремизм и терроризм, наркоторговля и незаконная торговля оружием.
Ограниченность возможностей акторов способствует образованию некоторого вакуума региональной стабильности, поддержание которой становится все более реактивным по своему характеру. В этой связи можно согласиться с автором и в том, что вакуум региональной стабильности пытаются использовать и достаточно эффективно используют для реализации своих интересов внерегиональные акторы. Наиболее значимыми внерегиональными акторами, влияющими на безопасность всех стран ЦАР, исследователь признает Россию и поддерживаемый ею ОДКБ, а также США. Наиболее же важным внерегиональным фактором, влия-
ющим на безопасность региона, является согласно Г.И. Чуфрину ситуация в Афганистане и Пакистане.
Более перспективным направлением автор считает экономическое сотрудничество стран региона с Россией. Особенность рассмотрения этой проблемы в данном исследовании заключается в том, что сначала дается общий обзор основных тенденций сотрудничества России со странами Центральной Азии, затем следует детальное описание сотрудничества России с единственным из стран региона соседом первого порядка — Казахстаном. Пожалуй, именно подробное отраслевое рассмотрение российскоказахского экономического сотрудничества представляет главный интерес для любого дотошного исследователя ЦАР. Наряду с существующей динамикой взаимодействия, несколько подорванной, по справедливому замечанию автора, международным финансовоэкономическим кризисом, значительное внимание уделено перспективным соглашениям. Рассматриваются межгосударственные соглашения, соглашения между частными компаниями — не только в области энергетики, но также и в торговой, финансово-банковской и инвестиционной, научно-технической, транспортной сферах, в области атомной энергетики и сельского хозяйства.
В целом автор оптимистично оценивает современную динамику и перспективы российско-казахского экономического сотрудничества, но признает, что большее внимание следовало бы уделять, например, трансграничному сотрудничеству — в большей степени на трансрегиональном уровне, чем на межгосударственном, также снижению таможенно-тарифных барьеров, формированию благоприятного инвестиционного климата в двусторонних отношениях.
Деятельности и перспективам ШОС как центра институционального сотрудничества России со странами ЦАР посвящен третий раздел монографии. В данном разделе, в духе общей структуры работы, рассматриваются два основных направления сотрудничества: в области безопас-
135
COMPARATIVE POLITICS • 1 / 2011
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИКА • 1 / 2011
ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ
ности и экономическое. Интересно, что в отношении первого направления автор, пожалуй, представляет оптимистическую точку зрения. Напротив, развитие экономического сотрудничества в рамках ШОС является отнюдь не очевидным перспективным направлением деятельности этой организации — по крайней мере, с точки зрения интересов России. В этой связи автор приводит дискуссионный тезис о том, что именно жесткая экономическая конкуренция России с Китаем в ЦентральноАзиатском регионе рискует и подорвать приемлемый для обеих сторон уровень доверия и сотрудничества в области безопасности, и вызвать кризис доверия внутри членов ШОС в случае охлаждения отношений между двумя державами. В итоге Г.И. Чуфрин делает вывод о том, что перспективы ШОС как региональной организации, ориентированной на экономическую интеграцию, остаются весьма туманными.
Точно так же туманны и возможные векторы развития ЦентральноАзиатского региона в рамках любых других институтов, в том числе в СНГ и ОДКБ. По меньшей мере, очевидным является то, что сам регион остается в большей степени объектом взаимодействия мирового лидера (США), старого (Россия) и нового (Китая) контрлидеров, а также региональных (субрегиональных) держав (Индия, Пакистан, Иран) — объектом новой «Большой игры», нежели совокупностью ответственных и объединенных общими интересами субъектов. «Расколотость» региона, внутренняя слабость стран ЦАР, их осторожная многосторонняя (многодержавная) ориентация все еще позволяют России использовать исторически сложившуюся ориентацию стран ЦАР в свою пользу. Однако сохранившаяся ориентация стран на Россию становится все более хрупкой, а сам баланс между влиянием акторов в регионе — все более неопределенным и запутанным.
Именно потому в условиях роста усилий Соединенных Штатов по стабилизации обстановки в Афганистане и Пакистане, в условиях явного наращивания
своего экономического влияния Китаем рецензируемая монография представляется весьма актуальной. Важными являются и прогнозы автора относительно перспектив ШОС и мер по реализации изложенных им межправительственных соглашений, соглашений между государственными и частными компаниями России и Казахстана.
Пожалуй, среди не слишком существенных недостатков работы следовало бы отметить некоторое небрежение к вопросам гуманитарного сотрудничества, взаимодействия в области культуры и образования. «Мягкая сила» России как один из ее ресурсов внешнеполитического взаимодействия осталася почти вне поля зрения данной работы. В целом же заявленная маститым автором цель — исследование взаимодействия России со странами Центральной Азии — и задачи — взаимодействие в области безопасности, экономического и институционального сотрудничества — были успешно решены. При этом автору удалось выдержать и заявленный им характер работы — как можно более реалистическое и в то же время устремленное в будущее, перспективное изображение одного из важнейших в настоящее время векторов российской внешней политики на постсоветском пространстве.
Е.А. Пронин, аспирант МГИМО-Университета
МИД России
Колдунова Е.В. Безопасность в Восточной Азии: новые вызовы. М. : Издательская группа «Navona», 2010. 240 с.
Восточная Азия, весь АзиатскоТихоокеанский регион — объект нашего вполне понятного внимания, интереса и озабоченностей. Сегодня АТР превращается в центр глобального экономического и политического взаимодействия. Россия заинтересована в том, чтобы ее восточные районы стали частью серьезных интеграционных процессов, происходящих в Азиатско-Тихоокеанском регионе и при-
136
