CC BY
14
6. Касьянова К. О русском национальном характере. М. : Академический Проект; Екатеринбург : Деловая книга, 2003. 560 с.
7. Материалы для изучения быта переселенцев, водворенных в Тобольской губернии за 15 лет (с конца 70-х гг. XIX века по 1893 г.). М. : Тип. О-ва распространения полезных книг, 1895. Т.1. Историко-статистическое описание 100 поселков. 541 с.
8. ГАТО. Ф. 239. Оп. 1. Д. 1. Л. 26.
9. Исаев А. А. Переселения в Русском народном хозяйстве. СПб. : А.Ф. Цинзерлинг, 1891. 192 с.
10. Станюкович К.М. В далекие края: очерк // Станюкович К.М. Собр. соч.: в 10 т. М. : Правда, 1973. Т. 1. 346 с.
© Чуркин М. К., 2014
УДК 370 (09) (571.1)
ЧТЕНИЕ В СИСТЕМЕ ПОДГОТОВКИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ: ИСТОРИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ
В статье рассматривается проблема современного российского образования - снижение интереса к чтению и низкий уровень читательской грамотности у школьников и студентов педагогических учебных заведений. Обосновывается тезис о том, что без увлеченного чтением учителя невозможно приобщить к чтению школьников. Представлены результаты обработки архивных материалов, которые показывают, что в учительских семинариях и институтах Западной Сибири Х1Х-ХХ вв. существовали интересные практики развития культуры чтения (составлялись списки рекомендуемой художественной литературы, проводились вечера, организовывалась просветительская работа и др.), которые возможно использовать и в современном педагогическом образовании.
Ключевые слова: педагогическое образование, читательская грамотность, читательская культура, учительские семинарии, учительские институты, Западная Сибирь.
H. M. HypKUHa N. I. Churkina
READING IN THE SYSTEM OF TEACHING STAFF TRAINING: HISTORICAL-PEDAGOGICAL POINT OF VIEW ON THE PROBLEM
The article examines the problem of modern Russian education - declining interest in reading and low reader's literacy of pupils and students of pedagogical educational institutions. The present thesis is based on the fact that it is impossible to accustom pupils to reading in case their teachers are not keen on it. The article represents the results of the processing of the archival materials, showing that there were interesting activities for reading culture development in pedagogical seminaries and institutions of Western Siberia of the XIX-XX centuries (i.e. forming lists of recommended fiction, holding literary evenings, organizing awareness-raising work etc.) whichcan be used in modern pedagogical education.
Keywords: pedagogical education, reader's literacy, reading culture, pedagogical seminaries, pedagogical institutes, Western Siberia.
В условиях затянувшейся модернизации педагогического образования, поиске путей подготовки педагогов новой формации, готовых к работе в инновационной школе, проблема, вынесенная в название работы, может показаться устаревшей. Но ее актуальность подтверждается многими явлениями и процессами современного мира. Как показывают исследования психологов, в частности, работы Д. И. Фельдштейна, у современных детей происходят изменения во многих процессах, важных для обучения и развития: снижение когнитивного развития; снижение энергичности детей, их желания активно действовать; сужение уровня развития сюжетно-ролевой игры; неразвитость тонкой моторики руки, отсутствие графических навыков; недостаточная социальная компетентность [1].
Причинами большинства проблем называют раннее приобщение детей к телеэкрану, что приводит к снижению собственного восприятия, ограничению деятельности ребенка. Врачи уже пишут об особом типе зависимости - экранной зависимости, что имеет такие последствия, как неспособность ребенка концентрироваться на каком-либо
занятии, отсутствию интересов, гиперактивности, повышенной рассеянности. Таким детям трудно воспринимать слышимую информацию и читать самим: понимая отдельные слова и короткие предложения, они не могут связывать их, в результате не понимают текста в целом. Все это создает препятствия к успешному обучению в школе. Несмотря на быстрое овладение техническими новшествами, современные дети нуждаются в руководстве, так как, наряду с развитым интеллектом, для них характерна замедленность социального и личностного развития.
К взаимодействию с такими детьми должен быть готов современный выпускник педагогического вуза. Роль и значимость учителя для развития ребенка подтверждается всей историей педагогики и образования, изучением образовательной практики и результатами последних масштабных исследований, в которых делается вывод, что только от учителя в начальной школе зависят успехи детей в процессе обучении. Так как развитие познавательных процессов и овладение универсальными учебными действиями в начальной школе детерминирует успешное обучение на
последующих ступенях образования. Одним из важнейших навыков, которые приобретают учащиеся в начальной школе, является чтение, влияющее и на общую культуру, создающее основу для развития и саморазвития, и др.
Изучение работ российских исследователей (В. Я. Ас-каровой, Р. У. Богдановой, С. Г. Вершловского, Т. Г. Галак-тионовой, Е. И. Казаковой, М. В. Кларина, О. Е. Лебедева, Н. И. Роговцевой, Ю. М. Тугова и др.), материалов СМИ подтверждает снижение интереса к чтению среди школьников и молодежи в последние десятилетия. В исследовании М. В. Кузьминой и Ю. А. Тюменева, построенном на основе анализа данных PISA по читательской грамотности подростков на протяжении последних лет, отмечается, что российские школьники показывают результаты в читательской грамотности ниже средних международных и ниже, чем в естественных и математических дисциплинах [2].
Под функциональной грамотностью в области чтения понимается «способность человека понимать и использовать письменные тексты, размышлять о них и заниматься чтением для того, чтобы достигать своих целей, расширять свои знания и возможности, участвовать в социальной жизни» [3, с. 14]. Американскими исследователями установлено, в частности, что подростки, проявляющие интерес к чтению, получают в различных национальных системах оценивания более высокие баллы не только по чтению, но и в среднем, по сравнению с теми, кто чтением не увлекается. Вовлеченность в чтение была третьим по значимости фактором среди переменных, определяющих результаты PISA по чтению. На вовлеченность в чтение оказывает влияние семья (материальное благополучие, образование, традиции), но не меньше семьи в этом процессе участвует и школа. Именно поэтому подготовка учителя, который сам любит читать и может увлечь этим занятием своих учеников становится одной из задач современного педагогического образования.
Педагогическое сообщество как одна из наиболее крупных профессиональных страт в нашей стране всегда составляло основу читающей российской интеллигенции. Это было возможно благодаря тому, что развитие привычки и культуры чтения ставилось на протяжении всей его истории в качестве одной из приоритетных задач педагогического образования. Попытаемся выделить педагогические средства, которые использовали в образовательном процессе для того, чтобы развить навыки и культуру чтения у воспитанников учительских семинарий и институтов Западной Сибири во второй половине XIX - начале ХХ вв.
Ограниченность общего и профессионального образования, которое давали учительские семинарии и институты своим воспитанникам должно было компенсироваться за счет самообразования. В пункте 54 «Положения об учительских семинариях» 1872 г. указывалось, что необходимым пополнением преподавания всякого учебного предмета можно считать самостоятельные чтения учеников, разумеется, по указанию преподавателя, с обязательной контрольной беседой.
Особое место чтению отводилось в учительских семинариях, основной контингент которых составляли выпускники сельских училищ. За многолетнюю историю в семинариях региона сложилась система мер, направленных на
развитие интереса к чтению: по всем гуманитарным предметам наставники составляли списки книг для внеклассного чтения; в профессиональные обязанности педагогов семинарии входил контроль над самостоятельным чтением воспитанников. В рамках учебного процесса его осуществляли учителя-предметники, а во внеурочной работе - наставники-наблюдатели, классные наставники, посещавшие учеников на частных квартирах. На педагогических советах учебных заведений по этому вопросу регулярно заслушивали отчеты наставников. Так, в 1891 г. в Омской учительской семинарии педагоги отмечали, что воспитанники читают почти все, но мало и не совсем толково [4]. Для повышения качества чтения с 1895 г. воспитанникам рекомендовалось вести дневники, где они должны были записывать краткое изложение прочитанного [5].
В январе 1907 г. в Павловской учительской семинарии (Томская губерния) для выяснения вопросов о развитии привычки к чтению было проведено обследование воспитанников, которое показало, что начало активного чтения большинство воспитанников относят ко второму-третьему отделению начальной школы. Только один воспитанник начал читать книги с первого отделения. Из всех прочитанных книг большинство воспитанников смогли назвать по 2-3 сказки, два человека вспомнили книгу Даниэля Дефо «Робинзон Крузо». По 2-3 человека в качестве знакомых имен писателей указали А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, М. Ю. Лермонтова, И. С. Тургенева и И. А. Гончарова. Обследование показало, что периодических изданий почти нигде в семьях воспитанников не выписывали, и даже название «периодические издания» не всем понятно. По результатам опроса педагоги сделали вывод: на самостоятельное чтение в начальной школе не обращают должного внимания, поэтому необходимо активизировать этот процесс в семинарии. Для чего постановили:
1. Составить список книг русских писателей, в том числе и новейших, для внеклассного чтения.
2. Практиковать устройство бесед с воспитанниками по поводу прочитанных книг и составление самостоятельных письменных и устных рефератов на основе критических статей.
3. Учить группировать произведения по сходству основных идей и изображаемых типов.
4. Рекомендовать литературные произведения одновременно с изучением соответствующих разделов курса истории.
5. Обязать по Закону Божьему, педагогике, истории, географии преподавателей составлять списки книг для воспитанников, желающих пополнить свои знания.
6. Рекомендовать воспитанникам вести краткие записи прочитанного.
7. Выписать детские книги в ученическую библиотеку и рекомендовать их к чтению [6].
Понижение уровня общей культуры, начавшееся в российском обществе в период 1914-1917 гг., затронуло и педагогическое образование. В 1914 г. на заседании педагогического совета Омской учительской семинарии отмечалось, что воспитанники читают мало или не системно, многие не знакомы с лучшими произведениями русской и иностранной литературы [7]. Для изменения подобной си-
82
Гуманитарные исследования • 2014 • № 3 (4)
туации наставники предложили вернуться к составлению списков книг и ужесточению контроля над внеклассным чтением.
Дополнительным стимулом к чтению и знакомству с лучшими произведениями литературы среди воспитанников педагогических учебных заведений служили вечера, публичные чтения, беседы. Так, с 1881 г. в Омской семинарии для ознакомления с родным языком начали проводить вечера, на которых ученики читали произведения лучших русских авторов, зачитывались сочинения воспитанников третьего класса по произведениям русской словесности. Подобные беседы сопровождались пением народных песен [8]. С октября 1892 г. в семинарии учителем русского языка была разработана программа чтений для воспитанников [9]. На литературно-музыкальные вечера в октябре 1901 г. были приглашены учащиеся начального училища и их родители [10]. В 1905 г. на заседании педагогического совета отмечалось, что директор и наставники должны наблюдать за чтением, а при всяком удобном случае вести беседы на развитие эстетических чувств, устраивать спектакли и вечера [11].
Одним из направлений работы начального учителя, особенно в сельской местности, было просвещение родителей и широкой общественности. Поэтому уже в период обучения в семинарии ставилась задача приобщения воспитанников к просветительской деятельности. С октября 1886 г. в Омской учительской семинарии стали устраивать народные чтения с волшебным фонарем. На заседании педагогического совета при обсуждении вопросов о тематике чтений было принято решение знакомить слушателей с лучшими образцами русской литературы и музыки [12]. Отмечалось, что чтения пользовались успехом, количество слушателей постоянно увеличивалось. После короткого перерыва в 1900 г. чтения с волшебным фонарем были возобновлены.
Изучение исторического опыта деятельности педагогических учебных заведений Западной Сибири во второй половине XIX - начале ХХ вв. показывает, что включение в систему профессионального воспитания разнообразных форм приобщения к чтению будущих учителей помогало решению задач профессионального образования. В современных условиях необходимость реанимации аналогичных мер обусловлена проблемами развития выпускников школ, среди которых психологи отмечают трудность в понимании смысла прочитанного, быструю утомляемость от чтения и др. Проведенное анкетирование 20 студентов
1 курса ОмГПУ подтвердило актуальность поднимаемой проблемы и необходимость разработки комплекса мер по приобщению студентов ОмГПУ к чтению художественной литературы. Так, 80 % опрошенных студентов читают художественную литературу не чаще одного раза в месяц, не более 10 минут в день, но при этом проводят в Интернете ежедневно более 2 часов в день. Не лучше обстоит дело и у студентов старших курсов. Школа и семья не смогли сформировать у них потребность и привычку к чтению как форме досуга, саморазвития и части жизни. Поэтому, несмотря на то, что приобщение к чтению всегда считалось задачей семьи и школы, профессионально-педагогическое образование должно использовать этот канал воспитательного влияния, что позволит повысить общую и профессиональную культуру регионального учительского корпуса.
1. Фельдштейн Д. И. Глубинные изменения современного детства и обусловленная ими актуализация психолого-педагогических проблем развития образования // Вестник практической психологии образования. 2011. № 4. URL: http://www.psyjournals.ru/vestnik_psyobr/2011/n4/index.shtml (дата обращения 19.09.2014).
2. Тюменева Ю. А., Кузьмина Ю. В. Роль школы, семьи и индивидуальных характеристик ребенка для образовательных результатов (на примере данных PISA 2009 по чтению в России) // URL: http://www.hse.ru/data/2013/11/03 (дата обращения 19.09.2014).
3. Российская школа от PISA-2000 до PISA-2003 / под общ. ред А. Г. Каспаржака, К. Н. Поливановой. М. : Логос, 2006. 196 с.
4. Государственный исторический архив Омской области (ГИАОО). Ф. 115. Оп. 1. Д. 38.
5. Там же. Д. 41.
6. Государственный архив Томской области Ф. 126. Оп. 2. Д. 2248
7. ГИАОО. Ф. 115. Оп. 1. Д. 9. Л. 87.
8. Там же. Д. 76. Л. 6.
9. Там же. Д. 40.
10. Там же. Д. 63.
11. Там же. Д. 67.
12. Там же. Д. 31. Л. 34.
© Чуркина Н. И., 2014
