CC BY
93Ф.А. ОЗОВА кандидат исторических наук, доцент, КЧР*
Черкесские князья при дворе царя Ивана Грозного
В середине XVI в. порядок заключения союзнических соглашений русским царем с иноземными владетелями, жившими к югу и к востоку от Москвы, опирался на три дипломатические традиции - русскую
л
междукняжескую (Х1-Х111 вв.), византийскую и золото-ордынскую1. Договор скреплялся клятвой - крестным целованием (для христиан) или шертованием (целованием Корана) (для мусульман). Соблюдение договора обеспечивалось выдачей политических заложников. «В заложники, - писал В.Д. Смирнов, - отдавались одними людьми другие почему-либо дорогие им люди, например отцом дети, как гарантии исполнения принимаемых на себя обязательств. В варварские времена за неисполнение таких обязательств заложники платились навек своей свободой или даже и жизнью»2. В свое время византийская дипломатия использовала заложничество для того, чтобы покрепче к себе привязывать своих новых союзников: княжеские сыновья воспитывались при императорском дворе «в духе преданности интересам империи; одновременно они служили заложниками на случай измены отцов»3.
В 50-е годы XVI в. черкесские князья осознавали себя и свою страну еще частью христианской цивилизации, они имели намерение и стремление путем реставрации христианства остаться частью христианского мира4. Об этом говорит и тот факт, что, черкесские князья
* osova@list.ru
1 История дипломатии. В 2-х тт. Т.1. М. 1959. С.105, 138, 141.
2 Смирнов В. Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII в. Т.1. 2-е изд. //Отв. ред. С.Ф. Орешкова М.20405. С. 302.
3 История дипломатии. Т.1. С. 105 - 107.
4 Кабардино-русские отношения в XVI-XVШ вв. // Документы и материалы в двух томах. // Сост.: Н.Ф. Демидова, Е.Н. Кушева, А.М. Персов // Ред.: Т.Х. Кумыков, Е.Н.Кушева. М. 1957. (Далее - КРО). Т. 1. С.8.
в середине XVI в. скрепили союз с царем клятвой по христианскому обычаю - «целовали крест»5. В залог верности договорам между царем и Иналидами6 (1552, 1555, 1557) в Москву прибыли сыновья владетельных князей Черкесии.
Отношения, установившиеся между русским царем Иваном Грозным и черкесским князьями в середине XVI в., можно определить как исключительно теплые и доверительные. Об этом свидетельствовало, например, дозволение царя черкесской аристократии свободного отъезда и приезда «во своей земле»7, что было знаком его особого благоволения, так как по посольскому обычаю, перенятому Россией из Византии, представители чужих государств не имели права самостоятельно передвигаться по территории России без сопровождения представителя Посольского приказа8. С другой стороны, сыновья черкесских владетельных князей находились при царском дворе у «царьского приближения по их достоинству»9. По старому византийскому обычаю их не называли заложниками, они именовались «воспитанниками», что было запечатлено и черкесскими преданиями10.
Вопрос о статусе сыновей владельцев княжеств Бесленей, Жане и Идарии (Кабарда), находившихся в середине XVI в. в Москве при царском дворе, в кавказоведческой литературе никогда специально не исследовался. По мнению Г.А. Кокиева, это были аманаты (политические заложники)11. Е.Н. Кушева не употребляет термины «аманат» и «заложник», но сведения, приводимые ею, склоняют к
Белокуров С.А. Сношения России с Кавказом // Материалы, извлеченные из Московского архива Министерства Иностранных Дел. М., 1889, с. XL.HI.
6 Иналиды - династия черкесских владетельных князей, правивших в Черкесии со второй половины XIV в. до 1864 г.
7 Белокуров С.А. Сношения России с Кавказом. С. XLIV.
8 История дипломатии. Т.1, с. 107.
9 КРО. Т. 1. С. 47
10 Ногмов Ш.Б. История адыхейского народа составленная по преданиям кабардинцев. // Вступительная статья и подготовка текста Т.Х. Кумыкова. Нальчик. 1994. С. 123.
11 Кокиев Г.А. Методы колониальной политики царской России на Северном Кавказе в XVIII в. // История Кабардино-Балкарии в трудах Г.А. Кокиева: Сборник статей и документов / Выявление, археография, составление, вступительная статья Г.Х. Мамбетов. Нальчик. 2005. С. 86.
мысли, что первые черкесские князья пребывали при русском дворе в
Л о
качестве заложников12. В академическом издании «Очерков истории Адыгеи» (1957) указывается, что в течение XVI-XVII вв. «кабардинские и, отчасти, адыгейские князья обычно посылали по одному представителю от каждой княжеской семьи в Москву для крещения и службы при царском дворе. В источниках того времени их неправильно именуют
Л ^
аманатами (заложниками)» - делает вывод издание13. К.Ф. Дзамихов также причисляет черкесских князей Ага-Машукова, Кудадека и Салтана к числу представителей адыгской аристократии, выехавшим на службу в
Л л
Моск-ву Разногласия по поводу статуса этих князей были порождены, отчасти, той значительной разницей, которая наблюдалась между положением аманатов в XVI в. и XVII в., а особенно, в XVIII и XIX вв.. Отношение московского двора к первым и последним черкесским аманатам было настолько отличным, что сложно воспринимать их как людей одного статуса. Однако ход развития института заложничества иллюстрировал лишь ту парадоксальную трансформацию, которую пережили русско-черкесские отношения на протяжении XVI - XIX вв.
Подлинные документы, связанные с приездами черкесских князей в Москву, хранившиеся в царском архиве, были утрачены. До наших дней
Л R
дошла лишь опись этих дел, составленная в 80-годы XVI в. Выдающийся археограф и кавказовед С.А. Белокуров, осуществивший одну из первых публикаций документов из истории русско-черкесских отношений, сохранившихся в фондах Посольского приказа с 1580-х гг. по 1613 г., писал: «Памятники дипломатических сношений Московского государства с Кавказскими владетелями, сохранившиеся до нашего времени, начинаются гораздо позднее только с 1587 года, хотя точно также несомненно, что сношения существовали и ранее. Все наши
12
Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией второй половины XVI - 30 годы XVII века. М., 1963, с. 204-223.
13
Очерки истории Адыгеи. Т.1. Майкоп, 1957, с. 136.
14 Дзамихов К.Ф. Адыги в политике России на Кавказе. Нальчик, 2001, с. 144-145, 151.
15 КРО. Т.1, с. 391.
сведения о первых сношениях ограничиваются теми известиями,
которые мы находим в наших летописях и вскользь, мимоходом
брошенных заметках иностранцев, бывших в России или встретившихся
с русскими послами при иноземном дворе»16. Официальная московская
летопись за время Ивана Грозного по 1560-е гг. была включена в НикоЛ 7
новскую летопись и дополнения к ней17. Еще в 1960-е гг. Е. Н. Кушева отмечала, что при существующей бедности источниковой базы «исследование неизбежно принимает в ряде случаев характер научной реконструкции и гипотезы» и указывала на актуальность
сопоставительного изучения более ранних документов с - более
18
поздними18.
Сопоставление имеющихся отрывочных сведений об обстоятельствах приезда в Москву княжеских сыновей из Черкесии, документов посольства великого князя (пщышхуэ (черк.)) Кабарды
Л о
Камбулата Идарова (1577 г.)19 и более поздних документов русско-черкесских отношений убеждают в том, что сыновья владетельных князей Черкесии прибывали в Москву не в качестве служилых людей, а как политические заложники, как гаранты военно-политических соглашений правящей в Черкесии династии Иналидов с царем Иваном IV. «Выписка...» о Кабарде Коллегии иностранных (1748) дел подтверждает, что «при государствовании его величества царя Ивана Васильевича» «кабардинцы во уверение своего к России вечного
подданства давали знатные из них князи в российскую сторону <...> в
20
аманаты»20.
16 Белокуров С.А. Сношения России с кавказом, с. XII
17 Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Т. XIII. 1-я, 2-я половины. СПб, 1904, 1906; Т. XXI, 2-я половина. СПб, 1913.
18 Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией, вторая половина XVI - 30 годы XVII века, с.5.
19 КРО. Т. 1. С. 46-48.
20 КРО.Т.2.С.148.
Е.Н. Кушева отмечала, что приезд в Москву сына князя Машуко,
О л
известного в русских документах как Ага-Машуков Черкасский21, был связан с политической переориентацией княжества Бесленей на Москву22. Князь Ага-Машуков на момент прибытия черкесского посольства в 1552 г. в Москву находился в Константинополе, при дворе султана Сулеймана Великолепного. Старшая жена султана, как и его мать, была черкешенкой (согласно итальянским источникам середины XVI в. - una donna circassa), ее черкесское имя неизвестно, в гареме у нее было два персидских имени - Махидевран (по Ф. Манзэлу) и Гюльба-хар (Весенняя Роза) (по Г.Гудвину). Пребывание в Константинополе Ага-Машукова косвенно свидетельствует о том, что Махидевран/Гюльбахар была его ближайшей родственницей, возможно, сестрой его отца владетельного князя Бесленея Машуко Кануко (Каноко). К моменту отправления черкесского посольства в Москву царица Махидевран/Гюльбахар уже скончалась. Ее старший сын Мустафа был признан уже в то время шах-заде, наследником турецкого престола23. Однако, в результате интриг одной из жен султана Сулеймана I Хуррем/ Роксоланы летом 1553 г. была совершена расправа над старшим сыном и наследником султана Мустафой Позднее был казнен и четырехлетний сын покойного Мустафы. После этих событий князь Ага-Машуков покинул Константинополь и осенью 1553 г. прибыл в Москву25
21 Имя бесленеевского князя, как и имена других исторических деятелей, дано в версии русских документов. Ага - османский почетный титул начальника, командира янычарского войска. Имя «Машуко» (Машукъуэ-черк.) характерно для системы собственных имен черкесского языка и означало «сын (къуэ) Машука». Скорее всего, турецкий титул князя Каноко, находившегося до приезда в Москву в Стамбуле, стал в России, где ни этот титул, ни его имя не были привычны, частью его имени. По прибытии в Россию, князь Каноко принял крещение и имя Петр. Его османский титул и имя отца стали его фамилией - Агамашуков (Ахамашуков).
22 Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией вторая половина XVI - 30 годы XVII века, с. 150-151.
23 Лэмб Г. Сулейман Великолепный. //Величайший султан Османской империи 1520-1566. М.: Издательство Центрполиграф. 2010. С.270.
24 Смирнов В. Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII в. Т.1. С. 525 (научный комментарий); Новичев А.Д. История Турции. Л. 1963. С.99.
25 Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией вторая половина XVI - 30 годы XVII века. С. 150, 200, 201,204; Дзами-хов К.Ф. Адыги: вехи истории. Нальчик. 1994.С.44; Хотко С.Х. Очерки истории черкесов от эпохи киммерийцев до Кавказской войны. СПб. 2001. С. 227; Хотко С.Х Цивилизация Кабарды. СПб.2008. С.518; Михайлов А.А. Кабарда в военной истории России первой
(черкесское посольство, во главе которого стоял его отец, покинуло Москву в августе 1553 г., получив известие об угрозе нападения крымских войск на Черкесию). Князь Ага-Машуков принял христианство, взяв себе имя Петр26. Считать Ага-Машукова первым черкесским аманатом позволяет тот факт, что его приезд в Москву был, несомненно, связан с ее посещением посольством черкесских князей и тем союзом, который был заключен между царем Иваном IV и его отцом бесленеевским князем Машуко, возглавлявшим дипломатическую миссию Иналидов 1552-1553 гг.
В 1555 г. с новым посольством из Черкесии в Москву прибыл князь Жане Сибоко. Сопровождавший его сын Кудадек (Онышко) был оставлен в Москве. Кудадек (Онышко) принял крещение под именем Александр и «велел царь и великий князь князю Александру жити у себя во дворе и учити его велел грамоте со царем Александром Казаньским
Г\-7
вместе»27. Князю Александру-Кудадеку пришлось воспитываться вместе с шестилетним ханом Утемыш-Гиреем (1545-1566), пребывавшим в
ор
Москве также в качестве заложника28.
В октябре 1558 г. в Москву в сопровождении своего старшего брата князя Булгеруко приехал 17-18 летний князь Салтан - младший сын великого князя Кабарды Темрюко Идарова. Салтан получил в крещении имя Михаил, и его, также как князя Кудадека, стали обучать грамоте при
половины XVIII в. // Канжальская битва и политическая история Кабарды первой половины XVIII века. //Исследования и материалы. //Отв. ред. Б.Х. Бгажно-ков. Нальчик. 2008. С.54.
26 Дзамихов К.Ф. Адыги в политике России на Кавказе. С. 183.
27 КРО. Т. 1. С. 4.
28 Казанский царевич Утемыш-Гирей (Утямеш-Гирей) унаследовал престол от скончавшегося при странных обстоятельствах отца хана Сафа-Гирея в 1549 г. в возрасте четырех лет. Он был отдан в Россию 11 августа 1551 г. вместе с матерью Сююн-бике (дочь антимо-сковски настроенного владетеля Ногайской орды Йюсуф-бека) промосковски настроенной казанской знатью в залог (курсив наш - О.Ф.) своих договоренностей с царем Иваном IV. Шестилетний хан Утемыш-Гирей был по приказу царя насильственно разлучен с матерью, крещен. Он стал воспитываться в царском дворце в русско-православном духе, что было воспринято его матерью как гибель сына: «Дорогой мой сын достиг шести лет, Ушел из этого бренного мира, и одно горе мое исчезло», - Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений середины XVI в. М. 2003 С. 97-99; Урманче Фатых. Лиро-эпос татар Среднего Поволжья: Основные проблемы изучения баитов. Казань, 202. С. 41-42.
царском дворе29. Изданный в Санкт-Петербурге «Месяцеслов на 1779 г.» писал, что «князь Темрук Айдарович <...> подверг себя Царю Иоанну Васильевичу в подданство, и в залог верности своей прислал сына и дочь в Москву, которые там крещены, сын наречен Михаилом, а дочь
ОЛ
Мариею» И. Бларамберг, видимо, вслед за более ранними изданиями, также называет князя Михаила Темрюковича и княжну Марию (Гошаней) Темрюковну амана-тами31. Эта ошибочная трактовка статуса дочери князя Темрюко попала и во французское издание: «Историографические записки о странах, лежащих между морями Черным и Каспийским, содержащие новейшие подробные описания живущих в оных народов, и достопамятности древнего и нынешнего тех земель местоописания». «Историографические записки.» сообщали: « В исходе XVI столетия учинились они (черкесы -О.Ф.) российскими подданными. В 1560 году Царь Иван Васильевич взял в Супружество Марью дочь Темрюка Князя Черкесского, который послал ее залогом в Москву, где она приняла греческое исповедание»32. Очевидна неосведомленность авторов о том, каким образом происходила женитьба царя Ивана IV на дочери князя Темрюко Идарова, сведения о которой сохранились в русских летописях. Приезду в Москву княжны Гошаней (Марии) описанному в Никоновской летописи33, предшествовало посещение Кабарды царским свадебным посольством и изготовление парсуны дочери Темрюко. Парсуна была представлена царю, увидев ее, царь сделал выбор в пользу княжны Гошаней. Им был отправлен в Кабарду свадебный
29 КРО. Т. 1. С. 7.
30 Известия о браках царя Иоанна Васильевича (Из месяцеслова на 1779 г.) // Собрание сочинений, выбранных из месяцесловов на разные годы. Ч. IV // Сост. Н.Я. Озерецковский СПб. 1790. С. 127-128.
31 Бларамберг И. Историческое топографическое статистическое этнографическое и военное описание Кавказа. Нальчик. 1999. С. 115.
32
Историографические записки о странах, лежащих между морями Черным и Каспийским, содержащие новейшие подробные описания живущих в оных народов, и достопамятности древнего и нынешнего тех земель местооописания. С приобщением географич. карт. Перевод с франц. Ф. Шишкевича. Печатано по велич. повелен. СПб.1810. С.28.
33 ПСРЛ. TXIII. 2-я половина. СПб.. 1906. С. 333.
кортеж, доставивший княжну Гошаней в Москву34. Эти сведения не оставляют сомнений в том, что предположения о заложничестве или об аталычестве княжны Гошаней являются чистым домыслом. С другой стороны, авторы отразили сложившуюся традицию и действовавшую и в их время (XVIII в. - О.Ф.) норму, когда союзнические или подданнические отношения закреплялись выдачей в качестве заложника детей вступающей в покровительство или в подданство стороны.
«Кабардинцы, - писал Ш.Б. Ногмов, - прозвали Михаила Уруськан, т. е. «воспитанник русского»35. Трактовка Ш.Б.Ногмовым пребывания в Москве князя Салтана свидетельствует о том, что московский двор определял статус пребывания черкесских князей Ага-Машукова, Кудадека и Салтана в соответствии с византийской традицией скрытого, дипломатического заложничества как «воспитание». Таким же образом определяют статус княжеских сыновей Черкесии в Москве и черкесские предания, которые отразили взгляд на этот факт через призму черкесского менталитета. Отъезд в Москву ко двору Ивана Грозного сыновей владетельных князей Черкесии соответствовал также традиционному институту адыгов - ата-лычеству. Аталычество было идентично обычаю рыцарского воспитания в западноевропейских обществах средневековья, когда лицо, предназначенное для рыцарского звания, отсылалось на воспитание к рыцарю, с которым родители ребенка состояли или в родстве, или в дружбе36. Отъезд для «воспитания» к русскому двору князя Салтана был обставлен как определенная привилегия. Он являлся для современников свидетельством дружественного характера установившихся отношений между царем и князьями Кабарды. Условия приезда князя Салтана в Москву были идентичны обстоятельствам, при которых приезжали в Москву
34 Повесть о женитьбе Ивана Грозного на Марии Темрюковне. // Памятники культуры. Новые открытия 1975. // Публикация С.К. Росовец-кого. М.1976. - Цит. по: Блюмин Г.З. Витязи Кабарды (о князьях Черкасских). /Архивы и общество. // Научно-просветительский журнал. 2007. №1. С.52
35 Ногмов Ш.Б. История адыхейского народа составленная по преданиям кабардинцев. С. 123.
36 Руа Ж.Ж., Мишо Ж.Ф. История рыцарства. М., 2007, с. 24-25.
черкесские аманаты в 1552, 1555 и 1577 гг. Таким образом, соглашения черкесских князей с царем Иваном IV были закреплены выдачей в залог ко двору Ивана Грозного сыновей владетельных князей Черкесии. Об этом свидетельствует и их дальнейшая судьба.
Бесленеевский аманат князь Ага-Машуков (Петр Черкасский), чей отец погиб в боях с турецко-крымской коалицией в 1562 г., навсегда остался в России, положив начало княжеской фамилии Ахамашуковых-Черкасских, век которой, впрочем, оказался недолгим, он пресекся на рубеже XVII -XVIII в.37.
В начале 60-гг. становиться явным, что царь Иван IV предпринимает действия по возобновлению мирных отношений с Крымским ханством. В результате прекратил свое существование союз между царем Иваном IV и черкесскими князьями, который был направлен против крымского хана. Из Черкесии осенью 1561 г. был отозван князь Дм. Вишневецкий, который вскоре покинул Россию и отъехал ко двору польского короля и великого князя Литовского Сигизмунда II. По этому поводу Н.М.Карамзин писал: «Ужас, наведенный жестокостями царя на всех Россиян, произвел бегство многих из них в чужие земли. Князь Дмитрий Вишневецкий служил примером: усердный ко славе нашего отечества, и любив Иоанна добродетельного, он не хотел подвергать себя злобному своенравию Тирана.». Вслед за князем Вишневецким по указанию князя Сибо-ко его сын князь Кудадек-Александр (Онышко) в сопровождении еще четырех жанеевских князей - Касима и Гаврилы Кам-булатовичей и Салтана и Темрюко Жумковичей (Шимековичи) и 300 уорков также покинули русский двор и отправились ко двору польского короля и великого князя Литовского Сигизмун-да. М. Крушинский указывает, что отъезд жанеевцев состоялся в 1562 г.38. Н.М.Карамзин
37
Дзамихов К.Ф. Адыги в политике России на Кавказе. С. 149, 182188.
38 Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. III. Т. IX. М. 1989. Гл.И. Стб. 33;Белокуров С.А. Сношения России с Кавказом. С. LVIII, LX. Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией вторая половина XVI - 30 годы XVII века. С. 221; Крушинский М. Черкесские князья в Польше. // Генеалогия Северного Кавказа. Нальчик. 2002. №3. С.150.
объяснял причину отъезда черкесских князей от двора Ивана Грозного угрожавшей им «без сомнения» опалою со стороны царя. И добавлял там же: «Бегство не всегда измена; гражданские законы не могут быть сильнее естественного спасаться от мучителя...»39. Таким образом, главная причина, по которой князь Александр и его братья покинули Москву, была связана с теми изменениями, которые претерпевала в это время идеология царской власти в России. Усиление ее деспотических черт стало проявляться в начавшихся в окружении царя репрессиях и казнях.
Известно, что в сражении за Полоцк участвовало 6 российских полков. В полку правой руки находился «князь Черкасский и с черкасскими людьми»40. После захвата Полоцка 15 февраля 1563 г. «многие черкасы и ногайцы покинули Россию»4'. Таким образом, в 1562-начале 1563 гг. большая часть черкесов, находившихся на службе у царя, в основном покинула Россию. В их числе были и вышеперечисленные жанеевские князья, в числе которых находился и «воспитанник» (заложник) при дворе царя князь Александр, с 300 уорками.
Отъезд князя Александра был воспринят царем Иваном Грозным довольно болезненно, ведь общепринятое право вассала покинуть своего сюзерена в случае недовольства, стало расцениваться в эти годы при дворе Ивана IV как измена царю. В марте 1563 г., когда в Крым направился царский посол Афанасий Нагой. Ему было предписано «пытати» (разведать) о сыновьях князя Сибоко, ушедших в Литву и в случае если они появятся в Крыму «разспросить их, почему они уехали от царя, звать их к царю, сказав, что он покроет им вину своим
39
Карамзин Н.М. История государства Российского // Репринтное воспроизведение издания пятого, выпущенного в трех книгах с приложением «Ключа» П.М. Строева. Кн. III. Т. IX. М. 1989. Гл.И. Стб.33; КРО. Т. 1. С. 390 (комментарий).
40 Вилинбахов В.Б. Совместные русско-кабардинские военные действия. // Сборник статей по истории Кабарды и Балкарии. Вып. 7. Нальчик. 1959. С. 107.
41 Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений середины XVI в. С. 329, 396.
милосердием и пожалует жалованием.». Отправленному в июле 1563 г. к королю Сигизмунду гонцу Алексею Клобукову было поручено «разведать об них в Литве». Его попытка переговорить с черкесскими князьями оказалась безуспешной: они оказали ему холодный прием42.
Король Сигизмунд II Август принял князей Жане с большими почестями. Неизвестен статус князя Александра-Кудадека (Онышко) при дворе короля Сигизмунда. Скорее всего, князь Кудадек и его братья прибыли в Польшу в качестве служилых князей. Утверждение С.Х. Хотко о том, что князем Жане Си-боко был заключен антиосманский военно-политический союз с польским королем и великим князем литовским Сигизмундом Августом, нам представляется недостаточно обоснованным, т.к., несмотря на антитурецкие настроения шляхты, Польша на протяжении 50-60-е годы XVI в. была вынуждена поддерживать с Османской империей корректные отношения. В эти десятилетия были заключены договоры о «вечном мире» между Польшей и Турцией (1554, 1564, 1568)43.
Черкесские князья остались в Польше навсегда. В дальнейшем они неоднократно выделялись польским сеймом и королем за свои храбрые подвиги. «Сегодня, - пишет М. Крушинский, - польские историки признают огромное влияние тех пяти князей на эволюцию польской
44
армии»44.
Князь Михаил Темрюкович остался пребывать в Москве в качестве залога верности союзу, заключенному его отцом в 1557 г. с царем Иваном IV. Как брат царицы Марии он пользовался особым покровительством царя. Князь Михаил сделал головокружительную
42 Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. III. Т. IX. М. 1989. Гл.И. Стб. 23,26 (примечания к т. IX, гл.II); Белокуров С.А. Сношения России с Кавказом. С. LVIV; Крушинский М. Черкесские князья в Польше. С.150; Дзамихов К.Ф. Адыги в политике России на Кавказе. С. 182; Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией вторая половина XVI - 30 годы XVII века. С. 222.
43 Базылев Л. Польско-турецкие дипломатические связи в XVI в.. // Россия. Польша и Причерноморье в XV-XVIII вв. // Под ред академика Б.А.Рыбакова. М. 1979. С.20; Флоря Б.Н. Проект антитурецкой коалиции середины XVI в.. // Там же. С.80.
44 Крушинский М. Черкесские князья в Польше. С.150, 151
карьеру. В 1560- е гг. сношения между царем и его тестем в Кабарде князем Темрюко Идаровым носили довольно оживленный характер. Однако, уже в конце 60-х гг. эти связи заметно ослабевают. Во время астраханской войны 6 сентября 1569 г. умерла царица Мария Темрюковна. А.Л. Хорошкевич пишет, что в это время царю Ивану IV его брак с дочерью черкесского князя становится крайне невыгодным. Сведения о причинах смерти 29-летней царицы были крайне противоречивы, в ее гибели подозревались как царь, так и бояре. 8 сентября 1569 г. царь пожертвовал по царице Марии в Троице-Сергиев монастырь 1500 рублей, что в полтора раза превышало поминки, которые требовались от Ивана IV ханом Девлет-Гиреем45.
В одном из боев 1570 г. против войск крымского царевича Алди-Гирея князь Темрюко был смертельно ранен46.
В 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей осуществил разорительный набег на Москву: «мая 24 день, на Вознесеньев день, таторове посад зажгли. И Божиим гневом, грех ради наших, Москва згорела вся: город, и в городе государев двор и все дворы, и посады все, и за Москвою; и людей погорело множество.»47. Вскоре, в июне 1571 г., князь Михаил Темрю-кович по приказу царя был казнен. В вину князю Михаилу вменялась измена. Историки предполагают, что эта измена состояла в том, что он, будучи во главе опричных войск, не смог остановить прорыв 120 000 татар к Москве48. Однако, по прошествии незначительного времени князь Михаил был полностью реабилитирован царем, более того Иван IV стал отрицать свою причастность к этой казни. Известный исследователь истории русско-кабардинских отношений О.Л. Опрышко задается вопросом: «Как же это объяснить? А что если причиной казни Михаила стал не только прорыв татар к Москве, а что-то и другое, на взгляд
45
Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений середины XVI в. С.515.
46 КРО. Т. 1. С. 22.
47 КРО. Т. 1. С. 33.
48 Опрышко О.Л. По тропам истории. Нальчик. 2007. С.54 - 55; Дза-михов К.Ф. Адыги в политике России на Кавказе. С.150-151.
Грозного, еще более отягчающее вину близкого ему человека?»49. О. Л. Опрышко в принципе сам же и отвечает на свой вопрос. Он пишет, что «Иван Грозный, ценя установившиеся дружеские отношения с Кабардой и родом Темрюковичей и стремясь выкупить из плена сыновей Темрюка, старался скрыть, что их брат Михаил казнен по его приказу. К этому времени царь уже располагал верными сведениями о том, что главного князя Кабарды нет в живых, слухи о его участии в походе крымцев на Москву ложные и Михаил Темрюкович напрасно обвинен им в «великих изменных делах»»50 (курсив наш - О.Ф.). Так, слухи, которые были распущены врагами князя Черкасского об измене его отца, не подтвердились. Нет им подтверждения и в русских документах. О мнимой измене князя Темрюко пишет Генрих Штадтен, служивший в Москве на протяжении 12 лет: «этот также был с крымским царем, когда тот жег Москву»51. Записки Г. Штадтена очень путаны. Они содержат множество ошибок - в именах, датах, фактах. В их числе и информация об измене
со
«великого князя из Черкасской земли»52. После того как выяснилось, что князь Темрюко не мог участвовать в крымском походе, так как незадолго до него скончался, царь Иван раскаялся в казни князя Михаила, но, кроме того, как посмертно реабилитировать его, ничего не мог поделать. Инсинуация об участии князя Темрюко в крымском походе на Москву, по мнению О.Л. Опрышко, была организована многочисленными личными врагами Михаила Темрюковича - первого лица в государстве после царя6. Таким образом, клевета врагов князя Салтана-Михаила, находившегося в Москве в качестве залога верности своего отца верховного князя Кабарды Темрюко Идарова союзу с русским царем, заключенному в 1557 г., стоила ему жизни. Князь Михаил был казнен за мнимую измену своего отца.
49 Опрышко О.Л. По тропам истории. С.54 - 55.
50 Опрышко О.Л. По тропам истории. С. 69.
51 Штадтен Г. О Москве Ивана Грозного. Записки немца - опричника. //Северный Кавказ в европейской литературе XIII - XVIII веков. Нальчик.2006. с.41.
52 Опрышко О.Л. По тропам истории. С. 57, 68, 55-57, 52.
В исследуемый период Черкесия была крупнейшей страной Кавказа. В результате посольств Иналидов в середине 50-х годов XVI в. к царю Ивану IV были установлены дипломатические и военно-стратегические отношения. Это обстоятельство было чрезвычайно выгодным для царя,
со
который уже строил планы по выходу России к Черному морю53. Вышеприведенные факты подтверждают, что в договорах царя и черкесских князей имел место пункт о закреплении союзнических отношений выдачей заложников из числа представителей правящей династии страны - Иналидов. Именно в этом качестве находились при московском дворе сыновья владетельных князей Бесленея и Жане - Ага-Машуков (Петр) и Кудадек-Онышко (Александр), и сын великого князя (пщышхуэ) Кабарды князь Салтан (Михаил Темрюкович Черкасский).
Систему аманатства существовавшую в западной Черкесии в 15531563-х гг., и в Кабарде на протяжении 1558-1580-х годов можно отнести согласно периодизации Г.А. Кокиева к первой стадии, характеризовавшейся отсутствием явно выраженных элементов принуждения54. Иван IV, разделяя средневековые представления о природе власти, в основе которых лежала доктрина о ее божественном происхождении, признавал равность статуса русского княжеского дома Рюриковичей и черкесского княжеского дома Иналидов. В Никоновской летописи, сохранившей информацию о приезде в Москву посольств из Черкесии указывалось, что «...приехали к государю царю и великому князю черкесские государи...»55 (курсив наш-О.Ф.). В соответствии с признанием за Иналидами династических прав, их заложники принимались, по распоряжению царя, у «самого царьского приближения по их достоинству»56. Согласно старому византийскому обычаю они
53
Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI - XIX веках. М.1958. С. 26.
54
Кокиев Г.А. Методы колониальной политики царской России на Северном Кавказе в XVIII в. С.
87.
55 КРО.Т.1.С.3, 4.
56 КРО. Т. 1. С. 47.
назывались не заложниками, а «воспитанниками»57. Проживали они в Москве при царском дворе со свитой из представителей тлекотлешских
со
и уоркских фамилий. Характер взаимоотношений черкесских князей и царя в 60-70-е гг. XVI в. долгое время оказывал свое влияние на развитие института заложничества в Черкесии: политические заложники ни от одного народа Кавказа не имели столь высокого статуса, как аманаты Черкесии. Даже в период трансформации этого института, заложники от Кабарды находились на особом счету59. В последующем от традиции пребывания черкесских аманатов при царском дворе в неизменном виде сохранился лишь порядок ведения дел заложников -они остались в Высочайшем ведении.
Озова Ф.А. Черкесские князья при дворе царя Ивана Грозного.
В статье расматривается проблема пребывания при царском дворе Ивана Грозного черкесский князей.
Ключевые слова: Иван Грозный, черкесские князья, история России.
Eskers F.A. Circassian princes in the court of Ivan the Terrible. Article rasmatrivaetsya problem staying at the royal court of Ivan the Terrible Circassian princes.
Keywords: Ivan the Terrible, the Circassian princes, Russian history.
57
История дипломатии. Т.1. С. 105 - 107.
58 Тлекотлеши - первостепенные дворяне в сословной иерархии Черкесии. Уорки - дворяне.
59 Архив Кабардино-Балкарского института гуманитарных исследований. Ф. 1. Оп.2. Д.39. Т.1. Л.4 -Центральный Государственный Архив Республики Северная Осетия - Алания. Ф. 262. Оп.1. Д. 51.
