CC BY
34
УДК 14:338.124.4
УЗИЛЕВСКИЙ Г.Я. Человек, социум и мировой
экономический кризис в контексте эволюционного консерватизма
Светлой памяти А. Мерцалова посвящается
В статье раскрывается аксиоматика нового научного направления, позволившая выявить сущностные моменты эволюции человеческого рода, развития технического мира и социальных институтов и детерминанты мирового экономического кризиса. Определяются факторы успешного развития экономики в новом столетии и рассматриваются сверхзадачи, которые придётся решать государству РФ после выхода страны из кризиса.
Ключевые слова: мировой экономический кризис, родовой человек, социум, социальные институты, универсальный эволюционизм, человеческий род и эволюционный консерватизм.
1. Введение
На наших глазах впервые разворачивается мировой экономический кризис, который, охватив регионы и страны мирового сообщества, оказывает своё разрушительное воздействие на все сферы жизнедеятельности в социуме. Возникла необходимость в выявлении внутренних и внешних детерминант экономических кризисов, что требует выхода за пределы пространства экономической науки. В своей известной концепции универсального эволюционизма (УЭ) Н.Н. Моисеев справедливо указывал на целесообразность и полезность направляемого развития Рынка на основе Коллективного Разума1. Его вполне обоснованное предложение не было услышано учеными и экономистами. Следует отметить, что исходными понятиями УЭ являются природа, общество и конкретный человек, которые изучаются как феномены с позиции самоорганизации.
Известным ученым, к сожалению не было обращено внимание на "Философию хозяйства" С.Н. Булгакова, в которой была глубоко обоснована полезность исследования хозяйства как деятельности, которая, будучи единой и сквозной, выражается в мириадах разрозненных актов, развертывается во времени, т. е. в истории2. Человечество (в наших терминах - чело-
веческий род /ЧР/ - Г.У.) рассматривалось ученым как трансцендентальный субъект деятельности, выступающий как исторически сформированное единство духовных сил и потенций, и обнаруживающийся эмпирически в отдельных личностях3. Осмысление этих понятий в контексте метафизической антропологической семиоти-ки4 содействовало разработке семиотического направления5 в эволюционном консерватизме6 (далее ЭК), объектами исследования которого являются:
- символическая личность (СЛ), родовой человек (РЧ), ЧР и человеческая деятельность как эмпирические реальности умопостигаемого мира (УМ);
- виды ЧР и РЧ, а также природа, космос, социум, социальные институты и технический мир (ТМ) как эмпирические реальности УМ и чувственного мира (ЧМ).
Цель данной статьи состоит в выявлении сущностных моментов эволюции СЛ, РЧ, ЧР, развития технического мира и социальных институтов, детерминант экономических кризисов и определении факторов успешного бескризисного развития экономики. Задачи статьи включают в себя:
1) раскрытие противоречивой природы СЛ, РЧ, ЧР и их видов, задающей выбор путей развития экономики;
2) рассмотрение аксиоматики эволюционного консерватизма и её влияния на ТМ и СИ, включая экономику;
3) выявление детерминант и путей предотвращения мирового экономического кризиса (МЭК)7 и факторов развития экономики в новом столетии.
2. Противоречивая природа символической личности, родового человека и человеческого рода, задающая выбор путей развития экономики
В 70-90-х годах ХХ века нами изучались лингвистические и ситуативные фреймы, присущие человеку языки (языки движений и действий, иконический язык, естественные языки /ЕЯ/, мелодический и цветовой коды и др.), а также эволюционно развивающиеся искусственные языки (библиографический язык, язык волшебных сказок, язык геометрических изображений, объектно-ориентированные языки и др.). Проведенные исследования показали, что они состоят из абстрактного (ноуменального) и конкретного (феноменального) уровней8.
Абстрактный уровень отображает невидимые структуры умопостигаемого мира (УМ), конкретный уровень - невидимый словарь знаков, представляющий видимый чувственный мир (ЧМ) и являющийся посредником между УМ и ЧМ. На основе этих образований формируются конкретные тексты, отличающиеся наличием невидимых структур УМ и видимого набора знаков, отображающего ЧМ.
Позднее было установлено, что эти уровни свойственны познавательным структурам интеллекта человека, принципам, методам, способам, приёмам и установкам, а также традициям и воспроиз-водствам. Отметим, что ноуменальный уровень проявляется в конкретном человеке (КЧ) в виде функциональных моделей будущего, а феноменальный - в виде механизмов, которые налагают модель будущего на конкретную ситуацию.
Полученные результаты указали на полезность перехода от изучения КЧ как явления, текста к исследованию его как совокупности программ, языков и кодов в виде СЛ, РЧ и ЧР /см. сноску 4/. Исследование началось с СЛ. Выяснилось, что в её состав входят: - духовная сфера;
- менталитет;
- система диагностики состояний, движений и действий КЧ;
- телесная сфера;
- система, задающая формирование поведения КЧ, принятие и реализацию им решений.
Было найдено, что духовная сфера состоит из:
- высших нравственных принципов (блага и красоты, свободы и ответственности, любви и творчества), являющих собой гармонию альтруистического и эгоистического начал9;
- позитивных архетипов, созданных под воздействием этих принципов;
- негативных архетипов, возникших под воздействием социума в процессе эволюции ЧР.
Было указано на то, что духовная сфера обусловливает направленность эволюции остальных компонентов СЛ, их становление, развитие и функционирование в КЧ под воздействием окружающей среды.
Из изложенного вытекают два вывода:
1) данная гармония есть внутренняя детерминанта развития СЛ, РЧ, ЧР, их видов, а также и КЧ;
2) окружающая среда, адекватная природе Homo, есть внешняя детерминанта развития РЧ, ЧР, их видов, а также и КЧ.
Эти выводы обусловливают важное следствие: необходимо создание и направляемое развитие такой окружающей среды, которая содействовала бы проявлению данной гармонии. Стихийное развитие и функционирование внешней среды обычно приводит к доминированию эгоистического начала, проявлению негативных духовных архетипов и вырожденного естественного отбора (ВЕО)10. Подчеркнём, что противоречивый в своей основе потенциал СЛ непременно следует учитывать в процессе воспитания, обучения и социализации представителя нового поколения.
РЧ изучался нами как ноуменальная эмпирическая реальность УМ, обладающая символической, физической, биологической составляющими, рассудком, бессознательным, сверхсознанием и являющее собой произведение природы, социума и космоса. Несомненно, что перед нами не только сверхсложное, но и
весьма противоречивое образование. Для него характерны следующие виды:
- по гендерному основанию: мужчины и женщины;
- по возрастному основанию:
а) молодежь как инновационное поколение;
б) поколение среднего возраста;
в) поколение золотого возраста, нацеленное на обновление традиций11 .
Очевидно, что природа этих видов предопределяет сущностные противоречия между ними.
ЧР есть высшая ноуменальная эмпирическая реальность УМ, задающая развитие СЛ и РЧ и обладающая следующими видами:
- по этническому основанию: этносы, народы, нации;
- конфессиональному: конфессиональные группы;
- профессиональному: профессиональные группы;
- имущественному: классы, страты и др.
Нетрудно прийти к выводу, что между
видами ЧР существуют сущностные противоречия, вызванные различными внешними условиями их эволюционного развития.
Противоречия между видами РЧ и ЧР необходимо учитывать как при создании методологии воспитания, обучения и социализации граждан демократического государства, так и при формировании его политик, которые должны быть направлены на создание окружающей среды, адекватной природе Человека.
Становится очевидным, что для осознания своей исключительно сложной природы КЧ должен обладать априорно заданным потенциалом трансрационального мышления, на что указывал С.Л. Франк12. В своё время А. Смит и Р. Оуэн выбрали из присущей человеку гармонии соответственно эгоистическое и альтруистическое начало. Это привело к появлению и реализации капиталистических и социалистических концепций. События конца ХХ века и разразившийся в начале нового века МЭК говорят не только об их утопичности, но и вредности.
3. Аксиоматика эволюционного консерватизма и её влияние на технический мир и социальные институты
Создание метафизической семиотики привело к разработке ЭК, который:
- исследует компоненты Универсума (ЧР и РЧ; деятельность; социум и социальные институты, ТМ; природу и космос) как объекты УМ и объекты, созданные на основе взаимодействия УМ и ЧМ;
- обладает принципами, методом, системой аксиоматических положений и эмпирических обобщений.
Новое направление нацелено на:
- сохранение и эволюционное развитие ЧР и РЧ на нашей планете;
- возрождение и эволюционное развитие Природы;
- содействие развитию социума, социальных институтов, мирового сообщества, выявлению благоприятных условий для творческой деятельности представителей видов ЧР и РЧ и др.13
Для решения поставленной задачи изложим наши представления о системе, которая как объект исследования изучается ЭК в двух планах: как эмпирическая реальность УМ и как конкретная эмпирическая реальность ЧМ.
Как эмпирическая реальность УМ система представляет:
- естественные сверхсложные эволю-ционно развивающиеся объекты (природа, космос, человеческий род, родовой человек и их виды;
- сложные объекты социальной природы (социум и социальные институты);
- сложные объекты ТМ.
Суть системы состоит в заданности взаимосвязанных компонентов указанных выше объектов на взаимодействие и взаимосодействие в целях получения результатов человеческой, в том числе экономической, деятельности14, полезных для эволюции природы, космоса, СЛ, РЧ и ЧР, развития социума, социальных институтов и ТМ, а также создания среды, соответствующей природе КЧ.
Теперь рассмотрим взаимосвязанный набор аксиоматических положений ЭК.
1. ЧР и РЧ суть ноуменальные эмпирические реальности УМ, материально-ментально-духовные образования и сверхсложные системы, являющиеся исходными моментами и критериями оценки деятельности социальных институтов (СИ), включая экономику и деловые организации.
2. Виды ЧР и РЧ суть ноуменально-феноменальные эмпирические реальности
УМ и ЧМ, материально-ментально-духовные образования и сверхсложные системы, оказывающие непосредственное и опосредованное воздействие на развитие и функционирование конкретного человека и его личности в определенных внешне-исторических условиях.
3. СЛ - эмпирическая реальность УМ, материально-ментально-духовное образование и сверхсложная система, направленная на проявление творческого полового отбора среди людей, гармонии между альтруистическим и эгоистическим началами в духовной сфере и реализации уникального потенциала каждого человека и его личности.
Первые три аксиоматических положения могут не реализовать себя в том или ином периоде страны или мирового сообщества тогда, когда внутренняя и внешняя детерминанты развития СЛ, РЧ, ЧР и их видов, а также и КЧ не получат возможности проявиться со стороны правящих политической и экономической элит.
4. Природа и космос суть эмпирические реальности УМ и ЧМ, материально-ментально-духовные образования и сверхсложные системы, выступающие как системо-определяющие и системообразующие факторы становления и эволюции ЧР, РЧ и их видов, деятельности, ТМ, социума и СИ.
В этом контексте гармония между присущими человеку альтруистическим и эгоистическим началами СЛ выступает как внутренняя детерминанта коэволюции развития РЧ, ЧР и природы. Окружающая среда, адекватная природе Homo, есть внешняя детерминанта коэволюции РЧ, ЧР и природы. Любое негативное воздействие на сущностные основы этих детерминант оказывает деструктивное влияние на природу.
5. Деятельность есть эмпирическая реальность УМ, материально-ментально-духовное образование и сверхсложная система. Она является источником и движущей силой эволюции ЧР, РЧ, их видов и конкретного человека, с одной стороны, социума, социальных институтов, включая экономику и деловые организации др., с другой стороны.
Исследования П.К. Анохина показали, что деятельность КЧ направлена на будущее и получение результатов. Для него характерны опережающее отражение действительности, что обусловлено филоге-
незом (прошлое) и онтогенезом (настоящее). В этой связи можно утверждать, что верховенство эгоистического начала в духовной сфере политической и экономической элит и окружающая среда, неадекватная природе РЧ, оказывали и оказывают деструктивное воздействие на проявление позитивного потенциала деятельности как реальности УМ.
6. ТМ есть эмпирическая реальность УМ и ЧМ, потенциально материально-ментально-духовное образование и система. Он непосредственно и опосредованно задаёт возможные кардинальные перемены в социальных институтах и деловых организациях, направленные на верховенство человеческого фактора во всех сферах социума. Нами выделено слово "возможное" потому, что общество может оказаться неготовым к осознанию диалектики позитивного и негативного в потенциале новых технологий, что приводит к нежелательным последствиям. Примером этому является МЭК.
7. Социум и СИ суть эмпирические реальности УМ и ЧМ, потенциально материально-ментально-духовные формации и сложные системы, направленные на формирование социальной среды, которая соответствует противоречивой природе Homo, способствует доминированию творческого полового отбора среди людей, проявлению гармонии между альтруистическим и эгоистическим началами в духовной сфере СЛ и реализации уникального потенциала каждого человека и его личности.
Объекты ТМ и социума предстают как типы и виды и как конкретные образования, различение которых содействует созданию среды, адекватной природе человека.
Изложение аксиоматических положений ЭК, представляющих ТМ, социум и СИ, говорит о том, что гармония между присущими Homo альтруистическим и эгоистическим началами есть внутренняя детерминанта создания, развития и функционирования не только конкретных объектов ТМ, но и СИ. Среда, адекватная природе человека, есть внешняя детерминанта как объектов ТМ, так и СИ как систем. Можно утверждать, что успешность развития и функционирования социума будет зависеть от того, будут ли его институты, включая экономику, заинтересо-
ваны в проявлении потенциала внутренней и внешней детерминант.
Итак, мы рассмотрели аксиоматику ЭК, которая представляет все компоненты Универсума. Можно утверждать, что набор аксиоматических положений является системой, которая представляет новый парадиг-мальный ряд научных понятий, отображающих сущностные связи и отношения между компонентами Универсума и указывающих на возникновение метафизического этапа методологии науки. Становится очевидным, что аксиоматика ЭК по своему потенциалу способна стать исходным моментом формирования политик и критерием оценки результативности их реализации.
4. Детерминанты мирового экономического кризиса, пути его предотвращения в будущем и факторы развития экономики в XXI веке
8 января 2009 г. в Париже проходил форум "Новый мир и новый капитализм", на котором выступили известные политики Т. Блэр, А. Меркель и Н. Саркози по вопросу выхода из кризиса и путях дальнейшего развития мировой экономики (см. www.vesti.ru. 8.1.2009). Ниже в обобщенном виде представлены их соображения об особенностях МЭК:
1) забвение существующих ценностей и важность возрождения справедливости и формирования нового доверия между людьми;
2) нарушение связи между коллективом и индивидом, между коллективом и личностью, возникновение своеобразного морального вакуума;
3) связь мирового экономического кризиса с кризисом морали;
4) финансовые кампании аморальны, поскольку заняты накоплением денег, а не содействием развитию производственного капитала в реальном секторе экономики;
5) экономическая система не отвечает новым условиям; более бедным становится средний класс.
В связи с разнонаправленностью основных компонентов мировой экономики мы не согласны с утверждением, что она является системой. В реальном секторе (РСЭ) возникли индикаторы новой экономической формации, в то время как виртуальный сектор экономики (ВСЭ) вверг человечество в ужасный водоворот дикого капитализма.
Политиками не выявлены глубинные механизмы МЭК. Раскрытие в третьем парагра-
фе внутренней и внешней детерминант развития и функционирования СИ, включая экономику, позволило определить внутреннюю детерминанту МЭК. Ею является гиперболизация эгоистического начала в деятельности ВСЭ. Неадекватная природе РЧ, окружающая среда и соответствующая ей экономическая деятельность, вызывающие возникновение антиномии "реальный сектор экономики (РСЭ) <—> виртуальный сектор экономики" (ВСЭ), суть внешние детерминанты МЭК.
Видными европейскими политиками были высказаны предложения относительно посткризисного развития мировой экономики, которые представим единым списком:
- создание нового режима функционирования финансовой системы в мире и мировых правил "поведения" финансового рынка, направленного на содействие развитию промышленности;
- формирование новых рыночных отношений в борьбе с МЭК;
- недопущение влияния финансовых корпораций на политику;
- разработка политик, соответствующих новым социально-экономическим условиям XXI века и обеспечивающих устойчивое безопасное развитие на основе сотрудничества;
- создание новой мировой институциональной архитектуры, в частности мирового Экономического Совета;
- разработка Хартии справедливой экономики;
- формирование новых теорий и представлений, необходимых для осознания новых условий, возникших в XXI веке;
- появление нового духа мышления и нового образа демократии, которые способствовали бы формированию новой экономики с человеческим лицом.
Соглашаясь с представленными выше предложениями, мы полагаем, что разрабатываемое нами направление ЭК, обладающее методом, аксиоматикой и эмпирическими обобщениями для исследования объектов УМ и ЧМ, может стать концепцией, адекватной новым условиям XXI века.
На наш взгляд, при разработке перспектив развития экономики в новом веке необходимо организовать тесное сотрудничество экономического сообщества с мировым сообществом и правительствами разных стран по:
1) созданию эффективной экономической системы в мире;
2) определению и формированию:
- коридора направляемого развития Рынка;
- коридора направляемого развития социальных институтов в целях формирования окружающей среды в социуме, стимулирующей проявление в людях самости РЧ, выраженной в формуле "Я + МЫ", творческого полового отбора и максимального ограничения ВЕО.
Эволюционное развитие экономики в новом столетии представим в виде формулы:
"ЧР и РЧ Яа экономическая деятельность Яа социальные институты Яа новые технологии Яа одухотворение окружающей среды". Нетрудно заметить, что в ней представлены два оригинальных положения концепции С.Н. Булгакова о хозяйстве.
Изучение данной формулы привело нас к мысли, что потенциал СЛ, РЧ, ЧР, их видов выступает как один из внутренних факторов развития экономики в новом столетии. В пользу такого утверждения говорит следующее обстоятельство: РЧ, ЧР, их виды выступают как
- исходный момент изучения экономики как системы;
- критерий оценки ее деятельности и деятельности ее организаций;
- источник обновленных традиций и разработки инноваций;
- средство получения постоянной прибыли;
- источник постоянной прибыли благодаря изучению природы Человека и выявлению его предпочтений.
Будучи источником и движущей силой развития экономики, потенциал деятельности как эмпирической реальности УМ также является внутренним фактором, обусловливающим настоящее и задающим её будущее.
Анализ данной формулы содействовал определению двух внешних факторов успешного развития экономики, к которым мы относим:
- улучшение условий духовной, интеллектуальной, научной, политической, экономической и т. д. жизни;
- повышение долголетия представителей видов ЧР и РЧ.
Возникновение МЭК позволяет пристально присмотреться к "поведению" конкретных государств, которые ещё не стали материально-ментально-духовными образованиями, поскольку ими не учитываются первичность ЧР и РЧ, вторичность СИ и не осуществляется продуктивное стимулирование проявления и развития огромного потенциала видов ЧР и РЧ, конкретного человека и его личности. Подчеркнём, что государства не являются системами, так как им не свойственно:
■ верховенство органической демократии, аристократизма и естественного права (ЕП);
■ стимулирование роста духовности граждан, их самосознания и правосознания;
■ стимулирование проявления и развития внутренней и внешней детерминант СИ, включая экономику;
■ стимулирование развития ГО, семьи, других социальных институтов, второй природы в контексте аксиоматики ЭК.
Исходя из аксиоматики ЭК и вышеизложенного, сформулируем сверхзадачи, которые придётся решать государству РФ после выхода из кризиса:
1) собственная трансформация в че-ловеко-ориентированную формацию, в которой системно воплотится верховенство органической демократии, аристократизма и ЕП;
2) создание современной экономики товаров и услуг, направленной на проявление огромного потенциала Человека и функционирующей как система;
3) построение личностно-ориентиро-ванного ГО;
4) формирование целостной (духовной, информационной, культурной, общественной, социальной и экономической) среды, которая
а) стимулировала бы постоянную работу по формированию российской нации, развитию видов РЧ, проявлению высших нравственных принципов, решению демографической проблемы и др.;
б) препятствовала бы проявлению ВЭО среди людей.
Изложенное говорит о том, что МЭК является системным. Его повторение в будущем можно предотвратить только путем трансформации государств и экономик в реальные функционирующие динамичные системы.
5. Заключение
В процессе реализации поставленной цели и решения соответствующих ей задач было установлено, что внутренней детерми-нантой эволюции СЛ, РЧ, ЧР и их видов, воспитания, обучения и социализации КЧ, развития и функционирования объектов ТМ и СИ, включая экономику, является гармония между альтруистическим и эгоистическим началами СЛ. Окружающая среда, адекватная природе Homo, есть внешняя детерминанта эволюции СЛ, РЧ, ЧР, их видов, воспитания, обучения и социализации КЧ, а также развития ТМ и СИ, включая экономику.
Показано, что внутренней детерминантой МЭК является гиперболизация эгоистического начала в деятельности ВСЭ. Неадекватная природе РЧ окружающая среда и соответствующая ей экономическая деятельность, обусловливающие возникновение антиномии "реальный сектор экономики (РСЭ) <—> виртуальный сектор экономики" (ВСЭ), предстают как внешние детерминанты МЭК.
Выявлено, что потенциалы СЛ, РЧ, ЧР и их видов, а также деятельности как эмпирической реальности УМ, являются внутренними факторами развития экономики в XXI веке. Улучшение условий духовной, интеллектуальной, научной, политической, экономической и т. д. жизни и повышение долголетия представителей видов ЧР и РЧ выступают как внешние факторы развития экономики в новом столетии.
Отмечено, что аксиоматические положения ЭК образуют систему, которая представляет новый парадигмальный ряд научных понятий, отображающих сущностные связи и отношения между компонентами Универсума и указывающих на возникновение метафизического этапа методологии науки. По своему потенциалу данная аксиоматика способна стать исходным моментом формирования политик и критерием оценки результативности их реализации.
1 См. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Изд-во МИЭПУ, 1998.
2 Булгаков С.Н. Философия хозяйства // Собрание сочинений в 2-х томах. Т. 1. М., 1993. С. 135-136.
3 Там же. С. 303.
4 В контексте данной научной специализации были разработаны модели символической личности, родового человека и ЧР (см. Узилевский Г.Я. Человеческий род и индивид в XXI веке: ме-
тафизические и феноменологические аспекты. Орел: ОРАГС, 2007, главы третья и четвертая).
5 См., например, Узилевский Г.Я. Влияние наследия С.Н. Булгакова на разработку семиотического направления эволюционного консерватизма // Философские, культурологические и социально-исторические проблемы общественных наук. Орел, 2009. С. 221-228.
6 Поиск литературы в системе "Google" по ключевым словам «эволюционный консерватизм» и "evolutionary conservatism" показал, что в новой области научных исследований существуют:
- социально-правовое и экономическое направление, изучающее эволюцию права, экономики, общества с позиции неодарвинизма;
- биолого-генетическое направление, исследующее эволюцию природы в целях сохранности и совершенствования биологического и генетического материала, и другие концепции.
7 Рамки статьи не позволяют системно рассмотреть понятия «кризис», «катастрофа», «коллапс» применительно к изучению кардинальных изменений, происходящих в мировой экономике. Для изложения полученных результатов вполне подойдет термин «кризис».
8 См., например, Узилевский Г.Я. Начала эргономической семиотики. Орел: ОРАГС, 2000.
9 Соединение личного и общественного, земного и космического задаёт развитие программ альтруистического начала; такие характеристики эгоистического начала, как самоорганизация, саморазвитие, самообновление, самореинтерпретация, предопределяют его гармонию с альтруистическим началом.
10 Узилевский Г.Я. Русский космизм о поле в контексте метафизической семиотики // Н.Н. Страхов и русская культура XIX-XX вв.: к 180-летию со дня рождения. Материалы международной конференции. Белгород, 2008. С. 162-166.
11 Были выделены поколения, живущие в одно историческое время и способные принимать активное участие в жизни социума (см. сноску 4, главу третью).
12 Франк С.Л. Непостижимое // Сочинения. М.: АСТ, 2000. С. 251-796.
13 См. Узилевский Г.Я. Об эволюционном консерватизме как основе целевых установок долгосрочных проектных разработок // Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, приоритетных национальных проектов и программ. М.: ИНИОН, 2009.
14 Впервые на полезность и необходимость включения понятия «взаимосодействие» в определение системы в целях учета и изучения результатов деятельности обратил внимание П.К. Анохин // Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональных систем. М.: Наука, 1978. С. 74-78.
