CC BY
23Узилевский Г.Я. д.ф.н., профессор ОРАГС
ЧЕЛОВЕК И НАПРАВЛЯЕМОЕ НРАВСТВЕННО-ОРИЕНТИРОВАННОЕ РАЗВИТИЕ
СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ
1. Введение
Изучение деятельности социальных институтов (СИ) в ХХ веке и в начале XXI столетия указывает на некоторые весьма удручающие результаты их функционирования:
^ проявление культурного, образовательного, экологического и экономического кризисов, вызванных гиперболизацией архетипов эгоистического начала (ЭН) в капиталистической формации и альтруистического начала (АН) в социалистической формации;
^ расцвет интеллектуальной деятельности и гиперболизация ее значимости в мировой и национальных элитах;
^ решение политических проблем в прошлом столетии с помощью немыслимых до того времени войн;
О использование тоталитарными режимами ужасных по своей жестокости и невиданному масштабу репрессий;
^ распространение СПИДа и наркомании по планете и др.
Представленные факты можно объяснить
- переходом капитализма на заключительный этап его развития;
- забвением значимости Духовного начала и духовности, необходимых для развития Человека и созданных им СИ;
- верховенством феноменологических взглядов на природу, общество и человека, приведшим к игнорированию огромного эволюционно отобранного позитивного и негативного потенциала Человека.
В этой связи цель статьи состоит в раскрытии глубинных потенциальных и реальных противоречий в природе Человека, что будет содействовать направляемому нравственно ориентированному развитию СИ мирового сообщества в целом и России в частности. Задачами статьи являются:
1) выявление глубинных потенциальных и реальных противоречий, присущих человеческому роду (ЧР) и родовому человеку (РЧ) в свете особенностей трансрациональной метафизической методологии научных исследований;
2) раскрытие верховенства метафизического Духовного начала и духовности Человека во всех сферах его деятельности;
3) определение внутренних и внешних детерминант, средств и форм направляемого нравственно-ориентированного развития социальных институтов.
2. Глубинные противоречия, присущие человеческому роду, родовому человеку и его видам
2.1. Особенности трансрациональной метафизической методологии научных исследований
Мировой финансовый и экономический кризис (МФЭК) не только привел к дальнейшей деградации нравственности на планете, но и указал на необходимость сущностного переосмысления противоречивой природы Человека, так как его глубинным истоком является гиперболизация ЭН в финансовом секторе экономики. Возникла большая потребность в установлении роли и места духовности в эволюции Человека и конкретной деятельности людей.
В этой связи отмечу, что мной разрабатывается трансрациональная метафизическая методология научных исследований, обладающая своими концептуальным аппаратом, методом, аксиоматикой и принципами1. Рассмотрим ее исходные понятия. Человек изучается новой методологией в плане всеобщего (ЧР и РЧ), особенного (виды ЧР и РЧ) и единичного (индивид и индивидуальность) как
♦ эмпирические реальности невидимого умопостигаемого мира (УМ); ноуменально-феноменальные эмпирические реальности УМ и видимого чувственного мира (ЧМ); конкретные эмпирические реальности ЧМ и УМ2;
♦ материально-ментально-духовные образования и
♦ сверхсложные системы.
Деятельность человека, общество (= социум), технический мир (ТМ) и их институты исследуются в плане всеобщего, особенного и единичного подобным образом.
Природа и космос рассматриваются в том же ключе в плане всеобщего и единичного.
Природа, Человек, социум, ТМ и космос, исследуемые указанным выше способом, взаимодействуя и содействуя другу, образуют компоненты Универсума как суперсложную систему, возникновение которой программно обусловлено материальным, ментальным и Духовным метафизическими началами.
В процессе эволюции всеобщее и особенное формируют прошлое как потенциал живого мира в виде программ, языков и кодов, который при его познании становится неиссякаемым ресурсом для каждого нового поколения с целью осознания настоящего и предвидения будущего.
1 См., например, Узилевский Г.Я. Метафизическая методология научных исследований и природа управления // Среднерусский вестник общественных наук. - 2009. - № 4. - С. 60-69.
2 В этом состоит отличие данной методологии от метафизических концепций, в которых объекты УМ рассматриваются как явления. В рассматриваемой методологии объекты УМ, УМ и ЧМ выступают как «вещи в себе», эволюционно развившиеся в филогенезе и развивающиеся в онтогенезе.
Рассматриваемая методология отличается от монистических триалистических научных и философско-религиозных концепций1 тем, что целостность объектов УМ, УМ и ЧМ, ЧМ и УМ достигается диалектическим единством материальных носителей и присущих им сущностей, форм и гармонии.
К особенностям данной методологии относятся:
1) потенциальное диалектическое единство материального, ментального и духовного метафизических начал;
2) потенциальное диалектическое единство и целостность Универсума и его компонентов;
3) верховенство метафизического Духовного начала над Коллективным Разумом;
4) первичность невидимого УМ и вторичность видимого ЧМ.
5) абстрактно-конкретное, трансрациональное и трансцендентальное мышление Человека, исследуемого в плане всеобщего, особенного и единичного;
6) первичность Духовного начала, духовности, методологии деятельности, живого созерцания и общения и вторичность информации и знания;
7) первичность духовности и вторичность религиозных представлений о мире;
8) потенциальное диалектическое единство эмпирических обобщений результатов исследования объектов и субъектов УМ, УМ и ЧМ, ЧМ и УМ;
9) первичность Человека и вторичность обществ, ТМ и присущих им институтов;
10) прошлое как эволюционно отобранный потенциал компонентов Универсума, познание которого становится неиссякаемым ресурсом с целью познания настоящего и предвидения будущего в целях
- совершенствования ЧР, РЧ, их видов;
- улучшения качества жизни представителей видов ЧР и РЧ.
11) потенциальное диалектическое единство традиций и инноваций в процессе их взаимодействия с целью обновления последних или формирования новых с учетом их (традиций) первичности.
Изучение этих особенностей трансрациональной методологии2 указывает на то, что объектам ее исследования априорно присущи потенциальные противоречия.
2.2. Потенциальные противоречия, характерные для человеческого рода и родового человека
Начнем с ЧР и РЧ. Им присущи противоречия
1) между видами ЧР3 (этносами, народами, нациями; конфессиональными и профессиональными группами; социальными стратами);
2) между видами РЧ4 (мужчинами и женщинами; молодежью, средним поколением и поколением «золотого возраста»).
Анализ этих противоречий указывает на то, что они могут трансформироваться в реальные противоречия в том случае, если внутренние факторы (уровни развития науки, культуры, права и др.) и внешние факторы (общественно-экономические формации и их институты) не будут отвечать противоречивой природе Homo.
Изложенное говорит о необходимости разработки соответствующих политик российского государства по стимулированию развития указанных выше видов и снижению риска перехода потенциальных противоречий между ними в реальные. В этой связи полезно создание министерства национальной политики, министерства межпоколенческих связей5, комитета, занимающегося проблемами развития таких видов РЧ, как мужчины и женщины.
Подчеркну, что реальная гиперболизация значимости того или иного вида ЧР и РЧ будет заметно тормозить модернизацию экономики в нашей стране и негативно влиять на процессы строительства демократического государства и личностно-ориентированного гражданского общества.
Перейдем теперь к РЧ, который обладает биологической, физической и символической составляющими6. Их изучение говорит о том, что они решают свои отобранные эволюцией задачи по адаптации Homo к особенностям природы, космоса, созданным им социуму и ТМ. Для них характерна диада «единство, целостность, интеграция <—> автономность, дифференциация и специализация», которая, по своей сути, являет собой свойство РЧ как потенциально противоречивого материально-ментально-духовного образования.
Физическая составляющая представляет физический мир, отличающийся большей устойчивостью, чем мир биологический, отображенный биологической составляющей. Символическая составляющая представляет весьма противоречивую природу Человека, создавшего социальный мир, для которого характерна потрясающая умы изменчивость. Возьмем Россию, которая в течение менее столетия, уйдя от самодержавия и капитализма, вышла на строительство социализма, а затем круто изменила свой маршрут и стала строить капиталистическую формацию весьма уродливым способом.
Из изложенного следует настоятельная потребность фундаментального исследования потенциальных противоречий, присущих этим составляющим.
1 См., например, Владимиров Ю.С. Метафизика в физике и философии XXI века // Экоэтика - XXI век. - М., 2004. - С. 29-33.
2 Узилевский Г.Я. Истоки и особенности метафизической трансрациональной методологии научных исследований // Человек и управление нравственно-ориентированным развитием социальных институтов. - Орёл: ОРАГС, 2010. - С. 17-41.
3 Подробно о видах ЧР см. Узилевский Г.Я. Человеческий род и индивид в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. - Орел, 2007. - Четвертая глава.
4 Подробно о видах РЧ см. там же, 3.10.3.
5 Такое министерство существует в Германии. Деятельность такого министерства в России должна быть направлена на проявление огромного инновационного потенциала в молодежи.
6 Узилевский Г.Я. Человеческий род и индивид в XXI веке, 3.10.
2.3. Потенциальные и реальные противоречия, присущие символической составляющей родового человека
2.3.1. Вступление
Символической составляющей свойственны внутренняя и внешняя формы. Во внутреннюю форму входят духовная сфера и менталитет. Внешняя форма включает в себя совокупность программ, которые, развившись в филогенезе и развиваясь в онтогенезе, задают проявление и развитие в конкретном человеке (КЧ)
1) информационно-энергетической системы диагностики индивида в плане стимулирования его духовного, ментального, телесного и сексуального потенциалов для содействия высшему творческому половому отбору и подбору и противодействию вырожденному естественному отбору;
2) системы языков тела, возникшие благодаря единству и сущностным связям между символической, биологической и физической составляющей;
3) системы формирования поведения;
4) системы принятия и реализации решений1.
Внутренняя и внешняя формы образуют материально-ментально-духовное образование, взаимосвязь, взаимодействие и взаимосодействие которого хорошо объясняются рассмотренной выше диадой. Следовательно, между ними также существуют потенциальные противоречия. Данное образование, предстающее в виде ноуменальной эмпирической реальности и сверхсложной системы, рассматривается мной как символическая личность (СЛ), эволюционно отобранный потенциал которой полезно использовать в трансформации индивидуальности в социальную личность2 на всем протяжении его возрастного развития3.
2.3.2. Потенциальные и реальные противоречия, присущие внутренней и внешней форме символической составляющей
Становление и развитие духовной сферы обусловлено метафизическим Духовным началом, представляющим собой взаимосвязанную совокупность сущностей и форм высшего порядка, воплощенную в соответствующем материальном носителе и представленную в символической личности. Вслед за Н.А. Бердяевым я рассматриваю Духовное начало как особую реальность, развивая которое в себе, используя свои творческие силы, стремясь к максимуму человеческого, Homo реализует в себе образ человеческий (в терминологии трансрациональной научной методологии -потенциал РЧ)4.
Изучение наследия Сократа, Платона и Аристотеля, а также Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, А.С. Хомякова и И. А. Ильина оказало мне содействие в интерпретации блага и красоты, свободы и ответственности, любви и творчества как духовных образований УМ и высших нравственных принципов, характерных для духовной сферы СЛ.
Отмечу, что благо, ответственность и любовь представляют АН, а красота, свобода и творчество - ЭН в СЛ. Эти начала5 априорно заданы личности КЧ и находятся в состоянии потенциальной гармонии и содействия друг другу, Однако гармония между указанными выше парами проявляется в благоприятных для Homo условиях. В неблагоприятных условиях эти принципы могут вступать в противоречия друг с другом и вызывать гиперболизацию АН или ЭН. Подтверждая противоречивость человека, данная гармония указывает на необходимость эволюционного перехода к такой общественно-экономической формации, которая соответствовала бы природе Homo.
Эти шесть нравственных принципов стали основой выявления нравственных характеристик АН и ЭН6 (см. табл. 1).
Их сопоставление свидетельствует о том, что они, несмотря на внутренние противоречия, взаимодействуют друг с другом и дополняют друг друга. В результате возникли новые нравственные архетипы духовной сферы СЛ, которые априорно задают
• нравственную направленность внутренней и внешней форм личности КЧ, а также сущностей его биологической и физической составляющих;
• проявление в КЧ достоинства, верности своим убеждениям, великодушия, готовности к самопожертвованию, содействия в реализации потенциала своего народа, большой и малой родины и уникального потенциала личности КЧ;
• стремление к справедливости, организации взаимопомощи, толерантности и терпимости к людям.
Подчеркну, что высшие нравственные принципы и новые нравственные архетипы духовной сферы СЛ задают
направленность высшего творческого полового отбора и подбора, программно становясь его исходными моментами.
АН и ЭН обусловили возникновение содействия и конкуренции (= соревнования) среди людей. Эти сущностные характеристики духовной сферы, будучи в потенциальной гармонии друг с другом, задаются личностям конкретных людей для достижения общих целей. Уместно сказать, что капитализм гиперболизировал значимость конкуренции, а социализм - содействия.
1 Узилевский Г.Я. Человеческий род и индивид в XXI веке, 3.6-3.9.
2 В отличие от животных развитие потенциала появившегося на свет ребенка зависит от того, насколько ближайшее внешнее окружение (мать, отец и другие члены семьи) готовы духовно, ментально и материально создать творческую среду для проявления его уникальных способностей.
Узилевский Г.Я. Послесловие. Проблемы управления процессами направляемого воспитания, обучения и социализации в институтах образования // Человек и образование в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. - Орел, 2009. -С. 242-297.
4 Бердяев Н.А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. - М., 1993. - С. 26-27.
5 АН направлено на соединение личного и общественного, земного и космического, ЭН - на самосознание, самоизменение, самоорганизацию, самообновление и само-реинтерпретацию.
6 См. Амелин В.Е. Символическая личность как источник и движущая сила образования как социального института / В.Е. Амелин, Г.Я. Узилевский // Человек и образование в XXI веке. - Орел, 2009. - С. 49-50
Таблица 1
Нравственные характеристики альтруистического и эгоистического начал
в символической личности
Альтруистическое начало Эгоистическое начало
склонность к сверхраннему проявлению духовных программ склонность к сверхраннему проявлению и реализации ментальных и телесных программ
соединение личного и общественного, земного и космического самосознание, самоизменение, самоорганизация, самообновление, самореинтерпретация
доброта и открытость стремление к развитию внутренней и внешней красоты
ответственность склонность к свободе
чувство любви и склонность к её многообразному проявлению в жизни склонность к творчеству
стремление к общению, порядку, совершенству и справедливости способность к поиску истины
сдержанность и самоограничение радость жизни и страстное отношение к ней, проявляющиеся в реализации уникального потенциала личности КЧ
благоговение перед героями, природой и Космосом склонность к развитию и проявлению неисчерпаемого потенциала РЧ
совесть и долг как склонность к контролю над своим поведением заданность на развитие методологии деятельности, живого созерцания и общения
заданность на приятие, сочувствие и доверие людям самодостаточность для взаимодействия с людьми и окружающей средой
Обобщая изложенное, отмечу, что в процессе эволюции под воздействием метафизического Духовного начала в РЧ сформировались и получили дальнейшее развитие высшие нравственные принципы, нравственные характеристики, основанные на единстве АН и ЭН, нравственные архетипы, высший творческий половой отбор и подбор, содействие и конкуренция. В свою очередь, их интеграция в единую гармоничную целостность вызвала возникновение такого образования, как духовность, которая потенциально задана каждому КЧ.
Социальная эволюция людей на Земле привела к становлению и развитию в коллективном и индивидуальном бессознательном безнравственных архетипов. В их состав входят безответственность, алчность, жадность, зависть, ненависть, раболепие и др., вызвавшие возникновение программ вырожденного естественного отбора в РЧ и его видах.
Итак, наличие в духовной сфере потенциальных противоречий между высшими нравственными принципами, вытекающими из них нравственными характеристиками и архетипами, и реальных противоречий между ними и безнравственными архетипами указывает на необходимость эволюционного перехода к такой общественно-экономической формации, которая
- стимулировала бы проявление гармонии между компонентами духовности, высшего творческого отбора и подбора и
- препятствовала бы проявлению безнравственных принципов и вырожденного естественного отбора.
Несомненно, что только в этом случае возможно верховенство метафизического Духовного начала и духовности в обществе.
Рассмотрим теперь менталитет СЛ, в который входят рассудок, бессознательное и сверхсознание. Рассудок эволюционно направлен на взаимодействие с внешним миром, бессознательное нацелено на взаимодействие с внутренним миром, природой и космосом. Очевидно, что они, взаимодополняя и содействуя друг другу, постоянно находятся в потенциальных противоречиях. Задача сверхсознания, помимо выполнения своих функций, состоит в устранении возникающих между ними антиномий. Здесь трудно переоценить значимость Духовного начала и духовности в формировании общей направленности деятельности рассудка, бессознательного и сверхсознания КЧ.
Перейдем теперь к раскрытию противоречий во внешней форме символической составляющей. Для четырех входящих в нее систем (см. 2.3.1) характерны единство, целостность и интеграция, с одной стороны, а также автономность, дифференциация и специализация, с другой стороны. Последние три характеристики указывают на возможность проявления противоречий в любой из этих систем, а также и между ними. Отмечу, что внешняя форма как программное образование предусматривает участие в деятельности ее компонентов всех трех составляющих, находящихся в единстве и в потенциальных противоречиях друг с другом.
Рассмотрение внутренней и внешней форм символической составляющей позволяет мне представить формулу самости РЧ:
САМОСТЬ = Я (ВНПиНАДС + М + ИЭСДиЯТ + СФПиПРШ) + МЫ, (1)
где ВНПиНАДС - высшие нравственные принципы и нравственные архетипы духовной сферы; М - менталитет; ИЭСДиЯТ - информационно-энергетическая система диагностики КЧ и языки тела; СФПиПРР - системы формирования поведения, принятия и реализации решений1.
1 Узилевский Г.Я. Социология личности. Учебное пособие. - Орел, 2009. - С. 58-61.
180
Данная формула не только отображает единство, целостность и интеграцию компонентов СЛ, выражающих потенциальную гармонию между АН и ЭН, но и указывает на возможность проявления в них и между ними противоречий. Самость РЧ говорит о необходимости учитывать противоречивый характер взаимосвязей и взаимодействий между его составляющими, которые благодаря эволюции глубоко проникли друг в друга, формируют в нем целостность и противоречивое единство.
Уместно сказать, что человека от животных отличает снятие ограничений на интеллектуальную деятельность, что привело к душевным заболеваниям, и на интимные отношения, что вызвало возникновение венерических заболеваний, СПИДа и наркомании.
В данной формуле отображены все потенциальные и реальные противоречия внутренней и внешней форм СЛ, указывающие на необходимость верховенства Духовного начала и духовности в деятельности людей и СИ.
3. Внутренние и внешние детерминанты, средства и формы направляемого нравственно-ориентированного развития социальных институтов
3.1. Внутренние детерминанты направляемого нравственно-ориентированного развития социальных институтов
В первую группу внутренних детерминант входят:
1) потенциальные противоречия между
• высшими нравственными принципами АН и ЭН, свойственными духовной сфере СЛ;
• нравственными характеристиками, характерными для АН, и нравственными характеристиками, принадлежащими ЭН;
• нравственными архетипами, эволюционно возникшими под воздействиями нравственных характеристик АН
и ЭН;
• такими сущностными характеристиками духовной сферы СЛ, как содействие и конкуренция;
• рассудком и бессознательным менталитета СЛ;
2) реальные противоречия между
- высшими нравственными принципами и архетипами и безнравственными архетипами;
- высшим творческим половым отбором и подбором и вырожденным естественным отбором.
Ко второй группе детерминант относятся потенциальные противоречия между
а) информационно-энергетической системой диагностики индивида в плане его духовного, ментального, телесного и сексуального потенциалов для содействия высшему творческому половому отбору и подбору;
б) информационной системой взаимодействия и взаимосодействия языков тела, возникновение которых обусловлено единством и сущностными связями символической, биологической и физической составляющих;
в) системой формирования поведения;
г) системой принятия и реализации решений.
Взаимодействие элементов каждой из этих систем может вызвать трансформацию свойственных им потенциальных противоречий в реальные антиномии в жизнедеятельности каждого КЧ.
Обратимся к самости РЧ, которая указывает на сущностную связь и диалектическое единство этих двух групп внутренних детерминант направляемого нравственно-ориентированного развития СИ.
В третью группу внутренних детерминант входят потенциальные противоречия между видами ЧР и РЧ (см. 2.2).
Выявленные группы внутренних детерминант развития СИ основаны на раскрытых потенциальных и реальных противоречиях, присущих ЧР, РЧ, их видам и, естественно, КЧ. Подчеркну, что незнание этих противоречий приводило, приводит и будет приводить к их проявлению в деятельности СИ. Несомненна практическая значимость использования этих внутренних детерминант как исходных моментов функционирования СИ.
3.2. Внешние детерминанты направляемого нравственно-ориентированного развития социальных институтов
Рассмотрим две группы внешних детерминант:
1) детерминанты, вызванные метафизической трансрациональной методологией научных исследований;
2) детерминанты, обусловленные новыми производительными силами, возникшими и возникающими производственными и экономическими отношениями.
К первой группе детерминант относятся особенности и аксиоматика данной методологии. Анализ ее особенностей (см. 2.1) указывает на то, что они не учитываются в деятельности СИ. Несомненно, что они должны стать исходными моментами нравственно-ориентированного развития СИ.
Обратимся к системе аксиоматических положений трансрациональной методологии, среди которых особый интерес представляют:
- Потенциалы ЧР, РЧ и их видов, являющиеся исходными моментами и критериями оценки деятельности СИ.
- Потенциалы ЧР, РЧ и их видов, выступающие как:
- системоопределяющие признаки по отношению к формированию политик партий, а также внутренних и внешних политик демократических государств;
- системообразующие признаки по отношению к воспитанию, непрерывному обучению и социализации граждан.
- Потенциалы видов ЧР и видов РЧ, оказывающие непосредственное и опосредованное воздействие на становление, развитие и функционирование КЧ и его личности в определенных внешне-исторических условиях.
- Потенциал деятельности как ноуменальной эмпирической реальности УМ, материально-ментально-духовного образования и сверхсложной системы, являющий собой источник и движущую силу эволюции ЧР, РЧ, их видов и КЧ, с одной стороны, общества, социума, ТМ и их институтов, с другой стороны.
- Потенциал ТМ, непосредственно и опосредованно задающий кардинальные перемены в СИ, направленные на верховенство человеческого фактора во всех сферах жизнедеятельности Homo.
- Позитивный потенциал общества (= социума) и СИ, направленный на разработку и реализацию разумных политик, ориентированных
а) на коэволюцию ЧР, РЧ и их видов с природой, ТМ и космосом;
б) на формирование на планете социальной среды, соответствующей противоречивой природе Homo, способствующей доминированию высшего творческого полового отбора среди людей и естественного отбора в животном и растительном мирах и содействующей проявлению уникального потенциала каждого человека и его личности1.
Анализ этих аксиоматических положений говорит о том, что принятие аксиоматики новой методологии российским обществом будет содействовать направляемому нравственно-ориентированному развитию СИ и возрождению нравственности в нашей стране.
Перейдем теперь к рассмотрению второй группы внешних детерминант, обусловливающих направляемое нравственно-ориентированное развитие СИ. В ХХ веке непрерывно происходил процесс перехода от механизации процессов к их автоматизация и информатизации. В конце столетия и начале нового века начинается бурный процесс выхода на наукоемкие технологии, содействующие интеллектуализации стереотипного труда. Технический прогресс в развитых странах привел к появлению сотен тысяч малых инновационных фирм, основанных на личной и интеллектуальной собственности, а также к проявлению и развитию новых мотивов деятельности людей. Отмечу, что интеллектуализация стереотипных процессов выдвинула проблему одухотворения окружающей среды и проявления духовности в обществе.
Обратимся теперь к возникновению новых производственных и экономических отношений. Рассмотренные выше процессы привели к возникновению потребности в человеке-творце, склонном к коллективизму и кооперации (вызов вырожденному индивидуализму капитализма и вырожденному коллективизму социализма!). С середины ХХ века предметные цели стали уступать место непредметным (П. Сорокин), «внешние» цели - внутренним задачам (У. Митчелл), а материальный успех - самовыражению в деятельности (Д. Янкелович). Нетрудно заметить тенденцию проявления присущих Человеку программ, языков и кодов и их верховенства над внешними стимулами2.
Начиная с середины 80-х годов, западные социологи стали прослеживать у работающих людей такие ценности, как творчество, автономность, отсутствие контроля и приоритет самовыражения перед социальным статусом. Анализируя результаты зарубежных социологических исследований, В. Л. Иноземцев прослеживает переход от доминирования внешних побудительных стимулов деятельности к преимущественно внутренним мотивам3.
Он приходит к выводу, что повышение материального уровня жизни создает потенциальные предпосылки для становления новой мотивационной системы для проявления тех духовных сущностей в человеке, которые были «задавлены» в связи с необходимостью выживания. С позиции новой методологии новая внешняя среда побуждает КЧ проявлять в своей деятельности все те высшие нравственные принципы и архетипы, о наличии которых он и не догадывался. Очевидно, что материалистическая направленность мотивационной системы стала трансформироваться в духовную. В особенности это характерно для последних десятилетий, характеризовавшихся переходом от индустриальной экономики к экономике товаров и услуг и индустриальной цивилизации к цивилизации постиндустриальной4.
Изложенное выше указывает на то, что в работниках реального сектора экономики (РСЭ) развитых стран начинают активно проявляться две особенности РЧ:
1) способность к самоизменению, самообновлению, самоактуализации, самоорганизации и др., представляющая ЭН;
2) способность выхода за пределы самого себя, соединения личного и общественного, земного и космического, отображающая АН.
Иными словами, возникшая внешняя среда побуждает работников проявлять в себе высшие нравственные принципы и архетипы.
В развитых странах происходит переход деловых организаций от класса коммерческих предприятий с директивным, принудительным развитием к классу предприятий с директивным развитием и элементами индивидуального и коллективного творчества, а затем к классу предприятий, находящихся в состоянии коллективного творческого саморазвития и отличающихся структурами, которые содействуют
- созданию условий для реализации всего позитивного в потенциале любого сотрудника на благо организации, его семьи и его лично;
- изучению, удовлетворению и управлению потребностями и предпочтениями потребителей на основе продуктивной реализации тактического и стратегического маркетинга5.
1 Узилевский Г.Я. Метафизическая методология научных исследований.., с. 63-65.
2 Узилевский Г.Я. Метафизика организационного поведения // Управление общественными и экономическими системами. -2010. - № 2, 2.1.1. Режим доступа: http://www.bali.ostu.ru/ umc/zj2010_1
3 Иноземцев В. Л. Постиндустриальное общество: проблемы, противоречия, перспективы.- М.: Логос, 2000, пятая лекция.
4 См., например, Узилевский Г.Я. Отличительные свойства, технологические признаки и потенциал постиндустриальной цивилизации // Постиндустриальная цивилизация и культура управления. - Глава 2. - Орел, 2004. - С. 59-63.
5 Узилевский Г.Я. Метафизика организационного поведения.., 4.1.1.-4.1.4.
Рассмотренное выше указывает на то, что в реальном секторе экономики развитых стран начинает зарождаться новая общественно-экономическая формация, отличающаяся двумя сущностными факторами:
1) в РСЭ появились насущные потребности в творческих людях, началось формирование адекватной для развития творческого человека среды;
2) в РСЭ неожиданно для ученых и специалистов началось эффективное использование в производственной и экспериментальной деятельности присущих Человеку программ духовного и ментального планов, которые ранее оставались не проявленными в индивидуальном и коллективном бессознательном.
Очевидно, что новые производственные и экономические отношения, складывающиеся в таком СИ, как экономика, будут позитивно влиять на изменение характера деятельности других СИ в сторону их нравственно-ориентированного развития.
3.3. Средства и формы направляемого нравственно-ориентированного развития социальных институтов
Рассматривая СИ, Н.Н. Моисеев указал на то, что науке доступно не жесткое управление с четко поставленными целями, а возможность направления естественных процессов самоорганизации.... И не в далекой перспективе, а на том временном отрезке, где мы еще способны разглядеть горизонты1. Соглашаясь с этим утверждением, отмечу, что автором не были раскрыты средства и формы направляемого развития СИ.
Наличие в заданности Homo антиномии «высший творческий половой отбор и подбор <—> вырожденный естественный отбор» говорит о необходимости направляемого нравственно-ориентированного развития СИ с помощью соответствующих средств и форм. Таким средством может стать новая идеология, разрабатываемая на основе противоречивого потенциала Homo. Особенности и аксиоматику трансрациональной методологии полезно использовать как исходные моменты такой идеологии. В ее основу может быть положена система этических ценностей2, в которую входят четыре уровня:
1. Компоненты духовности:
♦ высшие нравственные принципы и архетипы;
♦ нравственные характеристики АН и ЭН;
♦ новые нравственные архетипы, эволюционно возникшие под влиянием нравственных характеристик АН и ЭН;
♦ находящиеся в гармонии такие сущностные характеристики духовной сферы СЛ, как содействие и конкуренция (= соревнование);
♦ программы высшего творческого полового отбора и подбора.
2. Этические ценности:
- принцип приятия (триада «приятие - сочувствие - доверие»);
- конвивиалитет (триада «творческое общение между людьми и окружающей средой <—> индивидуальная свобода, реализованная во взаимозависимости, взаимодействии и содействии личностей, <-- > стремление к глобальному единению»);
- всеединство В.С. Соловьева;
3. Рефлектируемые ценности (социальная справедливость, политические, социальные и экономические свободы и ответственность, обусловленные ими субсидиарность и солидарность);
4. Непосредственно ощущаемые ценности в виде первичных благ3, достижение которых оценивается той или иной социальной группой как нечто самоочевидное.
Семантически уровни этой системы не только взаимосвязаны, но и дополняют друг друга. Сущностно, они выступают как внутренние факторы, задающие деятельность СИ, поскольку они непосредственно отображают склонность людей к высшему творческому половому отбору и подбору.
Приложение компонентов духовности к сущностным характеристикам, отображенным во втором - четвертом уровнях (см. выше), говорит о том, что они (компоненты) являются исходными моментами и критериями оценки реализации семантики этих уровней на практике. В этом случае рассматриваемая система этических ценностей будет функционировать как идеология.
Перейдем теперь к форме направляемого нравственно-ориентированного развития СИ. Обратимся к ТМ, который уже давно создается Человеком на основе стандартов и технических условий. Являя собой эволюционно отобранный опыт проектирования, создания и эксплуатации разнообразных творений научно-технических мысли, они предстают перед нами как совокупности выявленных параметров, согласно которым в течение определенного периода будут создаваться те ли иные компоненты ТМ. Подчеркну, что Homo может творить только в пространстве этих параметров. Выход за пределы данного пространства карается по закону. К сожалению, данный опыт создания ТМ до сих пор не глубоко не осмыслен и не перенесен на творение социума с учетом его особенностей.
МФЭК, истоком которого была гиперболизация ЭН в деятельности различных фондов, банков и др., указал на необходимость направляемого нравственного и системного развития мирового финансового сектора в пространстве определенного коридора на основе соблюдения установленных обществом и законом параметров. Рамки данной ста-
1 Моисеев Н.Н. О единстве естественнонаучного и гуманитарного знания // Человек. - М., 1992. - № 2. - С. 194.
2
Об истории ее разработки см. Узилевский Г.Я. Послесловие. Проблемы управления процессами направляемого воспитания, обучения и социализации в институтах образования // Человек и образование в XXI веке: метафизические и феноменологические аспекты. - Орел, 2009. - С. 245-246.:
К этим ценностям относятся: наличие работы, семьи, образования, квартиры, медицинского обслуживания, культурного досуга и др. С позиции экономики вложение инвестиций в развитие этих ценностей, выступающих как человеческий капитал, обусловливает экономическое развитие страны и мира.
тьи не позволяют широко осветить проблему формирования коридоров направляемого развития СИ в целях стимулирования проявления в людях потенциала самости в людях, выраженной формулой «Я + МЫ»1. Отмечу лишь, что разработка новой идеологии, основанной на учете противоречивой природы Человека, будет содействовать выходу на формирование коридоров направляемого нравственно-ориентированного развития СИ. По сути дела, на повестку дня вышла проблема управления нравственно-ориентированным развитием СИ2, требующая переосмысления всех средств и форм контроля над деятельностью властных структур любого уровня.
4. Заключение
В данной статье были определены глубинные потенциальные и реальные противоречия, присущих человеческому роду, родовому человеку в свете особенностей трансрациональной метафизической методологии научных исследований. Это позволило раскрыть верховенство метафизического Духовного начала и духовности Человека во всех сферах его деятельности и выявить внутренние и внешние детерминанты, новые средство и форму направляемого нравственно-ориентированного развития социальных институтов.
Хилтухина Е.Г.
д.филос.н., профессор Московского государственного института электроники и математики (МГИЭМ)
СОСТОЯНИЕ КУЛЬТУРЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Современная Россия - это новое общество, в основе которого лежит идеология постиндустриализма, постмодернизма и информационных технологий. Основу современного положения российского общества составляют достижения научно-технического прогресса, имеющие как положительные моменты, так и отрицательные. Начиная с 1985 года, в России происходит смена социально-экономического строя, которая ведёт к формированию нового российского общества, настроенного на Запад. За последние годы российское общество претерпело существенные перемены, настолько существенные, что можно говорить о новом качественном состоянии массового сознания, которое явилось результатом нынешнего «смутного времени».
Смутное время, которое сейчас переживает отечественная культура, - не новое явление, а постоянно повторяющееся, поскольку всегда культура находила те или иные ответы на вызовы времени, продолжая, тем не менее, развиваться. Более того, именно в самые трудные периоды отечественной истории рождались самые великие идеи и произведения, возникали новые традиции и ценностные ориентации. Особенность нынешнего «смутного времени» в России заключается в том, что оно совпадает с глобальным мировым кризисом, и российский кризис - часть всемирного кризиса, который ощущается в России наиболее остро.
Весь мир оказался на перепутье на рубеже XXI века, речь идет о смене самого типа культуры, который сформировался в рамках западной цивилизации в течение нескольких последних веков. Поэтому представляется весьма спорным тезис о якобы имевшем место «выпадении России» после событий 1917 г. из мировой цивилизации и необходимости теперь вернуться в эту цивилизацию.
К концу XX в. Россия вновь оказалась перед выбором пути. Сегодня культура, как и вся страна, вступила в межвременье, которое таит в себе разные перспективы.
Материальная база культуры находится в состоянии глубокого кризиса. Разрушающиеся и горящие библиотеки, недостаток театральных и концертных залов, отсутствие ассигнований, направленных на поддержку и распространение ценностей народной, классической культуры, глубоко контрастируют с тем взрывом интереса к культурным ценностям, который характерен для многих стран. Сложная проблема, которая не может не волновать многих, - взаимодействие культуры и рынка. Происходит такая коммерциализация культуры, при которой так называемые «некоммерческие» произведения художественной культуры остаются незамеченными, страдает возможность освоения классического наследия. При огромном культурном потенциале, накопленном предшествующими поколениями, происходит духовное обнищание народа. Массовое бескультурье - одна из главных причин многих бед в экономике, экологических катастрофах. На почве бездуховности растут преступность и насилие, происходит упадок морали. Опасность для настоящего и будущего страны представляет бедственное положение науки и образования.
Вступление России в рынок привело ко многим непредвиденным для духовной культуры последствиям.
Так в современной отечественной культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т.п. Действительно, сегодня как бы на равных сосуществуют такие не только не связанные друг с другом, но друг друга взаимоисключающие явления, как вновь обретенные культурные ценности русского зарубежья, заново переосмысленное классическое наследие, ценности официальной советской культуры. Таким образом, как раз и складывается общая картина культурной жизни России, характерная для постмодернизма, широко распространенного в мире к концу нашего века. Это особый тип мировоззрения, направлен-
1 Узилевский Г.Я. Семиотические истоки мирового финансового и экономического кризиса // Семиотика кризиса. - Самара, 2010. - С. 28-31.
2 Человек и управление нравственно-ориентированным развитием социальных институтов. - Орел: ОРАГС, 2010. - 140 с.
