CC BY
21
УДК 111.2
йй! 10.24147/1812-3996.2019.24(4).82-85
ЧЕЛОВЕК ИНТЕРПРЕТИРУЮЩИЙ КАК ОСНОВНАЯ ФИГУРА ПРОЦЕССА ПЕРСОНИФИКАЦИИ ИСТОРИИ
А. Б. Николаева
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия
Информация о статье
Дата поступления 21.09.2019
Дата принятия в печать 08.10.2019
Дата онлайн-размещения 25.12.2019
Ключевые слова
Человек интерпретирующий, герменевтический метод, биография, рефлексивная история, персонификация истории
Аннотация. Статья задает вопрос о появлении на авансцене современной гуманита-ристики фигуры человека интерпретирующего как следствия заметной универсализации герменевтической области познания. Появление этой фигуры сопоставляется и соизмеряется с развитием феномена персонификации истории, т. е. возможности ее прочтения при помощи биографического произведения. Его особенности в эпоху постмодерна нуждаются в осмыслении, и интерпретация современного жизнеописания осуществляется с герменевтических позиций как читателем, так и исследователем. В результате оба субъекта обладают статусом человека интерпретирующего, без которого не обойдется анализ особого процесса персонификации истории.
INTERPRETING MAN AS A BASIC FIGURE OF THE HISTORY PERSONIFICATION PROCESS
A. B. Nikolaeva
Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia
Article info
Received 21.09.2019
Accepted 08.10.2019
Available online 25.12.2019
Keywords
Interpreting man, hermeneutic method, biography, reflective history, personification of history
Abstract. The article asks the question of the appearance on the forefront of modern humanitarians of the figure of a person who interprets as a consequence of the noticeable universalization of the hermeneutical field of knowledge. The appearance of this figure is compared and commensurate with the development of the phenomenon of personification of history, i.e. the possibilities of reading it with the help of a biographical work. Its features in the postmodern era need to be understood, and the interpretation of modern biography is carried out from hermeneutic positions by both the reader and the researcher. As a result, both subjects have the status of an interpreter, without which the analysis of the special process of personification of history will not do.
Автором данной статьи уже велась речь о процессе герменевтизации современной гуманитари-стики и новых горизонтах герменевтического познания. Одной из целей герменевтики настоящего времени, по нашему мнению, может стать текст жизнеописания, поскольку сам жанр биографии также находится в состоянии обновления. В работах автора неоднократно делался акцент на интересном проекте Л.П. Репиной - познание истории сквозь отдельную личность, что приводит к зарождению интеллек-
туальной и персональной истории [1]. Иными словами, процесс персонификации истории сегодня воплощается в биографических произведениях, которые (с учетом обновления жанрово-текстуальных закономерностей) могут стать предметом герменевтического анализа и рефлексии. Это дает возможность появления новой фигуры - человека интерпретирующего. Таковым становится интерпретатор-исследователь биографического текста, или читатель, но сама процедура герменевтической работы с жизне-
ISSN 1812-3996-
описанием способствует разностороннему осмыслению как особенностей произведения, так и происходящих с ним трансформаций. Подчеркнем, что появление человека интерпретирующего - это следствие и герменевтизации гуманитаристики, и интерпретации персональной истории, и биографической рефлексии. Интерпретатор как фигура исторически обусловлен, поскольку любая ситуация, обсуждаемая в границах текста произведения, подлежит пониманию, которое позволяет существенно расширять смысловой горизонт как толкуемой ситуации, так и целого произведения. Кроме того, «...интерпретатор, историк, подходя к тексту, всегда уже имеет предварительное его понимание, предпони-мание, детерминированное условиями, в которых он живет» [2, c. 202]. В условиях научно-биографического текста появление человека интерпретирующего - логическое событие, а его деятельность осуществляет переход от изначального предпонимания к пониманию. В результате мы и наблюдаем интерпретацию персональной истории с ее аспектами и процесс биографической рефлексии относительно жизненного мира главного героя. Жанрово-тексту-альное пространство биографии, безусловно, можно определять как особую и необычную сферу культуры, интерпретация которой в современный период представляет исследовательскую ценность. Запуск и динамика общего процесса историко-герме-невтического понимания и интерпретации жизнеописания регулируется тем самым человеком интерпретирующим, фигура которого органична постмодернистской науке.
Условием появления человека интерпретирующего становится не просто герменевтизация гуманитаристики и работа с биографическим текстом в свете персонификации истории, а метафизика интерпретации, которая представляет собой, по оценке О.Д. Агапова, «интенции онтологического, гносеологического, философско-антропологиче-ского и социально-философского подходов/подступов», превращаясь в «движение от немоты сущего до молчания бытия» [3, c. 29]. Интерпретация как основа осмысления специфики современного жизнеописания необходима в работе и с уже созданным текстом, и в процессе его написания, т. е. во время биографической реконструкции фактов и событий. Метафизика интерпретации в границах жизнеописания объясняет ценность тройственной взаимосвязи герменевтического, интеллектуально-исторического и биографического методов. Что касается фигуры человека интерпретирующего, то она указывает на
наличие проблемы постоянной рефлексии, необходимой, что важно, для полноценного понимания как новых жанрово-текстуальных черт современной биографии, так и общих перемен в гуманитаристике (в частности, заострение исследовательского внимания на персонологии и герменевтическом прочтении самых разных феноменов постмодернистской реальности).
По мнению С. Рейсера, текст следует воспринимать как факт культуры - биография чаще всего очень ярко представляет собой именно культурное пространство с собственным онто-гносеологическим горизонтом, закономерностями создания и открытостью современным постмодернистским трансформациям. Биографический текст понимается как факт культуры не только с метафизических позиций, но и в соответствии с культом индивидуальности начала нынешнего столетия, о котором говорит В.А. Лекторский [4].
Появление человека интерпретирующего и его участие в осмыслении биографических произведений обосновывает рассуждение о субъект-объектных отношениях, сопоставлении индивидуального и коллективного, фигуре Другого и проблеме самопознания, самоактуализации и общей проблемы персонификации истории. Здесь уместно обратить внимание на рикеровское соотношение фундаментных дефиниций: истории и истины. Именно такое соотношение элиминирует противоречие между индивидуальным и коллективным в биографии: благодаря применению герменевтических методов наблюдается субъективная рефлексия биографа относительно объективной историчности и включенности в конкретный период жизни ученого. В процессе применения рассматриваемого метода философ остается трансцендентальным, а историк - ана-литичным, и объединение их усилий «вызывает к жизни человеческие «позиции», философ возводит позиции в ранг «категорий» [5, с 52]. История духа становится логикой истории, а сама история - сферой интерсубъектности. Историк в любом случае условно субъективен, а его объективность, по мнению П. Рикёра, эпистемологична, что доказывается постоянными трансформациями процесса исторического познания. Эти трансформации, как и герменевтические, рефлектированы в современном жизнеописании, где в процессе интерпретации обнажается проблема вопрошания, исторического объяснения. Рикёр конструирует метафору: историк - это судья, а сама история - сцена судебного процесса. Подобное происходит и в отношении текста жизнеопи-
сания: биографическая реконструкция - это судебный процесс, а интерпретатор и биограф играют роль историка-судьи. При этом вопрошание и рефлексия остаются первоначальной прерогативой философской герменевтики и феноменологии. Персонификация истории открытий - это в определенной мере следствие концепции критической философии истории Р. Арона, в работе которого представлена соизмеримость исторической реальности и исторической объективности в векторе «распада объекта». В результате мы наблюдаем свободу истории и историчность человека, а процессы объективации оказываются «несовершенными» по причине обязательного присутствия субъекта. «Узрение смысла» [6, с. 173], являющееся сущностью феноменологии, по А.Ф. Лосеву, предполагает необходимость субъекта в историческом процессе и, в частности, при био-графо-герменевтической реконструкции.
Р. Рорти предлагает собственное видение историографии философии - в четырех жанрах [7], которые распределяются по времени их проявления в науке: рациональная и историческая реконструкции; история духа (Geistesgeschichte), образующая канон; описание мнений (doxography); интеллектуальная история. Нам кажется несколько необычным, но эти жанры могут быть применимы к процессу создания биографического произведения в качестве его этапов: все начинается с реконструкции фактов и событий жизни и деятельности героя, затем биограф акцентирует исследовательское внимание на психологическом портрете главного субъекта, после чего следует характеристика открытий или применения его таланта. Сегодня создание биографии музыканта или ученого - это ее превращение в персонифицированную историю рефлексий и интерпретаций или же новую рефлексивную биографическую историю, на которой автор статьи останавливался в другой своей работе [8].
Таким образом, и герменевтический метод осмысления, и фигура человека интерпретирующего
-ISSN 1812-3996
позволяют исследовать текстуальное пространство жизнеописания с его стилистическими и рефлексивными особенностями, а также актуализировать фундаментные аспекты междисциплинарных взаимосвязей. В результате появляется возможность разно-векторного понимания биографии, которая ярче проявляет ее онтологичность и феноменологич-ность. «Герменевтический компонент не только задает предварительное ориентирование в процессе конструирования теорий, но постоянно наличествует в их эволюции, взаимодействует с ними по принципу обратной связи, участвует в определении релевантности фактического и экспериментального материала, играет важнейшую роль в процессе выбора теории» [9, с. 62]. Герменевтика когнитивирует человеческую природу, усложняя и одновременно объясняя специфичность реакций, потребностей и выборов отдельной личности. Это способствует закреплению позиций человека интерпретирующего в современной гуманитаристике и в размышлениях о переменах в жанре жизнеописания. Герменевтический метод постоянно поддерживает на поверхности главнейшие аспекты биографического знания и основные условия создания текста произведения: реконструкцию, рефлексивность и вопрошание, соотношение индивидуального и коллективного, проблему дискурсивности и нарративности. Включение герменевтического метода в общий процесс понимания новых закономерностей создания биографического произведения обосновывает не только деятельность человека интерпретирующего, но и факт рефлексии относительно экзистенциально-феноменологической динамики целого жанра. Герменевтическое осмысление жизнеописания - это когнитивно-рефлексивная практика аналитического восприятия соизмеримости времени и субъекта: «Время - это не линия, но сеть интенциональностей... Нужно понимать время как субъект, а субъект - как время» [10, с. 280].
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Николаева А. Б. Текстуально-онтологическое пространство научной биографии: интерпретация персональной истории. Омск : ИП «Шелудивченко А. В.», 2019. 216 с.
2. Рашина Г. Н. Герменевтическая философско-культурологическая модель интерпретации исторических фактов // Экономика. Общество. Человек. 2002. Вып. 3. С. 200-204.
3. Агапов О. Д. Метафизика интерпретации // Вестн. Том. гос. ун-та. 2010. № 334. С. 28-31.
4. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М. : Эдиториал УРСС, 2001. 256 с.
5. Рикёр П. История и истина. СПб. : Алетейя, 2000. 400 с.
6. Лосев А. Ф. Самое само : Соч. М. : Эксмо-пресс, 1999. 1024 с.
7. Рорти Р. Историография философии: четыре жанра. М. : Канон, 2017. 176 с.
Вестник Омского университета 2019. Т. 24, № 4. С. 82-85
ISSN 1812-3996-
8. Николаева А. Б. Биографическая рефлексивная история как результат трансформации современного жизнеописания ученого // Вестн. Ом. ун-та. 2019. Т. 24, № 2. С. 135-140.
9. Агацци Э. Человек как предмет философского познания // О человеческом в человеке : сб. / ред. И. Т. Фролов. М. : Политиздат, 1991. С. 59-80.
10. Мерло-Понти M. Временность // Историко-философский ежегодник. 1991. № 90. С. 267-293.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Николаева Анастасия Борисовна - кандидат исторических наук, Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 644077, Россия, г. Омск, пр. Мира, д. 55а; e-mail: ms.lettres@mail.ru.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Nikolaeva Anastasia Borisovna - Candidate of Historical Sciences, Dostoevsky Omsk State University, 55a, pr. Mira, Omsk, 644077, Russia; e-mail: ms.lettres@ mail.ru.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Николаева А. Б. Человек интерпретирующий как основная фигура процесса персонификации истории // Вестн. Ом. ун-та. 2019. Т. 24, № 4. С. 82-85. DOI: 10.24147/1812-3996.2019.24(4).82-85.
FOR QTATIONS
Nikolaeva A.B. Interpreting man as a basic figure of the history personification process. Vestnik Omskogo uni-versiteta = Herald of Omsk University, 2019, vol. 24, no. 4, pp. 82-85. DOI: 10.24147/1812-3996.2019. 24(4).82-85. (in Russ.).
