CC BY
117
ИННОВАЦИИ № 4 (81), 2005
Человеческий капитал и роль системы образования в его формировании
О. В. Заборовская,
к .э. н., доцент, декан экономического факультета Ленинградского областного института экономики и финансов
т у
В статье производится анализ различных подходов к обоснованию сущности человеческого капитала как определяющего фактора экономического роста в современной экономике. Отмечается ведущая роль системы образования в его формировании.
The article deals with the analyzes of different ways of human capital essence determining. In the article human capital is recognized as a factor of the economic grown in the modern economy. The main role of educational system in human capital creation is postulated.
В современных условиях конкурентные преимущества экономических систем во многом достигаются за счет не природных ресурсов, а знаний, информации, инноваций, которые выступают основой экономического роста постиндустриальных стран. Этим, на наш взгляд, объясняется все возрастающий интерес, проявляемый к развитию человеческого капитала ведущими зарубежными и отечественными учеными. Как утверждает Л. Туроу: «Концепция человеческого капитала играет центральную роль в современном экономическом анализе» [11], а М. Боуман назвала «открытие человеческого капитала революцией в экономической мысли» [7]. Сторонники данной концепции понимают под человеческим капиталом, с одной стороны, совокупность производственных способностей современного работника, а с другой — издержки государства, предприятия и самого человека на формирование и постоянное совершенствование этих способностей [13].
Сторонники теории человеческого капитала рассматривают ее в узком и широком смысле. В узком смысле одной из форм капитала является образование. Человеческим его называют потому, что эта форма становится частью человека, а капиталом является вследствие того, что представляет собой источник будущего удовлетворения потребностей или будущих заработков либо того и другого вместе. В широком смысле человеческий капитал формируется путем инвестиций в человека в виде затрат на образование и подготовку рабочей силы на производстве, на охрану здоровья, миграцию и поиск информации о ценах и доходах [14]. Следует при этом согласиться, что «капиталовложения в человека при всей их важности формируют лишь способности человека к труду, но без живого труда они не реализуются, а значит, стоимости не создают и даже не сохраняют» [12].
Наиболее удачным нам представляется определение человеческого капитала, предложенное А. Добрыниным, С. Дятловым, С. Курганским. Человече-
ский капитал ими рассматривается с позиции функционального анализа экономических явлений как «...сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и эффективности производства и тем самым влияют на рост заработков (доходов) данного человека» [4].
Экономический подход к человеку и его рациональному поведению, осуществляемый в рамках концепции человеческого капитала, широко используется в практике рыночного хозяйствования развитых стран. Многие отечественные и зарубежные ученые [3, 4, 6, 11, 12] рассматривают инвестиции в сферу образования и качественной подготовки кадров как один из главных источников умножения национального богатства. По их мнению, рабочая сила, обладающая инновационными возможностями, становится даже более важным фактором для развития производства, нежели передовая технология. Ведущие постиндустриальные страны в последней трети XX столетия добивались экономического роста во многом за счет приложения дополнительной массы квалифицированного труда. Так, Национальный институт экономических и социальных исследований в Лондоне совместно с Берлинским техническим университетом провел серию исследований в отдельных отраслях немецкой промышленности, которые показали, что достигнутая ими высокая производительность труда обусловлена, прежде всего, высоким уровнем квалификации рабочей силы, обеспечиваемым немецкой системой профессионального образования и подготовки кадров. А японский Совет по экономическому планированию пришел к выводу о том, что экономическое соревнование государств перемещается в сферу науки и технологий, а следовательно, в область высшего образования [2].
Необходимость эффективного использования человеческого капитала приводит к трансформации отношений собственности. В современной экономике активно развивается акционерная форма собственности, которая создает объективную возможность согласования интересов наемных работников и работодателей, формирования отношений партнерства с целью повышения эффективности деятельности. В настоящее время более чем в 70 странах мира законодательно закреплено право работников на участие в управлении производством, имуществе и прибыли предприятия, и это право реализуется на практике. Так, в 500 крупных промышленных корпорациях США доля акций работников составляет 27,2%, в 100 самых крупных — 33%, например, в «Макдонелл-Дуг-лас» — 32,6%, «Маккормик» — 26,3%, «Проктер энд Гэмбл» — 24,5% [12].
Ряд крупных компаний США заметно повысил рентабельность деятельности за счет резервов управления персоналом и внутрифирменных инвестиций в человеческий капитал. Так, компания «Дженерал Электрик» в 1990 г. внедрила программу «Work-Out», которая предполагала создание системы менеджмента с минимумом бюрократических барьеров, активным участием рабочих в принятии решений и прибылях, самостоятельностью менеджеров. Кроме того, правилом компании стало постоянное повышение квалификации сотрудников, для чего был создан специальный учебный центр. Реальным результатом такой политики стала возросшая прибыль, которая уже к 1992 г. достигла 84,7 млрд долл. Причем значительная часть этой прибыли была направлена на выкуп собственных акций и на их распределение между 27 тыс. сотрудников [1].
Особое внимание к человеческим ресурсам как важнейшему двигателю инновационной активности фирмы проявляет и крупнейшая в мире компания на рынке срочных перевозок FedEx (США), лозунг которой — «Люди - Сервис - Прибыль». В компании разработаны разнообразные системы компенсационных пакетов, например, гибкие графики работы, индивидуальные схемы пенсионного страхования, бонусы и премии по результатам деятельности в зависимости от личных предпочтений (как в денежной, так и в иной форме). Во многом благодаря такому подходу доходы FedEx в 1999 г. составили 14 млрд долл., а стоимость компании оценивается в 50 млрд долл. [5].
Перечисленные факты и тенденции свидетельствуют в целом о признании ведущей роли человеческого капитала в создании эффективных экономических структур. Однако этот процесс далек от завершения, что связано не только с тем, что значительная часть работников еще не является собственниками предприятий, не владеет акциями и не участвует в принятии управленческих решений, но и с тем, что труд работников не получает адекватной оценки. Такое положение дел значительно снижает инновационные возможности экономики, замедляет экономический рост.
Формирование элементов человеческого капитала представляет сложный комплексный процесс, в котором тесно взаимодействуют производственная
сфера, фундаментальная и прикладная наука, разноуровневые образовательные системы. Воспроизводство человеческого капитала не может осуществляться автоматически, для этого необходима интенсивная передача накопленного опыта и знаний, соответствующая информационная среда, что может обеспечить отвечающая требованиям инновационной экономики система подготовки и переподготовки кадров.
Такая система может опираться как на ресурсы системы образования, так и на внутрифирменные возможности. Лидирующие позиции в области реализации корпоративных программ переподготовки кадров традиционно занимают США и Япония, однако их сущность и содержание имеют значительные различия, что связано с особенностями национальных типов предпринимательской деятельности. Внутрифирменное обучение в японских компаниях, где часто наблюдается пожизненная занятость, ведется в самых широких масштабах. При этом практикуется обучение без отрыва от производства. Кроме того, поскольку распространено перемещение кадров не по вертикали, а по горизонтали, работники осваивают смежные профессии и с течением времени овладевают всей технологической цепочкой данного этажа управления.
В США программы повышения квалификации имеют более 90% предприятий. В то же время эти программы, как правило, отличаются короткими сроками обучения (в среднем не более 15 часов), что не предполагает существенного повышения уровня квалификации, а, скорее, его корректировку.
В США работодатели финансируют программы обучения персонала значительно хуже, чем в Японии: с учетом высокой мобильности рабочей силы осуществленные инвестиции могут быть потеряны или достаться конкурентам. Эта же особенность человеческого капитала заставляет США широко привлекать и использовать труд ученых, специалистов и других носителей «интеллектуального капитала», сформированного в разных странах мира. В этом случае начальные инвестиции не осуществляются, но проводится селективная иммиграционная политика. Таким образом, можно сказать, что инвестиции работодателей в человеческий капитал носят интенсивный характер в Японии и экстенсивный в США.
Острая потребность в высококвалифицированных кадрах в странах с развитой экономикой привела к тому, что в конце XX столетия развернулась жесткая конкурентная борьба по привлечению интеллектуальных ресурсов. Так, импорт специалистов в США составил в 2000 г. более 500 тыс. человек, в ФРГ — около 200 тыс., в Великобритании — около 50 тыс. Всего в развитых странах не хватало в 2000 г. около 850 тыс. специалистов технического профиля (кадровых инженеров, ученых, специалистов в сфере компьютерных технологий) [9]. До настоящего времени Россия продолжает оставаться одним из главных поставщиков дорогостоящего человеческого капитала не только для США, но и для западноевропейских стран.
В перспективе, по оценкам специалистов, эта тенденция будет сохраняться и даже нарастать. Однако
ИННОВАЦИИ № 4 (81), 2005
ИННОВАЦИИ № 4 (81), 2005
уже сегодня объем «экспорта» по прямой стоимости человеческого капитала (без анализа косвенных последствий для экономики России) ежегодно превышает 5 млрд долл. Ежегодный отток из России трудовых ресурсов в США и страны Западной Европы (на постоянной и временной основе) составляет до 100 тыс. человек, из которых около 10 тыс. человек — это высококвалифицированная рабочая сила, получившая реальную оценку своего труда, работая по специальности. Заработная плата таких специалистов, как правило, технического и естественнонаучного профиля превышает 60 тыс. долл. в год и может рассматриваться как доход, получаемый от реализации накопленного человеческого капитала.
Зарубежные контракты заключают российские ученые, работающие в области физики, биологии, математики, программирования. В США, Франции, Канаде, Германии, Бразилии и Италии на долю российских ученых-физиков приходилось от 30 до 40% общего числа работающих по контракту российских ученых [8].
Эти факты ставят под сомнение необходимость реформирования системы высшего технического и естественнонаучного образования в России, которое накопило свои традиции и имеет структуру и содержание подготовки, соответствующую мировому уровню (и превышает его, как мы видим). На наш взгляд, нецелесообразно следовать образцам образовательных систем, которые не способны самостоятельно обеспечить потребности инновационного развития. Следует сохранить в вузах технического и естественнонаучного направления традиционную систему подготовки специалистов, а не бакалавров и магистров, разумеется, при условии определенной модернизации, а также активного привлечения к процессу подготовки работодателей. Кроме того, следует за счет средств федерального бюджета поддерживать элитные научные школы и элитные образовательные учреждения.
Наряду с прямыми потерями человеческого капитала имеют место и косвенные, связанные с его особой ролью в экономике как движущего фактора инновационного развития. Это касается утраты позиций на рынке предприятий высокотехнологичных отраслей, отставания в сфере научно-технических разработок, потери научных школ, снижения уровня и качества образования. Однако не следует считать утечку человеческого капитала причиной данных процессов, поскольку она во многом объясняется недооценкой квалифицированного труда в российской экономике и невозможностью реализовать свой интеллектуальный потенциал. Как известно, большая часть советской экономики работала на оборону, в связи с чем наибольшие интеллектуальные ресурсы, наиболее передовые технологии были сосредоточены в этих отраслях. С началом реформ и курсом на демилитаризацию наиболее сильно пострадали именно инновационные отрасли промышленности (авиастроение, приборостроение, робототехника и др.). Численность квалифицированного технического персонала предприятий сократилась в разы, ученых — более чем вдвое.
По данным Н. М. Римашевской, численность занятых исследованиями и разработками лишь за 4 года (с 1991 по 1995 г.) уменьшилась на одну треть, поте-
ри составили 617 тыс. человек, в том числе 360 тыс. исследователей. Меньшая часть из них (20 тыс. человек, или 6%) эмигрировала, а большая — сменила профессию, статус, реальную занятость [8].
В условиях ограниченности бюджетных ресурсов следует на государственном уровне на основании долгосрочных прогнозов и экспертных оценок определить приоритетные отрасли экономики, развитие которых поможет обеспечить инновационный прорыв, разработать систему преференционных мер по отношению к исследовательским организациям и предприятиям, функционирующим в этой сфере, предоставить активную финансовую помощь учебным заведениям, ведущим подготовку в данной области. Особое внимание необходимо уделять развитию потенциала «двойных» технологий, применимых как в военной, так и в гражданской сфере.
Недостаточный учет происходящих потерь человеческого капитала может привести к распаду высокотехнологичных комплексов, где одним из главных слагаемых реальной стоимости активов являются капитализированные затраты, заключенные в структуре научно-технических знаний, в самих специалистах. Решающий и наиболее дорогостоящий фактор успеха — работоспособные коллективы инженернотехнических высококвалифицированных кадров, подготовка которых требует значительных финансовых средств, предполагает наличие сложившейся научной школы, передовых НИОКР, поддержание конкурентоспособного уровня по целому ряду научнотехнических направлений. Таким образом, при воссоздании технологических комплексов (поэтапная подготовка квалифицированных специалистов, создание творческих коллективов, наработка практического опыта и др.) потребуются значительные вложения в человеческие ресурсы, что ляжет непосильной нагрузкой на государственный бюджет.
Уже сегодня целый ряд предприятий, работающих в регионах России с активно растущей экономикой (Москва, Санкт-Петербург, Ленинградская область и др.), вплотную сталкиваются с проблемой поиска специалистов инженерно-технического профиля, многие из которых в годы перестройки оказались в сферах экономики, далеких от их специальностей (например, в сфере услуг). Было бы в этой связи целесообразно, на наш взгляд, разработать специальные образовательные программы помощи специалистам с высшим техническим образованием, значительное время не работавшим по специальности, что позволило бы восстановить утраченные навыки и знания и занять соответствующие рабочие места. При этом важно использовать высвобождаемые в связи с демографическим спадом фонды образовательных учреждений, привлекать к финансовому участию и сотрудничеству заинтересованных работодателей.
Отдельно примем во внимание, что развитие научно-технического прогресса тесно связано с образовательным уровнем населения, который существенно повысился во второй половине XX столетия. Так, если в 1940 г. приемлемый образовательный уровень в США составлял девять классов, то в 1980 г. — уже 13. За этот же период доля работников с высшим образованием
возросла втрое — с 6 до 18%, а к 2004 г. уже достигает более 40%. В СССР, где образование всегда было неотъемлемым элементом советской государственности, эти процессы проходили не менее интенсивно, и в наиболее существенных аспектах отставание было преодолено уже к началу 1960-х годов. В последней трети XX столетия США и большинство стран Западной Европы приняли новые законы о более высоких стандартах профессионального образования, а инвестиции в человеческий капитал признали инвестициями в главный ресурс экономики.
Современное российское образование характеризуется достаточно высокими количественными показателями: растет число учебных заведений, число студентов. По данным ЮНЕСКО, в 2001 г. Россия занимала 10 место в мире по количеству выпускников средних и высших специальных учебных заведений и 6 место по числу окончивших аспирантуру и докторантуру. Однако следует отметить и ряд негативных тенденций:
• снижение качества подготовки и доступности образования (для современного российского образования характерно наличие двух сфер — элитарной и общедоступной, которые практически не пересекаются по составу потребителей);
• слабый учет потребностей рынка и перспективных направлений развития экономики (в результате не более трети нынешних выпускников трудоустраиваются после окончания учебы по специальности);
• отрыв обучения от производственной базы, а соответственно, от потребностей работодателей. Слабым местом российского образования продолжает оставаться оснащение учебного процесса новыми техническими средствами. Так, в США и Западной Европе уже к 2002 г. практически все школы (9095%) имели доступ в Интернет. В России сегодня к Интернету подключено только 3% школ [6]. В первую очередь, это связано с высокой стоимостью этого вида информационного ресурса.
Достаточно большую популярность за рубежом в последние годы получило дистанционное обучение. На этом рынке лидируют США, где каждый двенадцатый студент получает образование «не выходя из дома», пользуясь крупнейшими банками данных, электронными библиотеками, аудио-, видеолекциями и т. п. Преимущество подобного образования состоит в том, что обучающиеся, во-первых, сами определяют время и сроки прохождения учебного курса; во-вторых, с помощью Интернета можно поступить в иностранный вуз [6]. В то же время дистанционное обучение предполагает высокую самоответственность и мотивацию студентов, от чего напрямую зависит и конечный результат.
В России новые образовательные технологии применяются мало из-за неразвитой инфраструктуры и высокой цены. Персональных компьютеров у нас в 19 раз меньше, чем в США, пользователей Интернета в 140 раз меньше, чем в США, и в 250 раз меньше, чем в Швеции [3]. Кроме того, в России остро стоит проблема контроля за качеством дистанционного образования, а также доверия к нему со стороны работодателей.
В перспективе важно превращение Интернета из элитарной технологии в общедоступное средство учебы и работы. Решение этой масштабной задачи требует серьезного государственного участия. Даже в такой технологически развитой стране, как Япония, государство выделяет значительные средства (в 1996-2000 гг. — 93 млрд долл.) на массовое обучение населения пользованию Интернетом. В России на 2000-2005 гг. государством выделено на интернетизацию образования 1 млрд долл. [15].
Необходимо отметить, что за последние десять лет разрыв в уровнях финансирования образования, как и других расходов, связанных с накоплением человеческого капитала, в России и странах Запада стал стремительно увеличиваться. В США, Великобритании, Японии, Франции, Германии, Италии и странах Северной Европы, которые традиционно остаются лидерами по объемам ассигнований на подготовку кадров, характерной особенностью является преобладающая роль государства в финансовом обеспечении образования. Вместе с тем, активно используются возможности консолидации ресурсов субъектов социального партнерства — разноуровневых учебных заведений и работодателей. Совокупные затраты на образование, например, в США (с учетом частных инвестиций) составляют ежегодно не менее 600 млрд долл. [10]. Есть примеры стран, в которых даже высшее образование является преимущественно бесплатным для населения (Норвегия, Финляндия).
В 2004 г. Международный центр мониторинга и статистики образования представил доклад на тему: «Российское образование в контексте международных показателей», выполненный по заказу Министерства образования и науки России на основе сопоставления данных ЮНЕСКО о школах и вузах 49 стран мира, согласно которому расходы государства на образование составляют 7% ВВП в Израиле, 6,5% — в Норвегии, 5,9% — в США и 3% — в России (для сравнения — в СССР расходы на образование достигали ежегодно 10% национального дохода). По оценкам Госкомстата России, объем инвестиций в образование в последние годы снизился по сравнению с 1990 г. более чем в 20 раз. Это не могло не привести к ряду негативных последствий. Резко ухудшилось состояние материально-технической базы, практически разрушена вузовская наука — косвенный показатель высокого качества образования, а планируемые показатели научно-исследовательской деятельности, используемые при аттестации учебных заведений, во многом носят формальный характер и не учитывают особенности современной экономической ситуации (например, объем научно-исследовательских работ в рублях на одного преподавателя в условиях, когда предприятия часто не находят средств на простое воспроизводство основных фондов).
Дальнейшее сокращение затрат на образование неизбежно приведет к низкому уровню подготовки специалистов во всех областях, способных адаптироваться к современным условиям рынка труда, войдет в противоречие с опытом реформирования сферы образования в странах с развитой экономикой.
ИННОВАЦИИ № 4 (81), 2005
ИННОВАЦИИ № 4 (81), 2005
На наш взгляд, финансирование образования следует осуществлять не только в форме увеличения бюджетного финансирования по приоритетным направлениям, связанным с обеспечением конкурентоспособности и инновационного прорыва с учетом потребностей рынка труда, но и с привлечением внебюджетных средств как населения, так и частного бизнеса в форме оплаты за обучение, добровольных пожертвований, различных видов спонсорской помощи. Возможно оказание финансовой и другой помощи учреждениям образования разного уровня со стороны общественных организаций, которые занимаются культурно-воспитательной, просветительской, спортивно-оздоровительной и иной деятельностью, а также общественных организаций производителей.
Необходимым представляется создание механизма, позволяющего заинтересовать частный бизнес как заказчика продукта образовательной системы в финансировании подготовки необходимых специалистов начиная со средней школы, в том числе путем создания профильных классов, учреждения именных стипендий, предоставления мест прохождения практики, предложения тем дипломных работ и проектов. На наш взгляд, следует уделить особое внимание возрождению школ ученичества при производственных предприятиях, стимулировать предприятия, внедряющие собственные системы подготовки кадров и повышения квалификации, особенно по рабочим профессиям. Серьезным стимулом для предприятий может быть изменение налогооблагаемой базы на величину средств, направляемых на подготовку и переподготовку персонала. Возможно также проведение рекламных компаний предприятий-спонсоров на льготных условиях. Важным резервом развития образовательной системы является развитие корпоративных университетов и институтов.
В заключение отметим, что главную роль в социально-экономическом развитии российского общества в перспективе сыграют качественные параметры роста. Рассчитывать, на наш взгляд, на результативность экстенсивных факторов роста неперспек-
тивно и вряд ли возможно с учетом складывающейся демографической ситуации (согласно прогнозам Госкомстата России, к 2010 г. численность населения снизится до 135 млн человек, а соответственно, сократятся трудовые ресурсы страны). Недооценка последствий потерь человеческих ресурсов, в том числе их интеллектуальной части, способна усилить отставание в экономическом развитии России от постиндустриальных стран, в связи с чем инвестиции в образование должны носить опережающий характер.
Литература
1. Д. Александров. General Electric. История двух революций// Top-Manager. Журнал для руководителей. 2001 (январь).
2. Н. Г. Багаутдинова. Главные задачи государственной образовательной политики: из опыта развитых стран // Проблемы современной экономики. 2003. № 1.
3. И. В. Бушмарин. Квалификация рабочей силы — ведущий компонент производительных сил // МЭиМО. 1999. № 10, с. 2431.
4. А. И. Добрынин, С. А. Дятлов, С. А. Курганский. Методология человеческого капитала // Экономика образования. Международный периодический научный журнал. Кострома. 1999. № 1, с. 10.
5. А. Замшелов, Д. Александров. Как заработать $ 50 миллиардов// Top-Manager. Журнал для руководителей. 2001 (январь).
6. М. Б. Кольчугина. Образование и государство // МЭиМО. 2001. № 10, с. 75-84.
7. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994, с. 76.
8. Н. М. Римашевская. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования. 2001. № 3.
9. The Economist. 02-08. 11. 2002. p. 104.
10. США и Канада: экономика, политика, культура. 2000. № 1, с. 80.
11. L. Thurow. Greating Wealth. The New Rules for Individuals. Companies Countries in a Knowledge-Based Economy. N.Y., 1999, p. 15.
12. В. Щетинин. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // МЭиМО. 2001. № 11, с. 42-49.
13. Экономика народного образования. Учебник для студентов педагогических вузов / Под ред. С. Л. Костаняна, 2-е издание. М., 1986, с. 314.
14. Экономическая энциклопедия. М., 1999, с. 275.
15. Эксперт от 16.10.2000 г.
ОАО «Трансфер»
предлагает:
Консультационные услуги по коммерциализации и передаче технологий. Управление инновационными проектами.
Подбор технологических решений по запросам промышленных предприятий, подготовку обзоров по рынкам и технологиям.
Информационную поддержку новых разработок, включая подготовку публикаций в журнале «Инновации».
Редакционно-издательские услуги по изданию книг, брошюр, каталогов, рекламно-информационных материалов и другой печатной продукции.
Обращаться в редакцию журнала «Инновации»
Тел./факс: (812) 234-0918; тел. (812) 234-6658. E-mail: [email protected]
