CC BY
15ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ И МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ (Реферативный обзор)
Обзор подготовлен на основе рабочих материалов Международной научной конференции «Модернизация России: ключевые проблемы и решения», состоявшейся 16-17 декабря 2010 г. в г. Москве в ИНИОН РАН.
1. Золотых М.В., Полянин А.Р. Человеческий потенциал и трудовые ресурсы в контексте российских инновационных проектов. (Военный авиационный инженерный университет, г. Воронеж): [Рабочие материалы. - Архив автора].
2. Кожевникова Н.И. Демографическое развитие России: современный вектор. (ИСПИ РАН): [Рабочие материалы. - Архив автора].
3. Нефёдова Т.В. Политика эффективной занятости как фактор успешной модернизации экономики России (МЭСИ): [Рабочие материалы. - Архив автора].
4. Парфенцева О.А. Потребности российской экономики в рабочей силе в условиях перехода на инновационный путь развития. Центр развития человеческого капитала и политики занятости, ГУ Институт макроэкономических исследований (г. Москва): [Рабочие материалы. - Архив автора].
5. Смирнова Т.М., Крутько В.Н. Человеческий потенциал России как критический ресурс и приоритетный объект модернизации. Институт системного анализа РАН: [Рабочие материалы. -Архив автора].
6. Топилин А.В. Трудовая миграция в контексте развития рынка труда. ГУ Институт макроэкономических исследований (г. Москва): [Рабочие материалы. - Архив автора].
В данном реферативном обзоре рассматриваются доклады участников конференции, посвященные вопросам использования человеческих ресурсов для решения проблемы модернизации России.
Для осуществления модернизации необходимо обратить внимание на решение многочисленных задач. В первую очередь, авторы обращают внимание на следующие проблемы.
Т.В. Нефёдова считает, что для проведения модернизации и диверсификации экономики России в современных условиях необходимо учитывать комплексный характер данного процесса, охватывающего экономический, политический и социальный векторы. Приоритетными задачами в этом направлении наряду с обеспечением макроэкономической стабильности, основанной на высокотехнологичном производстве, являются переход к постиндустриальному развитию, выработка гибкой и последовательной политики в области занятости, направленной на структурную перестройку в распределении занятых по видам экономической деятельности и группам занятий, повышения конкурентоспособности рабочей силы на основе развития системы непрерывного профессионального образования, включающей базовое и дополнительное образование, профессиональную подготовку (3).
Для стимулирования инноваций и технологической модернизации российской экономики России придется не только обновлять устаревшие производственные фонды и вкладывать средства в человеческий потенциал, поставляя экономике образованных и умелых специалистов, считает М.В. Золотых (1).
Модернизация российской экономики, внедрение новых технологий предполагает более эффективное использование имеющихся ресурсов труда, более энергичную перестройку системы профессионального образования, отвечающей перспективным потребностям экономики в кадрах необходимых профессий и уровня квалификации. Вместе с тем экономика России, являясь частью международного рынка труда, и в перспективе будет осуществлять миграционный обмен с зарубежными странами. По мнению А.В. Топилина, задача состоит в том, чтобы в максимальной степени использовать выгоды такого обмена для России и свести к минимуму возможные издержки от этого процесса (6).
Для повышение эффективности управления миграционными процессами в России, указывает О. А. Парфенцева, требуется четкая схема обоснования потребностей российских регионов в дополнительном притоке внешних трудовых мигрантов. При этом необходимо учитывать как современное социально-экономическое положение территорий, так и перспективные возможности регионов для ускоренного перехода на инновационный путь развития (4).
С миграционными процессами и связанными с этим проблемами тесно связаны вопросы демографического развития, не только миграционной, но и социально-демографической политики России. Демографическую ситуацию, сложившуюся в России в последнее десятилетие XX столетия, Н.И. Кожевникова характеризует как кризисную и угрожающую всему будущему развитию страны (2).
Важнейшим ограничителем развития России является тенденция к депопуляции, закрепившаяся в последние два десятилетия, несмотря на устойчиво положительное сальдо миграции, считают Т.М. Смирнова и В.Н. Крутько. Небольшой прирост численности населения, зафиксированный в 2009 г. и составивший 10,5 тыс. человек, был обусловлен превышением миграционного притока над потерями вследствие остающегося отрицательным естественного прироста. В 1950 г. на территории современной России проживали 4,06% мирового населения, и более населенными были лишь три страны - Китай, Индия и США. В 2009 г. Россия с 2,06% мирового населения занимала девятое место в мире, а к 2025 г., согласно оценкам Отдела народонаселения ООН, ее доля сократится до 1,65%, к 2050 г. - до 1,27%, что соответствует 14-му месту в мире (в соответствии со средним вариантом прогноза). Численность населения России к 2050 г. вернется к уровню 1959 г., тогда как население мира за тот же период вырастет в 3 раза - с 3 млрд. до 9 млрд. человек (5).
Характеризуя стоящие перед Россией проблемы, Т.В. Нефёдова указывает, что политика занятости должна способствовать формированию рациональной структуры занятости, достижению сбалансированности спроса и предложения рабочей силы, созданию новых рабочих мест и развитию трудового и интеллектуального потенциалов.
Основой расширения занятости, а также ликвидации диспропорций на рынке труда является развитие системы рабочих мест, которая должна согласовываться со структурной политикой, являющейся важным элементом управления экономикой России в условиях перехода к постиндустриальной экономике.
В настоящее время в структуре смешанной экономики России прослеживается тенденция увеличения частного сектора. Доля частного сектора в общем числе предприятий и организаций возросла за последние пять лет с 79,2 до 83,3%. При росте числа предприятий и организаций на 11% число предприятий и организаций частного сектора возросло на 18%, при этом муниципальные
и государственные предприятия и организации практически остались на прежних позициях.
Развитие частного сектора в российской экономике находит свое отражение в социально-статусной структуре общества. По данным Федеральной службы государственной статистики, в 2005 г. 33,7% занятого населения работали на государственных и муниципальных предприятиях, в 2009 г. их число сократилось до 31,3%. Численность занятых на частных предприятиях, напротив, возросла за этот период с 54,1 до 57,8%.
Численность занятого населения, работающего не по найму, в 2009 г. составила 6,9%, в том числе работодателей - 1,4, самозанятых - 5,2%. Общее число работающих не по найму по сравнению с 2005 г. сократилось на 0,4%. Анализ численности занятых по статусу на основной работе свидетельствует о преобладании в данной структуре работающих по найму - 93,1% в 2009 г. и более 90% в период с 2002 по 2009 гг.
На долю работающих не по найму, в состав которых входят работодатели, самозанятые, члены производственных кооперативов и помогающие на семейном предприятии приходится всего 6,9%, при том что в странах Западной Европы этот показатель вдвое выше. Этот факт подтверждает необходимость развития малого и среднего бизнеса в России, который в состоянии значительно повысить занятость населения.
Недостаточное развитие частного предпринимательства находит свое отражение в структуре денежных доходов населения.
По данным государственной статистики России, с 2000 по 2009 г., наибольший удельный вес приходится на оплату труда, составившую в 2009 г. 66,9% всех денежных доходов, социальные выплаты и доходы от предпринимательской деятельности соответственно составили 14,9 и 9,7%. Нефёдова Т.В. обращает внимание на сокращение по сравнению с 2005 г. доли доходов от предпринимательской деятельности на 2%, что указывает на отсутствие благоприятных условий для организации малого и среднего бизнеса в стране.
В странах с развитой рыночной экономикой большое внимание уделяется измерению неравенства, показатели которого используются при разработке социальной политики, направленной на нивелирование различий уровня жизни.
Для измерения неравенства используются коэффициент Джинни и коэффициент фондов.
В соответствии с классификацией, предложенной для стран ОЭСР, существует следующая шкала степеней неравенства: экономика с очень низкой (коэффициент Джинни равен 20-22%), низкой (24-26%), средней (29-31%) и высокой степенью неравенства (33-35%). Чем выше коэффициент Джинни, тем в большей степени доходы концентрируются у более богатого населения.
В России в 2008 и 2009 гг. значение коэффициента Джинни оставалось на уровне 42,2%, что говорит о крайне неравномерном распределении доходов. При этом субъекты Российской Федерации значительно различаются между собой по уровню концентрации денежных доходов, и это создает целый ряд дополнительных сложностей в регулировании социально-экономических отношений в стране.
Коэффициент фондов характеризует степень расслоения общества и показывает отношение среднего уровня доходов 10% самых богатых граждан к среднему уровню доходов 10% самых бедных. По рекомендациям ООН, во избежание социальных потрясений он не должен превышать 8-10. В странах Евросоюза этот коэффициент колеблется в интервале 6-10 и ниже, в России значение данного коэффициента в период с 2000 по 2008 г. постоянно росло и даже после незначительного снижения в 2009 г. составило 16,7, что является крайне высоким.
Модернизация для России означает переход к постиндустриальному обществу, для которого потребуется перестройка существующей структуры занятости по профессиональным группам. По данным статистики, численность специалистов высшей и средней квалификации постоянно растет: соответственно 12 394 тыс. человек и 9701 тыс. человек в 2005 г., и 184 877 тыс. человек и 10 683 тыс. человек в 2008 г. Таким образом, суммарная доля специалистов высшей и средней квалификации превысила 30% всех занятых в экономике. Первостепенной задачей для модернизации экономики на данном этапе является привлечение этих специалистов в наукоемкие отрасли, которые могут придать мощный импульс развитию страны. Необходимо создавать условия специалистам высокой и средней квалификации для реализации своих знаний и применения профессиональных навыков в инновационных секторах экономики.
Для использования политики занятости при осуществлении модернизации, по мнению Т. В. Нефёдовой, необходимо, чтобы приоритетным направлением политики занятости в современных условиях стал переход от политики консервации занятости к поли-
тике стимулирования создания новых рабочих мест и мобильности рабочей силы.
В соответствии с решением правительства о финансировании Программы стабилизации рынка труда в России было выделено 43,7 млрд. руб. на ее реализацию в 2009 г. Программа включала четыре компонента: организация общественных работ, повышение квалификации и переобучение работников, содействие развитию малого предпринимательства (выплата грантов в размере до 58,8 тыс. руб., максимальной суммы годового пособия по безработице), переезд с целью трудоустройства в новый регион (предусматривалось финансирование из расчета 550 руб. в сутки и оплачиваемый проезд). Регионам надлежало покрыть не менее 5% общего бюджета программы по борьбе с безработицей. Как показывает опыт внедрения программы, самым труднореализуемым направлением стало переселение работников с целью трудоустройства: число желающих составило всего 2 тыс. человек, из которых треть воспользовались средствами, выделенными в рамках проектов развития Нижнего Приангарья и других инвестиционных проектов Красноярского края.
По данным Минздрава, наряду с регионами, где программа реализуется, есть регионы, пока еще вообще не приступившие к освоению средств, выделенных федеральным правительством на нужды рынка труда. К первой группе относятся Ульяновская, Брянская, Белгородская области, Татарстан, Приморский и Красноярский края, ко второй - Калининградская и Самарская области. Несмотря на то, что программа на 2009 г. реализована максимум на треть, правительство заявило о готовности продолжать финансировать региональные программы. На эти цели в 2010 г. было выделено 35 млрд. руб., что на 20% меньше суммы предыдущего года. При этом, хотя правительством не приводится никаких данных о востребованности мер по поддержке малого предпринимательства как альтернативы выплаты пособий по безработице, акцент делается на развитии самозанятости населения и профессионального переобучения.
Система профессиональной подготовки и переподготовки работников, указывает Т.В. Нефёдова, должна основываться на детальном анализе конъюнктуры рынка труда.
В настоящее время на российском рынке труда избыточно представлены экономисты, юристы, социологи, психологи. Причем, проблема трудоустройства молодых специалистов, по результатам социологических опросов, заключается в низком уровне подготовки работников и их компетенции. В связи с этим молодые
люди, попадая на рынок труда, не могут устроиться по полученной специальности и со временем вынуждены переквалифицироваться.
На данный момент больше всего российский рынок труда нуждается в специалистах в области естественных и точных наук: биологах, физиках, математиках, инженерах и т.д. Это является следствием пониженного внимания к развитию фундаментальных наук и, в первую очередь, недостаточного финансирования этих отраслей науки на протяжении последних 20 лет. В свою очередь, «утечка умов» также повлияла на интерес молодого поколения к данным специальностям. Создание инновационной экономики будет стимулировать спрос на профессии, которые связаны с нано-технологиями, специальностями на стыке электроники и биотехнологий. К числу наиболее востребованных профессий также относятся экологи, химики, специалисты сферы услуг.
Рассматривая состояние трудовых ресурсов России А.Н. Полянина и М.В. Золотых указывают, что сама эффективность инновационных процессов, при всем многообразии факторов, определяющих инновационный потенциал государства и возможности его инновационного капитала, зависит от состояния и качества его трудовых ресурсов. Трудовые ресурсы являются ключевым фактором, определяющим весь успех инновационной деятельности (1).
Человеческий потенциал проявляется на различных стадиях и этапах инновационного процесса, а также в отдельных чертах, характеризующих трудовые ресурсы - квалификации, составу кадров, их адаптации к данной деятельности, возрастном составе, психофизиологических качествах, психологическом климате в трудовом коллективе и т. п.
По мнению экспертов, сегодня в России нет отраслей, куда бы могли пойти инновации, так как страна почти ничего не производит. Так, президент инвестфонда «ОНЭКСИМ» М. Прохоров в рамках дискуссионного клуба Международной школы бизнеса Финансовой академии определил «болевые точки» нашей экономики и социальной системы, мешающие проведению реформ в России (2).
М. Прохоров отметил, что руководителями государства поставлена цель к 2020 г. увеличить производительность труда в 2,5-4 раза., т.е. этот показатель должен расти на 12% в год. Но пока производительность труда в России падает каждый год. Россия отстает по этому показателю от США в 4 раза1 (1).
1 М. Прохоров: «Россия отстает от развитых стран на 50 лет». - Режим доступа: http://svpressa.ru/society/article/21402/. - Загл. с экрана. - Яз. рус.
Останавливаясь на качестве рабочей силы М. Прохоров указал, что в России 80% молодежи - студенты вузов. Однако, рынком могут быть востребованы только 20% выпускников. 60% молодежи - потенциальные и нынешние безработные. Качество подготовки экономистов, менеджеров и юристов таково, что ведет к дискредитации российского профессионального образования.
Ректор ВШЭ Я. Кузьминов отмечал низкое качество знаний абитуриентов технических и технологических специальностей. Это приводит к тому, что выпущенные вузами специалисты выполняют функции техников, а не инженеров.
Помимо этого на рынке труда ощущается дефицит одних кадров при переизбытке других. Это явилось результатом фактической ликвидация ПТУ, бесконечных реформ школьного и вузовского образования, падения престижа ранее уважаемых профессий, в том числе и научных работников.
На сегодняшний день социально-экономической задачей номер один является стратегическое повышение производительности труда. Для решения этой проблемы необходимо следующее.
Во-первых, следует реализовать программы социальной защиты трудовых ресурсов, к которым относится деятельность государства по поддержанию численности трудоспособного населения. Речь идет о фундаментальной демографической проблеме. По данным Госкомстата, к 2016 г. на 1 тыс. трудоспособного населения будет 556 пенсионеров1 (1).
Во-вторых, необходимо совершенствование воспитательной работы в трудовых коллективах. Важно обеспечить воспитание у каждого работающего потребности в добросовестном, высокопроизводительном труде, осознание необходимости эффективной работы с тем, чтобы обеспечить развитие и реализацию инновационного процесса. Решение этой задачи во многом зависит от специалистов по организации производства, социологии и инженерной психологии, способных глубоко изучить сущность и особенности влияния человеческого фактора и направить его возможности для решения социальных проблем.
В-третьих, необходимо модернизировать систему профессионального образования и переподготовки, в том числе провести
1 Бендерский Г.П., Федоров В.К., Кислуха А.Е. Управление инновационным процессом в условиях действия государственного оборонного заказа // Технология машиностроения. - М., 2008. - № 2. - С. 36-42.
реформирование средне-специального образования, возродить профессионально-технические училища.
В целях устранения перекосов в подготовке кадров, нужно заранее знать, специалисты каких профессий, какого уровня подготовки и по каким регионам потребуются в течение ближайших пяти-десяти лет. Однако, государству следует понимать, какие работники в каких видах деятельности будут высвобождаться в результате внедрения инноваций и роста производительности труда. Важно продумать вопрос о том, каковы возможности их переподготовки, какая помощь им потребуется в сфере профессиональной адаптации.
А.Р. Полянин и М.В. Золотых отмечают, что обществу требуется нормальное частное высшее образование, так как частный сектор должен своими деньгами обеспечить подготовку нужных ему кадров. Для бизнеса должны готовиться кадры в учреждениях, которые он сам финансирует и контролирует. Вот почему необходима активизация частного сектора в образовании как важнейшей характеристики постиндустриального общества.
Определенное внимание следует уделять вопросам миграции трудовых ресурсов. Как указывает А. В. Топилин, миграция населения как сложное социально-экономическое явление оказывает разностороннее воздействие на все сферы жизнедеятельности общества.
Основной риск социально-экономического развития, связанный с миграцией, состоит в том, что в условиях экономического кризиса при ужесточении контроля за процессами трудовой миграции со стороны правительства (в частности, на 2009 г. были в 2 раза уменьшены квоты на привлечение иностранной рабочей силы как мера по поддержке безработных россиян во время кризиса; ФМС усилил контроль за использованием квоты там, где она выдана), возрастут масштабы нелегальной миграции со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для страны. Произойдет расширение теневого сектора экономики, в том числе укрепление неформального рынка труда в связи с тем, что безработные мигранты в России будут стремиться устроиться на работу без официальных разрешений.
Например, по данным Управления ФМС по городу Москве, среди уволенных с предприятий города в 1 квартале 2009 г. 40% составляли иностранные работники и жители Подмосковья. При этом 20-30% потерявших работу иностранных граждан надеются снова найти ее и остаются в Москве. Очевидно, что трудоустро-
иться удается далеко не всем и часть из них становятся незаконными мигрантами.
Попытки запретительными мерами ограничить приток трудовых мигрантов и освободить рабочие места для местного населения несут в себе определенные угрозы и риски, которые не менее опасны, чем проблемы, связанные с избыточной миграцией. Эти угрозы и риски возможны в связи с оголением непрестижных низкооплачиваемых рабочих мест, традиционно занимаемых трудовыми мигрантами. Таких непривлекательных рабочих мест достаточно много в различных сферах деятельности, прежде всего в строительстве, торговле, сфере обслуживания, жилищно-коммунальном хозяйстве (уборка улиц, погрузочно-разгрузочные работы, дорожное и дачное строительство, обслуживание домохозяйств) и т.д.
Сокращение сферы применения неквалифицированного труда во многом зависит от предпринимателей, их образа мышления, стремления вкладывать средства в развитие человеческого капитала, подготовку и переподготовку кадров. Пока же становится нередким явление, когда работодатель, стремясь привлечь более дешевую иностранную рабочую силу, устанавливает для российских граждан невыгодные условия работы, что ведет к нарушению их прав. Государство должно создать правовое поле, исключающее подобные действия, разрабатывать механизмы, стимулирующие работодателей внедрять новую технику и современное оборудование, экономящие живой труд. Только при этом условии можно свести к минимуму привлечение иностранной рабочей силы в малопривлекательные сектора экономики.
Возрастают риски, связанные с потерей интеллектуального потенциала. В условиях кризиса может возрасти эмиграция из России, которая в последние годы постепенно сокращалась. Причем покинуть страну могут наиболее квалифицированные, молодые и перспективные работники, ученые, высококвалифицированные специалисты (например, врачи в связи с их нехваткой в ряде западных стран), студенты и аспиранты по наиболее востребованным специальностям. Всплеск эмиграции Россия уже переживала не раз, в том числе в начале 1990-х годов прошлого столетия. И здесь единственный путь - скорейший переход экономики на инновационный путь развития, создание передовых научно-инновационных центров на базе крупнейших университетов страны, поддержка развития наукоградов, многократное повышение заработной платы ученым, создание благоприятных условий для закрепления высококвалифицированных кадров.
О.А. Парфенцева рассматривает потребности экономики России в рабочей силе в условиях перехода на инновационный путь развития, в условиях модернизации экономики и перехода на инновационный путь развития.
Указывается, что повышение эффективности управления миграционными процессами в России требует четкой и понятной схемы обоснования потребностей российских регионов в дополнительном притоке внешних трудовых мигрантов. При этом необходимо учитывать социально-экономическое положение территорий и перспективные возможности регионов для ускоренного перехода на инновационный путь развития.
Для определения потребности экономики субъектов РФ в рабочей силе О. А. Парфенцева предлагает систему показателей, объединенных в три блока: «Образование», «Социально-экономическое развитие», «Инновационность», которая позволяет проанализировать и оценить сложившиеся в регионах образовательный и инновационный потенциалы в связи с социально-экономическим развитием территорий.
Уровень образования населения оказывает существенное влияние на формирование и развитие инновационного потенциала региона. Наличие инновационных центров порождает спрос на квалифицированную рабочую силу, способствует росту занятости в отраслях, требующих кадры, обладающие глубокими профессиональными знаниями. Такие инновационные центры в случае нехватки специалистов на месте, могут потребовать для своего развития высококвалифицированных иностранных кадров соответствующего профиля.
Парфенцева О. А. указывает, что только небольшая часть российских регионов способна самостоятельно обеспечивать потребности своей экономики в квалифицированных кадрах - это федеральные города и их городские агломерации, а также области с крупнейшими вузовскими центрами (Новосибирская, Томская, Самарская, Нижегородская), Хабаровский край и др. Основная же часть субъектов РФ по численности обучающихся в вузах и средних профессиональных учреждениях не могут полностью удовлетворить потребности региональной экономики в специалистах. Особое положение занимают Московская и Ленинградская области, входящие в состав регионов-аутсайдеров, по возможностям подготовки молодых специалистов собственными силами. Это обусловлено близостью мощных вузовских центров Москвы и Санкт-Петербурга.
Молодежь этих регионов составляет почти треть учащихся профессиональных учебных заведений Москвы и Санкт-Петербурга.
На основе анализа показателей по трем блокам - «Образование», «Социально-экономическое развитие», «Инновационность» была осуществлена группировка субъектов РФ и обоснованы потребности российской экономики в дополнительном привлечении квалифицированных мигрантов.
По приоритетам в привлечении мигрантов выделяются две группы регионов: регионы постоянного привлечения и регионы выборочного привлечения квалифицированных мигрантов.
О. А. Парфенцева считает, что первоочередное обеспечение высококвалифицированными иностранными специалистами должно осуществляться для регионов, добившихся определенных результатов в инновационной деятельности. Во многих из них есть развитая база высшего и среднего специального образования и подготовки собственных кадров, однако она не в полной мере отвечает потребностям инновационной экономики, и без дополнительного привлечения иностранных специалистов даже этим регионам-лидерам не обойтись.
Потребуются квалифицированные кадры из числа трудовых мигрантов и для регионов, где инновационное развитие находится на низком уровне. В любом случае в каждом таком регионе можно найти вид экономической деятельности, имеющей благоприятные условия для своего развития. Например, в республиках Северного Кавказа это уникальные возможности для развития инфраструктуры рекреационных зон и туристического бизнеса. Создание современной инфраструктуры туризма в этих регионах потребует не только переподготовки собственных трудовых ресурсов из числа безработных, но и привлечения иностранных специалистов, топ-менеджеров по внедрению новых методов управления (4).
С миграционными процессами тесно связано демографическое положение в России.
Рассматривая демографическую ситуацию, сложившуюся в России в последнее десятилетие XX столетия, Н.И. Кожевникова оценивает ее как угрожающую будущему развитию страны. Об этом свидетельствует сокращение современной численности населения России, которое в настоящее время более чем в 2 раза меньше той численности, которую ей прогнозировал в начале ХХ в. Д.И. Менделеев1: по его расчетам, оно должно было бы составлять сегодня
1 Менделеев Д.И. К познанию России. Сочинения. - Л.-М.: Изд-во Академии наук, 1952. - Т. 21. - С. 9.
уже 500 млн. человек (2). Такое отставание численности населения России от ее прогнозируемой величины, свидетельствует о кардинальных изменениях в социально-демографическом развитии страны, произошедших на протяжении прошедшего столетия в результате, прежде всего, кардинальных изменений в ее социально-экономи-ческом развитии. Вместе с тем вектор современного демо-графичес-кого развития России в целом фактически соответствует вектору демографического развития наиболее развитых стран Запада, с которыми граничит ее наиболее заселенная, европейская часть территории, поскольку демографическое развитие и демографические проблемы в этих странах во многом совпадают с общероссийскими.
Большие опасения в области демографического развития России вызывают в настоящий момент процессы обезлюживания, которые наиболее активно идут во всех российских стратегически важных приграничных территориях, в том числе в северных или приравненных к ним регионах. Причем на приграничных территориях это происходит на фоне депрессивности их экономики, с одной стороны, и наличия (начиная с Калининградской области и заканчивая Сахалином), территориальных претензий со стороны сопредельных государств - с другой.
Н.И. Кожевникова указывает, что для стран с отрицательной динамикой населения в контексте их национальной безопасности наиболее опасными являются следующие тенденции. Прежде всего, тенденция сокращения когорты молодого, потенциально военно-обязанного контингента мужского населения даже в условиях современных войн может привести к серьезному падению обороноспособности страны в целом. В рамках современных демографических тенденций, численность 18-летних мужчин в России к 2050 г. будет колебаться, по прогнозам демографов, от 200 до 300 тыс. человек. Затем следуют тенденции в развитии процессов старения населения и негативные сдвиги в половозрастной структуре населения, которые с каждым годом будут все более тяжким бременем для всей экономической системы страны и для систем пенсионного и медицинского обслуживания. В России к 2025 г. ожидается снижение доли трудоспособного населения: с 63,363,5% в 2006-2008 гг. до 57,6-57,9% к 2020-2025 гг.1 Также вызывает
1 Стратегия демографического развития России / Под ред. В.Н. Кузнецова, Л. Л. Рыбаковского. - М.: Изд-во ЦСП, 2005. - С. 60.
настороженность тенденция к замещению коренного населения новоприбывшими мигрантами, что приводит к изменению этнического состава населения, и, как показали события во Франции, Дании, Голландии и других странах, может способствовать возникновению межэтнических и межконфессиональных конфликтов. Для демографического будущего России данные процессы выглядят угрожающе, особенно из-за соседства с перенаселенным Китаем (2).
Миграция является наименее инерционным из демографических процессов, а в создавшихся условиях обезлюживания приграничных регионов России именно фактор времени играет важную роль. Для того, чтобы численность российского населения в 2025 г. была 145 млн. человек (в соответствии с целью, поставленной в Концепции демографической политики Российской Федерации до 2025 г.), российское государство должно осуществлять активную иммиграционную политику. Н.И. Кожевникова считает, что для этого необходимо ежегодно привлекать в Россию на постоянное место жительства 400-425 тыс. мигрантов, или 6250 тыс. человек за весь период до 2025 г.1 В связи с этим основное внимание ученых и практиков в области демографии должно быть перенесено в область качественных аспектов развития российского населения, - в частности, на иммиграционную политику, с одной стороны, и на картину внутрироссийского размещения российского населения по территории, по отдельным субъектам Российской Федерации - с другой.
Н.И. Кожевникова обращает внимание на то, что меры демографической политики реализуются не в стерильной среде, а в условиях противоречивой динамики общественного развития. Существенный рост рождаемости и сокращение смертности в России, начавшиеся в 2006 и 2007 гг., соответственно, происходили в условиях заметной стабилизации социально-экономической и политической жизни в стране. В последующем, начиная с 2008 г., положение стало меняться, что могло сказаться и на затухании эффективности, проводимой в эти годы политики стимулирования рождаемости посредством так называемого «материнского капитала». Подводя итог анализа естественного движения населения России в последнее пятилетие, Н.И. Кожевникова отмечает, что
1 Рыбаковский Л.Л., Кожевникова Н.И. Оценка возможных и необходимых масштабов привлечения иммигрантов в Россию. - М.: Экон-информ, 2010. -С. 103.
принимаемые российским государством меры привели к определенным позитивным сдвигам.
Однако, несмотря на незначительные улучшения демографической динамики в России, отмеченные выше, количественные характеристики этих показателей отражают не только наличие суженного типа воспроизводства населения (при котором отсутствует замещение поколений), но и присущий России «двойной демографический прессинг», который характеризуется, с одной стороны, низкой рождаемостью, с другой - высокой смертностью. Это свидетельствует о том, что вектор демографического развития России в настоящее время по-прежнему неблагоприятен.
К основным неблагоприятным факторам Н.И. Кожевникова относит северные территории России - как в европейской, так и в азиатской части. Проблемы демографического развития северных регионов должны стать во главу угла выбора направлений современной демографической политики. Север принадлежит к тем регионам России, которые особенно важны с геополитической точки зрения. Особенно актуальны проблемы демографического развития Российского Севера в контексте социальных перемен. Как указывает Л.Л. Рыбаковский, экономический кризис после распада Союза ССР «приобрел на Севере весьма острый характер в силу специфики данного региона, создал угрозу полного истощения демографического потенциала этого региона»1 (2).
В заключительной части своих выступлений, участники конференции пришли к следующим выводам.
Т.В. Нефёдова считает, что анализ современного рынка труда позволяет сделать вывод о необходимости структурных сдвигов занятого населения в соответствии с требованиями модернизации экономики и приданием российской экономике черт постиндустриальной экономики. Изучение зарубежного опыта подтверждает, что в период глубоких экономических преобразований возрастает роль государственной политики занятости, государство вместе с работниками берет на себя ответственность за развитие системы эффективных рабочих мест.
Т.В. Нефёдова подчеркивает, что уровень образовании в РФ также достаточно высок и по времени обучения сравним с аналогичным показателем европейских стран. Однако на данном этапе следует сосредоточить внимание на повышении качества образо-
1 Рыбаковский Л.Л. Введение // Социально-демографическое развитие Российского Севера. - М., 1993. - С. 5-6. (Демография и социология., Вып. 9).
вания, внедрении в учебный процесс образовательных технологий в целях соответствия уровня образования требованиям инновационной экономики.
Для осуществления модернизации экономики и перехода к экономике постиндустриального типа наряду с изменением профессиональной структуры занятых необходимо преобразовывать структуру занятого населения в отраслевом разрезе.
По данным Международной организации труда, для стран с постиндустриальной экономикой характерен высокий уровень развития сферы услуг, ядром которой являются наукоемкие услуги -телекоммуникации, информационные, компьютерные, финансовые, медицинские, профессиональные и ряд других. В сочетании с высокотехнологичными промышленными отраслями они образуют базу развитых экономик. Структура занятых в данном аспекте в российской экономике пока остается на уровне индустриальных стран, демонстрируя в первую очередь неразвитость сферы услуг. В этой связи особое внимание, по мнению Т.В. Нефёдовой, следует уделить подготовке специалистов сферы услуг (3).
А.Р. Полянин и М.В. Золотых указывают, что современная Россия страдает от массового износа оборудования и дефицита инвестиций, однако она сохраняет человеческий потенциал, который бы позволил стране сделать резкий рывок вперед, если будет осуществлено комплексное инвестирование в программы модернизации. Модернизация должна быть связана с экологией и экологическими продуктами, с научными разработками и образованием, здравоохранением, жилищным строительством, транспортом, производством и сбережением энергии.
При сохранении своих территориальных и природных преимуществ, в наследие от советских времен России достался новый ресурс - все еще значительное и притом вполне прилично образованное население, сформировавшее новый средний класс. На повестке дня сегодня стоит экономический прорыв России и переход на инновационную модель развития. Все это напрямую зависит от способности наших граждан к систематическому труду и нравственных установок на честный труд и достойную жизнь.
Несмотря на все трудности, окончательный вывод может быть только положительным. У России есть все, что нужно для модернизации и инноваций: сырьевые, земельные ресурсы, умные, энергичные, работящие люди. Задача в том, как все это организовать, чтобы в России было выгодно работать честно и с полной отдачей (1).
Н.И. Кожевникова подчеркивает, что в начале XXI в. как и 100 лет назад Россия оказалась перед очередным серьезным выбором в своей истории. Сегодняшний стратегический выбор требует экономических реформ, которые вводили бы все необходимые
рыночные институты не в виде слепого копирования иностранных образцов, а с учетом специфики России, обеспечивая ее экономике возможности развиваться по собственному пути. Однако для функционирования рыночной экономики нужен соответствующей ее запросам человеческий потенциал. А для России в современных условиях человеческие ресурсы, не столько по их количественным, сколько по их качественным характеристикам (в том числе - с позиций их территориального распределения по российским
территориям), не соответствуют поставленным социально-экономическим задачам. При этом в новых геополитических условиях эту проблему усугубляют не только общепризнанные для России проблемы разности уровней социально-экономического развития и социально-демографических потенциалов с сопредельными, перенаселенными государствами Центральной Азии и Тихоокеанского региона. Для России новые социально-демографические проблемы стали возникать в изменившихся условиях и с сопредельными государствами на постсоветском пространстве. В абсолютном большинстве случаев, как правило, это проблемы, связанные с проблемами миграции - а точнее - возросших объемов нелегальной миграции. Они являются следствием несовершенства законодательства в миграционной сфере, а также отсутствием должного оснащения и пропускных пунктов на вновь образованных участках государственных границ. Рост объемов нелегальной миграции, как миграции, которая не подвергается контролю со стороны государства, это весьма негативное явление даже в обмене с дружественными государствами. Все это требует активизации государственных усилий в области регулирования не только естественного, но и миграционного движения на территории России в целях коррекции вектора ее современного демографического развития (2).
С.Н. Куликова
