CC BY
32УДК 616-056.83:613.816:159.9:355.01 DOI http://dx.doi.org/10.5281/zenodo.1450521
I. О. Черненко
ЧАСТОТА ТА ЧИННИКИ РИЗИКУ-АНТИРИЗИКУ АЛКОГОЛ1ЗАЦП ВШСЬКОВОСЛУЖБОВЦГО ЗБРОЙНИХ СИЛ УКРА1НИ -УЧАСНИК1В ЛОКАЛЬНИХ БОЙОВИХ Д1Й
Нацiональний вiйськово-медичний клiнiчний центр «Головний вiйськовий клiнiчний
гостталь» МО Украши, м. Кт'в
Summary. Chernenko Inna A. FREQUENCY AND RISK-ANTIRISK FACTORS OF ALCOHOL ABUSE IN UKRAINIAN ARMED FORCES SERVICEMEN -PARTICIPANTS OF LOCAL MILITARY ACTIONS. - NMMCC "MMCH" of the Ministry of Defense of Ukraine, Kyiv; e-mail: [email protected]. The author draws attention to the problem of alcoholization risk factors among servicemen of the Armed Forces of Ukraine (AFU), who participated in local military operations (PLMO) in the east of the country. The objective: to establish the frequency of alcohol consumption by ATO participants, risk / anti-risk factors of its consumption and develop areas of corrective work and treatment. During 2016-2018, 150 servicemen were examined on the bases of the psychiatric clinic of the National Military Medical Clinical Center "Major Military Clinical Hospital". According to the results of the study, a close direct correlation was established between the presence of alcohol problems and posttraumatic stress disorder (PTSD) in military personnel. It is indicated that alcoholization and PTSD can be conditionally called symbiotes in ATO participants. The author identified and described risk / anti-risk factors of alcohol consumption among PLMO.
Key words: alcohol problems, alcohol dependence, posttraumatic stress disorder, serviceman, local fighting, counter-terrorist operation.
Реферат. Черненко И. А. ФАКТОРЫ РИСКА - АНТИРИСКА АЛКОГОЛИЗАЦИИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ВС УКРАИНЫ - УЧАСТНИКОВ ЛОКАЛЬНЫХ БОЕВЫХ ДЕЙСTВИЙ.- Национальный военно-медицинский клинический центр «Главный военный клинический госпиталь» МО Украины, г. Киев. В работе Автор обращает внимание на проблему выявления факторов риска алкоголизации военнослужащих Вооруженных сил Украины (ВСУ), которые были участниками локальных боевых действий (УЛБД) на востоке страны. Цель работы: установить частоту употребления алкоголя участниками АТО, факторы риска - антириска его потребления и разработать направления коррекционной работы и лечения. В течение 2016-2018 г. г. на базах клиники психиатрии Национального военно-медицинского клинического центра «Главный военный клинический госпиталь» было обследовано 150 военнослужащих ВСУ. По результатам исследования установлена тесная прямая корреляционная связь между наличием алкогольных проблем и посттравматическим стрессовым расстройством (ПТСР) у военнослужащих; показано, что в данном случае, алкоголизацию и ПТСР можно условно считать симбиотами. Автором выявлены и описаны факторы риска и антириска потребления алкоголя среди УЛБД.
Ключевые слова: алкогольные проблемы, алкогольная зависимость, посттравматическое стрессовое расстройство, военнослужащие, боевые действия, АТО.
Реферат. Черненко I. О. ЧАСТОТА ТА ЧИННИКИ РИЗИКУ-АНТИРИЗИКУ АЛКОГОЛ1ЗАЦП ВШСЬКОВОСЛУЖБОВЦГО ЗБРОЙНИХ СИЛ УКРА1НИ -УЧАСНИК1В ЛОКАЛЬНИХ БОЙОВИХ Д1Й. У стати автором звернено увагу на актуальну проблему виявлення чиннишв ризику алкоголiзацii вшськовослужбовщв
© Черненко I. О.
Збройних сил Укра!ни (ЗСУ), як були учасниками локальних бойових дш (УЛБД) на сход1 держави. Мета роботи: встановити частоту вживання алкоголю учасниками АТО та чинники ризику - антиризику його споживання для розробки напрямшв !х корекцп i л1кування. Автором впродовж 2016-2018 рошв на базах клшки психiатрi! Нацiонального вшськово-медичного клiнiчного центру «Головний вiйськовий клшчний гостталь» було обстежено 150 вшськовослужбовщв ЗСУ. За результатами дослiдження встановлено псний прямий кореляцшний зв'язок мiж наявнiстю алкогольних проблем та посттравматичного стресового розладу у вшськовослужбовщв, зазначено, що алкоголiзацiя i ПТСР - можна умовно назвати сiмбiотами в учаснишв АТО. Автором в статп виявлено i описано чинники ризику та антиризику споживання алкоголю серед УЛБД.
Ключовi слова: алкогольт проблеми, алкогольна залежнiсть, посттравматичний стресовий розлад, вшськовослужбовщ, бойовi дп, АТО
Актуальшсть дослiдження. Вже четвертий рiк на територп нашо! держави продовжуеться антитерористична операцiя. Станом на 4 жовтня 2017 року статус учасник1в бойових дш отримали 316,6 тис. оаб, значна частина з яких тсля пережитих травмуючи подiй мають проблеми з адоптащею до нормального сощального життя та психологiчнi чи психiчнi порушення. Демобiлiзованi вшськовослужбовщ часто замикаються в собi, iнколи через час у них починаються проблеми пов'язаш з фiзiологiчними порушеннями, наприклад, гшертошчш кризи, виразка шлунка тощо. Вщхилення у всiх УЛБД проявляються по^зному: хтось вдаеться до вживання алкоголю, хтось намагаеться максимально iзолюватись вщ суспiльства, iншi стають iмпульсивними i агресивними. З метою виявлення спектра чиннишв надання психолопчно! та сощально! пiдтримки УЛБД сучаснi науковцi проводять дослiдження, розробляють алгоритми соцiальних програм для учасник1в АТО.
Мета дослщження: встановити частоту вживання алкоголю учасниками АТО, чинники ризику-антиризику його споживання та розробити напрямки !х корекцп i лiкування.
Матерiал та методи дослвдження. Впродовж 2016-2018 рок1в з дотриманням принципiв етики та деонтологп, на основi шформовано! згоди на участь у обстеженш, на базах кишки психiатрi! Нацiонального вiйськово-медичного ктшчного центру «Головний вiйськовий клiнiчний гостталь» обстежено 150 вшськовослужбовщв Збройних Сил Укра!ни (ЗСУ).
Вибiрку формували методом простого вiрогiдного вiдбору (з використанням таблицi випадкових чисел), необхiдний обсяг вибiрки визначали методом поточно! оцшки достовiрностi вiдмiнностей за Рафалес-Ламарком (за пороговий рiвень достовiрностi було прийнято р<0,05) [2].
За критерiем наявносп / вiдсутностi посттравматичного стресового розладу (ПТСР) учасники локальних бойових дш (УЛБД) були розподiленi на двi групи порiвняння. До 1 гр. увiйшли 93 особи, у яких за крш^ями МКХ-10 був встановлений дiагноз ПТСР (F 43.1), 2 гр. склали 57 умовно здорових оаб (без ознак ПТСР).
Обстежеш обох груп стандартизованi за фактом безпосередньо! участi у локальних бойових дiях (ЛБД) / антитерористично! операцп (АТО) в Донецьк1й та Луганськш областях (протягом 2015 - 2017 рошв), гендерною приналежнiстю (чоловiки), займаною вiйськовою посадою (переважно сержанти та рядов^ як1 служили за контрактом), складом ЗСУ (здебшьше у загальновшськових 93,33 % осiб). Середнiй вш УЛБД в 1 гр. склав 33,71±1,34 рок1в, у 2-iй - 27,88±1,69 рок1в.
Використанi наступнi методи дослщження: клiнiко-психопатологiчний, психодiагностичний, соцiально-демографiчний, клшко-анамнестичний та методи математично! статистики.
Проблеми зi вживанням алкоголю у УЛБД встановлювали за допомогою тесту AUDIT (тест для виявлення проблем, пов'язаних зi вживанням алкоголю). Слад додати, що о^м достатньо високо! точносп, даний тест мае низку таких переваг:
- сумюшсть результатiв за тестом AUDIT та дiагностичних критерпв МКХ-10 щодо визначення алкогольно! залежносп та вживання алкоголю зi шшдливими наслiдками;
- iдентифiкацiя як ризикованого вживання алкоголю й вживання зi шшдливими
наслщками, так i вiрогiдноl залежностi;
- встановлення фактiв недавнього вживання алкоголю;
- крос-нацюнальна стандартизацiя (через валщизацш на мiжнародному рiвнi);
- не потребуе залучення лiкарiв-психiатрiв, наркологiв у проведення дiагностичноl процедури (тест може проводити фахiвець первинно! ланки медично! допомоги за умов проходження навчання);
- короткость, гнучк1сть, швидк1сть у використаннi.
Завдяки зазначеним перевагам, використання цього скриншгового iнструменту надало змоги видiлити серед УЛБД оаб, як1 знаходились на раншх етапах алкоголiзацil, а також виокремити найбшьш виразнi алкогольнi проблеми та !х зв'язок з сощально-демографiчними, психопатологiчними, психодiагностичними та ш. показниками за рiзними методами дослщження.
Викладення основного матерiалу.
Аналiз розпод^ обстежених за концептуальними доменами та змютом пунктiв за тестом AUDIT показав низку достовiрних розбiжностей мiж вживанням алкоголю (ВА) у хворих на ПТСР та здорових УЛБД.
Враховуючi той факт, що першi три питання тесту AUDIT мютять ознаки небезпечного (ризикованого) ВА, наступи три включають до себе ознаки алкогольно! залежносп, а три останшх - шкiдливi наслiдки ВА, нами визначеш частота та вiрогiднi вщмшносп мiж групами порiвняння за вказаними способами споживання алкоголю (табл. 1).
Таблиця 1
Розподiл обстежених за концептуальними доменами та змютом пункпв тесту AUDIT, абс., %
Частота ознаки p *
№ питання) змют / ознака 1 гр., 2 гр.
n=93 n=57
1 2 3 4 5 6 7
Небезпечне (ризиковане) вживання алкоголю
1) Частота Нжоли 4 4,30 2 3,51 0,81005
вживання 1 раз на Mic i рiдше 31 33,33 9 15,79 0,01835
алкоголю 2-4 рази на мюяць 44 47,31 36 63,16 0,05900
2-3 рази на тиждень 5 5,38 8 14,04 0,06732
4 i бiльше разiв на тиждень 9 9,68 2 3,51 0,15951
Разом 93 100,00 57 100,00 -
2) Типова 1-2 дози 12 12,90 15 26,32 0,03795
шльшсть 3-4 дози 36 38,71 28 49,12 0,21071
вживаного 5-6 доз 19 20,43 14 24,56 0,55327
алкоголю 7-9 доз 15 16,13 0 0,00 0,00139
10 i бшьше доз 11 11,83 0 0,00 0,00699
Разом 93 100,00 57 100,00 -
3) Частоти Нжоли 20 21,51 14 24,56 0,66434
надмiрного Рвдше, нiж 1 раз на Mic. 29 31,18 29 50,88 0,01621
вживання 1 раз на мю. 26 27,96 12 21,05 0,34531
алкоголю 1 раз на тиждень 18 19,35 2 3,51 0,00559
Кожен день, або майже кожен день 0 0,00 0 0,00 1,00000
Разом 93 100,00 57 100,00 -
Ознаки залежносп вщ алкоголю
4)Зниження Школи 33 35,48 51 89,47 <0,00001
контролю над Рiдше, шж 1 раз на Mic. 23 24,73 2 3,51 0,00071
вживанням 1 раз на Mic. 18 19,35 4 7,02 0,03816
алкоголю 1 раз на тиждень 19 20,43 0 0,00 0,00026
Кожен день, або майже кожен день 0 0,00 0 0,00 1,00000
Разом 93 100,00 57 100,00 -
1 2 3 4 5 6 7
5) Збшьшення Школи 40 43,01 53 92,98 <0,00001
прюритетносп Рiдше, нiж 1 раз на Mic. 29 31,18 4 7,02 0,00052
вживання 1 раз на Mic. 15 16,13 0 0,00 0,00139
алкоголю 1 раз на тиждень 9 9,68 0 0,00 0,01542
Кожен день, або майже кожен день 0 0,00 0 0,00 1,00000
Разом 93 100,00 57 100,00 -
6) Вживання Школи 48 51,61 51 89,47 <0,00001
алкоголю зранку Рвдше, шж 1 раз на Mic. 25 26,88 2 3,51 0,00030
1 раз на мю. 11 11,83 2 3,51 0,07878
1 раз на тиждень 9 9,68 2 3,51 0,15951
Кожен день, або майже кожен день 0 0,00 0 0,00 1,00000
Разом 93 100,00 57 100,00 -
Шкiдливi наслщки вживання алкоголю
7) Почуття про- Школи 45 48,39 51 89,47 <0,00001
вини пiсля вжи- Рвдше, шж 1 раз на Mic. 29 31,18 6 10,53 0,00369
вання алкоголю 1 раз на Mic. 11 11,83 0 0,00 0,00699
(втрата як1сного 1 раз на тиждень 2 2,15 0 0,00 0,26501
контролю) Кожен день, або майже кожен день 6 6,45 0 0,00 0,05032
Разом 93 100,00 57 100,00 -
8) Втрата па- Школи 54 58,06 49 85,96 0,00035
м'ятi внаслiдок Радше, шж 1 раз на мю. 19 20,43 8 14,04 0,32240
вживання алко- 1 раз на Mic. 14 15,05 0 0,00 0,00210
голю (порушен- 1 раз на тиждень 6 6,45 0 0,00 0,05032
ня свшомосп Кожен день, або майже кожен день 0 0,00 0 0,00 1,00000
внаслшок втра-
ти к1льк1сного Разом 93 100,00 57 100,00 -
контролю)
9) Травми вна- Hi 62 66,67 53 92,98 0,00022
слiдок вживання Так, але не в минулому рощ 15 16,13 2 3,51 0,01795
алкоголю (меди- Так, у минулому рощ 16 17,20 2 3,51 0,01223
чнi наслiдки) Разом 93 100,00 57 100,00 -
10) Стурбова- Hi 59 63,44 55 96,49 <0,00001
нiсть оточення Так, але не в минулому рощ 19 20,43 0 0,00 0,00026
внаслiдок вжи- Так, у минулому рощ 15 16,13 2 3,51 0,01795
вання алкоголю
(сощальна Разом 93 100,00 57 100,00 -
дезадаптацiя)
Приштки.
1. * - достовiрнiсть вiдмiнностей мiж групами nopiBHHHHH оцiнена за критерieм Шрсона (х2).
2. Достовiрнi вiдмiнностi (p<0,05) видiлено напiвжирним шрифтом
Встановлено, що УЛБД достовiрно розрiзнялися вiдповiдно до групи за yciMa роздiлами тесту AUDIT. При цьому, серед здорових обстежених були ввдсутт як признаки залежносп вщ алкоголю (лише у поодиноких випадках реестрували зниження контролю над вживанням алкоголю та випадки алкоголiзащl зранку), так i ознаки шк1дливих наслiдкiв ВА (див. табл. 1).
В свою чергу, близько у третини обстежених з ПТСР виявлено типове перевищення безпечного рiвню ВА вiд 7 до 10 i бiльше стандартних доз; у 19,35 % оаб 1 гр. - випадки надмiрного споживання принаймш раз на тиждень; у 44,08 % оиб встановлено втрату контролю, а 56,99 % оаб - збшьшення прюритетносп ВА, крiм того, 48,39 % оаб вживали алкоголь зранку через попршення соматичного стану. Серед цих обстежених вiрогiдно часпше реестрували шкiдливi наслiдки ВА, а саме: втрату яшсного (51,61 % оаб), кшьшсного контролю (порушення сввдомосп (41,91 % осiб), травми (17,2 % оаб) внаслщок
штоксикацп етанолом), порушення сощально! адаптаци (16,13 % оаб).
Зазначене також тдтверджено достовiрним перевищенням середнiх значень показнишв за пунктами тесту AUDIT в 1 гр. здебiльше у 4-6 р^в у порiвняннi з 2-ою (а по деяким пунктам, що стосуються ознак залежностi вiд алкоголю та шквдливих наслiдкiв його вживання аж до 12 разiв) (табл. 2).
Таблиця 2
Розподш обстежених за середшми значениями показник1в тесту AUDIT, M±m*
Питання тесту 1 гр., 2 гр. p(t) **
№ змют питання n=93 n=57
1 Як часто Ви вживаете напоТ, що мiстять алкоголь? 1,70±0,10 1,88±0,11 0,11165
2 У якш кiлькостi Ви вживаете алкогольш напо!, коли випиваете? 1,53±0,13 0,84±0,09 0,00002
3 Як часто Ви випиваете 6 i бшьше доз алкогольних напо!в? 1,39±0,11 1,00±0,11 0,00625
4 Як часто за останнш рiк Ви виявляли, що якщо розпочали пити алкогольш напо!, то не можете зупинитися? 1,18±0,12 0,18±0,07 <0,00001
5 Як часто за останнш рш внаслщок надмiрного вживання алкоголю Ви не мали змоги робити те, що робите зазвичай? 0,86±0,10 0,07±0,03 <0,00001
6 Як часто за останнш рж Вам необхщно похмелитися зранку, для того, щоб прийти в себе тсля того, як Ви випили багато напередоднi? 0,73±0,10 0,18±0,09 0,00003
7 Як часто за останнш рж Ви ввдчували почуття провини або розкаяння совiстi пiсля випивки 0,90±0,13 0,07±0,03 <0,00001
8 Як часто за останнiй рж Ви не могли згадати, що було напередодш ввечерi, тому, що Ви були п'яним? 0,67±0,10 0,14±0,05 <0,00001
9 Чи не постало надмiрне вживання Вами алкоголю причиною отримання Вами або ким-небудь травм? 0,99±0,16 0,21±0,11 0,00005
10 Хто-небудь iз родичiв, друг, лiкар або iн. медичний працiвник виражали стурбованiсть щодо Вашого пияцтва або пропонували Вам зменшити к1льк1сть алкоголю, яку Ви вживаете? 0,99±0,16 0,14±0,10 0,00001
Сумарна оцшка 10,94±0,88 4,70±0,44 <0,00001
Примiтки.
1. * - середнi значення подаш у форматi «M±m» - «середня арифметична ± стандартна похибка середньо! арифметично!»
2. ** -достовiрнiсть вщмшностей мiж групами порiвияния оцiнена за критерiем Стьюдента-Фiшера (p(t))
3. Ввдсутшсть достовiрних вiдмiнностей (p<0,05) видiлено нашвжирним шрифтом
Cереднiй бал за тестом AUDIT в груш хворих на ПТСР УЛБД склав 10,94±0,88 балiв (проти 4,70±0,44 у 2-й гр.), що вщповщае рiвню ВА, що загрожуе здоров'ю. Беручи до уваги той факт, що значення середньо! арифметично! величини е узагальнюючою характеристикою ВА обстеженими, нами врахована варiабельнiсть величин ознак, що входили до !! складу, тобто iндивiдуальнi та груповi частоти ВА у вшськовослужбовщв (рис.1, 2).
Рис. 1. Розподш обстежених за результатами застосування тесту AUDIT (детальна верая
без злиття дiапазонiв)
Градаци тесту AUDIT, бали
Рис. 2. Розподш обстежених за результатами застосування тесту AUDIT ^з використанням
градацiй AUDIT)
Таким чином, 85,96 % вшськовослужбовщв без ознак ПТСР знаходились на рiвнi умовно безпечного споживання алкоголю i 14,04 % осiб - ризикованого. Жоден з УЛБД без ПТСР не вживав спиртш напо! на рiвнi небезпечного споживання або алкогольно! залежносп. Такий рiвень вживання алкогольних напо!в потребував проведення профшактично! просвiтницько! роботи, iнформування щодо насладив ВА та надання простих порад щодо зменшення рiвню споживання алкоголю.
В свою чергу, УЛБД з ПТСР за рiвнем ВА розподшилися наступним чином: 43,01 % оаб - умовно безпечне ВА, 31,18 % оаб - ризиковане ВА, 11,83 % - небезпечне ВА, 13,98 % оаб - алкогольна залежшсть. Тобто бшьш шж чверть вшськовослужбовщв з ПТСР мала показання для проведення психотерапевтичних втручань або л^вання у зв'язку з алкогольними проблемами, тобто квалiфiковано! або спецiалiзовано! наркологiчно! допомоги.
Отриманi данi свiдчать про псний зв'язок м1ж дiагностованим ПТСР i ознаками алкогольно! залежностi ^або вживанням алкоголю зi шк1дливими наслшками у УЛБД. З метою вшокремлення ознак алкоголiзацi!' вiйськовослужбовцiв, що безпосередньо корелюють с ПТСР, а також видшення раннiх критерi!в його дiагностики за умов встановлення вiдповiдного способу ВА, - нами на основi порiвняльного аналiзу та оцiнки сшввшношень частот окремих ознак по групах обстежених розрахованi дiагностичнi коефiцieнти (ДК) (внесок ознаки у дiагностичну процедуру, !! дiагностична цiннiсть),
оцшеш мiри iнформативностi (MI) (ранг, значення ознаки в дiагностичнiй процедурi) для кожного з показнишв тесту AUDIT. Результатом постала розробка експрес-способу виявлення алкогольних проблем на основi питань тесту AUDIT у УЛБД з та без ПТСР (табл. 3).
Таблиця 3
Таблиця для експрес^агностики алкогольних проблем у учаснишв локальних бойових дш з та без ПТСР
Питання тесту AUDIT Ввдповвдь ДК MI
Ознаки ввдсутносп алкогольних проблем та ПТСР
№ 4. Як часто за останнш рж Ви виявляли, що якщо розпочали пити алкогольнi напо!, то не можете зупинитися? Нжоли 4,02 1,08
№ 5 Як часто за останнш рж внаслщок надмiрного вживання алкоголю Ви не мали змоги робити те, що робите зазвичай? «те ж» 3,35 0,84
№ 7 Як часто за останнш рж Ви ввдчували почуття провини або розкаяння совiстi пiсля випивки «те ж» 2,67 0,55
Ознаки наявносп алкогольних проблем та ПТСР
№ 5 Як часто за останнш рж внаслщок надмiрного вживання алкоголю Ви не мали змоги робити те, що робите зазвичай? Вщ менш нiж 1 раз на мю. до 1 разу на тиждень 9,10 2,27
№ 4 Як часто за останнш рж Ви виявляли, що якщо розпочали пити алкогольш напо!, то не можете зупинитися? «те ж» 7,87 2,13
№ 10 Будь-хто iз родичiв, друг, лжар або ш. медичний пращвник виражав стурбованiсть щодо Вашого пияцтва або пропонував Вам зменш. шльшсть алкоголю, яку Ви вживаете? Так 10,18 1,68
№ 2 У якш кiлькостi Ви вживаете алкогольш напо!, коли випиваете? 7 i бшьше доз 12,02 1,58
№ 7 Як часто за останнш рж Ви ввдчували почуття провини або розкаяння совктп тсля випивки? Вiд менш нiж 1 раз на мю. до 1 разу на тиждень 6,90 1,42
№ 6 Як часто за останнш рж Вам необхщно похмелитися зранку, щоб прийти в себе тсля того, як Ви випили багато напередодш? «те ж» 6,62 1,25
№ 9 Чи не постало надмiрне вживання Вами алкоголю причиною отримання Вами або будь-ким травм? Так 6,77 0,89
№ 8 Як часто за останнш рж Ви не могли згадати, що було напередодш ввечер^ тому, що Ви були п'яним? Вщ менш шж 1 раз на мю. до 1 разу на тиждень 4,75 0,66
Примггки.
1. 1 - Абс., осiб - число обстежених (хворi на ПТСР (1 гр.) i здоровi (2 гр.)
вiйськовослужбовцi iз зазначеною ознакою).
2. Ознаки наведеш у порядку зменшення мiр iнформативностi.
При використаннi цього способу застосовуеться формалiзована процедура Вальда у модифжацп Е.В. Гублера [1]. Використання вказано! процедури включае тдрахунок сум дiагностичних коефiцiентiв кожно! iз сукупностi ознак i !хне порiвняння iз граничними значеннями аж до досягнення заданого рiвню достовiрностi. Так, наприклад, значення суми ДК для достовiрностi висновк1в на рiвнi р<0,05 (який прийнятий за достатнiй при
проведенш медичних дослiджень) повинно дорiвнювати 13 одиницям.
Слiд додати, що видшеш ознаки наявностi алкогольних проблем у УЛБД з ПТСР, мають високу шформатившсть (М1>0,5), а для досягнення достовiрностi висновк1в на рiвнi р<0,05 вистачае реестрацп у пацiента принаймш двох ознак. Наприклад, виявлення у УЛБД необхвдност похмелитися зранку, «щоб прийти в себе пiсля того, як вш випив багато напередодш» (ДК=6,62 при М1=1,25) та факлв травматизацй' внаслiдок надмiрного ВА (ДК=6,77 при М1=0,89) е достатнiм для ствердження про присутнiсть у нього проблем зi ВА та припущення про наявнiсть ПТСР (ЕДК=13,39 тобто достовiрностi цих висновк1в на рiвнi р<0,05).
В свою чергу, недостатнi шльюсть та рiвень достовiрностi висновк1в для ознак за тестом AUDIT, що характеризують вщсутшсть проблем з алкоголем та ПТСР (ЕДК=10,04 при граничному значенш ЕДК=13), обумовило необхiднiсть пошуку чинник1в ризику-антиризику проблем з ВА у УЛБД за показниками шших методiв дослiдження. На виконання цього завдання було побудовано дiагональну кореляцiйну матрицю, у як1й представлеш усi кореляцiйнi зв'язки (значения коефщенпв кореляцп) мiж 695 ознаками за методами дослщження.
Нами було прийнято припущення, що ознаки психiчного (зокрема нарколопчного включено ознаки за тестом AUDIT статусу), а також показники за психодiагностичними методиками як1 являють собою «залежиi» величини, а iншi ознаки (данi, що включають загальш вiдомостi, професiйний маршрут, професiйнi шшдливосп, психотравмуючi та контекстуальнi (дезадаптуючi) чинники, чинники бойових дiй та бойово! обстановки, соцiально-демографiчний статус, родина та сощальт зв'язки) - це величини «впливу».
В результатi аналiзу взаемозв'язшв мiж «залежними» величинами (у даному дослiдженнi це проблеми, пов'язанi зi ВА) i величинами «впливу» нами видшено й ранжовано фактори, що прямо корелюють зi ВА i його несприятливими наслiдками, тобто патогенш чинники (чинники ризику) та фактори, що зворотно корелюють зi ВА i його несприятливими наслщками, тобто саногенш чинники (чинники антиризику).
Матриця впливiв (кореляцiйнi зв'язки середньо! сили при значениях коефщенпв кореляцп r вiд 4,0 до 6,0) рiзних чинник1в на виразнiсть алкогольних проблем виглядае наступним чином.
Чинники ризику вживання алкоголю i його несприятливих наслвдшв (у порядку зменшення значень косфщкнтш кореляцп):
- суб'ективна оцiнка власних проблем з законом як незначних;
- участь у вшськовш блокадц
- суб'ективна оцшка власних проблем з законом як дуже серйозних;
- ув'язнення як психотравмуючий чинник протягом останнього року;
- мiжстатевi проблеми як психотравмуючий чинник протягом останнього року;
- наявшсть ПТСР;
- ваптшсть партнершi як психотравмуючий чинник протягом останнього року;
- змши стану здоров'я члешв ам'1 як психотравмуючий чинник протягом останнього
року;
- значна (з точки зору лжаря) необхщшсть у медичнш допомозi;
- значна суб'ективна важливють л1кування проблем зi здоров'ям;
- проведення вшьного часу до участi в АТО з друзями;
- близьк1 i стшк вiдносини з колегами по роботц
- серйознi проблеми у спшкуванш протягом 30 дiб до учасп в АТО iншими значущими членами сiм'l.
Чинники антиризику вживання алкоголю i його несприятливих наслвдшв (у порядку зменшення значень коефвдсн^в кореляцп):
- вщсутшсть проблем iз законом на думку самого вшськовослужбовця;
- вiдсутнiсть (з точки зору лжаря) необхiдностi медично! допомоги;
- задовшьна матерiальна забезпеченiсть батьк1всько! родини;
- проведения до учасп в АТО бшьшосп часу з родиною;
- вщсутшсть необхщносп прийому лЫв внаслiдок фiзичних (соматичних) проблем (тобто вщсутшсть хронiчних захворювань);
- змша посади як психотравмуючий чинник протягом останнього року;
- типове проживания з батьками останш 3 роки;
- ввдчуття вщсутносп пiдтримки та допомоги впродовж бойових дiй (вмшня взяти вщповщальшсть на себе);
- вщсутшсть необхiдностi (з точки зору лжаря) консультацiй з проблем працевлаштування;
- планування свого майбутнього як служба у лавах ЗСУ: плани на найближчий рж продовжити службу на займанш посадi;
- байдуж1сть до проведения вшьного часу;
- вщсутшсть суб'ективно! необхiдностi терапп або отримання терапп / консультацп / допомоги з приводу амейних проблем.
Встановлення частоти алкогольних проблем у вшськовослужбовщв та чинник1в ризику-антиризику !х формування дозволило нам у подальшому розробити адекватш !х стану напрямки, методи та засоби психопрофшактики (включно аспекти професшного вiдбору та забезпечення бойово! готовностi в умовах АТО), психокорекцп, психотерапп алкоголiзацi! та лiкувания алкоголiзму даного контингенту, а також проводити оцiнку ефективностi та/або результативностi запропонованих антиалкогольних мiр.
Висновки
1. Встановлений псний прямий кореляцiйний зв'язок мiж наявнiстю алкогольних проблем та ПТСР у вшськовослужбовщв - учаснишв локальних бойових дш в умовах антитерористично! операцп на сходi Укра!ни. Тобто алкоголiзацiя i ПТСР можна умовно назвати амбютами у учаснишв АТО.
2. Вживання алкоголю у вшськовослужбовщв без ознак ПТСР знаходиться на рiвнi умовно безпечного його споживання (85,96 %) на ввдшну ввд учаснишв локальних бойових дiй, у яких дiагностований ПТСР. Частота алкогольних проблем у останшх е наступною: у третини таких осiб (31,18 %) виявлений ризикований, у 11,83 % - небезпечний ^i шшдливими наслiдками для здоров'я) стиль споживання алкоголю, 13,98 % оаб мають сформовану алкогольна залежиiсть.
3. На основi оцiнки дiагностично! цiнностi та шформативносп змiсту пунктiв AUDIT у виявленш алкогольних проблем нами розроблений експрес-споаб !х дiагностики у учаснишв локальних бойових дш. Найбiльш шформативними ознаками вiдсутностi таких проблем постали вщсутшсть зниження як1сного та шльшсного контролю над споживанням алкоголю, а також прюритетносп його вживання. Однак навiть реестрацiя сукупностi цих ознак у конкретного вшськовослужбовця виявилася не достатньою для достовiрних висновк1в щодо умовно безпечного споживання ним спиртних напо1в.
В свою чергу, шформатившсть ознак наявностi алкогольних проблем (питання № 5, 4, 10, 2, 7, 6, 9, 8 тесту AUDIT (номера пункпв ранжоваш за ступенем шформативносп)) та 1х дiагностична цiннiсть виявилися достатнiми для ствердження (на рiвнi р<0,05) про небезпечне споживання алкоголю або алкогольно! залежшсть при реестрацп принаймнi двох вщповщей конкретного змiсту, визначеного нами для цього контингенту.
4. Чинники ризику алкогольних проблем у вшськовослужбовщв лежать у площиш кримшально! поведiнки (проблеми з законом), участi у вшськово! блокадi, наявностi ПТСР, мiжособистiсних проблем в родиш на вiдмiну вщ !х вiдсутностi на робочому мющ та з друзями, суб'ективно! оцшки вагiтностi партнершi, проблем зi здоров'ям (власним i родичiв) як сильних психотравмуючих факторiв.
У якостi чиннишв антиризику алкогольних проблем встановленi таш групи факторiв як: вiдсутнiсть кримшально! (асощально!) поведiнки, соматичне здоров'я, задовшьний матерiальний стан у батьк1вськ1й родиш, гармоншш в1дношення у сiм'!, вмшня взяти на себе вiдповiдальнiсть в умовах бойових дш, планування продовжити службу у ЗСУ.
Лтратура:
1. Гублер Е. В. Вычислительные методы анализа и распознавания патологических процессов. - М.: Медицина, 1978. - 294 с.
2. Рафалес-Ламарк Э. Э., Николаев В. Г. Некоторые методы планирования и математического анализа биологических экспериментов. - Киев: Наукова думка, 1971. -283 с.
References:
1. Gubler EV Computational methods of analysis and recognition of pathological processes. - Moscow: Medicine, 1978. - 294 p.
2. Rafales-Lamarck EE, Nikolaev VG Some methods of planning and mathematical analysis of biological experiments. - Kiev: Naukova Dumka, 1971.-283 p.
Робота надшшла в редакщю 28.08.2018 року. Рекомендована до друку на заидант редакцшно! колеги пiсля рецензування
УДК 616.89-008.441.13/.33-06:616.45-001.1/3:355 DOI http://dx.doi.org/10.5281/zenodo.1450526
В. Л. Наумов
1НДИВ1ДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГ1ЧШ ОСОБЛИВОСТ1 В1ЙСЬКОВОСЛУЖБОВЦ1В З РОЗЛАДАМИ АДАПТАЦП, ПОСТТРАВМАТИЧНИМ СТРЕСОВИМ РОЗЛАДОМ ТА ПОСТСТРЕСОВИМИ РОЗЛАДАМИ ОСОБИСТОСТ1
КУ «1нститут неврологи, психiатрii, наркологii НАМН Укра1ни», м. Ки1в
Summary. Naumov Valery. INDIVIDUAL-PSYCHOLOGICAL PECULIARITIES OF MILITARY SERVICEMEN WITH ADAPTATION DISORDERS, POSTTRAUMATIC STRESS DISORDER AND POST-STRESS PERSONAL DISORDERS. - the Communal Institution "Institute of Neurology, Psychiatry, Narcology of the National Academy of Medical Sciences of Ukraine", Kiev; e-mail: [email protected]. The author's own results of psychodiagnostic study of the individual psychological peculiarities of ATO paticipants with adaptation disorders (AD), posttraumatic stress disorder (PTSD), and post-stress personality disorder (PSD) are given. The study was conducted during 2014-2018 on the basis of the National Military Medical Clinical Center "The Main Military Clinical Hospital" of the Ministry of Defense of Ukraine. A comprehensive survey of military personnel (n=201), male, aged 21-56 y.o. was made. The diagnosis of RA, PTSD and PSD were verified. When choosing the methods of research, it was taken into account that participation in combat operations in the ATO zone has a negative psychological effect on a serviceman at various levels: somatic, psychological and social aand depends on the length of stay in the zone of military actions. In accordance with this, a psychodiagnostic toolkit was chosen, which allowed to identify some individual psychological features in each groups of patients. In order to identify markers for providing medical and psychological assistance and develop algorithms for accompanying and treating these individuals in future, the author highlights the characteristics of each of the groups under study.
Key words: stress, serviceman, adaptation disorders, post-traumatic stress disorder, poststress personality disorder, ATO participant.
Реферат. Наумов В. Л. ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ С РАССТРОЙСТВАМИ АДАПТАЦИИ, ПОСТТРАВМАТИЧЕСКИМ СТРЕССОВЫМ РАССТРОЙСТВОЙМ И ПОСТСТРЕСОВЫМИ РАССТРОЙСТВАМИ ЛИЧНОСТИ. В данной работе автор предоставляет результаты собственного психодиагностического исследования индивидуально-психологических особенностей пациентов с расстройствами адаптации (РА), посттравматическим стрессовым расстройством (ПТСР) и постстресовым расстройством личности (ПРО) у участников АТО. Исследование проходило в течение 2014-2018 годов на базе Национального военно-медицинского клинического центра «Главный военный клинический госпиталь» Министерства обороны Украины было проведено комплексное обследование военнослужащих с установленным диагнозом РА,
© Наумов В. Л.
