CC BY
107
3.14. ЧАСТНЫЙ И ПУБЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕСЫ В ПРАВООТНОШЕНИЯХ ПО УСТРОЙСТВУ В ОРГАНИЗАЦИИ ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ РОДИТЕЛЬСКОГО ПОПЕЧЕНИЯ
Наруцкая Наталья Владимировна, аспирант. Место учебы: Московская академия экономики и права. Должность: преподаватель. Место работы: Рязанский торгово-экономический техникум. E-mail: shu-mif1@list.ru
Аннотация. В статье автор рассматривает правоотношения по устройству в организации детей, оставшихся без попечения родителей, анализирует содержание частного и публичного интересов в них. На основе научного анализа обосновывается позиция о необходимости дополнения Семейного кодекса РФ нормой, определяющей перечень юридически значимых интересов, которые необходимо учитывать при устройстве ребенка в организации для детей, оставшихся без родительского попечения.
Ключевые слова: ребёнок, оставшийся без попечения родителей; органы опеки и попечительства; частный; публичный; интерес; правоотношение.
ON ISSUES OF PRIVACY AND PUBLIC INTERESTS, THERE IS LEGAL RELATIONSHIP CONSIDERATION ON THE PROCEDURE FOR CHILDREN WITHOUT PARENTAL SUPPORT WHO HAVE BEEN BOARDED OUT
Narutskaya Natalia Vladimirovna, postgraduate student.
Place of study: Moscow Academy of economics and Law. Position: lecturer. Place of employment: Ryazan trade and economic college. E-mail: shumif1@list.ru
Annotation: In the paper the investigation has been carried out by the author of legal relationship on the procedure for children without parental support who were boarded out. Moreover, the paper analyzed the board organizations to the privacy and public interested in. On basis of a scientific analysis it has been necessary to amplify the RF Family Code by a provision of interests are relevant in law. The above interests should be consulted on the procedure for children without parental support who were boarded out.
Keywords: a child without parental support, the Child Protection Services; privacy; public; interest; legal relationship.
Проблема устройства детей, оставшихся без попечения родителей, является одной из актуальнейших в современном российском обществе. На V съезде Уполномоченных по правам ребёнка, проходившем 2526 апреля 2012 года в Санкт-Петербурге, указанной проблеме было уделено особое внимание, при этом П.А. Астахов обратил внимание на негативную тенденцию снижения активности работы органов опеки и попечительства по устройству детей, оставшихся без попечения родителей.
Сотрудники органов опеки и попечительства нередко идут по отработанному годами, хорошо апробированному пути, устраивая ребенка в государственные или муниципальные организации, не прилагая необходимых усилий по его устройству в семью. Такое отношение к делу, к процессу устройства ребенка не отвечает требованиям сегодняшнего дня. Развитие России как
социального, гуманного государства обязывает государственные органы принимать решения с учетом интересов каждого отдельно взятого человека.
Следует понимать, что всех без исключения детей, оставшихся без родителей, невозможно устроить в семьи, а значит, процесс их устройства в организации требует своего надлежащего правового регулирования с тем, чтобы в полной мере соблюдались интересы ребенка.
Межотраслевой характер правоотношений по устройству ребенка, оставшегося без родительского попечения, в организацию предопределяет необходимость сочетания публичного и частного интересов в них. Публичный интерес, в рассматриваемых отношениях, выражается в интересах государства, общества и ребёнка как индивида, носителя социальных качеств.
Государственный интерес заключается в поддержке и защите детей, оставшихся без родительского попечения, что напрямую вытекает из содержания ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 38 Конституции РФ и ст. 20 Конвенции о правах ребенка, принятой 20 ноября 1989 года в Нью-Йорке, согласно которой «ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством. Государства-участники в соответствии со своими национальными законами обеспечивают замену ухода за таким ребенком».
Говоря о публичном интересе, мы подходим к ребёнку как к индивиду (от лат. тс1мс1 - неделимый, конечный), то есть как к конкретному носителю всех социальных и психологических черт человечества: разума, воли, потребностей, интересов и т.д. Каждый отдельный человек зависит от социальных условий, в которых происходит становление его личности1. Если же анализируем категорию частного интереса, то ребенок должен восприниматься как личность. «Под личностью, - писал Э. Фромм, - я понимаю целостность врожденных и приобретенных психических свойств, характеризующих индивида и делающих его уникальным» . В социологии личность представляется как многообразная система, которая «включает темперамент, направленность, способности и характер, т.е. индивидуальность человека, особенности его поведения, отношения и установок к окружающей действительности»3. Таким образом, публичный и частный интерес, несмотря на различие понятий «индивид» и «личность», основывается на восприятии ребенка, как человека, обладающего определенными качествами. И эти качества должны учитываться при определении той организации, в которую он будет направлен.
Частный интерес, в правоотношениях по устройству ребенка в организации, представлен в виде интересов конкретного ребенка, оставшегося без родительского попечения. Представляется, что такие интересы можно обозначить, как юридически значимые. Понятие «юридически значимого интереса» нами воспринято из трудов О.Ю. Ильиной, которая в приложении к семейным правоотношениям определяет их как «интересы, заслуживающие внимания», «интересы отдельных членов семьи, которые могут учитываться правопри-
1 См.: Кончанин Т.Л., Подопригора С.Я., Яременко С.Н. Социология: учеб. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2001. С. 359.
2 Фромм Э. Человек для себя / пер. с англ. и послесл. Л.А. Чернышевой. Минск: Коллегиум, 1992. 253 с.
3 Рысь Ю.И., Степанов В.Е. Социология: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2005. С. 178.
ЧАСТНЫЙ И ПУБЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕСЫ
Наруцкая Н.В.
менительными органами в случаях, предусмотренных законом»4.
Интересы ребенка достаточно обширны, их содержание меняется в зависимости от возраста ребенка, от его развития, но в рамках данной статьи, нас интересуют именно те интересы, которые должны учитываться при подборе организации для ребенка. Именно интерес ребенка должен составлять ядро, центральную категорию, стоящую в основе принятия решения об устройстве ребенка в организацию. О.Ю. Ильина очень точно отметила, что интерес ребенка «представляет собой ядро правового регулирования, определяет его направление, имеющее вполне определенные цели, ради которых и существует та или иная правовая норма»5.
Устройство ребенка, оставшегося без родительского попечения, в организации в соответствии с его частными интересами указывает на необходимость индивидуального подхода к каждому ребенку при выборе той организации, в которую он будет направлен. Невнимание государственных органов к частным интересам ребенка может отрицательно сказаться на его дальнейшем гармоничном развитии.
Частный интерес ребенка находится в медикосоциальной, образовательной, культурологической, этнической плоскостях.
В ч. 3 ст. 20 Конвенции о правах ребенка конкретно указывается, что при рассмотрении вариантов устройства ребенка «необходимо должным образом учитывать желательность преемственности воспитания ребенка и его этническое происхождение, религиозную и культурную принадлежность и родной язык». Аналогичное положение содержится и в ст. 123 СК РФ, где указано, что при устройстве ребенка в организацию, органы опеки и попечительства, должны учитывать его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании.
Указанные нормы не находят своей практической реализации. Например, отношение ребёнка к религии органами опеки и попечительства не учитывается или является второстепенным фактором при принятии решения об определении типа организации, куда будет впоследствии устроен ребенок. Организации для детей, оставшихся без попечения родителей, имеющие религиозную направленность, являются негосударственными образовательными учреждениями, механизм направления туда детей законодательно не отрегулирован и фактическое устройство ребенка в них является достаточно редким явлением.
В истории российского общества (до 1917 года) религиозные и иные общественные организации принимали активное участие в воспитании и содержании детей, оставшихся без попечения родителей. Для современной России такой опыт бесценен и государство должно сотрудничать с такими организациями.
По нашему глубокому убеждению, если ребёнок стал сиротой, а до этого он воспитывался к глубоковерующей семье, он не должен терять психологическую, эмоциональную связь с церковью, и с учетом его мнения он может быть устроен в негосударственную организацию, например, в негосударственное образова-
4 Ильина О.Ю. Частные и публичные интересы в семейном праве Российской Федерации: Диссертация... доктр. юрид. наук. М., 2006. С. 103.
5 Ильина О.Ю. Об определении интересов ребенка как семейно-правовой категории // Гос. и право. 2005. № 11. С. 70
тельное учреждение «Православный детский дом «Павлин» для мальчиков, созданный в 1999 году при храме святителя Митрофана Воронежского; Православный Свято-Дмитриевский детский дом, где воспитываются дети от 3 до 18 лет; негосударственное образовательное учреждение «Школа-интернат им. Преподобного Сергия», учрежденный в 2000 году СвятоТроицкой Сергиевой Лаврой с целью православного образования и воспитания мальчиков, оставшихся без родительского попечения в возрасте от 5 до 17 лет; детский дом Волгоградской епархии (для девочек), учрежденный в 2004 году и др.
Для того, чтобы каждый без исключения ребёнок, оставшийся без родителей, был устроен в ту организацию, которая наиболее полно походит ему не по одному, а по совокупности множества критериев (возраст, состояние здоровья, психологическое развитие, наличие братьев и сестер, религиозность, отношение к военной службе для детей с 14 лет и др.) считаем необходимым закрепление конкретного перечня прав детей в рассматриваемый период.
В действующем законодательстве не закреплены права ребенка именно в период его устройства в организацию, данный период вообще практически не отрегулирован в праве. Глава 11 СК РФ определяет сущность прав несовершеннолетних в целом, в ст. 155.3 СК РФ перечисляются права детей, оставшихся без попечения родителей и уже находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения о родителей.
Период между моментом утраты ребенком родительского попечения и до устройства его в организацию никак не отражен в нормах права, несмотря на то, что в указанный период ребенок обладает специфическими правами, которые должны быть законодательно закреплены.
Принципиально важным, на наш взгляд, является урегулирование в нормативно-правовом акте прав ребенка непосредственно в процессе его устройства в организацию. Для устранения пробела в праве предлагаем дополнение ст. 123 СК РФ частью третьей следующего содержания:
«Дети, оставшиеся без попечения родителей, в период их устройства в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обладают правами, предусмотренными статьями 55-57, 155.3 СК РФ, а также:
- при наличии братьев и сестер, воспитывающихся ранее в одной семье, правом на устройство в одну организацию (если этому не препятствует заключение психолого-медико-педагогической комиссии);
- правом на устройство в организацию с учетом принадлежности к определенной религии и культуре;
- правом на учёт иных интересов при подборе организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
В настоящее время органы опеки и попечительства должны (но не обязаны) учитывать этническое происхождение ребенка, его принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании. Дополнение ст. 123 СК РФ перечнем прав ребенка является своего рода закреплением обязанностей органа опеки и попечительства в полной мере учитывать интересы ребенка при подборе конкретной организации.
Итак, одной из главенствующих обязанностей органов опеки и попечительства, а также иных государст-
венных органов, принимающих участие в правоотношениях, по устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в организации, является обязанность учёта всего комплекса частных и публичных интересов в целях достижения основной цели -соблюдение прав и законных интересов ребенка при его устройстве в организацию для детей, оставшихся без попечения родителей.
Список литературы:
Ильина О.Ю. Об определении интересов ребенка как семейно-правовой категории // Гос. и право. 2005. № 11. С. 70
Ильина О.Ю. Частные и публичные интересы в семейном праве Российской Федерации: Диссертация... доктр. юрид. наук. М., 2006.
Кончанин Т.Л., Подопригора С.Я., Яременко С.Н. Социология: учеб. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2001. -480 с.
Рысь Ю.И., Степанов В.Е. Социология: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2005. - 518 с.
Фромм Э. Человек для себя / пер. с англ. и послесл. Л.А. Чернышевой. Минск: Коллегиум, 1992. - 253 с.
Literature list:
Ilina O. Yu. On issues of a child interest as a family and legal category.// The State and law. 2005. № 11.
Ilina O. Yu. The privacy and public interests of the RF Family Law: The dissertation. Doctor of Juridical Science. M., 2006.
Konchanin T.L., Podoprigora S.Yu., Yaremenko S.N. Social science: education guidance. Rostov-on-Don: Phoenix, 2001.
Rys Yu.I., Stepanov V.E. Social science: educational book. M.,: Publishing and Trading Corporation «Dashkov and Ko», 2005.
Fromm E. Man For Himself / The translation from the English into the Russian; conclusion of L.A. Chernyshova.. Minsk: Collegium, 1992.
Рецензия
на статью аспиранта Наруцкой Н.В. «Частный и публичный интересы в правоотношениях по устройству в организации детей, оставшихся без родительского попечения»
Рецензируемая статья посвящена актуальной проблеме устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в организации.
Автор логично и последовательно определяет сущность публичного и частного интереса в отношениях по устройству ребенка в организации, отмечая, что публичный выражается в интересах государства, общества и ребёнка как индивида, носителя социальных качеств, а частный - представлен в виде интересов конкретного ребенка, оставшегося без родительского попечения.
По справедливому заключению автора интересы ребенка, которые непосредственно должны учитываться при подборе конкретной организации для детей, оставшихся без попечения родителей, не нашли отражения в действующем законодательстве, что отрицательно сказывается на правоприменительной практике. В связи с чем, предложения по совершенствованию норм СК РФ, представленные автором в статье, носят научную и практическую значимость.
Научная статья Наруцкой Н.В. может быть рекомендована к опубликованию в открытой печати.
Научный руководитель:
к.ю.н., доцент Бобровская О.Н.
